WILSON PEREIRA DOS SANTOS

IA O caso mostra um ciclo de doações entre duas pessoas com sobrenome comum (Pereira dos Santos), mas de partidos diferentes (PSD e Solidariedade) e cargos distintos, em anos alternados. O valor total é modesto (R$ 33,6 mil) e as doações ocorrem em anos eleitorais diferentes, o que pode indicar apoio mútuo entre parentes ou aliados, sem necessariamente configurar irregularidade. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações entre candidatos, mas também não é possível descartar completamente a necessidade de checagem.

IA O ciclo fecha entre três pessoas físicas com partidos diferentes (PSD e SOLIDARIEDADE) e sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, o fluxo de maior valor é uma despesa de campanha de Elias (R$ 8.000) paga a André Luís Rufino, que por sua vez doou a Wilson, criando um retorno de recursos à mesma cadeia. O padrão de ida e volta entre os mesmos nomes em anos eleitorais distintos merece checagem humana.

IA O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Wilson Pereira dos Santos e André Luiz/Luis Rufino) em anos distintos (2018 e 2022), com valores modestos (R$ 12,5 mil no total). Não há informação sobre partido ou coligação de André Rufino, nem sobre a natureza do pagamento de R$ 10 mil feito por Wilson a ele em 2022, o que impede avaliar se é um ressarcimento, prestação de serviço ou devolução. Sem esses elementos, não há fato concreto que caracterize padrão anômalo nem explicação simples evidente.

IA O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSB, PSD, PODE) e anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos e as transações podem ser explicadas por doações e despesas rotineiras de campanha, sem um fato concreto que destoe. Não há elemento claramente anômalo que justifique priorização, mas também não é possível descartar completamente.

IA O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PP, PSD, PODE) e uma empresa de contabilidade, com valores que variam de R$ 100 a R$ 100.000. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020) e os tipos variam entre doação e despesa, o que quebra a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato único que destoe gritantemente (como valor de ordem de grandeza acima dos demais ou fornecedor sem relação com o serviço), mas também não é um padrão claramente rotineiro de mesma coligação. Falta contexto para decidir se merece atenção humana.

IA O ciclo envolve quatro entidades, mas apenas duas são campanhas identificadas (Marco Aurélio Marrafon, CIDADANIA, e Wilson Pereira dos Santos, PSD), de partidos diferentes e em anos distintos (2018 e 2022). As transações são de baixo valor (R$ 2.580 a R$ 6.000) e o intervalo entre elas é de até 4 anos, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão legítimo comum.

IA O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas em 2018: Marco Aurélio (CIDADANIA) paga R$ 1.500 a Camila, que doa o mesmo valor a Wilson (PSD); Wilson paga R$ 6.000 a Abílio, que doa R$ 5.000 a Marco Aurélio. Os valores praticamente se compensam e as entidades centrais são de partidos diferentes (CIDADANIA e PSD), sem coligação comum indicada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. O retorno quase integral do dinheiro à campanha de origem em um único ano eleitoral é um fato concreto que merece checagem humana.

IA O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (CIDADANIA, PSD, PTC) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 13.700 no total) e as transações estão espalhadas no tempo, sem um encadeamento claro de curto prazo. Não há um fato concreto e nomeável que destoe do padrão de movimentações de campanha, mas também não dá para descartar coincidência.