CARLOS ROBERTO COELHO DE MATTOS JUNIOR

IA O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (PL/RJ) e um terceiro nome sem partido informado, com valores modestos (R$ 17,3 mil no total) e em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A doação de R$ 8 mil em 2018 e a despesa de R$ 3,3 mil em 2024 são de campanhas diferentes e distantes no tempo, e o elo intermediário (LUIZ AMERICO RAMOS) não tem vínculo partidário declarado nos dados. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações entre aliados e prestação de serviços, mas também não dá para descartar sem checar quem é o intermediário.

IA O ciclo envolve três pessoas, sendo duas do PL/RJ (Carlos Roberto e Bruno Guimarães), o que poderia ser explicado por articulação dentro do mesmo partido. Porém, o terceiro elo, Guilherme Decnop Petraglia, não tem partido informado e aparece como intermediário: recebeu R$ 10.000 de Carlos em 2022 e doou R$ 5.000 a Bruno em 2024, valores e anos distintos que não formam um ciclo fechado e imediato. A transação de 2018 (Bruno doando R$ 400 a Carlos) está separada por anos e valores muito menores, sugerindo mais coincidência do que um loop real. Sem mais dados sobre vínculos partidários ou contratuais de Guilherme, não há um fato concreto que force uma checagem humana.

IA O ciclo envolve valores modestos (R$ 12,4 mil) e duas das três entidades são do mesmo partido (PL) e têm sobrenome em comum (MATTOS), o que sugere possível relação familiar ou de aliados. Porém, a terceira entidade (PATRICIA KARLA ALLAN GOMES RAMOS) não tem partido informado e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe claramente (valor alto, fornecedor fora do ramo, ciclo curto entre desconhecidos), mas também não dá para descartar sem checar a relação entre as partes.

IA O loop envolve três pessoas, sendo duas delas do mesmo partido (PL/RJ) e com sobrenome idêntico (MATTOS), o que sugere possível relação familiar e torna plausível uma explicação por aliança política ou apoio mútuo. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de ciclo fechado e imediato, e o terceiro elo (MATHEUS ENRIQUE DOMINGUES DE SOUZA) não tem partido informado, impossibilitando avaliar se há vínculo partidário. O valor total é baixo (R$ 11,5 mil) e não há indício de desproporção ou fornecedor fora de contexto. Diante disso, os fatos não permitem afirmar se é rotineiro ou estranho.

IA O ciclo envolve apenas duas pessoas e R$ 11.500,00, com uma doação de R$ 1.500,00 em 2018 e uma despesa de R$ 10.000,00 em 2022. Os nomes do doador e do fornecedor são quase idênticos (GUILHERME DECNOP PETRAGUIA/PETRAGLIA), sugerindo possível erro de grafia, mas não há informação sobre partido/coligação do segundo envolvido nem sobre a natureza do serviço prestado. Sem esses dados, não dá para dizer se é um padrão legítimo ou algo que mereça checagem.

IA O ciclo envolve cinco entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022-2026) e os valores são muito heterogêneos: a maior parte (R$ 226 mil) é uma doação da ELEGIS a Jesse Sangalli, enquanto as demais somam menos de R$ 10 mil. As conexões entre as pontas (VAKINHA, Carlos Roberto, Sebastião) são de 2018 e 2020, antes das transações principais, e não há evidência de coordenação no mesmo período. Sem partido/coligação comum explícita entre todos, mas também sem um fato único que destoe (como valor absurdo ou fornecedor sem relação), os dados não permitem afirmar se é coincidência ou algo a checar.

IA O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PL e PT) e anos distintos (2018, 2024, 2026), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. A maior transação é uma doação de R$ 125.154,99 da ELEGIS para Paulo Roberto Fiorilo em 2026, valor de uma ordem de grandeza acima das demais movimentações do loop (R$ 4.745, R$ 1.382,97 e R$ 20,71). Além disso, a ELEGIS aparece como fornecedora de Carlos Roberto (despesa de R$ 20,71) e doadora de Paulo Roberto, fechando o ciclo com valores muito díspares. Esses fatos dificultam uma explicação simples e justificam checagem humana.

IA O ciclo envolve 5 entidades e R$ 57 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2024, 2026) e não formam um loop temporalmente fechado. As conexões entre as pessoas são majoritariamente do partido NOVO (Marina Helena e Marcel Van Hattem), o que pode explicar doações entre aliados, e a Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada como despesa de campanha. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

IA O ciclo envolve 5 entidades e R$ 49,4 mil, mas as transações estão espalhadas entre 2018 e 2024, sem concentração temporal que sugira um loop imediato. As maiores quantias (R$ 4.180,22 da ELEGIS para JOSEMUNDO em 2024 e R$ 4.745,00 da VAKINHA para CARLOS em 2018) são de anos distintos e não se conectam diretamente no mesmo período. Há partidos diferentes (PL e PT) e valores pequenos em relação ao total, o que enfraquece a hipótese de um esquema coordenado, mas a presença de empresas de ramos distintos (plataforma de arrecadação e consultoria) e a existência de um ciclo fechado justificam uma checagem humana para descartar coincidência ou ressarcimento.

IA O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024) e entre partidos opostos (PSOL e PL), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha, e a Vakinha é uma plataforma de arrecadação amplamente usada, o que enfraquece a ideia de um loop intencional. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro, mas também não se pode descartar coincidência de registros públicos.

IA O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL e PT) e anos distintos (2018 e 2024), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. As transações são de baixo valor e parecem compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha, sem indício de retorno financeiro significativo. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem mais contexto.

IA O ciclo envolve 5 entidades de partidos e UFs diferentes (PL-RJ, PT-MG) e anos distintos (2018 a 2024), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são pequenos e dispersos, e a maior transação (R$ 29.109,09 da ELEGIS para APARECIDA em 2024) não retorna à origem, quebrando a circularidade. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre campanhas, mas a mistura de legendas e a presença de empresas prestadoras de serviços digitais/elegis justificam uma checagem manual leve.

IA O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PP, PL, Republicanos) e uma empresa privada, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. O ponto mais chamativo é a empresa ELEGIS: ela doa R$ 6.355,00 a Carlos Roberto (PL) em 2024 e, no mesmo ano, Carlos Roberto paga R$ 10.000,00 a Nathalia Almeida Ribeiro, que por sua vez doa R$ 8.500,00 a José Feres (PP) — fechando um circuito de dinheiro entre campanhas e uma empresa que também presta serviços a outra campanha do grupo. Embora os valores não sejam astronômicos, a combinação de partidos distintos, empresa privada no centro e ciclo curto de doações/despesas justifica uma checagem humana para entender a real relação entre os envolvidos.

IA O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PL e PT) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de uma única coligação ou conta partidária comum. Porém, os valores são pequenos e as transações parecem pontuais, sem um padrão claro de ida e volta de montantes expressivos. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço) que justifique priorizar uma checagem humana.

IA O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (PSB/ES, PL/RJ, MDB/ES) e uma empresa de arrecadação online, o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos e dispersos ao longo de vários anos (2018 a 2026), e a maior parte das transações é compatível com doações entre candidatos e pagamentos a fornecedores de campanha. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

IA O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PL e PSB) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são baixos e as transações parecem compatíveis com serviços de arrecadação/consultoria, sem um fato concreto que destoe (como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço). Não há elemento claro que justifique priorização manual, mas também não é possível descartar completamente.

IA O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PL e PT) e anos distintos (2018, 2024, 2026), o que enfraquece a hipótese de coordenação imediata. Os valores são modestos (R$ 25 mil no total) e as transações parecem compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha, sem indício de retorno financeiro desproporcional. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem checar vínculos societários ou contratuais entre as empresas.

IA O ciclo envolve cinco entidades e R$ 23,7 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2024) e não formam um loop curto e fechado no mesmo período. As conexões entre os atores são fracas: a Vakinha aparece como plataforma de arrecadação e depois como fornecedora de despesa, o que é comum; a Elegis atua como consultoria eleitoral, ramo compatível com serviços de campanha. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima dos demais, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo imediato entre mesmas pessoas), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

IA O ciclo envolve campanhas de partidos diferentes (PP, PL, Republicanos) e uma empresa de consultoria, sem coligação comum declarada. A ELEGIS recebeu R$ 4.606,56 de Fabiano Gonçalves (despesas em 2020 e 2022) e depois doou R$ 6.355,00 a Carlos Roberto, que por sua vez pagou R$ 10.000,00 a Rogério Tavares, que doou R$ 1.500,00 a José Feres, que doou a Fabiano — fechando o loop. O valor total de R$ 22.861,56 não é alto, mas a sequência de idas e voltas entre pessoas e empresa sem vínculo partidário claro merece checagem humana.

IA O ciclo envolve cinco entidades, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024, 2026) e valores modestos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há elos partidários parciais (Daniel e Natália são ambos do PT/RN), mas Carlos é do PL/RJ e as empresas não têm vínculo partidário declarado. Os fatos não permitem afirmar padrão legítimo nem apontar um indício forte e específico que justifique priorização manual.

IA O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PP, PL, Republicanos) e uma empresa de consultoria, com valores que variam de R$ 100 a R$ 10.000. As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. A empresa ELEGIS aparece tanto recebendo despesa de campanha quanto doando para outro candidato, o que pode ser um padrão legítimo de prestação de serviços e posterior apoio político. Não há um fato isolado que destoe gritantemente (como valor uma ordem de grandeza acima dos demais ou fornecedor sem relação com o serviço), mas a combinação de partidos distintos e a intermediação da empresa justificam uma checagem manual para descartar coincidência ou irregularidade.