EDUARDO SAVIO DA SILVA

IA O ciclo envolve duas empresas de tecnologia (Democratize e GMT) e dois candidatos do NOVO/SC, com dinheiro saindo de uma campanha e retornando à mesma cadeia. A doação de R$ 22.675,80 da Democratize para Rafael Ary é de ordem de grandeza muito superior às demais transações (R$ 2.724,01 e R$ 575,10), e o retorno à Democratize se dá por despesa de apenas R$ 98,36 de Eduardo Savio, o que não fecha um ressarcimento proporcional. Isso, somado ao fato de as empresas serem do mesmo ramo e aparecerem nas duas pontas do ciclo, justifica uma checagem humana.

IA O ciclo envolve duas empresas de tecnologia e dois candidatos de partidos diferentes (NOVO e PSOL), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Porém, os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As empresas podem ser fornecedoras de serviços de TI para campanhas, e os pagamentos entre candidatos e empresas podem ser ressarcimentos ou contratações rotineiras. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão, mas também não é possível descartar completamente a estranheza.

IA O ciclo envolve duas empresas de tecnologia e dois candidatos do mesmo partido (NOVO/SC), o que poderia ser explicado por relações comerciais ou de coligação. No entanto, as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e os valores são díspares, sem um padrão claro de retorno financeiro. Não há um fato concreto que destoe de forma evidente, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro.

IA O ciclo envolve uma empresa (GMT TECNOLOGIA LTDA) que doou R$ 15.911,25 para a campanha de Bruno André de Souza (PL) em 2026 e, em 2024, recebeu R$ 97,29 em despesas da campanha de Eduardo Sávio da Silva (NOVO), que por sua vez recebeu doações de Lucas Miguel Cascaes, que também aparece como fornecedor de Bruno. Os partidos são diferentes (PL e NOVO) e não há coligação ou vínculo partidário declarado entre os envolvidos, o que dificulta explicar o loop como mera coincidência de mesma coligação. O valor doado pela empresa é cerca de 163 vezes maior que o valor que ela recebeu de volta, mas a existência de um ciclo fechado entre campanhas de partidos distintos justifica uma checagem humana.

IA O ciclo envolve valores baixos (R$ 20,6 mil no total) e transações espaçadas no tempo (2018 a 2026), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Há vínculos partidários entre alguns agentes (NOVO em SC), mas também a presença de um candidato do PL e de uma empresa de tecnologia, sem que os fatos mostrem relação direta entre eles. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, nem elementos que expliquem tudo como padrão rotineiro.

IA O ciclo envolve apenas candidatos do partido NOVO em Santa Catarina e duas empresas de tecnologia, com valores modestos (R$ 19,7 mil no total). As transações são compatíveis com doações entre aliados da mesma legenda e pagamentos por serviços de tecnologia prestados por empresas do ramo, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor fora de contexto. O fluxo fechado pode ser coincidência de uma rede política local, não havendo um fato isolado que destoe do padrão.

IA O ciclo envolve duas empresas de tecnologia e dois candidatos do partido NOVO em SC, com valores pequenos e desproporcionais entre as setas (R$ 15.316,62 de uma empresa para um candidato, mas apenas R$ 98,36 de volta para a empresa). As transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados partidários, mas também não é possível descartar coincidência.

IA O ciclo envolve 4 entidades e R$ 17,6 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022, 2024 e 2026) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. As entidades têm partidos distintos (PL e NOVO) e não há indício de coligação comum ou de que os pagamentos se refiram ao mesmo pleito. Os fatos disponíveis não permitem afirmar se é coincidência entre campanhas ou algo que mereça checagem.

IA O ciclo envolve 5 entidades e R$ 17,3 mil, com valores pequenos e todos os candidatos pessoas físicas filiados ao NOVO em SC, o que sugere uma rede partidária local. As empresas Democratize e GMT Tecnologia atuam no mesmo ramo (tecnologia) e recebem pagamentos de campanhas, o que é compatível com prestação de serviços. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor de ramo alheio, ciclo fechado entre estranhos), mas a existência de um loop completo entre doadores e fornecedores justifica uma checagem humana para confirmar se as despesas têm lastro.

IA O ciclo envolve duas empresas de tecnologia e dois candidatos do mesmo partido (NOVO/SC), o que já sugere um ecossistema político comum. Os valores são modestos (R$ 16 mil no total) e as transações se distribuem entre 2022 e 2024, sem um encadeamento imediato que caracterize devolução de recursos. Não há um fato isolado que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados, mas também não é possível descartar completamente a coincidência.

IA O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (NOVO-SC e PRTB-DF), sem coligação comum evidente, o que dificulta a explicação por mera coincidência partidária. Porém, os valores são pequenos (R$ 13,5 mil no total) e as transações com o Facebook são despesas típicas de impulsionamento de conteúdo, comuns em campanhas. A doação da Democratize Tecnologia a Eduardo Savio e o pagamento de Fabio Gomes à mesma empresa fecham o loop, mas não há indício de que os fluxos sejam artificiais ou desproporcionais.

IA O ciclo envolve duas empresas de tecnologia e dois candidatos de partidos e estados diferentes (PT-RJ e NOVO-SC), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. Porém, os valores são pequenos e as transações estão espalhadas em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível.