O que a IA achou estranho

O valor de R$ 100.000 para adesivos é 394x a mediana da categoria, mas a descrição menciona apenas o item, sem detalhar quantidade ou se é um lote de vários materiais impressos. O fornecedor é uma pessoa física (Grazziane Scapelli Cavalcante Borges) e não há informação sobre vínculo partidário ou relação com o candidato. Sem esses dados, não é possível afirmar se é um erro de digitação, um lote grande ou algo que mereça atenção.

• –Despesa de R$ 100.000,00 para 'IMPRESSÃO ADESIVOS 15X15CM VENEZIANO E LULA'
• –Valor é 394 vezes a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo'
• –Fornecedor é pessoa física (Grazziane Scapelli Cavalcante Borges), sem informação de vínculo com o candidato ou partido
• –Descrição não especifica quantidade de adesivos ou se o valor cobre um lote de outros materiais

O valor de R$ 100.000 para 'ADESIVO 18CM' é 394x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica pode esconder um lote grande de adesivos ou outros itens não detalhados. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico de campanhas. Sem mais detalhes sobre quantidade ou especificação, não dá para afirmar se é erro de digitação, compra volumosa legítima ou algo que mereça verificação aprofundada.

• –Valor contratado de R$ 100.000,00 para item 'ADESIVO 18CM'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (394x menor)
• –Fornecedor é gráfica (NOSCHANG ARTES GRÁFICAS LTDA), ramo compatível
• –Candidato do PSDB com campanhas em 2014, 2018 e 2022

O ciclo envolve apenas duas entidades e R$ 100 mil, com valores idênticos de R$ 50 mil em cada ponta, no mesmo ano de 2018. Não há informação sobre partido/coligação do candidato Marcus Vinicius nem sobre a natureza do vínculo entre ele e Antonio Anastasia (PSDB-MG), o que impede afirmar se é repasse interno de campanha ou algo que mereça checagem. O próprio resumo admite que pode ser coincidência, ressarcimento ou algo a verificar, sem fato concreto que destoe.

• –Loop fechado entre duas entidades: campanha de Marcus Vinicius (deputado federal) e Antonio Anastasia (governador, PSDB-MG)
• –Valores idênticos: R$ 50.000,00 de doação e R$ 50.000,00 de despesa, totalizando R$ 100.000,00
• –Ambas as transações ocorreram em 2018
• –Não há dados sobre partido/coligação do candidato Marcus Vinicius para avaliar vínculo político
• –Não há informação sobre a natureza do serviço ou motivo do pagamento de volta

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (SOLIDARIEDADE, UNIÃO, PSC, REPUBLICANOS), o que à primeira vista dificulta a explicação por uma mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 100 mil no total, com transações individuais entre R$ 3 mil e R$ 50 mil) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Além disso, há uma doação da direção estadual para um dos elos, o que pode indicar repasse partidário legítimo. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima do padrão, fornecedor sem relação, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), mas também não é possível afirmar que é um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo envolve 5 entidades de partidos distintos (SOLIDARIEDADE, UNIÃO, PSC, REPUBLICANOS), sem coligação comum evidente.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 100.000,00 no total; transações individuais entre R$ 3.000,00 e R$ 50.000,00).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), sem ciclo temporal curto e fechado.
• –Há uma doação da Direção Estadual/Distrital para FRANCISCO DE ASSIS SOUTO (R$ 50.000,00), o que pode ser repasse partidário regular.

O ciclo envolve apenas duas entidades e R$ 100 mil, com uma doação de R$ 50 mil da campanha de Lucas Cavalcanti Ramos para Marcantonio Dourado Filho e uma despesa de mesmo valor no sentido inverso, no mesmo ano. Não há informação sobre partido/coligação de Lucas nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um repasse entre aliados, ressarcimento ou algo atípico. O valor não é uma ordem de grandeza acima do padrão e o ciclo é curto, mas a ausência de vínculo partidário explícito e de detalhamento da despesa deixa o caso sem elementos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre apenas duas entidades, com R$ 50 mil em cada sentido, totalizando R$ 100 mil.
• –Doação e despesa ocorreram no mesmo ano (2022) e com valores idênticos.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Lucas Cavalcanti Ramos que permita supor alinhamento político.
• –A natureza da despesa paga por Marcantonio à campanha de Lucas não está detalhada.

O ciclo envolve quatro entidades com valores da mesma ordem de grandeza (R$ 8,7 mil a R$ 38,5 mil) e transações majoritariamente de 2018, ano eleitoral. As conexões passam por direções partidárias (PSOL e PT) e por uma campanha de 2018, o que é compatível com repasses internos de coligação ou ressarcimentos entre aliados. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, mas também não há elementos suficientes para descartar a coincidência.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades com R$ 99.940,77 movimentados no total
• –Valores individuais entre R$ 8.700 e R$ 38.469, mesma ordem de grandeza
• –Transações concentradas em 2018, ano de eleição geral
• –Envolvimento de direções partidárias (PSOL e PT) e campanha de 2018, compatível com repasses internos de coligação

O valor de R$ 99.900 para itens como santinho, big hand e adesivo é 394x a mediana da categoria, mas a descrição agrupa múltiplos materiais de campanha, o que pode indicar um lote grande e não um preço unitário absurdo. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico eleitoral. Sem detalhamento de quantidades ou especificação dos itens, não há fato concreto que torne o caso claramente bizarro nem claramente rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 99.900,00 para 'SANTINHO, BIG HAND, ADESIVO'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (394x menor)
• –Fornecedor é gráfica (EMGRAF EMPRESARIAL GRAFICA FEIRENSE LTDA), ramo compatível com publicidade impressa
• –Descrição agrupa três tipos de material, sugerindo possível lote
• –Candidato do partido UNIÃO, com candidaturas em 2018, 2020, 2022 e 2026

O ciclo envolve apenas duas campanhas (Paulo Henrique Coletti Fernandes e Adão Fernandes da Silva) em 2022, com valores de R$ 19.830,66 em doações e R$ 80.000,00 em despesa. Não há informação sobre partido/coligação de Adão Fernandes da Silva nem sobre a natureza do gasto, o que impede avaliar se é repasse interno de aliados ou algo atípico. O valor da despesa é cerca de 4x o das doações, mas sem contexto de mercado ou de coligação não dá para classificar como bizarro.

• –Ciclo fechado entre duas campanhas em 2022: Adão Fernandes da Silva (deputado estadual) doou R$ 19.830,66 a Paulo Henrique Coletti Fernandes (deputado federal, UNIÃO-PR), que pagou R$ 80.000,00 de despesa à campanha de Adão.
• –Não há dados de partido/coligação de Adão Fernandes da Silva para verificar se há vínculo partidário entre os dois.
• –A despesa de R$ 80.000,00 é cerca de 4 vezes o total doado (R$ 19.830,66), mas sem descrição do serviço ou preço de mercado não é possível avaliar razoabilidade.
• –O resumo do próprio sistema reconhece que pode ser coincidência entre campanhas da mesma coligação ou ressarcimento.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 99,8 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários (PSOL/PSB) e uma empresa de tecnologia que pode ter prestado serviços, mas não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas aliadas. Sem valores claramente anômalos ou fornecedor de ramo incompatível, não dá para apontar um indício forte.

• –O ciclo tem 5 entidades e R$ 99.792,99 movimentados, mas as transações se distribuem entre 2018 e 2022, não num mesmo período eleitoral.
• –As transações incluem tanto doações (direção partidária para Tatiana, BG Studios para Taliria) quanto despesas (Dyonne para BG Studios, Tatiana para Dyonne, Taliria para direção), o que é compatível com movimentação normal de campanha.
• –Há vínculos partidários entre algumas entidades (PSOL/PSB) e a empresa BG Studios pode ter relação com serviços prestados, sem indício de ramo incompatível.
• –Não há valor de uma ordem de grandeza acima do resto nem fornecedor cujo ramo não tenha relação com o serviço.

O ciclo envolve duas candidatas do mesmo partido (PSOL/RJ) e a direção estadual, com valores e anos que não formam um loop fechado no mesmo período: a maior parte do dinheiro (R$ 60,6 mil) vai da direção para Renata em 2018/2022, enquanto o retorno à direção vem de Daniella em 2022. A BG Studios aparece como fornecedora de Renata e doadora de Daniella em 2018, o que pode ser coincidência dentro do mesmo grupo político ou um repasse a fornecedor comum. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza, fornecedor sem relação, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), mas também não dá para descartar sem checar a relação entre as candidatas e a empresa.

• –Todas as pessoas e a direção partidária pertencem ao PSOL/RJ, o que é um vínculo partidário comum.
• –A maior transação (R$ 60.609,67) é doação da direção estadual para Renata da Silva Souza, padrão típico de repasse partidário.
• –A BG Studios Tecnologia recebeu R$ 2.052,60 de Renata (despesa) e doou R$ 8.107,00 para Daniella, ambas em 2018 — possível fornecedor comum do grupo.
• –O retorno à direção estadual (R$ 29.000,00) veio de Daniella em 2022, ano diferente das demais transações, quebrando a ideia de ciclo curto e fechado.
• –Não há valores de uma ordem de grandeza acima do resto da cadeia nem fornecedor com ramo claramente alheio ao serviço.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 99,7 mil no total) e entidades majoritariamente ligadas ao PSOL/RJ, o que é compatível com movimentação interna de campanha, repasses partidários e contratação de fornecedor. Porém, o loop fecha em uma empresa (BG Studios Tecnologia) que doou para um candidato e depois recebeu despesa de outra candidata, sem que os fatos expliquem a natureza desse serviço ou a relação entre as partes. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor, ramo ou ausência de vínculo), mas também não há explicação simples evidente para o encadeamento completo.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 99.758,12 movimentados, valor baixo para padrões de financiamento eleitoral.
• –Quatro das cinco entidades têm vínculo partidário ou são direção estadual do PSOL/RJ, o que favorece explicação por movimentação interna.
• –BG STUDIOS TECNOLOGIA LTDA aparece tanto como doadora de FLAVIO ALVES SERAFINI (R$ 18.613,00) quanto como fornecedora de RENATA DA SILVA SOUZA (R$ 2.052,60), sem que os fatos detalhem o serviço prestado.
• –DAVID MICHAEL DOS SANTOS MIRANDA é do PDT, partido diferente dos demais, e recebeu doação da direção estadual do PSOL antes de doar a RENATA (PSOL).
• –As transações se distribuem entre 2018, 2020 e 2022, não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo ano.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 99.730,14, mas as transações estão espalhadas por 2018, 2020, 2022 e 2024, sem concentração temporal que sugira um loop imediato. As entidades têm partidos diferentes (PSOL, PDT, PT), porém todas atuam no Rio de Janeiro, e os valores individuais são modestos (R$ 1.000 a R$ 62.630), compatíveis com doações e despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas fluminenses, mas a cadeia fechada merece uma olhada humana para confirmar se há relação de coligação ou ressarcimento.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, total de R$ 99.730,14
• –Transações distribuídas ao longo de 2018, 2020, 2022 e 2024
• –Entidades de partidos distintos (PSOL, PDT, PT), todas no RJ
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 62.630, sem ordem de grandeza atípica

O ciclo envolve dois políticos do mesmo partido (PODE) em Rondônia, o que poderia explicar trocas de recursos dentro de uma mesma coligação ou grupo político. Porém, os valores são muito díspares: Leonardo pagou R$ 90.000 a Thiago, que doou R$ 8.000 a Paulo, que pagou R$ 700 a Adelaide, que doou R$ 1.000 a Leonardo — o elo mais forte é uma despesa de campanha, não uma doação de volta, e os demais valores são pequenos. Não há um fato concreto que force uma checagem (como valores equivalentes ou ausência de vínculo partidário), mas também não dá para afirmar que é um padrão rotineiro sem conhecer a natureza dos serviços prestados por Thiago e Adelaide.

• –Os dois candidatos identificados são do mesmo partido (PODE) e do mesmo estado (RO), o que torna plausível uma conexão legítima.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 90.000 paga por Leonardo a Thiago, que depois doa R$ 8.000 a Paulo — não há retorno equivalente ao valor original.
• –As demais transações somam apenas R$ 9.700 e envolvem pessoas sem partido/cargo informado, dificultando avaliar se há relação de campanha.
• –O ciclo se fecha, mas os valores e a direção das setas não configuram um retorno claro do dinheiro ao ponto de origem.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSTU e PRTB) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a explicação por coligação única. Porém, as transações são de naturezas variadas (doações, despesas com Facebook, pagamento a fintech) e valores modestos, sem um elo direto e fechado entre as mesmas campanhas no mesmo pleito. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão de movimentação eleitoral, mas a combinação de atores díspares impede descartar o alerta de imediato.

• –Ciclo conecta campanhas de partidos distintos (PSTU e PRTB) e anos diferentes (2018, 2020, 2022).
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 99.680,45 no total), sem transação de ordem de grandeza superior.
• –A maior parte do volume é despesa com Facebook (R$ 90.000 em 2022), serviço comum em campanhas.
• –Doação da Rinobox a Vera (R$ 4.427) e despesa de Danilo à Rinobox (R$ 253,45) não configuram retorno expressivo à mesma origem.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm cargo/partido identificados (MDB e REPUBLICANOS, partidos diferentes). As transações são de anos distintos (2018, 2020, 2022) e valores heterogêneos, sem um padrão claro de devolução do mesmo montante. Não há um fato concreto que force uma explicação simples nem um indício forte o suficiente para caracterizar 'bizarro'.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas apenas 2 têm partido/cargo declarados (MDB e REPUBLICANOS, partidos distintos).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), não num ciclo curto e imediato.
• –Valores não retornam de forma equivalente: R$ 8.500,00 de JUAREZ para CARLA vs R$ 1.530,00 de CARLA para SILVANO; R$ 4.400,00 de SILVANO para RODRIGO vs R$ 8.750,00 de RODRIGO para JUAREZ.
• –Não há informação sobre vínculo entre as pessoas (coligação, parentesco, sociedade) que permita descartar ou confirmar coincidência.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 99.679,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e incluem doações de uma campanha majoritária (João Edegar Pretto) para Sofia Cavedon, além de despesas de Edson Portilho com Basílio Silva Junior e de Maria Eunice com a campanha de Edegar Pretto. As entidades compartilham majoritariamente o partido PT no RS, o que é um padrão comum em coligações. Não há um fato único que destoe claramente (como valores muito acima do resto ou fornecedor sem relação), mas também não é possível afirmar que seja apenas coincidência rotineira sem checar os vínculos entre Basílio Silva Junior e as campanhas.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 99.679,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não num único período eleitoral.
• –Três entidades nomeadas são filiadas ao PT no RS, sugerindo possível relação partidária/coligação.
• –Há doação de campanha majoritária (João Edegar Pretto) para Sofia Cavedon e despesa de Maria Eunice para a mesma campanha de Edegar Pretto.
• –Basílio Silva Junior aparece como intermediário (recebe despesa de Edson Portilho e doa para Maria Eunice), mas sem partido/cargo informado.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 99,6 mil no total) e entidades majoritariamente do mesmo campo político (PSOL/PT), com a direção estadual do PSOL no centro. As transações são de anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. A BG Studios Tecnologia recebeu R$ 699 de Dyonne e doou R$ 8.107 a Daniella, valores pequenos e sem relação de ordem de grandeza que chame atenção. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão de repasses partidários e despesas de campanha, mas também não dá para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 99.615,67) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022).
• –Quatro das cinco entidades são do mesmo campo político (PSOL/PT), incluindo a direção estadual do PSOL.
• –A empresa BG Studios Tecnologia recebeu apenas R$ 699,00 de Dyonne e doou R$ 8.107,00 a Daniella, sem salto de ordem de grandeza.
• –Não há indício de fornecedor com ramo incompatível nem de valores muito acima do mercado.

O ciclo envolve 5 entidades, mas os valores são muito díspares e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. A maior parte do fluxo (R$ 87 mil) é uma doação da direção estadual do MDB para Thiago Albernaz, padrão comum em campanhas. As demais transações têm valores pequenos (R$ 6,6 mil, R$ 5,7 mil, R$ 178 e R$ 6,54) e podem ser ressarcimentos ou despesas rotineiras, sem um fato concreto que destoe e justifique priorização.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não configurando um loop simultâneo.
• –A maior transação é uma doação de R$ 87.005,12 da direção estadual do MDB para Thiago Albernaz (MDB), padrão legítimo de repasse partidário.
• –As demais transações têm valores baixos (R$ 6.664,00; R$ 5.756,00; R$ 178,92; R$ 6,54) e podem ser ressarcimentos ou despesas ordinárias.
• –Três das cinco entidades são filiadas ou ligadas ao MDB em Goiás, o que explica conexões partidárias comuns.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Anfrisio Augusto Nery da Costa Nunes doou R$ 87.600 à campanha de Odileida Maria de Sousa Sampaio (PL/PA) e recebeu de volta R$ 12.000 como despesa paga pela mesma campanha, no mesmo ano de 2024. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo entre eles, nem sobre a natureza do serviço prestado. O valor de retorno é bem menor que o doado, o que é compatível com um pagamento por serviço ou ressarcimento, mas a ausência de contexto impede afirmar que seja rotineiro ou estranho.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2024: doação de R$ 87.600 de Anfrisio para a campanha de Odileida e despesa de R$ 12.000 da campanha para Anfrisio.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou relação entre as duas pessoas, nem sobre o objeto da despesa.
• –O valor de retorno (R$ 12.000) é cerca de 14% do valor doado (R$ 87.600), proporção que não é absurda para um pagamento por serviço.
• –A campanha beneficiada é de Odileida Maria de Sousa Sampaio (PL/PA), mas não se sabe se o doador tem vínculo partidário ou empresarial com ela.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores são modestos (R$ 99.544 no total). As entidades têm partidos diferentes (REPUBLICANOS e PP) e cargos distintos, mas todas são do ES, o que pode indicar relações políticas locais legítimas. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações espaçadas no tempo (2018, 2020, 2024).
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 99.544 no total).
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (REPUBLICANOS e PP), mas todas do ES.
• –Não há indício de valores atípicos ou fornecedores sem relação com o serviço.

O ciclo envolve três entidades com vínculos partidários parcialmente distintos: Alex Pereira de Matos é do PODE, Gilson Carlos Bargieri é do MDB, e a direção municipal do PODEMOS de Peruíbe aparece como origem e destino final. As transações somam R$ 99.529,08, com valores individualmente modestos (R$ 49.000, R$ 30.000 e R$ 20.529,08), e há um intervalo de quatro anos entre a doação inicial e as movimentações seguintes, o que enfraquece a ideia de um ciclo curto e fechado. Não há, nos fatos apresentados, um elemento concreto que destoe do padrão de repasses partidários e despesas de campanha, mas também não é possível afirmar que se trata de coincidência rotineira sem checar a motivação dos repasses entre candidatos de partidos diferentes.

• –Ciclo envolve três entidades: Alex Pereira de Matos (PODE), Gilson Carlos Bargieri (MDB) e direção municipal do PODEMOS de Peruíbe
• –Valores movimentados são modestos: R$ 49.000, R$ 30.000 e R$ 20.529,08
• –Doação de Alex para Gilson ocorre em 2024, quatro anos após a doação recebida da direção municipal em 2020
• –Gilson e Alex são de partidos diferentes (MDB e PODE), mas ambos concorreram a prefeito em SP
• –Não há indicação de empresa fornecedora com ramo estranho ao serviço ou valor uma ordem de grandeza acima do restante

O valor de R$ 99.500 para 'ADESIVO REDONDO 30X30' é 393x a mediana da categoria, mas a descrição é genérica e pode encobrir um lote grande de adesivos ou outros materiais gráficos não detalhados. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato é de porte relevante (senador por MA), o que permite volumes altos de material. Sem detalhamento de quantidade/unidade, não há fato concreto que force um humano a olhar, nem que explique plenamente o valor.

• –Valor contratado de R$ 99.500,00 para item descrito apenas como 'ADESIVO REDONDO 30X30'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas), tornando este valor 393x maior
• –Fornecedor é 'GRAFICA MINERVA LTDA', ramo compatível com publicidade impressa
• –Candidato a senador pelo MA em 2018, cargo que costuma ter campanhas de alto orçamento
• –Descrição não informa quantidade, unidade ou especificação que permita avaliar se é lote ou erro de digitação

O valor de R$ 99.500,00 para 'IMPRESSÃO ADESIVO PERFURADO' é 393x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica pode esconder um lote grande de material gráfico (adesivos perfurados são usados em larga escala em campanhas de rua). O fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento de quantidade/unidade, não dá para afirmar que é anômalo nem que é rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 99.500,00 para item descrito como 'IMPRESSÃO ADESIVO PERFURADO'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando o valor 393x maior
• –Fornecedor FULLPRESS COMUNICACAO VISUAL atua no ramo de comunicação visual, compatível com o serviço
• –Descrição não detalha quantidade, dimensões ou unidade, impedindo avaliar se é lote grande ou erro de digitação

O sinal descreve um ciclo entre Osmar Gasparini Terra (PL-RS) e Miguel Angelo Gomes Oliveira, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022 e 2026), não configurando um loop curto e fechado. Os valores são modestos (R$ 1.500 de doação em 2026; R$ 30.000 e R$ 68.000 em despesas de campanha em 2018 e 2022), compatíveis com pagamentos a fornecedor ou prestador de serviços recorrente. Não há informação sobre partido ou coligação de Miguel, nem sobre a natureza dos serviços, o que impede tanto uma explicação simples quanto a identificação de um fato anômalo específico.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: Osmar Gasparini Terra e Miguel Angelo Gomes Oliveira.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022 e 2026), sem concentração temporal que caracterize loop imediato.
• –Valores são de R$ 1.500 (doação) e R$ 30.000 e R$ 68.000 (despesas), sem salto de ordem de grandeza.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Miguel Angelo Gomes Oliveira nem sobre a natureza dos serviços prestados.

O valor de R$ 99.485,00 é 392x a mediana da categoria 'adesivo', mas a descrição lista múltiplos itens (santinhos, adesivos, melequinhas, banner, panfleto) que podem compor um lote de material gráfico de campanha para deputado federal. Não há informação sobre quantidade de peças, tamanho do material ou se o valor inclui serviços de impressão e entrega, o que impede avaliar se o preço está fora do razoável. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou relação suspeita entre as partes.

• –Valor contratado de R$ 99.485,00 para material gráfico descrito como 'SANTINHOS, ADESIVOS, MELEQUINHAS, BANNER, PANFLETO'
• –Valor é 392x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' no histórico do TSE
• –Fornecedor é 'TOP PRINT GRAFICA E EDITORA LTDA', ramo compatível com a despesa
• –Descrição agrupa vários itens, sugerindo possível lote de material de campanha
• –Não há dados sobre quantidade de peças ou especificações que permitam comparar com preço de mercado

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do partido NOVO no RS, o que é um padrão comum em campanhas de mesma legenda. As transações têm valores e anos dispersos (2018 a 2026), sem um encadeamento temporal curto e fechado que sugira coordenação suspeita. A Rinobox aparece como doadora de Marcel van Hattem e também como fornecedora de Vitor Amaral, mas os valores são de ordens de grandeza diferentes e não há indício de que o dinheiro retorne de forma equivalente. Não há fato concreto que destoe claramente de uma movimentação partidária rotineira.

• –Todas as pessoas físicas e a direção estadual pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024 e 2026), sem ciclo curto e fechado.
• –A Rinobox doou R$ 68.800,61 a Marcel van Hattem e recebeu R$ 217,37 de Vitor Amaral, valores de ordens de grandeza muito diferentes.
• –A maior parte do fluxo é de repasses da direção estadual do partido para candidatos, padrão legítimo de financiamento partidário.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 99 mil) e entidades de partidos que se cruzam (PSD e PV), com transações em anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As doações entre pessoas físicas de partidos diferentes podem ser explicadas por alianças locais ou ressarcimentos, mas a passagem por uma direção municipal e o retorno ao PSD não têm contexto suficiente para afirmar que é rotineiro. Faltam dados sobre a natureza dos pagamentos e a relação entre os envolvidos para um juízo mais seguro.

• –Ciclo de R$ 99.095,31 entre PSD, Lindomar Alves da Silva (PSD), Neuma de Morais (PV) e Jose Carlos Junqueira de Araujo (PV).
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2020 (três movimentações) e 2022 (uma doação de Lindomar para Neuma).
• –Valores individuais baixos (R$ 3.671,09 a R$ 65.424,22), sem indício de montante atípico.
• –Envolvidos pertencem a partidos que podem ter coligações locais em MT, mas não há confirmação nos fatos.

O ciclo envolve apenas pessoas e o diretório estadual do mesmo partido (NOVO-MG), o que é um padrão comum e legítimo de repasses internos e doações entre correligionários. Os valores são modestos (R$ 2.000 a R$ 88.157) e as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022), sem um ciclo curto e fechado no mesmo período. Não há um fato concreto que destoe do padrão partidário esperado, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao partido NOVO (MG ou BR).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –Os valores são de pequeno porte (R$ 2.000 a R$ 88.157) e compatíveis com movimentação partidária interna.
• –Não há fornecedor externo ou empresa de ramo alheio ao serviço; as partes são pessoas físicas e o diretório estadual.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e Solidariedade) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno partidário. Porém, os valores são díspares e as transações parecem descoladas no tempo, sem um encadeamento claro que caracterize um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe de forma evidente (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), mas também não dá para descartar coincidência entre campanhas.

• –Ciclo envolve 4 entidades: Direção Nacional do PT, Estela Balardin (PT), CDB Consultoria e Sandra Madeu (Solidariedade).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020, 2022 e 2024, sem concentração temporal que sugira um loop imediato.
• –Valores variam de R$ 210,00 a R$ 70.966,57, sem um padrão de ida e volta equivalente.
• –Não há indicação de que as entidades compartilhem coligação ou partido em todas as etapas do ciclo.

O ciclo envolve dois candidatos de partidos diferentes (PSDB e REPUBLICANOS) e uma direção partidária estadual, com valores e anos distintos (2018 e 2022). Há um vínculo familiar aparente (sobrenome ARANTES e uma ANA MARIA PAULISTA intermediando), mas as transações não formam um ciclo curto e fechado no mesmo ano, e os valores são modestos. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de doações e despesas entre aliados, nem elementos suficientes para afirmar que é apenas coincidência.

• –Ciclo envolve 4 entidades e R$ 98.870,34, com transações em 2018 e 2022
• –JOVAIR (REPUBLICANOS) e HENRIQUE (PSDB) são de partidos diferentes, mas compartilham sobrenome ARANTES
• –HENRIQUE recebeu R$ 51.170 da direção estadual em 2018 e pagou R$ 22.000 a ANA MARIA PAULISTA em 2022
• –JOVAIR pagou R$ 13.700 à direção estadual em 2018 e recebeu R$ 12.000 de ANA MARIA PAULISTA em 2022
• –Não há indicação de que as transações ocorram no mesmo ano ou em sequência imediata