O que a IA achou estranho

O ciclo fecha entre cinco entidades de partidos e UFs diferentes (PSDB-RS, PSD-RS, REDE-DF), sem coligação comum aparente que explique a cadeia. A ESSENT (empresa de contabilidade) doa R$ 12.670 a André Rodolfo de Lima em 2018 e, no mesmo ano, recebe R$ 28.981,30 de despesa da campanha de Eduardo Leite (PSDB-RS), valor mais que o dobro do que doou, sem relação óbvia entre o serviço e o candidato do DF. O retorno ao ponto de partida via despesa de campanha paga à mesma empresa que iniciou o fluxo é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PSDB, PSD, REDE) e UFs diferentes (RS, DF), sem coligação comum evidente.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa R$ 12.670 a André Rodolfo de Lima (REDE-DF) em 2018 e recebe R$ 28.981,30 como despesa da campanha de Eduardo Leite (PSDB-RS) no mesmo ano.
• –O valor que retorna à ESSENT via despesa é mais que o dobro do que ela doou, sem justificativa aparente de lote ou serviço compatível.
• –A cadeia envolve uma empresa de contabilidade como elo de doação e recebimento de despesa de campanha, o que foge do padrão comum de doação entre aliados.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Ederson Giovani Gava doou R$ 22.500,00 a Darci de Matos em 2018/2020, e Darci de Matos pagou R$ 20.000,00 a Ederson Giovani Gava como despesa em 2026. O retorno de valor quase idêntico (89% do total doado) para o mesmo doador, ainda que em anos diferentes, é um fato concreto que foge ao padrão de doação eleitoral comum e merece checagem humana. Não há informação de coligação/partido comum que explique a operação como repasse interno.

• –Ederson Giovani Gava doou R$ 22.500,00 a Darci de Matos em 3 transações (2018 e 2020).
• –Darci de Matos pagou R$ 20.000,00 a Ederson Giovani Gava como despesa em 2026.
• –O valor devolvido equivale a 89% do total doado, configurando ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas.
• –Não há indicação de mesma coligação, partido ou conta nacional que explique a movimentação como repasse legítimo.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Eder Furtado Alves doa R$ 2.500 a Fabricio Venturoli Lunardi e, em seguida, Fabricio paga R$ 40.000 a Eder como despesa de campanha — um retorno 16 vezes maior que a ida. Não há informação de partido/coligação comum entre eles, e o desequilíbrio de valores entre a doação recebida e a despesa paga chama atenção. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Eder.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas físicas: Eder Furtado Alves e Fabricio Venturoli Lunardi.
• –Eder doou R$ 2.500 a Fabricio (2018 e 2022) e Fabricio pagou R$ 40.000 a Eder como despesa (2020 e 2022).
• –O valor pago de volta é 16 vezes maior que o valor doado, sem lote ou justificativa aparente nos dados.
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre as duas entidades nos fatos fornecidos.

O ciclo fecha entre entidades de partidos e estados diferentes (PSDB/PB, PSDB/RS, PSD/RS) sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A empresa ESSENT aparece como doadora de R$ 12.081,00 a Cássio Cunha Lima e, ao mesmo tempo, como fornecedora de Eduardo Leite, que pagou R$ 28.981,30 a ela — o dinheiro sai de uma campanha e retorna à mesma empresa via outra campanha. Além disso, a AIXMOBIL recebe doação de R$ 100,00 de Paula Ioris e depois recebe R$ 829,81 de despesa de Cássio, fechando um trecho do loop com valores desproporcionais entre si.

• –Loop fechado entre 5 entidades com partidos/UF distintos (PSDB-PB, PSDB-RS, PSD-RS) sem coligação comum declarada
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa R$ 12.081,00 a Cássio Cunha Lima e recebe R$ 28.981,30 de despesa de Eduardo Leite
• –AIXMOBIL recebe doação de R$ 100,00 de Paula Ioris e recebe R$ 829,81 de despesa de Cássio Cunha Lima
• –Ciclo envolve anos diferentes (2018 e 2022), sugerindo movimentação que atravessa eleições

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSOL e PT) e uma empresa privada (BG Studios Tecnologia), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. A BG Studios doou R$ 7.995,00 para Maria Naustria em 2018 e, no mesmo ano, recebeu R$ 75,20 de Rodrigo Wrencher (PSOL), sugerindo uma conexão direta entre uma empresa doadora e uma campanha de outro partido. Além disso, há um fluxo de R$ 29.000,00 de Monica Santos (PT) para a direção estadual, valor muito superior às demais transações, o que merece verificação humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PSOL e PT) e uma empresa privada, sem coligação comum declarada.
• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 7.995,00 para Maria Naustria (PT) em 2018 e no mesmo ano recebeu R$ 75,20 de Rodrigo Wrencher (PSOL).
• –Transação de R$ 29.000,00 de Monica Santos (PT) para a direção estadual do partido, valor uma ordem de grandeza acima das demais movimentações do ciclo.
• –Doação de R$ 1.000,00 de Maria Naustria (PT) para Monica Santos (PT) em 2024, dentro do mesmo ciclo que envolve a empresa BG Studios.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (Wagner Sousa Gomes é UNIÃO e Kamila Cardoso de Souza Ribeiro é PL), sem coligação ou partido comum que explique a circulação de recursos. Além disso, há uma assimetria relevante: Wagner pagou R$ 30.000 a Rodrigo Chastinet Braga, mas recebeu apenas R$ 3.000 de Hanna Nogueira Maia, enquanto Kamila recebeu R$ 3.450 de Rodrigo e pagou R$ 6.000 a Hanna, fechando o loop com valores desproporcionais. Esses fatos dificultam uma explicação simples de ressarcimento ou repasse partidário e justificam uma checagem humana.

• –Loop fechado entre quatro pessoas físicas de partidos distintos (UNIÃO e PL), sem coligação ou partido comum identificado.
• –Wagner Sousa Gomes pagou R$ 30.000 a Rodrigo Chastinet Braga, mas recebeu apenas R$ 3.000 de Hanna Nogueira Maia.
• –Kamila Cardoso de Souza Ribeiro recebeu R$ 3.450 de Rodrigo Chastinet Braga e pagou R$ 6.000 a Hanna Nogueira Maia.
• –As transações ocorreram em anos eleitorais diferentes (2020 e 2022), mas formam um ciclo fechado entre as mesmas entidades.

O ciclo envolve uma empresa (CONFIA BRASIL) que doa para uma campanha em 2018 e depois recebe despesas de outra campanha do mesmo partido, fechando um loop com valores desproporcionais: a doação de R$ 200,00 contrasta com R$ 4.000.000,00 doados entre candidatas e R$ 177,72 pagos à empresa. Além disso, há um intermediário (DENILSON PASIN) que recebe R$ 2.000,00 de uma campanha e doa R$ 60,00 para outra, sem clara conexão partidária. Apesar de todas as pessoas físicas serem do PT/PR, a empresa não tem vínculo partidário declarado e o retorno financeiro à empresa é ínfimo perto do volume que ela própria doou, o que foge do padrão de simples repasse partidário.

• –Empresa CONFIA BRASIL doa R$ 200,00 para campanha em 2018 e depois recebe R$ 177,72 em despesas de outra campanha do mesmo partido, fechando um ciclo.
• –Doação de R$ 4.000.000,00 entre MIRIAN APARECIDA GONCALVES e ANA JULIA PIRES RIBEIRO, valor muito superior às demais transações do loop.
• –DENILSON PASIN atua como intermediário: recebe R$ 2.000,00 de uma campanha e doa R$ 60,00 para outra, sem partido ou cargo informado.
• –Todas as pessoas físicas identificadas são do PT/PR, mas a empresa não tem vínculo partidário declarado e o valor que retorna a ela é irrisório frente ao que doou.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PSDB e PSB) e uma terceira pessoa (Hélida Maria da Conceição Lima) que não aparece como candidata, mas recebe R$ 40.000,00 de despesa da campanha de Hellolysa em 2022. O valor da despesa é 20 vezes maior que as doações que fecham o loop, e não há explicação simples (mesma coligação, repasse partidário) para o dinheiro sair de uma campanha e retornar via doações de outra campanha de partido distinto. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento e a relação entre as pessoas.

• –Ciclo fechado entre campanhas de partidos diferentes: Rossana (PSDB) doa para Hellolysa (PSB), que paga despesa a Hélida, que doa para Rossana.
• –Hélida Maria da Conceição Lima não é identificada como candidata ou entidade partidária, mas recebe R$ 40.000,00 da campanha de Hellolysa em 2022.
• –O valor da despesa (R$ 40.000,00) é 20 vezes maior que as doações que completam o ciclo (R$ 2.000,00 no total).
• –As doações de Rossana para Hellolysa ocorrem em 2022 e 2026, enquanto a despesa de Hellolysa para Hélida é de 2022, sugerindo possível coordenação temporal.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PODE, PT, PSD) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que dificulta explicar como um fluxo coordenado de mesma coligação. Além disso, a transação de maior valor (R$ 38.088,00) é uma despesa de João Edegar Pretto (PT) para a Essent Jus Contabilidade, que é a mesma empresa que doou a Jaime Luiz Vasatta (PSD) em 2020, criando um elo direto entre uma despesa de campanha e uma doação a outro político. O valor total do loop (R$ 42.411,78) é modesto, mas a combinação de partidos distintos, anos variados e a presença de uma empresa de contabilidade no centro do ciclo justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos diferentes (PODE, PT, PSD) e anos distintos (2018, 2020, 2022).
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de Jaime Luiz Vasatta (PSD) em 2020 e como fornecedora de João Edegar Pretto (PT) em 2022, recebendo R$ 38.088,00.
• –A CONFIA BRASIL - PORTAL DE SERVICOS ONLINE LTDA doou a João Edegar Pretto (PT) em 2018 e recebeu despesa de Álvaro Fernandes Dias (PODE) no mesmo ano.
• –O valor total movimentado no loop é de R$ 42.411,78, com a maior transação sendo a despesa de R$ 38.088,00 de João Edegar Pretto para a Essent Jus Contabilidade.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 42,4 mil, com uma empresa (BG Studios Tecnologia) doando R$ 29,9 mil para a campanha de Taliria Petrone e, na mesma cadeia, recebendo R$ 2,4 mil de despesa da campanha de Luciana Boiteux. As duas candidatas são do PSOL/RJ, o que poderia sugerir proximidade partidária, mas o elo com a empresa de tecnologia e o retorno do dinheiro à mesma cadeia em um único ano (2018) não têm explicação simples nos dados. O fato de a empresa doar um valor alto e depois aparecer como fornecedora paga por outra campanha da mesma cadeia merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades no mesmo ano (2018), total de R$ 42.398,37.
• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 29.973,00 para a campanha de Taliria Petrone (PSOL/RJ).
• –A campanha de Luciana Boiteux (PSOL/RJ) pagou R$ 2.414,68 à BG Studios Tecnologia LTDA como despesa.
• –Taliria Petrone pagou R$ 9.000,00 a Flavio Serafini, que doou R$ 1.010,69 à campanha de Luciana Boiteux.
• –As duas candidatas são do mesmo partido (PSOL/RJ), mas a empresa de tecnologia não tem relação partidária declarada.

O valor de R$ 42.275,00 para 'ADESIVO PERFURADO PARA CARRO 80X33' é 167 vezes a mediana da categoria, o que configura uma ordem de grandeza muito acima do padrão. Embora a descrição possa indicar um lote, não há detalhamento de quantidade ou especificação que justifique o montante, e o fornecedor 'ACM COMPANY COCERTUTAS LTDA' não é conhecido no ramo de publicidade. Esse fato concreto — valor extremamente atípico para um item tipicamente barato — justifica uma verificação humana.

• –Valor contratado de R$ 42.275,00 para adesivo perfurado para carro.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é de R$ 253,50 (442.863 despesas).
• –Valor é 167 vezes a mediana, sem detalhamento de quantidade ou lote na descrição.
• –Fornecedor 'ACM COMPANY COCERTUTAS LTDA' não tem ramo evidente de publicidade.

Há um ciclo fechado no mesmo ano (2024) entre uma empresa e um candidato: a empresa doa R$ 40.877,24 ao candidato e o candidato paga R$ 1.393,12 de despesas à mesma empresa. O valor da doação é cerca de 29 vezes maior que o retorno, o que não configura devolução proporcional nem ressarcimento típico. A relação direta empresa→candidato→empresa, sem menção a coligação ou conta partidária intermediária, justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a motivação da doação.

• –Ciclo fechado no mesmo ano (2024) entre APPCIVICO CONSULTORIA LTDA e o candidato Caio Bernardo Fonseca de Godoi (PP-MG).
• –A empresa doou R$ 40.877,24 ao candidato (2 transações) e recebeu de volta R$ 1.393,12 como despesa de campanha (2 transações).
• –A doação é aproximadamente 29 vezes maior que o valor pago de volta pela campanha à empresa.
• –Não há indicação de coligação, conta partidária nacional ou relação de ressarcimento que explique o fluxo circular.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA) que doa para uma candidata (ELIZABET LEAL DA SILVA) e depois recebe despesas de campanha de outro candidato (RENATO DA SILVA), fechando um loop com valores expressivos (R$ 18.333,45 e R$ 17.820,00). A presença de uma empresa de contabilidade como doadora e fornecedora de campanhas, combinada com a circularidade entre candidatos de partidos diferentes (REPUBLICANOS e PL), justifica uma checagem humana para verificar a natureza dessas transações. Não há explicação simples como mesma coligação ou repasse partidário evidente nos dados.

• –Empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de ELIZABET LEAL DA SILVA (R$ 100,00 em 2020) e como fornecedora de RENATO DA SILVA (R$ 18.333,45 em 2022 e R$ 17.820,00 em 2024).
• –O ciclo se fecha: ESSENT -> ELIZABET -> NILSON DOS SANTOS DIAS -> RENATO -> ESSENT, com valores que totalizam R$ 42.253,45.
• –Os candidatos envolvidos são de partidos distintos (REPUBLICANOS e PL) e não há indicação de mesma coligação ou repasse partidário que explique a circularidade.
• –A empresa de contabilidade recebeu de volta valores muito superiores à doação que fez, o que pode indicar troca de favores ou apenas prestação de serviços, mas merece verificação.

O valor de R$ 42.250,00 para 'confecção de adesivo resinado para celular' é 167x a mediana da categoria, um desvio extremo que não se explica apenas por volume sem detalhamento. O fornecedor é uma pessoa física (SOLANGE BORGES DE LIMA) e não há indicação de que seja uma gráfica de grande porte ou que o lote tenha milhares de unidades descritas. Esse conjunto de fatores justifica uma checagem humana para confirmar se houve erro de digitação, lote não detalhado ou outra explicação.

• –Valor contratado de R$ 42.250,00 para adesivo resinado de celular, 167 vezes a mediana de R$ 253,50 da categoria 'Publicidade por adesivos'.
• –Fornecedor é pessoa física (SOLANGE BORGES DE LIMA), sem indicação de estrutura empresarial para produção em larga escala.
• –Descrição do item não menciona quantidade, o que impede avaliar se o valor se justifica por volume.
• –Categoria do TSE ('Publicidade por adesivos') abrange 442.863 despesas históricas, tornando o desvio ainda mais atípico.

O valor de R$ 42.240 para 'ADESIVO 30X30' é 167x a mediana da categoria, o que por si só exige checagem. O fornecedor é uma empresa de fachadas e painéis (MP FACHADAS E PAINEIS LTDA), ramo que não tem relação direta com publicidade por adesivos, o que dificulta a explicação por padrão rotineiro. Embora possa ser lote ou erro de digitação, a combinação de valor muito acima do típico e fornecedor de ramo distinto justifica um humano olhar.

• –Valor de R$ 42.240,00 para item 'ADESIVO 30X30' é 167 vezes a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Fornecedor 'MP FACHADAS E PAINEIS LTDA' atua em fachadas e painéis, ramo não típico para publicidade por adesivos.
• –Categoria TSE é 'Publicidade por adesivos', mas a descrição não detalha quantidade ou especificação que justifique o valor.
• –Candidata é do PL de MT, sem informação de vínculo partidário com o fornecedor nos fatos apresentados.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Maria Danila doa R$ 2.210 à campanha de Cristiane e, na mesma eleição de 2022, a campanha de Cristiane paga R$ 40.000 à mesma Maria Danila como despesa. Não há informação de coligação/partido comum nem de vínculo que explique naturalmente esse retorno de valor muito maior do que a doação inicial. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento e a relação entre as duas.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas: Maria Danila da Cruz Costa Cerqueira e Cristiane Aparecida de Souza Freitas (Republicanos-TO, deputada federal 2022).
• –Doação de R$ 2.210 de Maria Danila para a campanha de Cristiane.
• –Despesa de R$ 40.000 da campanha de Cristiane para Maria Danila, cerca de 18 vezes o valor doado.
• –Ambas as transações ocorreram em 2022, sem indicação de coligação/partido comum ou vínculo contratual explícito nos dados.

O ciclo fecha entre 5 entidades de partidos diferentes (PT, PSD, PSDB) sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, a ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como origem do loop e também como destino de R$ 28.981,30 pagos por Eduardo Leite, valor muito superior às demais transações da cadeia (R$ 1.960, R$ 10.000, R$ 1.100 e R$ 114,13). A empresa AIXMOBIL recebe doação de Lucas Redecker e depois recebe despesa de José Fortunati, misturando doações e pagamentos de campanhas distintas. Esses fatos concretos justificam uma checagem humana.

• –Loop envolve entidades de partidos distintos (PT, PSD, PSDB) sem coligação comum indicada.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA é origem do ciclo e também recebe R$ 28.981,30 de Eduardo Leite, valor uma ordem de grandeza acima das demais transações.
• –AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA recebe doação de Lucas Redecker (PSD) e também despesa de José Fortunati (PT), misturando campanhas de partidos diferentes.
• –Todas as transações ocorrem em 2018, formando um ciclo curto e fechado entre as mesmas entidades.

O ciclo fecha entre três pessoas físicas sem partido ou coligação em comum declarada: Verdi (AVANTE) doa R$ 30 mil a Leonardo (PSD) em 2024, e Leonardo paga R$ 9.019,70 a Roberto César, que em 2020 havia doado R$ 3.000 a Verdi. O retorno do dinheiro a Roberto César via despesa de campanha de Leonardo, sem vínculo partidário aparente entre os três, é um fato concreto que foge do padrão de repasse dentro da mesma coligação e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Roberto César -> Verdi (2020) -> Leonardo (2024) -> Roberto César (2024).
• –Verdi é do AVANTE e Leonardo é do PSD, sem coligação/partido comum declarado nos dados.
• –Leonardo pagou R$ 9.019,70 a Roberto César como despesa de campanha em 2024, retornando recursos à mesma pessoa que doou a Verdi em 2020.
• –Valores envolvidos (R$ 3.000, R$ 30.000 e R$ 9.019,70) não são de mesma ordem de grandeza, mas o fechamento do loop entre pessoas sem vínculo partidário aparente é o ponto que chama atenção.

O valor de R$ 42.000 para 'ADESIVO LEITOSO' é 166 vezes a mediana da categoria, o que por si só justifica verificação humana. O fornecedor tem nome empresarial 'MONTADORA REAL', ramo aparentemente automotivo, sem relação óbvia com publicidade por adesivos. A descrição genérica não detalha quantidade ou especificação que explique o valor, e não há indício de lote ou contrato maior que justifique.

• –Valor contratado de R$ 42.000,00 é 166x a mediana de R$ 253,50 para despesas com 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Fornecedor 'S. M. BEZERRA QUEIROZ MONTADORA REAL' sugere ramo de montadora/automotivo, sem relação evidente com publicidade por adesivos.
• –Descrição do item é genérica ('ADESIVO LEITOSO') e não especifica quantidade, dimensão ou material que justifique o valor elevado.
• –Não há menção a lote, contrato guarda-chuva ou outros itens que expliquem a desproporção.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Josemar Ribeiro de Oliveira doa R$ 2.000 à campanha de Jussara Lemos Borchardt (PSDB-MT) e, na mesma eleição de 2022, a campanha paga R$ 40.000 a Josemar — 20 vezes o valor doado. Não há informação de partido/coligação comum para Josemar que explique o repasse como conta partidária, e a assimetria de valores (doação pequena seguida de despesa muito maior ao mesmo doador) é um fato concreto que foge do padrão de doação entre aliados ou ressarcimento simples.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Josemar Ribeiro de Oliveira e a campanha de Jussara Lemos Borchardt (PSDB-MT, deputada federal 2022).
• –Josemar doou R$ 2.000 à campanha e recebeu de volta R$ 40.000 como despesa paga pela mesma campanha no mesmo ano.
• –A despesa paga a Josemar é 20 vezes maior que a doação feita por ele, assimetria que não se explica por mero ressarcimento ou devolução de sobra.
• –Não há indicação de partido/coligação comum de Josemar que justifique o repasse como movimentação interna de legenda.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSD, PSDB, PT) sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por aliança partidária. A maior transação é uma despesa de R$ 28.981,30 da campanha de Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite (PSDB) para a Essent Jus Contabilidade, enquanto a Essent Jus doou valores muito menores a Nestor Schwertner (PT) e este pagou despesa à Aixmobil, que doou a Lucas Redecker (PSD), que doou R$ 10.000 a Eduardo. O retorno do dinheiro à Essent Jus via despesa de campanha, após circular por candidatos de partidos distintos, é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: Essent Jus -> Nestor Schwertner -> Aixmobil -> Lucas Redecker -> Eduardo Leite -> Essent Jus
• –Envolvidos são de partidos diferentes (PSD, PSDB, PT) sem coligação comum explícita
• –Maior transação é despesa de R$ 28.981,30 da campanha de Eduardo Leite (PSDB) à Essent Jus Contabilidade
• –Doações da Essent Jus a Nestor Schwertner somam apenas R$ 1.861,55, valor muito inferior ao retorno via despesa
• –Doação de R$ 10.000 de Lucas Redecker (PSD) a Eduardo Leite (PSDB) em 2018

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (NOVO/GO e PL/AL) e anos distintos (2018 a 2022), o que dificulta explicar como um fluxo coordenado de mesma coligação. A maior transação é uma doação de R$ 29.480,00 da Rinobox a Alano, mas o retorno a GOIA é de apenas R$ 3.005,00, e as demais pernas são de valores muito menores, sem nexo aparente entre os ramos das empresas e os serviços prestados. O fechamento do ciclo entre pessoas e empresas sem vínculo partidário/coligação declarado justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (NOVO/GO e PL/AL) e anos diferentes (2018–2022).
• –Doação de R$ 29.480,00 da Rinobox a Alano é a maior perna, mas o retorno a GOIA é de apenas R$ 3.005,00.
• –GOIA Serviços Digitais e Rinobox Soluções Financeiras não têm relação evidente com os serviços/cargos dos candidatos envolvidos.
• –Não há coligação ou partido comum declarado entre Alano (NOVO) e os demais (PL).

O ciclo fecha entre entidades sem vínculo partidário/coligação declarado: uma empresa (GOIA) doa a um deputado do CIDADANIA-MT, que paga despesa a um terceiro (IGOR), que doa a Jair Bolsonaro (PL), que doa a Carlos Bolsonaro (PL), que paga despesa de volta à própria GOIA. O elo mais frágil é a doação de R$ 100 de IGOR a Jair Bolsonaro em 2022, valor irrisório que serve apenas para fechar a cadeia, e a empresa GOIA aparece nas duas pontas (recebendo doação e sendo paga como fornecedora). Não há explicação simples de mesma coligação ou conta partidária para todo o trajeto.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades sem partido/coligação comum identificável entre GOIA, Marco Aurélio Marrafon (CIDADANIA-MT) e os Bolsonaro (PL).
• –Doação de apenas R$ 100 de IGOR EDVALDO NUNES DIAS a Jair Bolsonaro em 2022, valor atípico que conecta artificialmente a cadeia.
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece nas duas pontas: recebe doação de Marco Aurélio (R$ 6.416) e é paga como despesa por Carlos Bolsonaro (R$ 4.105,62).
• –Marco Aurélio Marrafon paga R$ 16.000 a IGOR, que doa R$ 100 a Jair Bolsonaro, criando salto de valor e de destino sem relação aparente.

O ciclo fecha entre 5 entidades de partidos diferentes (PSB, PSDB, PDT) e inclui uma empresa de contabilidade (ESSENT) que recebe R$ 35.700,00 de despesa de campanha e devolve apenas R$ 30,00 como doação, além de um intermediário (RODRIGO SOBRAL ROLLEMBERG) que doa R$ 5.000,00 a um candidato e recebe R$ 1.000,00 de outro. A diferença de ordens de grandeza entre o valor que sai da campanha para a contabilidade e o que retorna como doação, somada à ausência de vínculo partidário/coligação explícito entre os envolvidos, dificulta uma explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário. O caso merece checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 41.930,00 movimentados no total.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA recebe R$ 35.700,00 como despesa de campanha de JOE CARLO VIANA VALLE (PDT) e aparece doando R$ 30,00 para FRANCISMAR MOREIRA DE FIGUEIREDO LIMA (PSB).
• –RODRIGO SOBRAL ROLLEMBERG doa R$ 5.000,00 a CARLOS PENNA BRESCIANINI (PSDB) e recebe R$ 1.000,00 como despesa de FRANCISMAR MOREIRA DE FIGUEIREDO LIMA (PSB).
• –Envolvidos são de partidos distintos (PSB, PSDB, PDT) sem coligação ou vínculo partidário explícito nos dados.
• –Valores entre as transações variam de R$ 30,00 a R$ 35.700,00, com diferença de mais de três ordens de grandeza entre a despesa paga à contabilidade e a doação de retorno.

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: uma empresa (ELEGIS, do ramo de consultoria/tecnologia) doa R$ 41.802,26 à campanha de JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ (PT), e a mesma campanha paga R$ 87,20 de volta à mesma empresa. O valor da doação da empresa para a campanha é quase 480 vezes maior que o valor que retorna como despesa, o que não configura um loop financeiro simétrico, mas chama atenção pela assimetria e pela relação direta entre doador e fornecedor da mesma campanha. Não há informação de coligação ou vínculo partidário que explique a coincidência, e o ramo da empresa (consultoria/tecnologia) não é claramente compatível com o serviço de R$ 87,20 pago pela campanha. Vale checagem humana para entender a natureza dessas transações.

• –Ciclo fechado entre apenas duas entidades: ELEGIS (empresa) e a campanha de JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ (PT).
• –A empresa doou R$ 41.802,26 à campanha e recebeu de volta R$ 87,20 como despesa paga pela mesma campanha no mesmo ano (2024).
• –Assimetria extrema: a doação é ~480 vezes maior que o retorno como despesa.
• –Não há indicação de mesma coligação, partido ou vínculo que explique a relação direta entre doador e fornecedor.
• –O ramo da empresa (consultoria/tecnologia) não é evidentemente compatível com o serviço de R$ 87,20 pago pela campanha.

O ciclo envolve entidades de partidos distintos (PSOL e NOVO) e anos diferentes (2022, 2024, 2026), o que dificulta explicá-lo como mera coincidência partidária. Além disso, há uma empresa (Rinobox Soluções Financeiras) que recebe despesa de campanha e depois faz doação a uma candidata do PSOL, sem relação aparente com o serviço. O valor total de R$ 41,8 mil e a presença de uma empresa de soluções financeiras como intermediária justificam uma checagem humana mais detalhada.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos diferentes (PSOL e NOVO) e anos distintos (2022, 2024, 2026).
• –Rinobox Soluções Financeiras LTDA recebe despesa de campanha de Marcel Van Hattem (NOVO) em 2022 e depois doa para Sônia Meire (PSOL) no mesmo ano.
• –ELEGIS Gestão Estratégica doa R$ 20.768,63 para Marina Helena (NOVO) em 2024 e recebe despesa de Sônia Meire (PSOL) no mesmo ano.
• –Marina Helena (NOVO) doa R$ 15.000,00 para Marcel Van Hattem (NOVO) em 2026, fechando o ciclo.
• –O valor total movimentado (R$ 41.888,27) não é trivial e a cadeia envolve uma empresa de soluções financeiras como intermediária.

O ciclo fecha entre 5 entidades de partidos e UFs diferentes (PT-SC, PT-GO, PSB-GO) e sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por mera coincidência partidária. Além disso, a empresa RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS LTDA aparece como doadora de R$ 20.689,00 para Edward Madureira e, ao mesmo tempo, recebe despesa de Paulo Roberto Eccel, criando um fluxo cruzado entre campanhas e uma empresa de ramo financeiro sem relação óbvia com o serviço prestado. O valor total de R$ 41.885,36 não é astronômico, mas a combinação de ciclo fechado, entidades de partidos distintos e empresa de ramo alheio ao contexto eleitoral justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: Paulo Roberto Eccel -> Rinobox -> Edward Madureira -> Tales de Castro -> Elegis -> Paulo Roberto Eccel
• –Entidades de partidos e UFs diferentes (PT-SC, PT-GO, PSB-GO) sem coligação comum declarada nos dados
• –Rinobox Soluções Financeiras LTDA atua como doadora de Edward Madureira e recebedora de despesa de Paulo Roberto Eccel
• –Empresa de ramo financeiro aparece em fluxo de campanha eleitoral sem relação óbvia com o serviço prestado
• –Movimentação total de R$ 41.885,36 distribuída em transações de 2020 e 2022

O ciclo fecha entre 5 entidades em 2018, mas as pontas têm vínculos partidários distintos: Lucas Bello Redecker (PSD) doa a Eduardo Leite (PSDB), enquanto Antônio Floriano Pesaro (PSDB) paga despesa à AIXMOBIL, que doa a Redecker (PSD). A ESSENT aparece como doadora de Pesaro e, ao mesmo tempo, como fornecedora paga por Eduardo Leite, o que fecha o loop com uma empresa de contabilidade recebendo R$ 28.981,30 de uma campanha e devolvendo R$ 1.400,00 a outra. O elo ESSENT (contabilidade) pagando despesa de campanha e depois aparecendo como doadora é o fato que mais dificulta uma explicação simples de mesma coligação.

• –Loop fechado em 2018 entre 5 entidades, total de R$ 41.824,01
• –Lucas Bello Redecker (PSD) doou R$ 10.000,00 a Eduardo Leite (PSDB), partidos diferentes
• –Antônio Floriano Pesaro (PSDB) pagou R$ 342,71 de despesa à AIXMOBIL, que doou R$ 1.100,00 a Redecker (PSD)
• –ESSENT JUS CONTABILIDADE recebeu R$ 28.981,30 de Eduardo Leite (3 despesas) e doou R$ 1.400,00 a Pesaro
• –A empresa ESSENT aparece simultaneamente como fornecedora paga por uma campanha e doadora de outra no mesmo ciclo

O valor de R$ 41.759,00 para 'PRODUÇÃO DE ADESIVOS VARIADOS COM VEREADORES' é 165 vezes a mediana da categoria (R$ 253,50), uma disparidade de duas ordens de grandeza. A descrição menciona 'vereadores', mas o candidato é prefeito, sugerindo possível rateio de despesas entre campanhas — o que exigiria verificação. O fornecedor é pessoa física (CNPJ de MEI), e não há detalhamento de quantidades ou itens que justifiquem o montante.

• –Valor contratado de R$ 41.759,00 é 165x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' (442.863 registros históricos).
• –Descrição do item menciona 'vereadores', mas o candidato é prefeito, indicando possível despesa compartilhada ou erro de descrição.
• –Fornecedor é pessoa física (HEYDER DE MACEDO CARLOS, CNPJ 30253878000108), sem indicação de estrutura empresarial para produção em larga escala.
• –Não há detalhamento de quantidade, tamanho ou especificação dos adesivos que justifique o valor muito acima do padrão.

O ciclo fecha entre três pessoas de partidos diferentes (MDB e PP) e em anos distintos (2018, 2020), sem coligação ou vínculo partidário comum declarado. O valor que sai de Ana Paula para Carlos (R$ 30.500) é quase 7 vezes maior que o que retorna a Ademir (R$ 6.750), e o elo de volta é uma despesa de campanha, não uma doação, o que dificulta explicar como simples repasse partidário. A soma de R$ 41.750 num ciclo curto e fechado entre os mesmos nomes justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três entidades: Ademir -> Ana Paula (doação) -> Carlos Alberto (doação) -> Ademir (despesa).
• –Ana Paula é MDB e Carlos Alberto é PP, sem coligação ou partido comum indicado nos dados.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), não num mesmo pleito.
• –O valor de ida (R$ 30.500) é cerca de 4,5 vezes o valor de retorno (R$ 6.750).
• –O elo de volta é classificado como despesa de campanha, não como doação, o que quebra a simetria esperada de um simples repasse.