O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PSB de São Paulo, um padrão comum de repasses partidários e doações entre aliados da mesma legenda. Os valores são modestos (R$ 80,6 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024, 2026), sem concentração temporal suspeita. A maior parte do fluxo é explicável por doações da direção estadual a candidatos do próprio partido, e não há indício de retorno financeiro significativo a uma mesma pessoa ou empresa.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PSB de São Paulo.
• –A direção estadual do PSB aparece como doadora de Benedito Furtado de Andrade, padrão legítimo de repasse partidário.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 80.607,90) e as transações estão espalhadas por vários anos.
• –Não há evidência de que uma empresa ou pessoa específica tenha recebido de volta valor equivalente ao doado.

O ciclo envolve apenas agentes do PSOL no Ceará (partido, candidatos e uma empresa que doou a um deles), o que é um padrão comum de movimentação dentro da mesma coligação/partido. Os valores são pequenos e compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha, sem indício de enriquecimento ou desvio de grande monta. A BG Studios aparece como doadora de um candidato e fornecedora de outro, mas o valor recebido (R$ 217,24) é irrisório perto da doação feita (R$ 33.010,00), o que não configura retorno significativo. Não há fato concreto que fuja do explicável por relações partidárias e prestação de serviços.

• –Todas as pessoas físicas e a direção partidária pertencem ao PSOL no Ceará.
• –A BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 33.010,00 a Renato Roseno e recebeu apenas R$ 217,24 de Rodrigo Rige, sem retorno expressivo.
• –Os valores movimentados são de baixa monta (R$ 80.477,61 no total) e compatíveis com transações eleitorais usuais.
• –As transações ocorreram em 2018 e 2020, anos de eleição, dentro do mesmo grupo político.

O ciclo envolve predominantemente pessoas do mesmo partido (NOVO/RS) e uma empresa de plataforma de arrecadação (VAKINHA), que é justamente o tipo de fornecedor usado por campanhas para captar doações. As transações são de baixo valor, espalhadas por vários anos (2018-2024), e a maior parte dos fluxos é compatível com doações entre aliados e pagamentos de serviços de arrecadação. Não há um fato isolado que destoe, como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Todos os candidatos identificados são do partido NOVO no Rio Grande do Sul, o que explica doações cruzadas entre aliados.
• –A VAKINHA é uma plataforma de arrecadação — receber despesas de campanha e repassar doações é seu ramo de atuação.
• –Os valores são modestos (R$ 30 a R$ 61.000) e distribuídos ao longo de 2018 a 2024, sem concentração anômala.
• –O ciclo se fecha via despesas de campanha com a plataforma, padrão comum em prestações de contas.

O loop envolve duas campanhas de 2018 em Pernambuco: Gustavo Fuchs Campos Gouveia (PODE) recebeu R$ 80.000 de doação da campanha de Ricardo Teobaldo Cavalcanti e pagou R$ 452,50 de despesa à mesma campanha. O valor de retorno é ínfimo (0,56% do recebido) e compatível com ressarcimento de despesa operacional, não com devolução disfarçada. Não há indício de ciclo fechado com valores equivalentes nem de fornecedor fora do ramo.

• –Doação de R$ 80.000 da campanha de Ricardo Teobaldo para Gustavo Fuchs em 2018
• –Despesa de apenas R$ 452,50 de Gustavo Fuchs para a campanha de Ricardo Teobaldo, no mesmo ano
• –Ambas as entidades são campanhas eleitorais de 2018 em Pernambuco, contexto de aliança/coligação estadual
• –Valor de retorno é 0,56% do valor doado, compatível com ressarcimento de despesa de campanha

Todas as entidades nomeadas são do PSOL do Rio Grande do Sul, o que explica a existência de fluxos financeiros entre elas (doações entre aliados, despesas de campanha com fornecedores do mesmo campo político). Os valores são modestos (R$ 800 a R$ 75.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. O 'loop' parece ser um artefato da agregação de transações esparsas ao longo do tempo, não uma movimentação circular suspeita.

• –Todas as três entidades nomeadas pertencem ao PSOL do RS, partido/coligação em comum.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), sem concentração temporal.
• –Os valores são de baixa monta (R$ 800 a R$ 75.000), compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –Não há indício de empresa fornecedora com ramo alheio ao serviço ou valor uma ordem de grandeza acima do restante.

Todas as entidades nomeadas são do PSOL/RS e atuam no mesmo estado, o que explica a existência de uma rede de doações e despesas mútuas entre correligionários. Os valores são modestos (R$ 500 a R$ 75.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. O maior valor (R$ 75.000) é uma despesa de campanha de Fernanda Melchionna para Etevaldo Souza Teixeira, que também doou para Luciana Krebs Genro, padrão compatível com prestação de serviços e doações entre aliados. Não há indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho, nem valor uma ordem de grandeza acima do restante.

• –Todas as entidades nomeadas pertencem ao PSOL do Rio Grande do Sul.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais variados (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), sem ciclo curto e fechado.
• –Valores são modestos (R$ 500 a R$ 75.000), compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais.
• –A maior transação é uma despesa de campanha (R$ 75.000) de Fernanda Melchionna para Etevaldo Souza Teixeira, que também aparece como doador de Luciana Krebs Genro, sugerindo relação de prestação de serviços e apoio mútuo.

O fluxo é o padrão clássico de repasse de recursos do diretório nacional do partido (AVANTE) para um candidato do mesmo partido, seguido de devolução de sobra/ressarcimento de valor pequeno. As duas entidades compartilham o mesmo partido (AVANTE), o que explica a movimentação como dinheiro de campanha circulando dentro da própria estrutura partidária. O valor devolvido (R$ 89,55) é irrisório frente ao doado (R$ 80.000), compatível com acerto de contas residual.

• –Ambas as entidades pertencem ao mesmo partido (AVANTE), configurando repasse interno partidário.
• –O candidato recebeu R$ 80.000 do diretório nacional em 2020 e 2024, padrão comum de financiamento de campanha.
• –A devolução de R$ 89,55 é 0,1% do valor recebido, típica de sobra de recursos não utilizados.
• –Não há indício de ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário; a relação é direta e hierárquica.

O ciclo envolve três candidatos do PSOL de SP e duas empresas de tecnologia/consultoria, com valores muito díspares: a maior transação (R$ 36.060,00 da Pague Junto para Monica) é uma doação de 2018, enquanto as demais são despesas de campanha de valores pequenos (R$ 13,08 a R$ 4.000,00) em anos diferentes. O elo de fechamento é uma despesa de apenas R$ 132,02 de Paulo Roberto Búfalo à Pague Junto, o que é compatível com pagamento de serviço de campanha, não com devolução de doação. A concentração partidária e a natureza das transações (doações e despesas ordinárias) tornam o loop explicável por coincidência de fornecedores e aliados políticos.

• –Todos os candidatos identificados são do PSOL de São Paulo, indicando mesma coligação/partido.
• –A maior transação é uma doação de R$ 36.060,00 da Pague Junto a Monica em 2018, valor compatível com doação empresarial da época.
• –As demais transações são despesas de campanha de valores baixos (R$ 13,08 a R$ 4.000,00) em anos distintos (2018, 2022, 2024).
• –O elo que fecha o ciclo é uma despesa de R$ 132,02 de Paulo Roberto Búfalo à Pague Junto, valor irrisório perto do total movimentado.

O ciclo envolve apenas candidatos e a direção estadual do PSOL no Ceará, com valores modestos e típicos de repasses partidários e doações entre aliados. As transações somam R$ 80 mil, mas a maior parte é composta por repasses da direção estadual a um candidato (R$ 41,9 mil) e despesas de campanha, não havendo indício de enriquecimento ou desvio de grande monta. O fluxo de volta à direção estadual (R$ 17,4 mil) pode ser ressarcimento ou contribuição partidária, padrão comum em campanhas. Não há fornecedor externo, empresa de ramo estranho ou valor muito acima do mercado que justifique alerta.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PSOL do Ceará, incluindo a direção estadual do partido.
• –As transações somam R$ 80.040,10, com valores individuais entre R$ 100 e R$ 41.986,39.
• –A maior parte do fluxo é repasse da direção estadual para candidato (R$ 41.986,39) e despesas de campanha.
• –O retorno à direção estadual (R$ 17.453,71) é compatível com ressarcimento ou contribuição partidária.
• –Não há participação de empresas ou fornecedores sem vínculo partidário claro.

O fluxo é o padrão clássico de repasse de recursos do diretório nacional do próprio partido (PATRIOTA) para um candidato filiado, seguido de uma despesa de valor irrisório (R$ 29,10) de volta ao diretório, provavelmente um ressarcimento ou devolução de sobra. Não há ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário, nem valores de ordem de grandeza discrepante. A diferença de magnitude (R$ 80 mil de doação contra R$ 29 de retorno) é compatível com repasse legítimo de campanha, não com lavagem ou circularidade suspeita.

• –Diretório nacional do PATRIOTA doou R$ 80.000,00 ao candidato JEANESON MARENZANI (PATRIOTA-SC) em 2020 e 2022
• –O candidato pagou uma despesa de apenas R$ 29,10 ao diretório nacional em 2020
• –Ambas as entidades pertencem ao mesmo partido (PATRIOTA), configurando repasse interno partidário
• –O valor de retorno é 0,036% do valor doado, compatível com ressarcimento ou devolução de sobra

As duas entidades compartilham o sobrenome 'Soares Pereira' e atuam no mesmo estado (AL), sugerindo vínculo familiar. As transações são doações mútuas entre campanhas em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), com valores modestos e compatíveis entre si, o que é comum entre parentes que se apoiam politicamente. O ciclo não é curto nem fechado no mesmo ano, e não há indício de fornecedor ou valor atípico.

• –Ambas as entidades têm sobrenome 'Soares Pereira' e atuam em Alagoas, indicando possível relação familiar.
• –As doações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando ciclo imediato.
• –Valores são modestos (R$ 15 mil a R$ 49,3 mil) e compatíveis com doações entre campanhas de aliados.
• –Não há fornecedor externo nem valor de ordem de grandeza discrepante.

O fluxo principal é uma doação de R$ 80.000,00 da direção estadual do PT para uma candidata do mesmo partido, padrão comum de repasse de recursos partidários a candidatos. A transação de volta é uma despesa de apenas R$ 11,00, provavelmente um ressarcimento ou devolução de sobra, sem relevância financeira. Não há indício de ciclo fechado com valores equivalentes ou entidades sem vínculo partidário.

• –Doação de R$ 80.000,00 da direção estadual do PT para candidata do mesmo partido no Paraná.
• –Despesa de volta de apenas R$ 11,00, valor irrisório que não configura retorno significativo.
• –Ambas as entidades pertencem ao mesmo partido (PT) e atuam no mesmo estado (PR) no ano de 2022.

Todas as entidades e pessoas envolvidas pertencem ao Partido NOVO no Rio Grande do Sul, e as transações são doações e despesas partidárias típicas entre direções municipal/estadual e candidatos do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 80 mil no total) e distribuídos ao longo de vários anos (2018-2024), sem um ciclo curto e fechado que indique conluio. O fluxo observado é compatível com repasses internos de recursos partidários e devoluções/ressarcimentos entre campanhas aliadas.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao Partido NOVO no RS e as entidades são direções municipal e estadual do mesmo partido.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal suspeita.
• –Os valores são de baixa monta (R$ 80.006,08 no total) e compatíveis com doações e despesas partidárias rotineiras.
• –O ciclo envolve apenas atores da mesma agremiação, o que é explicável por repasses internos e devoluções de sobras de campanha.

As duas entidades são do mesmo partido (PSD) e da mesma família (sobrenomes Oliveira), o que é um padrão comum em doações entre parentes na mesma legenda. O fluxo não é um ciclo curto e fechado no mesmo ano: há uma doação de 2018 em um sentido e doações de 2024/2026 no sentido oposto, separadas por anos e por eleições distintas. Os valores (R$ 5 mil, R$ 65 mil e R$ 10 mil) não são de uma ordem de grandeza anômala. Não há, nos fatos apresentados, um elemento que fuja da explicação simples de apoio financeiro intrafamiliar/intrapartidário.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PSD na Bahia e compartilham sobrenomes, indicando relação familiar.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2024, 2026), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Os valores movimentados (R$ 5.000, R$ 65.000 e R$ 10.000) não destoam de doações típicas entre candidatos do mesmo grupo.
• –Não há fornecedor externo nem ramo de atividade estranho ao contexto eleitoral.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PSOL no Ceará, com valores modestos e distribuídos ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022). As transações são compatíveis com doações internas entre aliados do mesmo partido e repasses da direção estadual a candidatos, padrão comum em campanhas. Não há indício de empresa de ramo alheio, valor fora de escala ou ciclo curto e fechado entre desconhecidos.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PSOL do Ceará (direção estadual e candidatos do partido).
• –Valores são baixos (R$ 500 a R$ 41.986) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –As transações ocorreram em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal suspeita.
• –O ciclo pode ser explicado por repasses da direção estadual a candidatos e doações entre aliados do mesmo partido.

Todas as entidades e pessoas pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul, e as transações são doações e despesas entre direções partidárias e candidatos do mesmo partido. O fluxo de recursos entre direção estadual/municipal e candidatos é comum em campanhas, e os valores são modestos (maior deles R$ 74.800,00). O ciclo fechado pode ser explicado por repasses internos, ressarcimentos ou devoluções dentro da mesma agremiação, sem indicar irregularidade.

• –Todas as entidades e pessoas envolvidas são do partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –As transações são doações e despesas entre direções partidárias e candidatos do mesmo partido.
• –Os valores movimentados são relativamente baixos (total de R$ 79.981,08).
• –O ciclo pode ser resultado de repasses internos, ressarcimentos ou devoluções dentro da mesma estrutura partidária.

As duas entidades são pessoas físicas com o mesmo sobrenome Calado Pereira dos Santos, ambos filiados ao PSD no Rio Grande do Norte, o que sugere parentesco e atuação política na mesma região. As transações são doações mútuas entre 2018 e 2026, valores modestos (R$ 31.980 e R$ 48.000) e dentro do que é comum entre familiares que financiam campanhas entre si. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou ciclo curto e fechado sem vínculo partidário/familiar.

• –Ambos os envolvidos são filiados ao PSD e atuam no RN, com sobrenomes idênticos, indicando provável relação familiar.
• –As transações são doações diretas entre as duas pessoas, não passando por empresas ou fornecedores.
• –Os valores são relativamente baixos (R$ 31.980 e R$ 48.000) e distribuídos ao longo de vários anos (2018 a 2026).
• –Não há menção a coligação formal, mas o vínculo partidário e familiar comum explica a reciprocidade.

O ciclo envolve a direção estadual do MDB em Minas e um candidato do mesmo partido (MDB), o que é um padrão comum de repasse de recursos partidários a candidatos. O valor que sai (R$ 40.000,00) e o que retorna como despesa (R$ 39.978,85) são praticamente idênticos, sugerindo devolução de sobra ou ressarcimento de despesa não utilizada, prática rotineira em prestações de contas. Não há indício de fornecedor externo ou de ramo estranho; a movimentação fica dentro da própria estrutura partidária.

• –Ambas as entidades pertencem ao MDB (direção estadual e candidato do partido).
• –O valor da doação (R$ 40.000,00) e o da despesa de retorno (R$ 39.978,85) são quase iguais, diferença de R$ 21,15.
• –A transação ocorre no mesmo ano (2020), entre candidato e direção partidária, sem intermediação de terceiros.
• –Não há fornecedor externo ou ramo de atividade incompatível na cadeia.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PT na Bahia, o que é um padrão comum de movimentação financeira dentro de uma mesma coligação/partido. As transações são de valores moderados (R$ 1 mil a R$ 43 mil) e incluem doações entre candidatos aliados e repasses da direção estadual, além de uma despesa de Pedro Lima Neto para Tulio Tavares Florence que pode ser um pagamento por serviço ou ressarcimento. Não há fornecedor com ramo estranho, valor fora de ordem de grandeza ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PT da Bahia (Afonso Florence, Robinson Santos Almeida, Pedro Lima Neto e a direção estadual).
• –As transações somam R$ 79.877,29, com valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 43.277,29, sem saltos de ordem de grandeza.
• –Há doações entre candidatos do mesmo partido e repasses da direção estadual, padrão comum em campanhas coligadas.
• –A despesa de Pedro Lima Neto para Tulio Tavares Florence (R$ 8.000) pode ser explicada como pagamento por serviço ou ressarcimento, não havendo indício de fornecedor fora do ramo.

O ciclo envolve apenas entidades e candidatos do PT na Bahia, com valores modestos (R$ 79,7 mil no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2024. As movimentações são compatíveis com repasses de diretórios partidários a candidatos e despesas de campanha, padrão comum em prestações de contas. Não há indício de empresa privada ou fornecedor sem relação partidária, nem valor discrepante que fuja da escala das demais transações.

• –Todas as entidades e candidatos pertencem ao PT (direções estadual/municipal e candidatos do partido na BA).
• –Valores individuais entre R$ 200 e R$ 40.000, totalizando R$ 79.725, sem ordem de grandeza atípica.
• –Transações distribuídas ao longo de 2018, 2020, 2022 e 2024, não concentradas em curto período.
• –Fluxo predominante de diretórios partidários para candidatos (doações) e de candidatos para diretórios (despesas), compatível com repasses e ressarcimentos internos.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 4.600 de Samara Carvalho Sampaio para a campanha de José Wellington (PT-PI) em 2018, e pagamentos de R$ 75.000 da campanha para Samara em 2018 e 2022. O valor recebido de volta é cerca de 16 vezes maior que a doação, mas o fluxo é compatível com contratação de serviços de campanha (ex.: prestação de serviços, coordenação, militância) por alguém que também fez uma doação pequena, padrão comum em campanhas. Não há indício de que Samara seja fornecedora de ramo alheio ao serviço, nem de que os pagamentos sejam atípicos para o porte de uma campanha ao Senado.

• –Doação de R$ 4.600 de Samara Carvalho Sampaio para a campanha de José Wellington (PT-PI) em 2018.
• –Pagamentos de R$ 75.000 da campanha de José Wellington para Samara Carvalho Sampaio em 2018 e 2022 (4 transações).
• –Valor pago pela campanha é ~16x maior que a doação recebida, mas dentro de faixa plausível para contratação de serviços de campanha.
• –Não há informação sobre o ramo de atividade de Samara nem sobre a natureza dos serviços prestados.

O ciclo envolve duas candidatas do mesmo partido (PSOL/SP) e uma empresa de tecnologia que presta serviços a campanhas, com valores pequenos e compatíveis com despesas de campanha. A maior parte do fluxo (R$ 76,6 mil) é doação da empresa ao candidato Henrique Parra, e o retorno à empresa (R$ 263,88) é uma despesa de Jessica, provavelmente pagamento por serviços. O elo entre Henrique e Paulo Roberto (R$ 2,6 mil) e a doação de Paulo a Jessica (R$ 90) são valores baixos e podem ser ressarcimentos ou apoios internos da mesma chapa.

• –Todas as entidades com partido identificado são do PSOL de SP, indicando possível relação partidária/coligação.
• –A empresa Democratize Tecnologia é fornecedora de serviços para campanhas, o que explica receber pagamentos de despesas.
• –Os valores de retorno à empresa (R$ 263,88) e entre pessoas físicas (R$ 90 e R$ 2.604,48) são pequenos frente à doação principal (R$ 76.630,69).
• –O ciclo pode ser resultado de doação empresarial seguida de contratação de serviços e pequenos repasses internos, padrão comum em campanhas.

O ciclo envolve pessoas com sobrenome Portela e vínculos familiares aparentes (Lincoln, Marilda, Alessandra e Leonardo), o que é um padrão comum de doações entre parentes em campanhas. As transações se distribuem ao longo de vários anos (2018 a 2026) e os valores são modestos, sem salto de ordem de grandeza. A maioria dos envolvidos está no PL, e mesmo a diferença de partido de Leonardo (PR) pode ser explicada por aliança local ou mudança partidária. Não há fornecedor com ramo estranho nem valor atipicamente alto que justifique priorização manual.

• –Todos os principais nomes compartilham o sobrenome Portela, sugerindo rede familiar
• –Doações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024, 2026), sem concentração suspeita
• –Valores são de pequeno porte (R$ 1 mil a R$ 58,9 mil), compatíveis com doações entre pessoas físicas
• –Lincoln, Marilda e Alessandra são filiados ao PL; Leonardo (PR) pode ter aliança local ou troca de partido
• –Não há fornecedor empresarial com ramo incompatível nem pagamento de valor muito acima do mercado

O ciclo envolve duas candidatas do PT no RS e uma empresa de contabilidade que presta serviços a campanhas, com valores compatíveis com esse tipo de prestação. A maior parte do fluxo (R$ 40.967,00) é uma doação do comitê de João Edegar Pretto (PT) para Gabrieli, e o restante são despesas de campanha com contabilidade e repasses partidários, todos dentro de uma mesma rede política. Não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo alheio ao serviço, e o fechamento do ciclo pode ser explicado por reembolsos e serviços contábeis recorrentes.

• –Todas as entidades com partido identificado são do PT no Rio Grande do Sul, indicando mesma rede política.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA atua no ramo de contabilidade, compatível com despesas de campanha.
• –A maior transação é uma doação de R$ 40.967,00 do comitê de Edegar Pretto (PT) para Gabrieli da Silva Vaz, valor dentro do esperado para repasses partidários.
• –Os demais valores (R$ 1.100,00, R$ 37.000,00 e R$ 32.844,00) são de ordens de grandeza semelhantes e compatíveis com serviços contábeis e repasses de campanha.

O loop envolve a mesma campanha (ELEICAO 2022 EDEGAR PRETTO FEFC) e Maria Eunice Dias Wolf, ambos do PT/RS, em 2022. A campanha repassou R$ 42.317,00 a ela em 8 doações e ela pagou R$ 37.000,00 de despesa à mesma campanha, valores próximos e dentro do mesmo ciclo eleitoral. Isso é compatível com repasses internos de coligação/partido e posterior acerto de contas, sem indicar algo fora do padrão.

• –Todas as transações ocorreram em 2022 e envolvem a mesma campanha (Edegar Pretto) e a mesma candidata (Maria Eunice Dias Wolf), ambos do PT/RS.
• –A campanha doou R$ 42.317,00 a Maria Eunice em 8 parcelas e ela pagou R$ 37.000,00 de despesa à mesma campanha.
• –Os valores são da mesma ordem de grandeza e o fluxo é compatível com repasse e ressarcimento dentro da mesma coligação/partido.

O ciclo envolve o próprio partido (Direção Nacional do NOVO) repassando recursos a um de seus candidatos filiados (Carlos Eduardo Rodrigues Santos, NOVO-RJ) e o candidato devolvendo uma despesa à direção. Esse tipo de movimentação entre direção partidária e candidato da mesma legenda é padrão comum e legítimo, previsto na legislação eleitoral. Os valores são modestos (R$ 79,3 mil no total) e as transações se distribuem em anos distintos (2018 e 2026), sem ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todas as entidades pertencem ao mesmo partido (NOVO): a Direção Nacional e um candidato filiado ao NOVO.
• –A maior transação é uma doação de R$ 78.000,00 da Direção Nacional do NOVO ao próprio candidato em 2026, típica de repasse partidário.
• –A transação de retorno é uma despesa de apenas R$ 200,00 do candidato à Direção Nacional em 2018, compatível com ressarcimento ou devolução de sobra.
• –O valor total movimentado (R$ 79.299,16) é baixo e não destoa de repasses rotineiros de campanha.

O ciclo envolve apenas campanhas e o diretório municipal do PTB em Porto Alegre, com valores modestos (R$ 79 mil no total) e transações típicas de repasses partidários e despesas de campanha. As entidades compartilham o mesmo partido (PODE) ou o diretório municipal, o que é um padrão comum em coligações e repasses internos. Não há indício de empresa privada devolvendo valores milionários ou fornecedor fora do ramo; os montantes são compatíveis com movimentação de campanha de vereador/deputado estadual.

• –Loop envolve apenas 4 entidades, todas ligadas ao mesmo partido (PODE) ou ao diretório municipal do PTB em Porto Alegre.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 79.267,39), compatível com campanhas municipais/estaduais de pequeno porte.
• –Transações são doações e despesas entre campanhas e diretório partidário, sem empresa privada de grande porte no ciclo.
• –Não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor com ramo incompatível com o serviço.

O ciclo envolve apenas agentes do PT (Fernando Haddad, José Ricardo Wendling, Emídio Pereira de Souza e o diretório estadual do PT-AM), o que é compatível com repasses internos partidários e doações entre aliados. As transações estão espalhadas por anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são modestos, sem uma empresa doando milhões e recebendo de volta quase o mesmo. O padrão se explica por movimentação rotineira dentro da mesma estrutura partidária, sem um fato concreto que destoe.

• –Todas as entidades com filiação declarada são do PT, indicando mesma estrutura partidária.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não num ciclo curto e fechado.
• –Valores são de pequeno porte (R$ 1.480 a R$ 65.700), sem montante de ordem de grandeza superior.
• –A empresa 'Um a Mais Serviços de Tecnologia' recebeu R$ 340,15 de um candidato e doou R$ 1.480,00 a outro, valores compatíveis com atividade de consultoria.

O loop envolve uma empresa de tecnologia que doou R$ 76.630,69 para a campanha de Henrique Parra (PSOL) e recebeu de volta R$ 2.371,23 como despesa de campanha. A diferença de mais de 30 vezes entre os valores e o fato de a empresa ser do ramo de tecnologia (compatível com serviços prestados a uma campanha) tornam a explicação simples plausível: doação empresarial seguida de contratação de serviço pela campanha. Não há indício de que o retorno financeiro à empresa seja anômalo ou desproporcional.

• –A empresa DEMOCRATIZE TECNOLOGIA LTDA doou R$ 76.630,69 à campanha de Henrique Parra (PSOL) em 2020 e 2022.
• –A campanha de Henrique Parra pagou R$ 2.371,23 à mesma empresa como despesa nos mesmos anos.
• –O valor de retorno à empresa é cerca de 3% do total doado, compatível com contratação de serviços de tecnologia.
• –O ramo da empresa (tecnologia) é compatível com serviços prestados a campanhas eleitorais.

O ciclo envolve apenas agentes do PT em São Paulo (Fernando Haddad, Pedro Tourinho e Silvio Marques), o que é compatível com repasses e despesas entre aliados da mesma federação partidária. Os valores são modestos (R$ 2.000 a R$ 50.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. A presença de uma empresa sem nome identificado no resumo não aparece nas transações listadas, reduzindo a estranheza.

• –Todos os agentes identificados são filiados ao PT em São Paulo, indicando possível relação partidária legítima.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2022 e 2024), não configurando um ciclo imediato de devolução.
• –Os valores são de pequeno porte (R$ 2.000 a R$ 50.000), dentro do comum em campanhas municipais e estaduais.
• –A empresa sem nome citada no resumo não consta nas transações detalhadas, não sendo possível avaliar seu papel.