O que a IA achou estranho

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (UNIÃO e PRTB) e duas empresas, mas as transações são de naturezas distintas: doações de empresas a candidatos, despesas com Facebook (serviço de impulsionamento) e pagamentos à Democratize Tecnologia. O elo de fechamento é frágil: a Democratize doa para Sandy, Sandy paga o Facebook, o Facebook doa para Fábio e Fábio paga a Democratize. Não há um único fato que destoe de padrões comuns (ex.: valor de ordem de grandeza superior, fornecedor sem relação com o serviço), mas também não há explicação simples e única para o ciclo completo entre partidos distintos.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> Sandy Mainardes (UNIÃO) -> Facebook -> Fábio Gomes Filho (PRTB) -> Democratize Tecnologia.
• –As transações ocorrem em 2022, com uma despesa adicional de Sandy ao Facebook em 2024.
• –Sandy Mainardes é do partido UNIÃO e Fábio Gomes Filho do PRTB, sem coligação ou partido comum indicado nos dados.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 72.000,00 de Sandy ao Facebook, compatível com impulsionamento de conteúdo.
• –A doação da Democratize a Sandy (R$ 10.742,00) e o pagamento de Fábio à Democratize (R$ 217,28) são de valores modestos e não explicam sozinhos o ciclo.

O ciclo envolve valores muito díspares: a maior transação (R$ 89.208,95 do diretório estadual do PSOL para Wallace) domina o total, enquanto as demais somam cerca de R$ 1.500. As entidades compartilham vínculo partidário (PSOL-MG) e os anos são distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A empresa EVOE aparece tanto doando quanto recebendo, mas em valores pequenos e em anos diferentes, sem indicar um padrão claro de retorno. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização, nem elementos suficientes para descartar completamente.

• –A maior transação é uma doação de R$ 89.208,95 do diretório estadual do PSOL para Wallace Alves de Oliveira Silva em 2020.
• –As demais transações somam apenas R$ 1.508,18 e ocorrem em 2018 (EVOE doa a Juhlia) e 2020 (Wallace paga despesa à EVOE).
• –Juhlia e Wallace são ambos filiados ao PSOL em Minas Gerais, e o diretório estadual do partido participa da cadeia.
• –Os eventos ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período.

O ciclo envolve três candidatos do PC do B/PCDOB no RJ em 2018, o que é compatível com repasses internos de campanha ou coligação. A Vakinha aparece como plataforma de arrecadação e também como fornecedora de despesas, o que pode ser apenas uso legítimo da ferramenta. Os valores são modestos e as transações se distribuem entre 2018 e 2022, sem um fato isolado que destoe claramente do padrão.

• –Três dos cinco nós são candidatos do mesmo partido (PC do B/PCDOB) no Rio de Janeiro em 2018.
• –A Vakinha aparece tanto como destino de doação quanto como fornecedora de despesa, uso compatível com plataforma de arrecadação.
• –O maior valor é R$ 60.000,00 de Marcio Ayer para Jandira Feghali, do mesmo campo político.
• –Há transações em 2018 e 2022, sem concentração temporal que sugira ciclo fechado de curto prazo.

O ciclo envolve quatro entidades com valores e anos distintos, sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado e imediato. As transações somam R$ 90.692,90, mas a maior parte (R$ 68.800,61) é uma doação da Rinobox a Marcel Van Hattem em 2022, enquanto as demais são de 2018 e de valores muito menores. Não há evidência de mesma coligação ou partido entre todos, mas também não há um fato único e gritante que justifique priorização manual imediata.

• –Ciclo identificado entre Vakinha, Vagner Alamino, Rinobox e Marcel Van Hattem, totalizando R$ 90.692,90.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), sem sequência temporal que caracterize um loop fechado de curto prazo.
• –A maior transação é uma doação de R$ 68.800,61 da Rinobox a Marcel Van Hattem em 2022, valor de ordem de grandeza superior às demais.
• –Vagner Alamino (PODE) e Marcel Van Hattem (NOVO) são de partidos distintos, sem coligação explícita nos dados.
• –As empresas Vakinha e Rinobox atuam em arrecadação financeira e podem ter relações comerciais legítimas com campanhas.

O ciclo envolve valores pequenos e entidades que compartilham vínculos partidários (PSOL/REDE) e temporais (2018 e 2024), o que é compatível com doações entre aliados e repasses partidários rotineiros. A empresa 'Um a Mais' aparece tanto doando a Paulo Pinheiro quanto recebendo despesa de Luciana Boiteux, mas os valores são modestos e podem refletir contratação de serviços de campanha. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Loop de 5 entidades com R$ 90.660,69 movimentados, valor baixo para campanhas estaduais.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Paulo Pinheiro, Eliomar de Souza Coelho e Luciana Boiteux têm vínculos partidários (PSOL/REDE) e atuação no RJ, sugerindo aliança política.
• –A empresa 'Um a Mais' doa a Paulo Pinheiro (R$ 2.222,00) e recebe de Luciana Boiteux (R$ 20.818,00 em 8 despesas), valores compatíveis com serviços de tecnologia/consultoria.
• –Doação da Direção Estadual do PSOL a Luciana Boiteux (R$ 75.978,13) é típica de repasse partidário a candidato.

O sinal descreve um ciclo de R$ 90,6 mil entre Max Joel Russi (PODE-MT) e Edevandro Rodrigo Guandalin, com doações em um sentido e despesas no outro, repetidas em 2018, 2022 e 2026. Não há informação sobre partido/coligação de Guandalin nem sobre a natureza das despesas, o que impede afirmar se é um padrão legítimo (ex.: aliados do mesmo grupo, prestação de serviços) ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e o fluxo é bidirecional, mas a ausência de contexto sobre a relação entre as partes deixa o caso em aberto.

• –Ciclo fechado entre Max Joel Russi (PODE-MT) e Edevandro Rodrigo Guandalin, com R$ 90.647,63 movimentados no total.
• –Doações de Guandalin para Russi somam R$ 15.647,63 em 3 transações (2018, 2022, 2026).
• –Despesas de Russi para Guandalin somam R$ 75.000,00 em 3 transações (2018, 2022, 2026).
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo de Guandalin, nem sobre a natureza das despesas pagas por Russi.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm vínculo partidário identificado (MDB e REPUBLICANOS), partidos diferentes. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos, sem indício de retorno financeiro significativo ao ponto de partida. Não há um fato concreto que destoe do padrão de pequenas doações e despesas de campanha, mas também não é possível afirmar que seja um fluxo rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, sendo que apenas SILVANO (MDB) e JUAREZ (REPUBLICANOS) têm partido/cargo declarados, sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e simultâneo.
• –Valores movimentados são de baixa monta (R$ 1.530 a R$ 85.000), sem indício de enriquecimento circular relevante.
• –Não há informação sobre a relação entre as pessoas sem nome/partido (CARLA e ERINETE) e os demais, impossibilitando avaliar se há vínculo legítimo.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 90,5 mil, mas os valores são assimétricos: a maior parte (R$ 36 mil) vem de uma empresa privada para uma candidata do PSOL, enquanto o retorno ao partido é de apenas R$ 2,46. As duas candidatas são de partidos diferentes (PSOL e PC do B), mas ambos integram a mesma federação/coligação de esquerda em SP, o que pode explicar a circulação. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), então não dá para cravar 'bizarro' nem 'plausível' sem checar a natureza dos pagamentos à Pague Junto.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: PSOL-SP -> Isadora Martinatti Penna (PC do B) -> Pague Junto Tecnologia -> Monica Cristina Seixas Bonfim (PSOL) -> PSOL-SP
• –Total movimentado de R$ 90.567,28, com a maior perna sendo R$ 36.060,00 da empresa Pague Junto para a candidata Monica Bonfim
• –Retorno ao partido é irrisório (R$ 2,46), o que enfraquece a ideia de 'dinheiro que volta' de forma relevante
• –As duas candidatas são de partidos distintos (PSOL e PC do B), mas historicamente aliados na mesma federação em SP
• –A empresa Pague Junto Tecnologia aparece tanto como doadora de campanha quanto como fornecedora (recebeu R$ 1.000,57 de Isadora), o que pode ser coincidência ou merecer checagem

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022 e 2024) e os valores são modestos (R$ 4.000 a R$ 80.000), sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop suspeito. As entidades compartilham vínculos partidários (PT) e incluem um intermediário sem partido identificado, o que pode ser explicado por doações entre aliados ou ressarcimentos. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do mercado ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Ciclo de 4 entidades com transações em anos diferentes (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal.
• –Valores movimentados entre R$ 4.000 e R$ 80.000, sem indício de montante atípico.
• –VANDER LUIZ DOS SANTOS LOUBET e CAMILA BAZACHI JARA são ambos do PT, sugerindo possível relação partidária legítima.
• –Há uma entidade sem nome identificado (empresa) e outra sem nome (pessoa) que podem ser intermediários comuns em doações.

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e em direções que não formam um loop fechado no mesmo período. As empresas Vakinha e Rinobox atuam no setor de arrecadação e soluções financeiras, ramo compatível com serviços prestados a campanhas, e os valores são de ordens de grandeza diferentes (R$ 4,7 mil, R$ 68,8 mil, R$ 16,5 mil, R$ 457). Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre campanhas e fornecedores do ramo, mas a multiplicidade de entidades e a aparente circularidade justificam uma checagem manual para confirmar se há relação direta entre elas.

• –As transações ocorrem em anos distintos: 2018 (Vakinha -> Rogério; Marcel -> Vakinha) e 2022 (Rinobox -> Marcel; Rogério -> Rinobox).
• –Vakinha e Rinobox são empresas de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com serviços de campanha.
• –Os valores variam de R$ 457,76 a R$ 68.800,61, sem uma ordem de grandeza discrepante que indique anomalia.
• –Não há evidência de que as entidades pertençam à mesma coligação ou partido, mas também não há indício claro de conluio.

O ciclo envolve três pessoas físicas com sobrenomes coincidentes (Albuquerque Coelho), mas partidos diferentes (MDB e PDT), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 90,5 mil no total) e as transações estão espalhadas por vários anos (2018-2024), sem um ciclo curto e fechado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações entre aliados ou familiares, mas também não dá para afirmar que é rotineiro sem checar os vínculos.

• –Loop de 3 entidades com R$ 90.500 movimentados no total
• –MARCO ADRIANO (MDB) e JOAO PAULO (PDT) têm sobrenomes em comum, mas partidos diferentes
• –Transações distribuídas entre 2018 e 2024, sem ciclo curto e fechado
• –Valores individuais modestos (R$ 6 mil a R$ 70,5 mil)

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores não formam um loop fechado: a maior transação (R$ 82.000 de Rogério para Cláudio) não tem retorno correspondente no conjunto. As entidades compartilham majoritariamente o partido PT em MG, o que oferece uma explicação plausível de rede de aliados, mas a Vakinha (empresa) aparece tanto como doadora quanto como recebedora de despesa, sem que se saiba a natureza do serviço. Faltam dados para afirmar que é rotineiro ou anômalo.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não caracterizando um loop de curto prazo.
• –A maior transação (R$ 82.000 de Rogério para Cláudio) não tem retorno correspondente no ciclo, quebrando a circularidade.
• –Três das quatro pessoas físicas são filiadas ao PT em MG, sugerindo possível rede partidária comum.
• –A empresa Vakinha aparece como doadora de Rogério (R$ 4.751,26) e como recebedora de despesa de Beatriz (R$ 1.494,62), sem detalhamento do serviço prestado.

O ciclo envolve campanhas de MG em 2018, mas os partidos são diferentes (PL e PSDB), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. A soma das transações listadas (R$ 54.367) não fecha o total de R$ 90.447 citado no resumo, e há elos sem nome/partido identificado. A gráfica no meio do ciclo é compatível com despesa de campanha, mas o retorno do dinheiro à campanha inicial não tem explicação simples nos fatos apresentados.

• –Ciclo Lafayette (PL) -> Top Gráfica -> Paulo Abi-Ackel (PSDB) -> entidade sem nome -> Lafayette, com partidos diferentes nas pontas
• –Soma das transações listadas (R$ 54.367) não bate com o total informado no resumo (R$ 90.447)
• –Uma das entidades do ciclo está sem nome identificado
• –Despesa de R$ 39.085 à Top Gráfica é compatível com serviço gráfico de campanha, mas não explica o retorno à campanha inicial

O ciclo envolve cinco entidades, mas todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL/RJ e a maior parte das transações ocorre dentro do mesmo partido ou com fornecedores ligados a ele. As transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado de curto prazo. O valor total (R$ 90,4 mil) não é de uma ordem de grandeza absurda, e a BG Studios aparece tanto doando quanto recebendo, o que pode ser explicado por relação comercial recorrente com a campanha. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão de movimentação partidária.

• –Todas as pessoas físicas do ciclo são filiadas ao PSOL/RJ
• –A maior parte das transações ocorre dentro do próprio partido (direção estadual para candidato, candidato para candidato)
• –As transações se distribuem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não formando um ciclo curto e fechado
• –A BG Studios Tecnologia aparece tanto como doadora quanto como fornecedora, o que pode indicar relação comercial recorrente com campanhas do partido
• –O valor total movimentado (R$ 90,4 mil) não é discrepante em relação a transações típicas de campanha

O ciclo envolve quatro pessoas de partidos diferentes (Republicanos, MDB, PSB) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de um esquema coordenado. Os valores são muito díspares (R$ 80.820,00 de um lado, R$ 23,30 de outro) e as transações parecem doações e despesas normais de campanha, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, mas também não é possível descartar coincidência ou relação familiar (sobrenome Kolankiewicz).

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com partidos distintos (Republicanos, MDB, PSB) e anos variados (2018, 2022, 2024).
• –Valores muito heterogêneos: R$ 80.820,00, R$ 23,30, R$ 4.500,00 e R$ 5.000,00.
• –Transações incluem doações e uma despesa, sem indicar retorno direto do mesmo valor ao doador original.
• –Possível vínculo familiar entre JULIANA e MARIANO KOLANKIEWICZ, o que poderia explicar parte das movimentações.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT no RS, o que torna plausível que as movimentações decorram de relações partidárias e de campanha. A empresa ESSENT aparece tanto doando quanto recebendo pagamento de campanha, o que pode ser um serviço contábil prestado e uma doação posterior, sem valores desproporcionais. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão de transações entre aliados, mas a existência de um ciclo fechado com valores modestos (R$ 90 mil) justifica uma checagem manual para confirmar a natureza das relações.

• –Todas as pessoas físicas identificadas (David Almansa Bernardo, Laura Soares Sito Silveira e Maria Eunice Dias Wolf) são filiadas ao PT no Rio Grande do Sul.
• –A empresa ESSENT Inovação Contábil Ltda aparece como doadora de Maria Eunice (R$ 1.100) e como fornecedora de David Almansa (R$ 3.000), sugerindo possível relação comercial e doação entre aliados.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), com valores que não destoam de doações e despesas típicas de campanhas municipais e estaduais.
• –O ciclo se fecha com valores totais de R$ 90.317,00, sem indício de montante uma ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve valores e anos distintos (2018, 2020, 2022), com transações de naturezas diferentes (doação, despesa, repasse partidário), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades têm vínculos partidários parcialmente sobrepostos (REDE e PSB), e os montantes não são equivalentes, dificultando caracterizar um retorno circular atípico. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão de movimentação entre campanhas aliadas.

• –O ciclo declarado soma R$ 90.307,55, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Há sobreposição partidária: Maria Isabel e Maria Eduarda são da REDE, Marina é do PSB, e há repasse da direção estadual da REDE para Maria Isabel.
• –Os valores das transações são heterogêneos (R$ 250, R$ 52.400, R$ 168,55, R$ 37.489), sem um retorno de montante equivalente que sugira circularidade suspeita.
• –A transação de maior valor (R$ 52.400) é um repasse oficial do diretório estadual para uma candidata, padrão comum e legítimo.

O valor de R$ 90.300,00 para adesivos é 356x a mediana da categoria, mas a descrição genérica 'ADESIVOS, PERFURADOS' pode englobar um lote grande de material gráfico, comum em campanhas de deputado federal. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento da quantidade ou do preço unitário, não dá para afirmar que é anômalo nem que é rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 90.300,00 para item 'ADESIVOS, PERFURADOS'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (356x menor)
• –Fornecedor é gráfica (COMSERGRAF), ramo compatível com publicidade por adesivos
• –Descrição genérica não permite verificar se é lote grande ou erro de digitação

O ciclo envolve quatro entidades com partidos diferentes (PCDOB e PRTB) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são pequenos e as transações podem refletir doações legítimas de empresas a campanhas ou pagamentos por serviços prestados, sem um fato concreto que destoe do padrão. Não há indício claro de irregularidade, mas também não é possível descartar a necessidade de checagem.

• –Ciclo fechado entre Jandira Feghali (PCDOB), Facebook, Danilo Aragão Lima (PRTB) e Rinobox.
• –Partidos diferentes (PCDOB e PRTB) e anos distintos (2018 e 2022) entre as transações.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 1.727,00; R$ 1.500,00; R$ 86.767,00; R$ 253,45).
• –Facebook aparece como doador para Danilo e como fornecedor de Jandira, o que pode ser explicado por serviços de impulsionamento de conteúdo.

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 900, R$ 76.519, R$ 252 e R$ 3.000) e anos diferentes (2018 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades principais (Tarcísio Motta e Renato Athayde) são ambos do PSOL-RJ, o que oferece uma explicação plausível de proximidade política, mas a BG Studios Tecnologia não tem vínculo partidário declarado e aparece tanto como doadora quanto como recebedora de despesa. Não há um fato único e gritante que justifique priorização, mas também não dá para descartar sem checar a natureza dos serviços da BG Studios.

• –Tarcísio Motta (PSOL-RJ) e Renato Athayde (PSOL-RJ) compartilham partido e estado, o que pode explicar parte da circulação.
• –A BG Studios Tecnologia LTDA aparece como doadora de R$ 76.519 para Tarcísio e como recebedora de R$ 252 de Renato, sem vínculo partidário declarado.
• –Os valores são de ordens de grandeza muito diferentes (R$ 900, R$ 76.519, R$ 252 e R$ 3.000), o que dificulta caracterizar um ciclo fechado de mesmo montante.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), não configurando um loop temporalmente concentrado.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 90,2 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são muito heterogêneos: a maior (R$ 67,7 mil de GOIA para Gustavo) é de 2018, enquanto as demais somam pouco mais de R$ 23 mil. Não há um ciclo curto e fechado no mesmo período, e as conexões entre os agentes (empresas e candidatos de partidos diferentes) não formam um padrão óbvio de mesma coligação ou repasse partidário. Faltam elementos para dizer se é coincidência ou algo que mereça checagem.

• –Loop envolve 5 entidades: 2 empresas (GOIA e RINOBOX) e 3 candidatos (Gustavo/UNIÃO-ES, Fabrício/PT-GO, Edward/PT-GO).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (GOIA→Gustavo), 2020 (Fabrício→GOIA), 2022 (Edward→Fabrício, RINOBOX→Edward, Gustavo→RINOBOX).
• –Valores muito desiguais: R$ 67.725,00 de GOIA para Gustavo em 2018; as demais somam R$ 23.480,50.
• –Não há indicação de mesma coligação, partido ou vínculo societário entre as entidades do ciclo.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PV, PSC e PSB) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a explicação por uma mesma coligação, mas os valores são modestos e as transações podem ser repasses partidários ou ressarcimentos rotineiros. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. Os dados disponíveis não permitem afirmar se é um padrão legítimo ou algo que mereça checagem prioritária.

• –O loop conecta o PARTIDO VERDE ORGAO DEFINITIVO ESTADUAL, o candidato do PSC Antonio Francisco Louzada Gomes, uma pessoa sem nome identificado e o senador do PSB Jose Renato Casagrande.
• –As transações ocorrem em anos diferentes: doações e despesas em 2018 e uma despesa em 2022.
• –Os valores são relativamente baixos (R$ 15,4 mil, R$ 250, R$ 70,9 mil e R$ 3,5 mil), sem uma ordem de grandeza discrepante.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as entidades que explique ou descarte a circularidade.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (NOVO, REDE, PT) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, as transações são de naturezas variadas (doação, despesa com fornecedor de arrecadação) e os valores não são absurdamente díspares, dificultando apontar um fato único e concreto que destoe. Não há evidência de que o dinheiro tenha retornado ao ponto de origem de forma direta ou no mesmo ano, então o sinal fica no limbo entre o rotineiro e o estranho.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira conluio.
• –Envolve partidos distintos (NOVO, REDE, PT) e cargos/UF diferentes, o que reduz a chance de ser apenas movimentação partidária coordenada.
• –A maior transação é a doação de R$ 68.800,61 da Rinobox para Marcel Van Hattem em 2022, valor que não é uma ordem de grandeza acima das demais.
• –Há despesas com fornecedores de arrecadação (Vakinha e Rinobox) que podem ser serviços prestados, não necessariamente repasses disfarçados.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 90 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e os valores são modestos e desproporcionais entre si. A maioria das entidades tem vínculo partidário (NOVO) ou é fornecedora de serviços digitais, e a única exceção (Cristina Garvil, PATRIOTA) movimenta apenas R$ 500 de doação e R$ 100,53 de despesa, quantias irrisórias. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas aliadas ou prestação de serviços, mas também não é possível afirmar com segurança que se trata de coincidência rotineira.

• –O loop envolve 5 entidades e R$ 90.044,86, mas as transações estão distribuídas entre 2018 e 2020.
• –A maior transação é uma doação de R$ 81.311,00 da GOIA SERVIÇOS DIGITAIS para Romeu Zema Neto em 2018.
• –Cristina Garvil (PATRIOTA) movimenta apenas R$ 500,00 de doação recebida e R$ 100,53 de despesa paga, valores irrelevantes no contexto.
• –Romeu Zema Neto, Marcela de Lacerda Trópia e o Partido NOVO-MG compartilham vínculo partidário (NOVO), o que pode explicar parte das movimentações.
• –A empresa GOIA SERVIÇOS DIGITAIS aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de despesas, mas em anos distintos.

O valor de R$ 90.000 para 'ADESIVO 29·4 X 42' é 355x a mediana da categoria, mas a descrição é genérica e pode englobar um lote grande de adesivos de campanha para governador, cargo que demanda volume elevado de material. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o item, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento da quantidade ou nota fiscal, não dá para afirmar se é erro de digitação, lote grande ou algo que mereça atenção.

• –Valor contratado de R$ 90.000,00 para item 'ADESIVO 29·4 X 42', 355x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'Publicidade por adesivos'.
• –Fornecedor é gráfica (PBF GRAFICA E TEXTIL LTDA), ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Candidato concorria ao cargo de Governador de PE, campanha que tipicamente demanda grande volume de material gráfico.
• –Descrição do item não especifica quantidade, dificultando avaliar se o valor unitário é alto ou se é compra em lote.

O valor de R$ 90.000 para materiais gráficos de campanha (santinhos, colinhas, adesivos, bandeiras) é alto, mas a descrição agrupa vários itens, o que pode justificar um lote grande. O fornecedor é uma pessoa física/MEI (CNPJ de MEI) e não há indício de vínculo partidário ou ciclo fechado com o candidato. Sem detalhamento dos itens e quantidades, não dá para afirmar que é anômalo nem que é rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 90.000,00 para itens gráficos de campanha (santinhos, colinhas, adesivos, bandeiras).
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, mas o item descrito agrupa múltiplos materiais, não apenas adesivos.
• –Fornecedor é MEI (CNPJ 41.588.191/0001-31) em nome de pessoa física, sem indício de relação partidária com o candidato.
• –Candidato é vereador em MG, com histórico de candidaturas em 2016, 2020, 2022 e 2024.

O valor de R$ 90.000 para adesivos é 355x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição do item é genérica e pode esconder um lote grande de material gráfico não detalhado. O fornecedor é uma empresa de comunicação visual, ramo compatível com o serviço, e o candidato é um senador com campanhas de grande porte, onde volumes altos de material de publicidade são comuns. Sem detalhamento da quantidade contratada ou da especificação do lote, não há fato concreto que permita dizer se é erro de digitação, compra legítima em escala ou algo que mereça checagem prioritária.

• –Valor contratado de R$ 90.000,00 para 'ADESIVO PERFURADO 65X30CM' é 355x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com a natureza do item contratado.
• –Candidato é senador pelo PSB/ES com histórico de campanhas de grande porte, onde despesas elevadas com material gráfico são plausíveis.
• –Descrição do item é genérica e não detalha quantidade, podendo se referir a um lote de milhares de unidades.

O valor de R$ 90.000 para adesivos é 355x a mediana da categoria, mas a descrição 'ADESIVO COM IMPRESSÃO 60X60' pode se referir a um lote grande de adesivos de 60x60 cm, comum em campanhas de rua. O fornecedor é do ramo de letreiros e decoração, compatível com publicidade impressa. Sem detalhamento da quantidade ou do preço unitário, não há como afirmar se é desproporcional ou apenas um erro de digitação/agregação.

• –Valor contratado de R$ 90.000,00 para 'ADESIVO COM IMPRESSÃO 60X60'.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando este valor 355x maior.
• –Fornecedor 'CCM LETREIROS E DECORACAO LTDA' atua em ramo compatível com publicidade impressa.
• –Descrição não especifica quantidade, dimensão total ou preço unitário, impossibilitando avaliar se o valor é justificado por volume.

O valor de R$ 90.000 para adesivos é 355x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição menciona um adesivo específico com nome do candidato e medidas, sugerindo possível lote de campanha para governador (cargo com alto volume de material). Não há informação sobre quantidade de adesivos, o que impede avaliar se o preço unitário é absurdo. O fornecedor é gráfica, ramo compatível com o item, e não há indícios de vínculo partidário ou ciclo suspeito.

• –Valor contratado de R$ 90.000,00 para adesivos, 355x a mediana da categoria (R$ 253,50).
• –Descrição do item inclui nome do candidato e medidas específicas, indicando material de campanha personalizado.
• –Fornecedor é gráfica (MXM GRAFICA E EMBALAGENS LTDA), ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Candidato é de cargo majoritário (Governador), que tipicamente demanda grandes volumes de material gráfico.
• –Não há detalhamento de quantidade de adesivos, impossibilitando calcular preço unitário e comparar com mercado.

O valor de R$ 90.000 para adesivos é 355x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição menciona 'PREF JOÃO CAMPOS 40 E VICE VI', sugerindo um lote de adesivos numerados para uma campanha majoritária (governador), o que pode justificar volume alto. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e não há indícios de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento da quantidade unitária ou do preço por adesivo, não é possível afirmar se há sobrepreço ou se é apenas um lote grande; portanto, os fatos não apontam claramente para um lado ou outro.

• –Valor contratado de R$ 90.000,00 para 'ADESIVO PARA CARRO', 355x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Descrição menciona 'PREF JOÃO CAMPOS 40 E VICE VI', indicando possível lote de adesivos numerados para campanha majoritária.
• –Fornecedor é gráfica (MXM GRAFICA E EMBALAGENS LTDA), ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Não há informação sobre quantidade unitária ou preço por adesivo que permita avaliar se há sobrepreço.