O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PT na Bahia, com valores modestos (R$ 24,6 mil no total) e transações espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022, 2024). As movimentações são compatíveis com o padrão comum de repasses partidários a candidatos e contribuições entre filiados da mesma legenda, sem indício de concentração temporal ou de valores fora de escala. Não há fornecedor de ramo estranho nem salto de ordem de grandeza que justifique priorização manual.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PT na Bahia (candidatos e direção estadual).
• –Valores são baixos e compatíveis com repasses partidários e despesas de campanha.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado.
• –Não há fornecedor com ramo alheio ao serviço nem valor muito acima do padrão da cadeia.

O ciclo envolve apenas entidades do PSOL do Rio de Janeiro (candidatas e direção municipal), o que é um padrão comum de repasses internos de campanha. A empresa Democratize Tecnologia doou R$ 17.691,00 à candidata Mônica Cunha em 2020, e a candidata Taygoara Cotta teve despesas de apenas R$ 87,26 com a mesma empresa — valor irrisório que não configura retorno significativo. O restante do fluxo (doação da direção municipal a Taygoara e despesa de Mônica à direção) são movimentações típicas dentro do mesmo partido, sem indício de ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todas as entidades pertencem ao PSOL do Rio de Janeiro (candidatas e direção municipal).
• –A empresa Democratize Tecnologia doou R$ 17.691,00 à candidata Mônica Cunha em 2020.
• –A candidata Taygoara Cotta pagou apenas R$ 87,26 à Democratize Tecnologia, valor ínfimo perto da doação recebida.
• –A doação da direção municipal a Taygoara (R$ 2.368,49) e a despesa de Mônica à direção (R$ 4.500,00) são repasses internos partidários comuns.

O loop envolve o diretório municipal do PT e um vereador do mesmo partido, o que é um padrão comum de repasse de recursos partidários a candidatos da própria legenda. A doação do diretório ao candidato em 2020 e a despesa do candidato ao diretório em 2024 podem ser explicadas por devolução de sobra de campanha ou ressarcimento, sem indicar irregularidade. Não há indício de empresa sem relação partidária ou valores muito acima do padrão.

• –Ambas as entidades são do mesmo partido (PT), configurando relação intrapartidária.
• –A doação do diretório municipal ao vereador em 2020 é típica de repasse de recursos partidários.
• –A despesa do vereador ao diretório em 2024 pode ser devolução de sobra ou ressarcimento, prática comum em campanhas.
• –O valor total movimentado (R$ 24.631,78) não é exorbitante para o contexto.

O loop envolve uma empresa doadora e um candidato do PCdoB, com valores assimétricos: a empresa doou R$ 24.081,46 ao candidato, que pagou R$ 548,77 à empresa como despesa. Essa diferença de mais de 40 vezes sugere que a empresa foi fornecedora de serviços ou produtos para a campanha, e o pagamento é um ressarcimento ou compra legítima, não um retorno do dinheiro doado. O ciclo fechado é comum quando um doador também presta serviços à campanha, e não há indício de que os valores sejam equivalentes ou de que haja simulação.

• –A empresa Democratize Tecnologia LTDA doou R$ 24.081,46 ao candidato HUMBERTO MATOS DE OLIVEIRA (PCdoB) em 2022.
• –O candidato pagou R$ 548,77 à mesma empresa como despesa de campanha, valor 44 vezes menor que a doação recebida.
• –A assimetria expressiva entre doação e despesa afasta a ideia de devolução do dinheiro doado.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre a empresa e o candidato, mas a relação comercial é plausível.

Todas as entidades identificadas pertencem ao PSB de São Paulo, e o ciclo envolve valores modestos (R$ 24.615 no total), compatíveis com doações entre aliados do mesmo partido e um pagamento de despesa de campanha. O elo de maior valor (R$ 23.989,00) é uma despesa de Marina Helou para Thaís Chaves, que por sua vez doou R$ 76,00 a Tabata Pontes — valores desproporcionais entre si, mas dentro do que se espera de uma rede de campanha. Não há fornecedor com ramo estranho, nem valor de ordem de grandeza acima do resto, nem ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todas as entidades nominalmente identificadas são do PSB/SP, indicando vínculo partidário comum.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 24.615,00), típico de doações e despesas de campanha de pequeno porte.
• –A maior transação é uma despesa de campanha (R$ 23.989,00) de Marina Helou para Thaís Chaves, não uma doação entre candidatos.
• –As doações entre candidatos somam valores pequenos (R$ 100,00, R$ 400,00, R$ 50,00), compatíveis com apoio interno partidário.
• –Não há indício de fornecedor com ramo incompatível ou valor muito acima do padrão da cadeia.

O loop envolve dois irmãos (mesmo sobrenome Pieretti Câmara) que são agentes políticos em MS, com doações cruzadas entre suas campanhas em anos diferentes (2018, 2020, 2022). A presença de uma terceira pessoa (Dalva Forquim Vitorretti) que doa para um e recebe despesas do outro sugere uma rede de aliados ou prestadores de serviço, não um ciclo fechado entre estranhos. Os valores são modestos (R$ 24,6 mil no total) e compatíveis com movimentações típicas de campanhas de pequeno porte. Não há indício de empresa fachada, ramo incompatível ou valor fora de ordem de grandeza.

• –Renato e Rogério Pieretti Câmara compartilham sobrenome, indicando possível relação familiar.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), não num único pleito.
• –Dalva Forquim Vitorretti aparece como doadora e recebedora de despesas, sugerindo vínculo de campanha.
• –Valores totais são baixos (R$ 24.608,00) e não destoam de movimentações comuns.

O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (SANTORIO), sugerindo relação familiar, e os valores são modestos (R$ 23.000 de doação e R$ 1.600 de despesa). A doação de uma pessoa física para a campanha de um candidato é prática comum, e a despesa de valor muito menor pode ser um pagamento por serviço ou ressarcimento. Não há indício de empresa, fornecedor estranho ou valores desproporcionais que justifiquem priorização.

• –Loop de R$ 24.600 entre FERNANDO MILANEZZI SANTORIO e SANDRA MILANEZZI SANTORIO, ambos com sobrenome SANTORIO.
• –Doação de R$ 23.000 de Sandra para Fernando (2024) e despesa de R$ 1.600 de Fernando para Sandra (2024).
• –Valores compatíveis com movimentação típica de campanha de deputado estadual.
• –Não há menção a empresas, fornecedores ou valores atípicos.

O fluxo é entre uma campanha e uma plataforma de arrecadação (Vakinha), com a campanha recebendo doações da plataforma e pagando despesas a ela no mesmo ano. Isso é compatível com o uso de uma plataforma de financiamento coletivo para captar recursos e pagar taxas/serviços, sem ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário. Os valores são modestos e as transações ocorrem no mesmo ano eleitoral, sem indício de anormalidade.

• –A empresa Vakinha é uma plataforma de arrecadação coletiva, ramo compatível com doações e pagamentos de campanha.
• –As transações ocorrem apenas em 2018, ano de eleição, e somam R$ 24.596,09.
• –Não há indício de que o dinheiro retorne à mesma origem por caminhos estranhos; o fluxo é direto entre campanha e plataforma.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PC do B no RS, com valores baixos (R$ 24.589 no total) e transações espaçadas entre 2018, 2022 e 2024. As movimentações são compatíveis com repasses partidários, despesas de campanha e ressarcimentos internos de uma mesma coligação, sem indício de enriquecimento ou de fornecedor estranho ao meio político. O fato de o dinheiro retornar à cadeia após passar por vários anos e pessoas do mesmo partido é mais compatível com circulação interna de recursos do que com um esquema fechado e suspeito.

• –Todas as entidades nominalmente identificadas pertencem ao PC do B/PCDOB no Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 24.589,00), distribuído em transações de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022 e 2024), sem concentração temporal que sugira um ciclo imediato de lavagem.
• –Há uma doação da direção estadual para Sandra Ostrovski e uma despesa de Alex Necker para a direção estadual, padrões típicos de repasse e contribuição partidária.
• –Não há fornecedor externo com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima dos demais.

O loop envolve dois irmãos (mesmo sobrenome SOBRAL FLORENCIO) de partidos diferentes, mas com valores modestos e em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022). Doações entre familiares e aliados políticos são comuns, e o valor total de R$ 24,5 mil é baixo para campanhas. O terceiro elo (CLEYTON ARAUJO MELO) recebeu doação de WEBERSON e recebeu despesa de WANDERSON, o que pode ser um repasse indireto ou coincidência de rede local.

• –WANDERSON e WEBERSON têm o mesmo sobrenome SOBRAL FLORENCIO, indicando parentesco próximo.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), não num único ciclo curto.
• –O valor total movimentado é de apenas R$ 24.565,00, compatível com campanhas municipais/estaduais de pequeno porte.
• –CLEYTON ARAUJO MELO aparece como intermediário, recebendo doação de WEBERSON e despesa de WANDERSON, mas sem partido informado.

O ciclo envolve apenas integrantes e diretórios do mesmo partido (NOVO), com valores modestos (R$ 24,5 mil no total) e transações típicas de campanha: repasses do diretório nacional/municipal a candidatos, doação entre candidatos do mesmo partido e despesas com fornecedor comum (Facebook). O 'loop' parece ser um artefato de como o sistema encadeia doações e despesas dentro da mesma rede partidária, não um fluxo circular suspeito. Não há indício de empresa de fachada, valor fora de escala ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Todas as entidades pertencem ao partido NOVO (direção nacional, direção municipal de Curitiba e candidatos filiados).
• –Valores são baixos e compatíveis com repasses e despesas típicas de campanha (R$ 150 a R$ 8.500 por transação).
• –A despesa com Facebook é serviço comum de impulsionamento digital em campanhas.
• –O ciclo se fecha via diretório municipal, o que é esperado em prestações de contas partidárias.

Todas as entidades identificadas pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul, e o ciclo envolve a direção estadual repassando recursos a candidatos e candidatos pagando despesas de volta à estrutura partidária — padrão comum de financiamento interno. Os valores são modestos (R$ 24,5 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), sem concentração temporal suspeita. A presença de DJONATHAN CHIAREL como intermediário de valores pequenos (R$ 200 e R$ 3.700) também é compatível com ressarcimentos ou pagamentos de despesas de campanha.

• –Todas as pessoas físicas e a direção estadual pertencem ao partido NOVO no RS.
• –O ciclo inclui repasses da direção estadual para candidatos e despesas de candidatos para a direção, típicos de financiamento partidário.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 24.549,35 no total) e distribuídos em anos eleitorais diferentes (2018 e 2022).
• –Não há fornecedor externo com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza destoante.

O ciclo envolve apenas dois candidatos do PT na Bahia e a direção estadual do próprio partido, com valores modestos (R$ 24,5 mil no total). As transações são compatíveis com repasses partidários a candidatos aliados e despesas de campanha com gráfica, sem indício de enriquecimento ou desvio de valores. O fluxo 'Osni -> Direção Estadual' é uma despesa de campanha, não uma doação de volta, o que enfraquece a ideia de circularidade indevida.

• –Todos os envolvidos são do PT da Bahia ou entidades partidárias estaduais, indicando mesma coligação/partido.
• –Valores são baixos (R$ 1,9 mil, R$ 7,4 mil, R$ 15 mil, R$ 200) e compatíveis com repasses e despesas típicas de campanha.
• –A transação de Osni para a Direção Estadual é classificada como despesa, não como doação, quebrando a lógica de 'dinheiro que volta'.
• –A gráfica aparece apenas como fornecedora de um candidato, sem relação de retorno financeiro a doadores.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do mesmo partido (NOVO-RS), o que é um padrão comum de repasses internos entre candidatos e a estrutura partidária. Os valores são pequenos (R$ 100 de doação entre candidatos, R$ 6.129 de despesas) e a maior parte do volume (R$ 18.177) é a própria direção estadual doando ao candidato, não um retorno de terceiros. Não há fornecedor externo nem valor de ordem de grandeza destoante que justifique priorização manual.

• –Todas as entidades são do mesmo partido (NOVO) e da mesma UF (RS)
• –Doações entre candidatos são de apenas R$ 100 cada
• –A maior transação é a direção estadual doando R$ 18.177 ao candidato, padrão legítimo de repasse partidário
• –Despesas de R$ 6.129 pagas à direção estadual são compatíveis com ressarcimento/contribuição partidária

O ciclo envolve apenas entidades do PT no Pará: a direção estadual repassou recursos a uma vereadora do partido, que doou a um deputado federal do mesmo partido, que por sua vez pagou despesa à direção estadual. Esse tipo de fluxo é compatível com repasses partidários, devolução de sobras e despesas de campanha dentro da mesma estrutura partidária. Os valores são modestos (R$ 24,5 mil no total) e distribuídos ao longo de vários anos, sem indício de concentração ou desproporção.

• –Todas as entidades são do PT no Pará, mesma estrutura partidária
• –Valores são baixos e compatíveis com repasses e despesas ordinárias de campanha
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado
• –Não há fornecedor externo nem ramo de atividade estranho ao serviço

O ciclo envolve dois políticos do mesmo partido (PP) em Minas Gerais, o que é um padrão comum de doações entre aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 150, R$ 2.200 e R$ 1.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. A transação final é uma despesa de campanha, não uma doação de volta, o que enfraquece a ideia de devolução circular de recursos.

• –Ambos os políticos são filiados ao PP de Minas Gerais, indicando possível aliança partidária.
• –Os valores são baixos (R$ 150, R$ 2.200 e R$ 1.000) e compatíveis com despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), não configurando um ciclo rápido.
• –A última transação é uma despesa paga por campanha, não uma doação de retorno.

As duas entidades são do mesmo partido (PSD) e compartilham o sobrenome Alencar, sugerindo vínculo familiar ou de grupo político próximo. O fluxo principal é de LAUDEMIR (deputado federal) para LAU (vereador), padrão comum de repasse de recursos de campanha dentro do mesmo campo político. O retorno de R$ 3.000 em 2026 é pequeno frente aos R$ 21.500 doados, compatível com devolução de sobra ou ressarcimento, não configurando ciclo fechado de valor equivalente.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PSD-SP
• –Sobrenome comum 'Alencar' sugere vínculo familiar ou de grupo
• –Fluxo predominante é de deputado federal para vereador (R$ 21.500 em 4 doações)
• –Retorno de R$ 3.000 em 2026 é 14% do valor doado, compatível com devolução de sobra

As duas entidades são do mesmo partido (PL) e do mesmo estado (SP), e compartilham o sobrenome ROSA, sugerindo vínculo familiar ou de grupo político próximo. O fluxo é de mão dupla entre campanhas aliadas ao longo de vários anos (2018-2022), com valores moderados (R$ 19.500 e R$ 5.000), compatíveis com doações entre candidatos da mesma coligação ou ressarcimentos. Não há indício de ciclo curto e fechado entre pessoas sem partido em comum, nem valor fora de ordem de grandeza.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PL e atuam em SP.
• –Sobrenome comum (ROSA) sugere relação familiar ou de grupo político.
• –Transações ocorrem ao longo de vários anos (2018-2022), não em ciclo curto.
• –Valores são moderados (R$ 19.500 e R$ 5.000) e compatíveis com doações entre aliados.

O ciclo envolve duas figuras da mesma família (Janete e João Capiberibe), ambos do PSB do Amapá, com histórico de candidaturas em anos variados. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026) e os valores são modestos (R$ 11.500, R$ 3.000, R$ 10.000), compatíveis com doações entre aliados e despesas de campanha de pequeno porte. O terceiro elo (Sandro Ferreira Valente) aparece como doador e fornecedor, mas sem indícios de que seja um intermediário atípico. Não há um fato concreto que fuja do padrão de movimentação entre campanhas da mesma coligação/família.

• –Janete e João Capiberibe são ambos do PSB do Amapá e têm parentesco (sobrenome comum).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024, 2026), não num curto intervalo.
• –Os valores são baixos (R$ 11.500, R$ 3.000, R$ 10.000) e compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha.
• –O terceiro elo (Sandro Ferreira Valente) atua como doador e fornecedor, mas não há indicação de ramo incompatível ou valor atípico.

As duas entidades são do mesmo partido (REPUBLICANOS) na Bahia, o que torna doações mútuas entre candidatos aliados um padrão comum e legítimo. Os valores são modestos (R$ 4.500 e R$ 20.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2026), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou empresa devolvendo quantia milionária.

• –Ambas as entidades pertencem ao partido REPUBLICANOS na Bahia.
• –Valores movimentados são baixos: R$ 4.500 e R$ 20.000.
• –As doações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2026), não no mesmo ciclo curto.
• –Não há envolvimento de fornecedores ou empresas com ramo incompatível.

O ciclo envolve majoritariamente pessoas com o mesmo sobrenome (ROJAS SALES) e todos os titulares identificados são do MDB no Acre, o que é compatível com um grupo familiar/político que faz doações e contrata serviços entre si. Os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 5.000 por transação) e distribuídos ao longo de vários anos (2020, 2022, 2024), sem concentração temporal ou valor de ordem de grandeza discrepante. A presença de um fornecedor externo (ANTONIO IORRAMEI FERREIRA DE SOUZA) que recebe despesa de uma campanha e doa para outra do mesmo grupo também é padrão comum em campanhas locais. Não há, nos fatos apresentados, elemento que fuja do que se espera de uma rede de aliados do mesmo partido.

• –Todos os titulares identificados são do MDB do Acre, com sobrenomes Rojas Sales, indicando grupo familiar/político.
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 5.000, sem montante de ordem de grandeza acima do restante.
• –Transações espalhadas por 2020, 2022 e 2024, sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Fornecedor externo recebe despesa de uma campanha e doa para outra do mesmo grupo, padrão comum em campanhas locais.

O ciclo envolve apenas agentes do PT no Rio Grande do Sul (Sofia Cavedon, Henrique Fontana, Leonel Matias) e uma empresa, a Aixmobil, que aparece doando para Sofia e recebendo despesa de Fontana. As transações se distribuem entre 2018 e 2022, com valores modestos (R$ 2.000 a R$ 15.000) e há um comitê de campanha majoritária (João Edegar Pretto) no meio, o que é compatível com repasses internos de coligação, ressarcimentos e doações entre aliados do mesmo grupo político. Não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo incompatível que force uma checagem manual.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT/RS (Sofia Cavedon, Henrique Fontana Junior, Leonel Matias).
• –A empresa Aixmobil aparece tanto doando para Sofia Cavedon quanto recebendo despesa de Henrique Fontana, ambos do mesmo campo político.
• –Os valores são baixos (R$ 2.000 a R$ 15.000) e distribuídos ao longo de 2018 e 2022, sem concentração anômala.
• –Há um comitê de campanha majoritária (João Edegar Pretto Governador) recebendo despesa de Sofia e doando para Leonel, o que é típico de repasses dentro da mesma coligação.

O ciclo envolve dois candidatos do PT do RN e uma empresa de arrecadação online (Vakinha), com transações em anos distintos (2018 e 2022). A maior parte do fluxo é explicável: Fernando pagou R$ 10.400 a Hildemar (despesa) e Natalia recebeu R$ 2.000 de Hildemar (doação), valores compatíveis com repasses entre aliados. As doações da Vakinha a Fernando e as despesas de Natalia com a Vakinha.com são operações típicas de plataforma de arrecadação, sem indício de ciclo fechado no mesmo ano ou entre as mesmas pessoas.

• –Ciclo envolve apenas dois candidatos do PT do RN e uma empresa de arrecadação online
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), quebrando a ideia de ciclo imediato
• –Valores são modestos (R$ 24,5 mil no total) e compatíveis com doações e despesas de campanha
• –Não há evidência de que o dinheiro retorne à mesma origem no mesmo período

O ciclo envolve apenas o candidato FLAVIO DA SILVA CARVALHO (PSD) e a direção municipal/comissão provisória do próprio partido, uma relação partidária legítima e comum. A campanha recebeu R$ 1.000,00 da direção e pagou R$ 23.490,00 à mesma direção, valores modestos e compatíveis com repasses internos ou ressarcimentos de estrutura partidária. Não há fornecedor externo, empresa de ramo estranho ou valor fora de escala que justifique alerta.

• –As duas entidades do ciclo são o candidato e a direção municipal/comissão provisória do seu próprio partido (PSD).
• –A transação de ida é uma doação de R$ 1.000,00 da direção para o candidato.
• –A transação de volta é uma despesa de R$ 23.490,00 do candidato para a mesma direção, valor ainda de pequeno porte.
• –Não há indício de empresa de ramo alheio, valor de ordem de grandeza discrepante ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

O ciclo envolve apenas pessoas e entidades do PT no Rio Grande do Sul, com valores modestos (R$ 24,4 mil no total) e transações espaçadas entre 2018 e 2022. As doações e despesas são compatíveis com repasses internos de campanha, devolução de sobras ou apoio entre aliados do mesmo partido. Não há um fato concreto que fuja do padrão político-partidário comum.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT no RS.
• –Valores individuais são baixos (R$ 2.995, R$ 2.000, R$ 4.392, R$ 88,64, R$ 15.000).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), sem concentração temporal suspeita.
• –A empresa AIXMOBIL aparece tanto doando quanto recebendo, mas o valor recebido (R$ 88,64) é irrisório e pode ser ressarcimento de despesa.

O ciclo envolve o próprio diretório municipal do PSOL de São Carlos e um candidato a vereador do mesmo partido, o que é um padrão comum e legítimo de repasse de recursos partidários a candidatos. A doação de R$ 24.445,23 do diretório para o candidato em 2024 é o fluxo principal, enquanto a despesa de R$ 28,80 do candidato para o diretório em 2020 é um valor irrisório, provavelmente uma taxa ou ressarcimento, e ocorreu em ano eleitoral diferente. Não há indício de ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário, nem valores desproporcionais ou fornecedores estranhos.

• –A doação de R$ 24.445,23 foi feita pelo diretório municipal do PSOL ao candidato do mesmo partido, configurando repasse partidário típico.
• –A despesa de R$ 28,80 do candidato ao diretório ocorreu em 2020, enquanto a doação ocorreu em 2024, sem conexão temporal imediata.
• –O valor da despesa é irrisório (0,01% do total), compatível com taxas ou pequenos ressarcimentos.
• –As entidades compartilham o mesmo partido (PSOL) e município, indicando relação institucional legítima.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PSOL no Ceará, com valores modestos (R$ 24,4 mil no total) e transações típicas de campanha: repasses do partido a candidatos, doações entre filiados e despesas pagas a fornecedores/militantes. O retorno de recursos à direção estadual por Ailton (R$ 17,4 mil em 2022) é compatível com ressarcimento de sobras ou devolução de valores não utilizados, prática comum em prestações de contas. Não há fornecedor externo, ramo estranho ou valor fora de ordem de grandeza que justifique priorização manual.

• –Todas as entidades do ciclo pertencem ao PSOL do Ceará (direção estadual, Ailton e José William).
• –Valores são baixos (R$ 24,4 mil no total) e compatíveis com movimentação típica de campanhas municipais/estaduais.
• –O retorno de Ailton à direção estadual (R$ 17,4 mil em 2022) pode ser devolução de sobra ou ressarcimento, prática comum.
• –Não há fornecedor externo, empresa de ramo alheio ou salto de ordem de grandeza nas transações.

O ciclo envolve apenas três candidatos do PSOL do Ceará, todos do mesmo partido, o que é um padrão comum de doações e despesas entre aliados. Os valores são modestos (R$ 24.450 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal suspeita. As despesas parecem pagamentos a fornecedores (WALBER NOGUEIRA DA SILVA e MANOEL MOÉSIO BRAGA MOTA) que também aparecem como doadores, o que pode ser coincidência ou relação comercial normal. Não há indício de empresa de ramo incompatível ou valor muito acima do mercado.

• –Todos os candidatos identificados são do PSOL do Ceará, indicando mesma coligação/partido.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 400 a R$ 14.000 por transação).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –WALBER NOGUEIRA DA SILVA e MANOEL MOÉSIO BRAGA MOTA aparecem tanto como doadores quanto como fornecedores (despesas), o que pode ser explicado por relação comercial ou de aliados.

A QueroApoiar.com.br é uma plataforma de arrecadação digital usada por candidatos, e o fluxo observado é compatível com o funcionamento normal: a empresa repassa doações arrecadadas à campanha (R$ 23.555,10) e a campanha paga à plataforma taxas de serviço (R$ 887,66). O valor de retorno é cerca de 3,8% do valor doado, proporção típica de comissão de plataformas de crowdfunding eleitoral. Não há ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário nem valores desproporcionais.

• –A entidade QUEROAPOIAR.COM.BR LTDA é uma plataforma de arrecadação digital, ramo compatível com repasses a campanhas e cobrança de taxas.
• –O fluxo principal é da plataforma para a candidata (R$ 23.555,10 em 4 doações), e o retorno é de apenas R$ 887,66 em 4 despesas.
• –O valor de retorno corresponde a ~3,8% do valor doado, percentual compatível com comissões de plataformas de financiamento coletivo.
• –Todas as transações ocorreram em 2022, mesmo ano da campanha, sem indício de ciclo temporalmente artificial.

O ciclo envolve uma empresa de consultoria que doou R$ 23.541,77 à campanha de Paula Nunes (PSOL) e recebeu de volta R$ 890,86 como despesa de campanha, no mesmo ano de 2022. A assimetria é grande (a empresa doou ~26x mais do que recebeu), o que é o padrão típico de uma empresa que faz doação eleitoral e depois presta um serviço pequeno à mesma campanha — não um retorno do dinheiro doado. Não há indício de que o valor doado retorne à empresa; o fluxo de volta é uma fração mínima e compatível com contratação pontual de consultoria.

• –Empresa APPCIVICO CONSULTORIA LTDA doou R$ 23.541,77 à campanha de Paula Nunes (PSOL) em 2022.
• –A mesma campanha pagou R$ 890,86 à APPCIVICO como despesa, no mesmo ano.
• –O valor de retorno é ~3,8% do valor doado, indicando que não há devolução do montante principal.
• –Ambas as movimentações ocorrem em 2022, mesmo ano eleitoral, e podem refletir contratação de serviço de consultoria pela campanha.