O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas pessoas e uma empresa do mesmo partido (PSB-RJ), com valores modestos e distribuídos ao longo de vários anos (2020-2024), o que é compatível com doações entre aliados políticos e prestação de serviços de consultoria. A empresa APPCIVICO aparece como doadora de um candidato e depois como fornecedora de outro, padrão comum em campanhas. Não há um fato isolado que destoe, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao PSB do Rio de Janeiro.
• –Os valores são baixos (R$ 20,5 mil, R$ 2 mil, R$ 800, R$ 109, R$ 350) e ocorrem em anos eleitorais distintos.
• –A empresa APPCIVICO CONSULTORIA LTDA atua como doadora e também como fornecedora de campanha, o que é permitido e comum.
• –O ciclo se fecha ao longo de 4 anos, não em um curto período, dificultando a caracterização de um esquema imediato.

O ciclo envolve a direção estadual do PSOL e uma candidata a vereadora do mesmo partido na Bahia, em 2020 — relação partidária direta e legítima. A maior parte do fluxo é a doação do partido à candidata (R$ 23.445,78), e o retorno é uma despesa de valor muito menor (R$ 386,78), compatível com ressarcimento ou devolução de sobra. Não há fornecedor externo nem valores de ordem de grandeza discrepante.

• –Ambas as entidades são do PSOL na Bahia, mesma estrutura partidária
• –Doação do partido à candidata (R$ 23.445,78) é o fluxo principal e típico de repasse a candidato
• –Retorno de R$ 386,78 é pequeno e compatível com ressarcimento/devolução
• –Não há terceiros ou fornecedores sem relação com a campanha no ciclo

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas o próprio candidato Luciano Ducci, e valores modestos (R$ 23,8 mil no total). A doação de Guilherme Bianchi a Ducci em 2018 e os pagamentos de Ducci a Bianchi em 2022/2024 podem ser explicados por relação de aliados políticos, prestação de serviços de campanha ou ressarcimento, sem indício de anormalidade. Não há fornecedor empresarial, valores milionários ou ausência de vínculo partidário que justifiquem alerta.

• –A cadeia tem apenas duas entidades e uma delas é o próprio candidato Luciano Ducci (PSB-PR).
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 23.820,00), compatível com despesas ordinárias de campanha.
• –A doação de Guilherme Bianchi a Ducci ocorreu em 2018 e os pagamentos de Ducci a Bianchi em 2022/2024, intervalo longo que enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato.
• –Não há informação de que Bianchi seja fornecedor de ramo alheio à atividade política ou que os valores estejam fora do padrão.

As duas entidades têm sobrenomes idênticos (Santos de Lima), sugerindo parentesco próximo, e a movimentação ocorre em anos distintos (2018 e 2022), não num ciclo curto e fechado. O valor total é modesto (R$ 23,8 mil) e as transações são doações entre pessoas físicas, padrão comum entre familiares que se apoiam politicamente. Não há indício de empresa ou fornecedor envolvido, nem valores discrepantes.

• –Sobrenomes idênticos (Santos de Lima) indicam provável relação familiar entre as partes
• –Doações ocorreram em anos diferentes (2018 e 2022), sem ciclo imediato de ida e volta
• –Valores são modestos (R$ 20.000 e R$ 3.817,94) e compatíveis com doações entre pessoas físicas
• –Partidos diferentes (REPUBLICANOS e PODE) não impedem apoio familiar em campanhas distintas

O ciclo envolve apenas três candidatos do PSOL do Ceará, partido e estado em comum, o que é um padrão legítimo de movimentação entre aliados. As transações são de valores modestos e espalhadas por vários anos (2018 a 2026), sem concentração temporal ou valor atípico. O maior valor (R$ 20.000) é uma despesa de Ailton para Lucas, compatível com repasse de campanha a candidato do mesmo partido. Não há indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo, nem valores de ordem de grandeza discrepante.

• –Todos os três candidatos identificados são do PSOL do Ceará.
• –As transações somam R$ 23.810,25, valor baixo para campanhas eleitorais.
• –As movimentações ocorrem ao longo de vários anos (2018 a 2026), sem concentração suspeita.
• –A maior transação (R$ 20.000) é uma despesa de Ailton para Lucas, ambos do mesmo partido e estado.

O ciclo envolve apenas pessoas físicas do PSOL do Ceará, com valores modestos (R$ 23,8 mil no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2024. As doações e despesas são compatíveis com repasses internos entre aliados do mesmo partido, como ressarcimentos de campanha ou apoio mútuo. O valor mais alto (R$ 20 mil de Ailton para Lucas em 2024) é uma despesa de campanha, não uma doação de retorno, e não destoa do restante. Não há indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo, nem valores de ordem de grandeza superior.

• –Todas as entidades identificadas são filiadas ao PSOL do Ceará, o que explica conexões partidárias.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 23.804,00 no total), típicos de campanhas de pequeno porte.
• –As transações ocorrem ao longo de vários anos (2018 a 2024), não em um ciclo curto e fechado.
• –A maior transação é uma despesa de campanha (R$ 20.000,00) de Ailton para Lucas, não uma doação de retorno.
• –Não há menção a empresas ou fornecedores com ramo incompatível.

As duas entidades são do mesmo partido (NOVO/RS), mesmo sobrenome (Slaviero) e disputam o mesmo cargo (Deputado Estadual), o que sugere relação familiar e atuação política conjunta. As transações são doações mútuas entre campanhas do mesmo grupo, em anos eleitorais distintos (2022, 2024, 2026), com valores moderados (R$ 15.250, R$ 6.552 e R$ 2.000). Não há indício de ciclo fechado no mesmo pleito nem valores atípicos que fujam do padrão de apoio mútuo entre candidatos aliados.

• –Ambas as entidades são filiadas ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –Disputam o mesmo cargo (Deputado Estadual) e compartilham o sobrenome Slaviero, indicando possível vínculo familiar.
• –As doações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2022, 2024, 2026), não configurando um ciclo rápido dentro de uma mesma campanha.
• –Os valores são relativamente baixos (R$ 15.250, R$ 6.552 e R$ 2.000) e compatíveis com transferências entre campanhas aliadas.

O ciclo envolve apenas duas pessoas com sobrenomes claramente relacionados (ROSEANE LIBERATO NEVES CORREA e GIOVANNI CORREA DA SILVA), sugerindo vínculo familiar. A maior parte do valor (R$ 21.500) é doação de Roseane para a campanha de Giovanni em 2024, e o retorno é uma despesa de apenas R$ 2.300 paga em 2020, quatro anos antes. Não há indício de ciclo fechado no mesmo ano nem de valores equivalentes de ida e volta.

• –Entidades compartilham o sobrenome CORREA, indicando provável relação familiar
• –Doação de R$ 21.500 de Roseane para Giovanni em 2024
• –Despesa de R$ 2.300 de Giovanni para Roseane em 2020, ano diferente e valor muito menor
• –Não há ciclo no mesmo ano nem devolução de valor equivalente

O ciclo envolve apenas militantes e candidatos do mesmo partido (PSTU) em São Paulo, o que é um padrão comum em legendas pequenas: candidatos doam para a campanha de outros correligionários e contratam fornecedores que também são filiados. Os valores são modestos (R$ 150 a R$ 22.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos, sem concentração temporal suspeita. O fornecedor JOSE CLAUDIO PAVAN recebeu despesas de campanha e fez uma pequena doação, o que pode ser apenas relação de militância, não um loop fechado de dinheiro.

• –Todas as entidades principais são do PSTU de São Paulo, partido de pequeno porte onde doações e contratações entre filiados são comuns.
• –Os valores são baixos (R$ 150 a R$ 22.000) e compatíveis com despesas de campanha de candidatos minoritários.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –O fornecedor JOSE CLAUDIO PAVAN recebeu despesas e fez uma doação de R$ 50, o que pode ser apenas relação de militância, não um loop financeiro fechado.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (PSOL/MG) e uma empresa de serviços culturais, com valores pequenos e compatíveis com despesas de campanha. A maior parte do fluxo (R$ 22.361,00) é uma doação da empresa para Rafael Barros Gomes, e não há valores de ordem de grandeza discrepante. O loop pode ser explicado por doações e despesas entre aliados da mesma coligação, sem indício de circularidade suspeita.

• –Candidatos Rafael Barros Gomes e Gustavo Henrique Pereira Ribeiro são ambos do PSOL de Minas Gerais em 2018.
• –A empresa EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA doou R$ 22.361,00 para Rafael Barros Gomes.
• –Gustavo Henrique Pereira Ribeiro teve despesas de R$ 155,60 com a EVOE, valor irrisório.
• –O total movimentado no ciclo é de apenas R$ 23.779,10, sem valores de grande monta.

O ciclo envolve três candidatos do PT de Santa Catarina (Cedenir Simon, Ana Paula de Souza Lima e Paulo Roberto Eccel) e uma empresa de contabilidade (Essent Jus) que presta serviços a campanhas. As transações são de baixo valor (R$ 23,7 mil no total) e se distribuem ao longo de vários anos (2018-2022), com valores compatíveis com doações entre aliados e pagamentos por serviços contábeis. O retorno à Essent (R$ 473,68) é irrisório e pode ser um ressarcimento ou ajuste. Não há indício de ciclo fechado no mesmo ano ou de valores desproporcionais que sugiram algo além de movimentação partidária rotineira.

• –Três dos envolvidos são filiados ao PT de SC e atuam como candidatos na mesma região.
• –A empresa Essent Jus Contabilidade presta serviços contábeis, atividade compatível com despesas de campanha.
• –Os valores são baixos (R$ 23,7 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022).
• –O retorno à empresa de contabilidade é de apenas R$ 473,68, valor irrisório que pode ser ressarcimento.

O ciclo envolve apenas entidades do PT (direção estadual, dois candidatos do partido e um terceiro nome sem partido informado), o que é compatível com repasses internos e despesas de campanha dentro da mesma estrutura partidária. Os valores são modestos (R$ 23,7 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. A maior transação é uma despesa de R$ 10 mil de Jilmar Tatto para Fagner Zulato em 2020, seguida de doação de R$ 1 mil de Zulato a Douglas Izzo em 2022 — padrão que pode refletir prestação de serviços ou repasse entre aliados, não um retorno direto ao doador original. Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza destoante.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PT ou são pessoas ligadas ao partido, o que explica repasses internos.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 23.736,33) e as transações estão espalhadas por 2018, 2020 e 2022.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 10.000 de Jilmar Tatto a Fagner Zulato em 2020, não um retorno direto ao doador original.
• –Não há indício de fornecedor com ramo incompatível nem de valor muito acima do padrão das demais transações.

O fluxo é entre a direção estadual do próprio partido (PV-PR) e uma candidata filiada ao PV, com repasses de recursos partidários à candidata (R$ 23.700 em 6 doações) e uma despesa de valor irrisório (R$ 20) da candidata de volta à direção em 2018. Esse é o padrão comum de repasse de recursos do partido a candidatos e eventual ressarcimento/devolução de sobra, dentro da mesma agremiação. O valor de retorno é ínfimo e em ano diferente, não caracterizando ciclo fechado de valores equivalentes.

• –Ambas as entidades pertencem ao mesmo partido (PV-PR), o que explica a movimentação como repasse interno de recursos partidários.
• –As doações somam R$ 23.700 em 6 transações nos anos de 2022 e 2024, valor compatível com repasse de campanha a candidata a vereador.
• –A transação de volta é uma despesa de apenas R$ 20 em 2018, valor irrisório e em ano distinto, sem relação de equivalência com o total doado.
• –Não há indício de ciclo fechado de valores equivalentes entre entidades sem vínculo partidário.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PSOL no Ceará, com valores modestos (R$ 23,7 mil no total) e transações típicas de campanha: doações da direção partidária a candidatos e despesas pagas por candidatos à própria direção. O fluxo Ailton -> Direção Estadual -> Paulo Vitor -> Walber -> Ailton pode ser explicado por repasses internos do partido, ressarcimentos ou apoio mútuo entre candidatos da mesma legenda. Não há fornecedor externo, ramo estranho ou valor de ordem de grandeza discrepante que justifique priorização manual.

• –Todas as entidades são do PSOL no Ceará (direção estadual e candidatos do partido).
• –Valores são baixos: R$ 23.717,66 no total, com transações individuais entre R$ 50 e R$ 17.453,71.
• –As transações são doações da direção a candidatos e despesas de candidatos à direção, padrão comum em campanhas.
• –Não há fornecedor externo nem ramo de atividade incompatível com o serviço.

O ciclo envolve apenas dois candidatos do PSOL mineiro e a direção estadual do próprio partido, com valores pequenos e desproporcionais entre si. A maior parte do fluxo (R$ 22.361,00) é uma doação da empresa EVOE ao candidato Rafael Barros Gomes, e o retorno da cadeia se dá por uma despesa de apenas R$ 58,05 do candidato Fabrício à mesma empresa, o que não configura um loop financeiro relevante. O padrão é compatível com doações partidárias rotineiras e um pequeno pagamento de serviço, sem indício de circularidade significativa.

• –Todos os agentes políticos envolvidos são do PSOL de Minas Gerais (Rafael Barros Gomes e Fabrício Tadeu de Paula), e a direção estadual do partido aparece como intermediária.
• –A doação da EVOE a Rafael (R$ 22.361,00) é a única transação de valor expressivo; as demais somam menos de R$ 1.300,00.
• –O retorno à EVOE é uma despesa de apenas R$ 58,05 paga por Fabrício, valor irrisório que não fecha um ciclo financeiro relevante.
• –Os anos das transações são distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop imediato e coordenado.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Daniele doou R$ 7,75 para a campanha de Irineu e a campanha de Irineu pagou R$ 23.700,00 a Daniele como despesa, no mesmo ano de 2020. O valor da doação é irrisório e o pagamento é compatível com prestação de serviço ou ressarcimento de campanha, padrão comum em candidaturas de prefeito. Não há indício de que o dinheiro tenha voltado ao doador em montante equivalente, pois a despesa é cerca de 3.000 vezes maior que a doação.

• –Ciclo restrito a duas pessoas físicas no mesmo ano eleitoral (2020)
• –Doação de R$ 7,75 é simbólica e não configura retorno relevante
• –Despesa de R$ 23.700,00 paga pela campanha a Daniele é compatível com serviço prestado ou ressarcimento
• –Não há evidência de que o valor pago tenha retornado ao doador

O ciclo envolve dois candidatos do PT no Piauí com sobrenomes idênticos (MIGUEL BORGES DE OLIVEIRA NETO e JUNIOR), o que sugere relação familiar e movimentação entre campanhas do mesmo grupo político. As transações são de baixo valor (R$ 15.000, R$ 3.500 e R$ 5.200) e ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), padrão compatível com doações entre aliados e despesas de campanha. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Ambos os principais envolvidos são do PT, cargo de prefeito, no Piauí, com sobrenomes que indicam parentesco.
• –Valores são modestos (R$ 15.000, R$ 3.500, R$ 5.200) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha municipal.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018 e 2020), não num único ciclo curto e fechado.
• –A terceira entidade (MARIA D NORONHA / MARIA DEUSALINA NORONHA COELHO) aparece como doadora e recebedora de despesa, padrão comum em redes de aliados.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas o próprio candidato WLADEMIR DE SOUZA VOLK (MDB-MS), e valores modestos (R$ 23.700 no total). As transações se distribuem entre 2020 e 2024: em 2020 o candidato pagou despesas a Carlos Fernando (R$ 6.500), e em 2024 recebeu uma doação de R$ 1.200 e pagou outra despesa de R$ 16.000 ao mesmo fornecedor. Isso é compatível com uma relação de prestação de serviços recorrente entre campanha e fornecedor, com uma doação posterior — não há indício de ciclo fechado artificial ou valores desproporcionais.

• –A cadeia envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas o próprio candidato, sem intermediação de empresas ou comitês.
• –Os valores são baixos (R$ 1.200 de doação, R$ 6.500 e R$ 16.000 de despesas) e distribuídos ao longo de 4 anos.
• –As despesas pagas a Carlos Fernando Alves de Souza podem corresponder a serviços prestados à campanha, padrão comum em prestações de contas.
• –A doação recebida em 2024 é de valor pequeno e não configura retorno significativo do total movimentado.

O ciclo envolve apenas candidatos do PT no RS e uma doação da campanha majoritária de João Edegar Pretto (PT) para um vereador do partido, o que é padrão legítimo de repasse dentro da mesma coligação. As despesas de Sofia e Miguel para a campanha majoritária e para João Alberto F. da Fontoura podem ser ressarcimentos ou pagamentos a fornecedores comuns, e os valores são modestos (R$ 23,7 mil no total). Não há fornecedor com ramo estranho nem valor de ordem de grandeza discrepante.

• –Todas as entidades identificadas são do PT no Rio Grande do Sul, incluindo a campanha majoritária de João Edegar Pretto.
• –A doação de R$ 4.392,00 da campanha majoritária para Paulo de Oliveira dos Santos é compatível com repasse partidário a candidato da mesma coligação.
• –As despesas de Sofia Cavedon Nunes (R$ 15.000,00) e Miguel Soldatelli Rossetto (R$ 3.500,00) para a campanha majoritária e para João Alberto F. da Fontoura podem ser ressarcimentos ou pagamentos por serviços comuns de campanha.
• –O valor total movimentado no ciclo é baixo (R$ 23.692,00) e não há transação individual com valor muito acima do padrão.

O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome composto (MIRANDA TORRES DUARTE), sugerindo relação familiar próxima, o que é um padrão comum e legítimo em financiamento de campanha. O valor de devolução (R$ 1.500) é pequeno e pode ser ressarcimento de despesa de campanha, enquanto as doações recebidas (R$ 22.188,28) são de familiar para candidato. Não há indício de ciclo fechado entre entidades sem vínculo ou valores desproporcionais.

• –As duas entidades compartilham os sobrenomes MIRANDA TORRES DUARTE, indicando provável parentesco.
• –A transação de volta é uma despesa de campanha de R$ 1.500, valor baixo compatível com ressarcimento.
• –As doações de ida somam R$ 22.188,28 em 4 lançamentos, valor usual para doação de familiar.
• –Não há menção a partidos distintos ou ausência de vínculo entre as partes.

O ciclo envolve a direção municipal do partido (PL) e o próprio candidato a prefeito, ambos da mesma agremiação, o que é um padrão comum e legítimo de repasse de recursos partidários e devolução/ressarcimento de sobras ou despesas de campanha. Os valores são modestos (R$ 8,7 mil de doação e R$ 14,9 mil de despesa) e ocorrem no mesmo ano eleitoral (2020), sem indícios de empresa de ramo estranho ou valor fora de escala. Não há elemento concreto que fuja da explicação simples de movimentação interna de campanha.

• –As duas entidades do ciclo são a direção municipal do PL e o candidato Rafael Piovezan, ambos do mesmo partido.
• –As transações ocorrem no mesmo ano eleitoral (2020), típicas de repasse e devolução/ressarcimento de campanha.
• –Valores de R$ 8.710,30 (doação) e R$ 14.975,25 (despesa) são de baixa monta e compatíveis com movimentação ordinária.
• –Não há fornecedor de ramo alheio nem valor de ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve apenas dois políticos do mesmo partido (MDB/RS) e uma direção municipal do próprio partido, com valores modestos (R$ 23,68 mil no total). Doações entre correligionários da mesma sigla e repasses/despesas para a direção partidária são padrões comuns e legítimos em campanhas. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou entidade sem vínculo partidário que justifique priorização manual.

• –Todos os envolvidos com identificação nominal são do MDB do Rio Grande do Sul.
• –O terceiro nó é uma direção municipal/comissão provisória do próprio partido, não uma empresa privada sem relação.
• –Valores são baixos (R$ 9 mil, R$ 10 mil e R$ 4,68 mil) e compatíveis com movimentação partidária rotineira.
• –O ciclo pode ser explicado por doações entre aliados da mesma coligação e despesa de campanha paga à estrutura partidária.

O ciclo envolve uma empresa de arrecadação de doações (VAKINHA) e um candidato do PSL em 2018. A empresa doou R$ 21.964,18 ao candidato e recebeu de volta R$ 1.696,36 como despesa de campanha, provavelmente pelo uso da plataforma de arrecadação. O valor de retorno é bem menor que o da doação, e a relação entre plataforma de financiamento coletivo e candidato é comum e legal. Não há indício de que o dinheiro tenha voltado em montante equivalente ou que a empresa não tenha relação com o serviço prestado.

• –A empresa VAKINHA é uma plataforma de arrecadação de doações, ramo compatível com a doação eleitoral.
• –A doação da empresa ao candidato (R$ 21.964,18) é maior que a despesa paga pelo candidato à empresa (R$ 1.696,36).
• –As transações ocorreram no mesmo ano (2018) e podem ser explicadas pelo uso da plataforma para captação de recursos.
• –Não há informação de que o candidato e a empresa tenham partido ou coligação em comum, mas a relação comercial é típica.

O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome composto (Machado Lopes Duarte / Machado Duarte), sugerindo vínculo familiar próximo, o que é padrão comum em campanhas: familiares doam e recebem pagamentos por serviços prestados. Os valores são modestos (R$ 5.550 de doação e R$ 18.100 de despesas) e distribuídos em anos diferentes (2018 e 2022), sem concentração temporal que indique simulação. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com a atividade, nem valor fora de escala.

• –Doador e candidata compartilham sobrenome composto, indicando provável relação familiar
• –Valores baixos: R$ 5.550 em doações e R$ 18.100 em despesas no total
• –Transações espalhadas por 2018 e 2022, sem ciclo curto e fechado no mesmo período
• –Não há fornecedor externo ou ramo de atividade incompatível no loop

Todas as pessoas físicas envolvidas são do mesmo partido (PSTU) e do mesmo estado (RJ), com histórico de candidaturas em anos variados, o que é compatível com circulação de recursos entre aliados de uma mesma coligação/partido. Os valores são modestos (R$ 23,6 mil no total) e as transações se distribuem ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no tempo. A empresa GRAFICA MEC EDITORA LTDA recebeu apenas R$ 800 de um candidato e não devolveu valores a ninguém da cadeia, quebrando a ideia de retorno direto. Não há indício de valores fora de escala ou de fornecedor com ramo incompatível.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao PSTU/RJ, indicando possível relação partidária legítima.
• –Valores são baixos (maior transação: R$ 18.000) e compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 a 2024), sem concentração temporal que sugira ciclo fechado imediato.
• –A empresa gráfica recebeu apenas R$ 800 e não aparece devolvendo recursos à cadeia, enfraquecendo a hipótese de loop financeiro.

O ciclo envolve apenas pessoas e órgãos do PT de SP, com valores baixos (R$ 23,6 mil no total) e transações espalhadas por vários anos (2018-2022), o que é compatível com doações entre aliados, repasses partidários e despesas de campanha. A maior transação é um repasse da direção municipal do PT a um candidato, padrão legítimo e comum. Não há fornecedor com ramo estranho, valor fora de escala ou ciclo curto e fechado entre desconhecidos sem vínculo partidário.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT de SP.
• –O ciclo inclui repasse da Direção Municipal/Comissão Provisória do PT a um candidato, típico de apoio partidário.
• –Valores são baixos (R$ 300 a R$ 13.000 por transação) e distribuídos ao longo de 2018-2022.
• –Não há indício de fornecedor com ramo alheio ao serviço nem de valor uma ordem de grandeza acima do restante.

A Vakinha é uma plataforma de arrecadação online usada por campanhas; é comum que candidatos recebam doações via plataforma e também paguem taxas de serviço à mesma empresa. O fluxo de ida e volta entre a mesma candidata e a mesma plataforma, com valores de R$ 21.584,00 doados e R$ 2.053,98 pagos como despesa, é compatível com o uso regular do serviço (doações recebidas e tarifas cobradas). Não há indício de ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário ou de valores desproporcionais.

• –A empresa VAKINHA é uma plataforma de arrecadação online, ramo compatível com doações e taxas de campanha.
• –A candidata recebeu R$ 21.584,00 em doações da plataforma e pagou R$ 2.053,98 à mesma empresa, valores de ordens de grandeza diferentes.
• –As transações ocorreram no mesmo ano (2018), sem indicar ciclo entre entidades sem relação partidária.
• –Não há menção a coligação ou partido da empresa, mas a natureza do serviço explica a movimentação de ida e volta.

O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome composto (Cerqueira Tenorio), provavelmente parentes, e um terceiro intermediário. A maior parte do valor (R$ 20.604,07) é uma doação direta entre os dois parentes em 2018, e o restante são valores pequenos (R$ 2.332,00 e R$ 700,00) em anos diferentes. O padrão é compatível com apoio financeiro entre familiares em campanhas, sem indício de ciclo fechado no mesmo ano ou de valores desproporcionais.

• –Doação de R$ 20.604,07 de José Francisco para Olívia em 2018, mesmo sobrenome familiar
• –Despesa de R$ 2.332,00 de Olívia para José Artur em 2018
• –Doação de R$ 700,00 de José Artur para José Francisco em 2022, quatro anos depois
• –Valores pequenos e espaçados no tempo, sem ciclo curto e fechado

Todas as entidades identificadas pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul, e o fluxo inclui repasses da direção estadual para candidatos e despesas de candidatos para a direção estadual, padrão comum de movimentação partidária. Os valores são modestos (R$ 23,6 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário. O loop aparente pode ser explicado por devoluções, ressarcimentos e repasses internos da mesma coligação/partido.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao partido NOVO no RS.
• –Há repasses da direção estadual do partido para candidata do mesmo partido, típicos de campanha.
• –Há despesas de candidatos para a direção estadual, compatíveis com devolução ou ressarcimento.
• –Valores individuais são baixos (maior R$ 15,9 mil) e total de R$ 23,6 mil.
• –Transações se distribuem em vários anos (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal anômala.

O ciclo envolve exclusivamente entidades e candidatos do partido NOVO no Rio Grande do Sul, com valores modestos (R$ 23,6 mil no total) e transações espalhadas por vários anos (2018-2024). As movimentações são compatíveis com repasses internos de direções partidárias a candidatos e despesas de campanha, padrão comum em prestações de contas. Não há fornecedor externo, valor atípico ou entidade fora do círculo partidário que justifique priorização manual.

• –Todas as entidades e pessoas envolvidas pertencem ao partido NOVO no RS
• –Valores individuais são baixos (maior é R$ 14,8 mil) e o total é R$ 23,6 mil
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal
• –O fluxo é composto por doações de direções partidárias a candidatos e despesas de candidatos com direções, típico de repasses internos