O que a IA achou estranho

O ciclo envolve quatro pessoas físicas com sobrenomes que sugerem parentesco (Wanderson, Weberson e Sonia Maria Florencio), mas os dois candidatos identificados pertencem a partidos diferentes (PODE e REDE), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), mas o dinheiro retorna à cadeia por meio de despesas pagas a membros da própria família, incluindo R$ 6.760,00 de Weberson para Sonia Maria, valor superior à doação que ele recebeu de Cleyton. O conjunto justifica uma checagem humana para entender a natureza desses repasses intrafamiliares entre campanhas de partidos distintos.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, três com sobrenome Florencio (Wanderson, Weberson e Sonia Maria), sugerindo vínculo familiar.
• –Os dois candidatos identificados pertencem a partidos diferentes: Wanderson (PODE) e Weberson (REDE).
• –Weberson recebeu R$ 2.705,00 de Cleyton Araujo Melo em 2020 e pagou R$ 6.760,00 a Sonia Maria Florencio em 2024, valor 2,5 vezes maior.
• –Wanderson recebeu R$ 19.838,00 de Sonia Maria em 2022 e pagou R$ 900,00 a Cleyton Araujo Melo no mesmo ano.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), mas formam um loop de retorno à mesma cadeia.

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa de contabilidade e um candidato a governador: a empresa doa R$ 1.200 e, no mesmo ano, recebe R$ 28.981,30 em três despesas de campanha — um retorno quase 24 vezes maior que a doação. Não há coligação/partido em comum que explique o fluxo, e o desembolso da campanha para a mesma empresa que a financiou merece checagem humana. O padrão 'doação pequena seguida de contratação vultosa' é o fato concreto que chama atenção.

• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 1.200 à campanha de Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite (PSDB/RS) em 2018.
• –No mesmo ano, a campanha pagou R$ 28.981,30 à mesma empresa em 3 despesas — cerca de 24 vezes o valor doado.
• –O ciclo fecha entre apenas duas entidades, sem coligação/partido em comum que explique o fluxo.
• –A empresa é do ramo de contabilidade, compatível com despesa de campanha, mas o retorno financeiro desproporcional à doação justifica verificação manual.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos opostos (PL e PSTU) e duas empresas de ramos distintos (plataforma de arrecadação e soluções financeiras), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), mas o encadeamento fecha um loop entre entidades que não têm relação óbvia entre si. O valor total de R$ 30 mil não é alto, mas a combinação de partidos antagônicos e empresas de nichos diferentes dificulta uma explicação rotineira.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: VAKINHA -> FABIO (PL) -> RINOBOX -> VERA (PSTU) -> VAKINHA
• –FABIO FERNANDES é do PL e VERA LUCIA é do PSTU, partidos sem coligação ou aliança típica
• –VAKINHA é plataforma de arrecadação e RINOBOX é de soluções financeiras, ramos distintos
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), mas formam um loop completo
• –Não há indicação de mesma coligação, conta partidária nacional ou relação contratual explícita entre as partes

O ciclo fecha entre 5 entidades de partidos diferentes (PPS e PSDB) e UFs distintas (DF e RS), sem coligação comum aparente. A ESSENT aparece como doadora de R$ 28.294,30 ao candidato Luciano e depois como recebedora de R$ 270,00 de despesa da campanha de Kelen, o que sugere um retorno parcial do dinheiro à mesma empresa. Além disso, há inconsistências de nomes (AIXMOBIL vs AXIMOBIL, ESSENT INOVACAO vs ESSENT JUS) que precisam ser checadas, mas o fato concreto é o loop fechado entre agentes sem vínculo partidário declarado.

• –Ciclo fechado de R$ 30.170,38 entre 5 entidades, com o dinheiro retornando à ESSENT após passar por campanhas de PPS e PSDB.
• –ESSENT doou R$ 28.294,30 a Luciano Soares Leiro (PPS-DF) e depois recebeu R$ 270,00 de despesa da campanha de Kelen (PSDB-RS).
• –As entidades do ciclo não compartilham partido ou coligação declarada, o que dificulta explicar o fluxo como repasse interno partidário.
• –Há divergência de nomes entre as entidades listadas e as transações (AIXMOBIL vs AXIMOBIL, ESSENT INOVACAO vs ESSENT JUS), exigindo verificação manual.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PV, PT, MOBILIZA) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que dificulta explicar como um simples repasse de mesma coligação. Chama atenção que a maior transação (R$ 21.123,29) seja uma despesa de Fernando Pimentel (PT) para Luis Gustavo Riani (PV), enquanto Riani doou R$ 4.000,00 a Carlos Magno (PT) no mesmo ano de 2022, formando um fluxo cruzado entre partidos distintos. Além disso, há uma doação de Ana Luísa Villaça (não listada como candidata) para Antônio Linhares Villaça, e uma despesa de Carlos Magno para Ana Luísa, sugerindo possível elo familiar não esclarecido. O conjunto justifica checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (PV, PT, MOBILIZA) e anos variados (2018, 2020, 2022).
• –Despesa de R$ 21.123,29 de Fernando Pimentel (PT) para Luis Gustavo Riani (PV) em 2022, enquanto Riani doou R$ 4.000,00 a Carlos Magno (PT) no mesmo ano.
• –Doação de Ana Luísa Villaça (não candidata listada) para Antônio Linhares Villaça e despesa de Carlos Magno para Ana Luísa, indicando possível relação pessoal não explicada.
• –Valores e tipos de transação misturam doações e despesas sem vínculo partidário ou coligação evidente entre todos os elos.

O ciclo envolve uma empresa (DEMOCRATIZE TECNOLOGIA LTDA) que doa para uma campanha do PT e, na mesma cadeia, recebe despesas de uma campanha do PSOL, partidos diferentes sem coligação indicada. Além disso, há uma despesa de R$ 26.000,00 da campanha de Isabella para Guilherme R. Tartarelli Pontes, valor uma ordem de grandeza acima das demais transações do loop (R$ 377,50, R$ 50,00 e R$ 328,93). Esses dois fatos dificultam uma explicação simples por mesma coligação ou repasse partidário rotineiro.

• –Empresa DEMOCRATIZE TECNOLOGIA LTDA doa para campanha do PT e recebe despesa de campanha do PSOL, partidos distintos sem coligação informada.
• –Despesa de R$ 26.000,00 da campanha de Isabella Gonçalves Miranda para Guilherme R. Tartarelli Pontes é muito superior às demais transações do ciclo (R$ 377,50, R$ 50,00 e R$ 328,93).
• –O ciclo fecha entre quatro entidades, incluindo uma empresa e três pessoas físicas, com valores e anos variados (2020 e 2022).

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PPS e PCdoB) e UFs distintas (DF e AC), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. A empresa ESSENT INOVAÇÃO CONTÁBIL LTDA doa R$ 28.294,30 a Luciano Soares Leiro (PPS-DF) e depois recebe R$ 201,40 de despesa da campanha de Maria Perpétua (PCdoB-AC), fechando um loop de mão dupla entre campanhas sem relação declarada. O valor da doação da ESSENT é uma ordem de grandeza superior às demais transações do ciclo, o que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Luciano Soares Leiro -> AIXMOBIL -> Maria Perpétua -> ESSENT
• –Luciano Soares Leiro é PPS-DF e Maria Perpétua é PCdoB-AC, sem partido/coligação/UF em comum
• –ESSENT doou R$ 28.294,30 a Luciano (5 doações em 2018) e recebeu R$ 201,40 de despesa da campanha de Maria Perpétua
• –A doação da ESSENT é ~20x maior que a soma das demais transações do ciclo (R$ 1.786,48)
• –Empresa de contabilidade aparece simultaneamente como doadora de campanha e fornecedora paga por outra campanha no mesmo ciclo

O ciclo é curto e fechado: uma empresa (EVOLTION N EMPREENDIMENTO EIRELI) doa R$ 26.994,00 ao candidato UBIRATAN ANTUNES SANDERSON (PL/RS) e, no mesmo ano de 2018, o candidato paga de volta R$ 3.075,79 à mesma empresa como despesa. Não há informação de que a empresa seja fornecedora típica de campanha nem de que o pagamento seja ressarcimento ou sobra, e o retorno de recursos a um doador no mesmo exercício merece checagem humana. O valor de ida é quase 9 vezes o de volta, mas o simples fato de o dinheiro circular entre os mesmos dois agentes em curto período já foge do padrão de doação ou despesa isolada.

• –Empresa EVOLTION N EMPREENDIMENTO EIRELI doou R$ 26.994,00 ao candidato UBIRATAN ANTUNES SANDERSON em 2018.
• –No mesmo ano de 2018, o candidato pagou R$ 3.075,79 à mesma empresa como despesa de campanha.
• –O ciclo envolve apenas duas entidades e se fecha no mesmo exercício financeiro.
• –Não há indicação de que a empresa seja fornecedora do ramo de campanha ou de que o pagamento seja ressarcimento/sobra de doação.

O ciclo fecha entre três pessoas físicas em um intervalo curto (2022-2024): André doa R$ 10.000 a Yandra, que paga R$ 15.000 de despesa a Fernando, que já havia doado R$ 5.061 a André. Apesar de André e Yandra serem ambos do UNIÃO/SE, Fernando não tem partido/cargo informado e aparece nas duas pontas do ciclo, o que dificulta explicar tudo como simples repasse partidário. O padrão de dinheiro saindo e voltando para a mesma cadeia em poucos anos merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: André -> Yandra -> Fernando -> André
• –André e Yandra são ambos do UNIÃO/SE, mas Fernando não tem partido/cargo informado
• –Fernando doou R$ 5.061,22 a André em 2022 e recebeu R$ 15.000 de Yandra em 2024
• –Yandra recebeu R$ 10.000 de André em 2024 e pagou R$ 15.000 a Fernando no mesmo ano
• –Total movimentado no loop: R$ 30.061,22

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Antônio doa R$ 31,35 a Robson e, no mesmo ano, Robson paga R$ 30.000,00 a Antônio como despesa de campanha. A diferença de quase mil vezes entre os valores e o fato de o retorno vir como despesa (não como devolução de doação) dificultam a explicação como simples ressarcimento ou sobra de campanha. Sem partido/coligação comum declarado entre os dois, o padrão merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Antônio Batista do Nascimento Neto e Robson Roberto Tiradentes Junior
• –Antônio doou R$ 31,35 a Robson em 2020
• –Robson pagou R$ 30.000,00 a Antônio como despesa de campanha em 2020
• –Valor de retorno é cerca de 957 vezes maior que o valor da doação inicial
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as duas entidades

O ciclo envolve pessoas com sobrenome FOLLADOR (Lucas, Adelino e André Vinicius), mas as entidades listadas pertencem a partidos diferentes (NOVO e UNIÃO), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, há um vaivém direto entre Lucas Follador e Valdecir Batista (despesa de R$ 5.000 em 2018 e doação de R$ 4.000 em 2022), valores próximos e em sentidos opostos, o que merece checagem humana. O total de R$ 30 mil não é alto, mas o desenho circular entre pessoas ligadas por parentesco e partidos distintos justifica olhar com atenção.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 30.028,22 movimentados no total.
• –Lucas Follador (NOVO) e Adelino Angelo Follador (UNIÃO) são de partidos diferentes, sem coligação comum indicada.
• –Há troca direta e em sentidos opostos entre Lucas Follador e Valdecir Batista: despesa de R$ 5.000 em 2018 e doação de R$ 4.000 em 2022.
• –André Vinicius Follador doa R$ 16.028,22 a Lucas Follador em 5 transações (2018 e 2020) e recebe despesa de R$ 5.000 de Adelino Angelo Follador em 2022.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Silvânia doa R$ 22,43 à campanha de Bruno e, na sequência, a campanha de Bruno paga R$ 30.000,00 a Silvânia como despesa. O valor da despesa é cerca de 1.300 vezes maior que a doação que originou o vínculo, e não há informação de partido/coligação comum ou de serviço prestado que explique o pagamento. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Silvânia de Souza Martins doa R$ 22,43 a Bruno Balarini Gonçalves e depois recebe R$ 30.000,00 da campanha dele como despesa.
• –A despesa paga pela campanha é aproximadamente 1.300 vezes maior que a doação recebida.
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as partes nem descrição do serviço/produto que justifique o pagamento de R$ 30.000,00.
• –O total movimentado no loop (R$ 30.022,43) é dominado por uma única despesa de R$ 30.000,00, sem lote ou justificativa de preço apresentada.

O ciclo envolve duas pessoas físicas, sem indicação de partido ou coligação em comum, e o valor de retorno é mais de mil vezes maior que o valor doado. A doação de R$ 22,00 de Gustavo para Guilherme é seguida de duas despesas de Guilherme para Gustavo totalizando R$ 30.000,00, o que configura um fluxo financeiro assimétrico e invertido. Esse desequilíbrio e a ausência de vínculo partidário explícito justificam uma checagem humana para entender a natureza dessas transações.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas: Guilherme Campos Junior e Gustavo de Oliveira Alves Boccaletti.
• –Doação de R$ 22,00 de Gustavo para Guilherme em 2022.
• –Despesas de Guilherme para Gustavo totalizando R$ 30.000,00 em 2018 e 2022.
• –Valor de retorno é aproximadamente 1.364 vezes maior que o valor doado.
• –Não há informação de partido ou coligação comum entre as entidades.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PSDB-RS, PSD-RS, PSL-PB) sem coligação ou vínculo partidário comum evidente, o que dificulta a explicação por trânsito normal de recursos dentro de um mesmo grupo político. Além disso, a maior transação é um pagamento de R$ 28.981,30 da campanha de Eduardo Leite (PSDB-RS) à Essent Jus Contabilidade, que é justamente a empresa que inicia o loop doando a um candidato da Paraíba. O valor é de ordem de grandeza muito superior às demais transações (R$ 30 a R$ 500), o que justifica uma checagem humana para entender a real natureza desses repasses.

• –Loop fechado entre 5 entidades com partidos distintos (PSDB, PSD, PSL) e UFs diferentes (RS, PB), sem coligação comum declarada.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA inicia o ciclo doando R$ 410,00 a Sérgio Moniz (PSL-PB) e é a destinatária final de R$ 28.981,30 pagos por Eduardo Leite (PSDB-RS).
• –A transação de R$ 28.981,30 é cerca de 580 vezes maior que a média das demais transações do ciclo (R$ 50 a R$ 500).
• –O ciclo atravessa anos distintos (2018 e 2022), misturando doações e despesas de campanhas diferentes.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 30 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026) e misturam partidos diferentes (MDB e AVANTE). A doação de KAMILY (MDB) para PAULO HENRIQUE (AVANTE) em 2026, sem coligação ou partido comum evidente, e o retorno do dinheiro via despesa de PAULO para FRANK (que havia doado à ANA PAULA em 2018) quebram a explicação simples de mesma coligação. O valor total é modesto, mas a combinação de partidos distintos e o intervalo temporal longo justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 30.020,00 movimentados.
• –Doação de KAMILY MARIA FERREIRA ARAUJO (MDB) para PAULO HENRIQUE DA SILVA GOMES (AVANTE) em 2026, partidos diferentes.
• –Despesa de PAULO HENRIQUE DA SILVA GOMES para FRANK ROBERTO DA SILVA MARTINS em 2022/2024, que havia doado à ANA PAULA em 2018.
• –Transações distribuídas ao longo de 2018, 2020, 2022, 2024 e 2026, sem concentração temporal que sugira mesma campanha.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: José Flávio recebeu R$ 3,00 de Luís Eduardo e, no mesmo ano de 2022, pagou R$ 30.000,00 a ele como despesa de campanha. A diferença de quatro ordens de grandeza entre a doação recebida e a despesa paga ao mesmo doador, sem indicação de coligação/partido comum ou de serviço prestado, dificulta a explicação como mera coincidência ou ressarcimento. Vale checagem humana para entender a natureza desse pagamento.

• –Ciclo fechado entre José Flávio Borges Gomes (PSDB/MA) e Luís Eduardo Baima do Lago Melonio no mesmo ano de 2022
• –Doação recebida por José Flávio: R$ 3,00 (300 centavos)
• –Despesa paga por José Flávio a Luís Eduardo: R$ 30.000,00 (3.000.000 centavos)
• –Diferença de 10.000x entre o valor doado e o valor pago de volta ao mesmo ator
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as partes nem de serviço prestado que justifique o pagamento

O ciclo é curto e fechado: Marcos Emanuel doa R$ 15.000 à campanha de Samantha e, no mesmo ano (2024), a campanha de Samantha paga exatamente R$ 15.000 de despesa a Marcos Emanuel. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse retorno idêntico de valor. O padrão 'doação que volta como despesa ao mesmo doador' merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Marcos Emanuel -> Samantha -> Marcos Emanuel
• –Valor de ida e volta idêntico: R$ 15.000 em cada ponta
• –Ambas as transações ocorreram no mesmo ano (2024)
• –Não há nos dados partido/coligação comum ou justificativa declarada para o retorno

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma campanha: Fabrício Franco Marques doa R$ 20.000 a Renato Marques Brandão e, no mesmo ano, recebe de volta R$ 10.000 como despesa paga pela campanha. Não há informação de coligação, partido ou vínculo empresarial que explique naturalmente esse retorno de metade do valor doado. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto.

• –Loop de R$ 30.000 entre duas pessoas físicas na mesma campanha de 2020 (MS).
• –Fabrício Franco Marques doou R$ 20.000 à campanha de Renato Marques Brandão.
• –A campanha de Renato pagou R$ 10.000 a Fabrício Franco Marques como despesa no mesmo ano.
• –Não há indicação de coligação, partido ou relação comercial que explique o retorno de recursos ao doador.

O ciclo fecha entre três pessoas físicas em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e partidos distintos (PODE e PRD), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado. O dinheiro sai de Luciana para Maria de Lourdes, desta para Valfredo e volta de Valfredo para Luciana, formando um loop fechado de R$ 30 mil. A coincidência de sobrenomes (Barros Perfeito) entre Maria e Valfredo sugere relação familiar, mas isso não explica o retorno do valor à doadora original. O padrão merece checagem humana para verificar se há reembolso, empréstimo ou outra justificativa legítima.

• –Ciclo fechado de doações/despesas entre três pessoas físicas, sem partido ou coligação em comum declarada entre todas.
• –Maria de Lourdes (PODE) e Valfredo (PRD) têm sobrenome 'Barros Perfeito' em comum, indicando possível parentesco, mas Luciana não compartilha esse vínculo.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), o que dificulta explicar como um único fluxo contínuo de campanha.
• –O valor que retorna a Luciana (R$ 10.000) é o dobro do que ela doou originalmente (R$ 5.000), sem justificativa aparente nos dados.

O ciclo envolve três pessoas com sobrenomes que sugerem parentesco (PAULINO), mas os dois candidatos identificados são de partidos diferentes (MDB e REPUBLICANOS), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), com valores que não batem (R$ 5 mil doados, R$ 15 mil gastos), e há um intermediário sem partido/cargo declarado (ROBERTO RODRIGUES DE OLIVEIRA) que recebeu despesa de um candidato e doou para outro. O conjunto de fatos — ciclo fechado, partidos distintos, valores desproporcionais e intermediação opaca — justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três pessoas: Roberto Raniery (REPUBLICANOS) → Roberto Rodrigues → Antonio Roberto (MDB) → Roberto Raniery.
• –Os dois candidatos identificados pertencem a partidos diferentes (REPUBLICANOS e MDB), sem coligação declarada nos dados.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), dificultando explicação por repasse imediato de campanha.
• –Valores incompatíveis: R$ 5.000 doados por Antonio Roberto a Roberto Raniery, mas R$ 15.000 gastos por Roberto Raniery com Roberto Rodrigues.
• –Roberto Rodrigues de Oliveira não tem partido ou cargo declarado, atuando como intermediário no ciclo.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas em 2020: cada campanha recebe R$ 5.000 de uma pessoa e paga R$ 10.000 a outra, retornando o dinheiro à cadeia. As duas campanhas identificadas são de partidos diferentes (PTB e REPUBLICANOS), o que enfraquece a explicação por mesma coligação, e os valores dobram a cada etapa sem justificativa aparente. O padrão de ida e volta simétrico entre os mesmos quatro nomes merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: KELLY -> FABIO -> ANDRE -> MARLON -> KELLY, todos em 2020
• –Cada campanha recebe R$ 5.000 de uma pessoa e paga R$ 10.000 a outra, dobrando o valor na saída
• –As campanhas identificadas são de partidos diferentes (PTB e REPUBLICANOS), sem coligação comum indicada
• –Total movimentado de R$ 30.000 em transações simétricas de doação e despesa entre os mesmos nomes

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PODE, PSB, PL) e valores que não fecham: a maior transação (R$ 15.000 de Carlos para Gleydson) não tem contrapartida equivalente no retorno, e o elo de volta passa por um quarto nome (Wanderson) que não aparece como entidade cadastrada. As datas coincidem em 2018, mas a ausência de vínculo partidário/coligação comum entre os três candidatos e a assimetria dos montantes dificultam a explicação por mera coincidência de coligação ou ressarcimento. Vale checagem humana para entender a natureza dessas transferências.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas em 2018, com R$ 30.000 movimentados no total.
• –Os três candidatos identificados pertencem a partidos distintos (PODE, PSB, PL), sem coligação comum indicada.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 15.000 de Carlos (PODE) para Gleydson (PSB), sem retorno equivalente no ciclo.
• –O elo de retorno passa por Wanderson Ricardo Mendes, que não consta como entidade cadastrada e recebe R$ 2.000 de Adir (PL).

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 30 mil, com transações que se fecham em cadeia entre 2018 e 2024. Apesar de três entidades principais serem do PP/MS, há dois intermediários sem partido/cargo declarado (Diego Nogueira de Matos e Carlos Fernando Alves de Souza) que participam do loop, dificultando a explicação por mera coincidência de coligação. O valor de R$ 10.000 pago por Dagoberto a Rosângela e depois por Rosângela a Carlos Fernando, somado ao retorno a Jamílson, merece checagem humana para entender a natureza desses repasses.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 30.000 movimentados em transações encadeadas de 2018 a 2024.
• –Três entidades principais são do PP/MS (Dagoberto Nogueira Filho, Jamilson Lopes Name, Rosângela Lopes Ferreira Siqueira), mas há dois intermediários sem partido/cargo declarado (Diego Nogueira de Matos e Carlos Fernando Alves de Souza).
• –Jamilson Lopes Name pagou R$ 4.000 a Diego Nogueira de Matos, que não aparece como candidato ou fornecedor com vínculo partidário explícito.
• –Dagoberto Nogueira Filho pagou R$ 10.000 a Rosângela Lopes Ferreira Siqueira, que no ano seguinte pagou R$ 10.000 a Carlos Fernando Alves de Souza, que havia doado R$ 4.000 a Jamilson Lopes Name em 2018.

O ciclo fecha em três pontas no mesmo ano (2018): Marcio Biolchi doa R$ 5.000 a José Ivo Sartori, Sartori paga R$ 20.000 a Patrícia Sardá, e Patrícia doa R$ 5.000 de volta a Marcio Biolchi. O valor que sai de Sartori para Patrícia é quatro vezes maior que o que retorna a Biolchi, e a terceira entidade (Patrícia) não aparece como candidata com partido/cargo declarado, o que dificulta a leitura de simples repasse dentro da mesma coligação. Embora ambos os candidatos sejam do MDB/RS e doações entre aliados sejam comuns, o fechamento do ciclo com uma pessoa física sem mandato identificado merece checagem humana.

• –Ciclo fechado em 2018 entre José Ivo Sartori (MDB/RS), Marcio Della Valle Biolchi (MDB/RS) e Patrícia de Fátima Porta Sardá.
• –Biolchi doou R$ 5.000 a Sartori; Sartori pagou R$ 20.000 em despesas a Patrícia Sardá; Patrícia Sardá doou R$ 5.000 a Biolchi.
• –O valor que sai de Sartori (R$ 20.000) é 4x o que retorna a Biolchi (R$ 5.000), assimetria que não se explica por simples ressarcimento.
• –Patrícia Sardá não consta como candidata com partido/cargo declarado, dificultando enquadrá-la como aliada partidária na mesma coligação.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, PSD, UNIÃO, REPUBLICANOS) e cargos/anos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. O elo central é uma despesa de R$ 10.000 de Eduardo Cury (PL) a Marcus Vinicius Ortiz Querido em 2022, seguida de doação de mesmo valor de Marcus Vinicius a José Bernardo Ortiz Monteiro Junior (REPUBLICANOS) em 2024, sugerindo possível repasse entre pessoas ligadas por parentesco (sobrenome Ortiz). O fechamento do loop com valores menores (R$ 6.000, R$ 3.000, R$ 1.000) entre campanhas de partidos distintos dificulta a explicação por mera coincidência de coligação.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (PL, PSD, UNIÃO, REPUBLICANOS), sem coligação comum declarada.
• –Despesa de R$ 10.000 de Eduardo Cury (PL) a Marcus Vinicius Ortiz Querido em 2022, seguida de doação de mesmo valor de Marcus Vinicius a José Bernardo Ortiz Monteiro Junior (REPUBLICANOS) em 2024.
• –Sobrenome 'Ortiz' compartilhado entre Marcus Vinicius Ortiz Querido e José Bernardo Ortiz Monteiro Junior sugere possível relação familiar no centro do loop.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), com valores variados (R$ 1.000 a R$ 10.000), dificultando explicação por simples ressarcimento ou sobra de campanha.

O ciclo envolve uma empresa (Rinobox Soluções Financeiras) que doou R$ 26.259,00 à campanha de Adriana Accorsi em 2022 e, no mesmo ano, recebeu R$ 1.906,11 como despesa da campanha de Edward Madureira Brasil, ambos do PT/GO. Em 2024, a campanha de Adriana pagou R$ 1.800,00 a Fernanda dos Santos, que no mesmo ano doou R$ 30,00 a Edward. O elo de 2022 chama atenção porque a empresa doadora também aparece como fornecedora de outro candidato da mesma sigla, configurando um fluxo de ida e volta entre campanhas aliadas e uma empresa privada, o que foge do padrão comum de doação ou despesa isolada.

• –Rinobox Soluções Financeiras doou R$ 26.259,00 à campanha de Adriana Accorsi (PT/GO) em 2022
• –No mesmo ano, a campanha de Edward Madureira Brasil (PT/GO) pagou R$ 1.906,11 à Rinobox como despesa
• –Em 2024, a campanha de Adriana Accorsi pagou R$ 1.800,00 a Fernanda dos Santos, que doou R$ 30,00 a Edward Madureira Brasil
• –O ciclo conecta duas campanhas do mesmo partido/UF e uma empresa que atua como doadora e fornecedora

O ciclo envolve quatro pessoas com sobrenomes 'DO NASCIMENTO' e partidos diferentes (PP, PSB, PDT), sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por aliança partidária. As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), mas fecham um loop direto entre os mesmos indivíduos, com valores altos (R$ 5.000 a R$ 10.000) e sem justificativa aparente de ressarcimento ou sobra. A coincidência de parentesco e a circularidade justificam uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas com sobrenome 'DO NASCIMENTO', sugerindo possível vínculo familiar.
• –Partidos distintos (PP, PSB, PDT) sem coligação comum declarada entre os envolvidos.
• –Transações de doação e despesa em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024) formando um loop.
• –Valores relevantes (R$ 5.000 a R$ 10.000) sem indicação de reembolso ou sobra de campanha.

Há um ciclo fechado entre uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) e um candidato do NOVO: a empresa doa R$ 28.994,96 à campanha e a campanha paga R$ 971,83 de volta à mesma empresa, em 8 transações cada, no mesmo ano de 2024. Embora o valor de retorno seja pequeno (cerca de 3,3% do doado), a existência de um fluxo de ida e volta entre o doador e o candidato, sem que se saiba a natureza do serviço prestado, é um fato concreto que merece checagem humana. Não é possível afirmar irregularidade, mas o padrão de 'doação seguida de pagamento ao doador' foge do rotineiro e justifica priorização.

• –Empresa APPCIVICO CONSULTORIA LTDA doou R$ 28.994,96 ao candidato GUILHERME FERREIRA KILTER LIRA (NOVO/PR) em 2024.
• –A campanha do mesmo candidato pagou R$ 971,83 à mesma empresa APPCIVICO CONSULTORIA LTDA, também em 2024.
• –O ciclo se fecha: empresa -> candidato -> empresa, com 8 transações de cada lado.
• –O valor de retorno é cerca de 3,3% do valor doado, mas a existência do loop entre doador e candidato não tem explicação simples nos dados.

O ciclo envolve campanhas de partidos diferentes (PL, PSC, PRD) em Rondônia, sem coligação comum declarada, e o elo central é uma doação de R$ 25.000 de Jaime Bagattoli para Isaque Maciel, valor uma ordem de grandeza acima das demais transações (R$ 954 a R$ 1.800). O dinheiro retorna à cadeia via despesas a pessoas físicas que também doaram a outros elos, fechando um loop entre 2018 e 2022. A combinação de partidos distintos, ciclo fechado e salto de valor justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, R$ 29.966 movimentados, com retorno ao ponto de partida (Jaime Bagattoli).
• –Doação de R$ 25.000 de Jaime Bagattoli (PL) a Isaque Maciel (PSC) é ~10x maior que as demais transações do loop (R$ 954 a R$ 1.800).
• –Envolvidos são de partidos diferentes (PL, PSC, PRD) em Rondônia, sem coligação comum evidente nos dados.
• –Despesas de Rozangela Donadon (PRD) e Isaque Maciel (PSC) a Albertino Evangelista e Marizete Borges, que também aparecem como doadores de outros elos, fecham o circuito.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (REDE, PL, NOVO) e uma empresa, sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. A maior transação (R$ 15.000 de Daniel da Rocha Martini para Rodrigo Augusto Ribeiro Alves) ocorre em 2022, enquanto as demais são de 2018 e 2020, sugerindo um loop construído ao longo de anos. A empresa GOIA Serviços Digitais doa R$ 12.714 para Maria Eduarda (2018) e depois recebe R$ 190,51 de Rodrigo (2020), fechando o ciclo com valores desproporcionais. Esses fatos dificultam uma explicação simples e justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (REDE, PL, NOVO) sem coligação ou vínculo comum declarado.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), indicando loop construído ao longo do tempo.
• –Empresa GOIA Serviços Digitais doa R$ 12.714,00 a Maria Eduarda (2018) e recebe R$ 190,51 de Rodrigo (2020), valores desproporcionais.
• –Maior transação (R$ 15.000,00) é uma despesa de Daniel da Rocha Martini (PL) para Rodrigo Augusto Ribeiro Alves (NOVO) em 2022, sem relação partidária aparente.