O que a IA achou estranho

O valor de R$ 90.000 para adesivos é 355x a mediana da categoria, mas a descrição menciona 'ADESIVOS PARA CARRO' e o fornecedor é uma gráfica, o que é compatível com a produção de adesivos em larga escala para uma campanha majoritária (governador). Sem detalhamento da quantidade de adesivos ou do custo unitário, não é possível afirmar se o valor é desproporcional ou apenas reflexo de um grande volume contratado. O sinal merece verificação, mas os fatos disponíveis não permitem concluir se há algo atípico.

• –Valor contratado de R$ 90.000,00 para adesivos, 355 vezes a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Fornecedor é uma gráfica (MXM GRAFICA E EMBALAGENS LTDA), ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Candidato é de campanha majoritária (governador), que tipicamente demanda grande volume de material de publicidade.
• –Descrição não especifica quantidade de adesivos ou custo unitário, impossibilitando avaliar se o valor é justificado pelo volume.

O valor de R$ 90.000 para 'ADESIVO PARA CARRO PF JOÃO CAMPOS' é 355x a mediana da categoria, o que chama atenção. Porém, a descrição é genérica e pode englobar um lote grande de adesivos para uma campanha de governador (PE), com milhares de veículos, o que diluiria o custo unitário. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o item, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento da quantidade, não dá para afirmar se é erro de digitação, lote grande ou algo a investigar.

• –Valor contratado de R$ 90.000,00 para adesivo, 355x a mediana histórica da categoria (R$ 253,50).
• –Descrição genérica 'ADESIVO PARA CARRO PF JOÃO CAMPOS' não especifica quantidade ou tamanho do lote.
• –Fornecedor é gráfica (MXM GRAFICA E EMBALAGENS LTDA), ramo compatível com publicidade impressa.
• –Candidato é de campanha majoritária (governador), onde volumes maiores de material são esperados.

O valor de R$ 90.000 para adesivos é 355x a mediana da categoria, mas a descrição menciona apenas uma unidade de adesivo (40x30cm), sem detalhar quantidade. Isso pode ser um lote grande não especificado, erro de digitação ou compra unitária superfaturada. Sem mais informações sobre a quantidade contratada, não é possível afirmar se é um padrão legítimo ou um sinal de alerta.

• –Valor contratado de R$ 90.000,00 para item 'ADESIVO PARA CARRO'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 registros)
• –Descrição não especifica quantidade de adesivos, apenas dimensões de uma unidade
• –Fornecedor é gráfica, ramo compatível com o serviço
• –Candidato é do PSB e concorre ao governo de PE em 2026

O valor de R$ 90.000 para adesivos é 355x a mediana da categoria, mas a descrição menciona apenas um modelo de adesivo, sem detalhar quantidade. É plausível que se trate de um lote grande de adesivos (ex.: milhares de unidades) ou de erro de digitação, mas os fatos fornecidos não permitem confirmar nenhuma das hipóteses. Sem a quantidade contratada ou o preço unitário, não há como dizer se o valor é desproporcional ou apenas um volume atípico.

• –Valor contratado de R$ 90.000,00 para adesivos de carro 30x10cm
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (355x menor)
• –Descrição do item não especifica quantidade de adesivos
• –Fornecedor é gráfica, ramo compatível com o serviço
• –Candidato é do PSB e concorre ao governo de PE em 2026

O ciclo envolve apenas duas entidades: Iolanda Keiko Miashiro Ota (PSB) e a campanha 'Eleição 2018 Edson Tomazini'. Não há informação sobre partido/coligação de Edson Tomazini, o que impede avaliar se é um repasse interno de aliados. Os valores (R$ 30 mil de doação recebida e R$ 60 mil de despesas pagas) não são de ordem de grandeza absurda, mas a ausência de contexto sobre a relação entre as campanhas deixa o caso sem explicação simples nem fato claramente anômalo.

• –Loop fechado entre apenas duas entidades: campanha de Iolanda Keiko Miashiro Ota (PSB) e campanha 'Eleição 2018 Edson Tomazini'.
• –Iolanda recebeu R$ 30.000,00 de doação e pagou R$ 60.000,00 em despesas à mesma campanha, no mesmo ano de 2018.
• –Não há dados sobre partido ou coligação de Edson Tomazini, impossibilitando verificar se há vínculo partidário legítimo.
• –Valores não destoam de forma extrema de transações típicas de campanha, mas o ciclo curto e fechado merece checagem humana.

O ciclo envolve apenas duas entidades: uma doação de Jandira Feghali para Wendell Oliveira do Nascimento (R$ 60.000,00) e uma despesa de Wendell para Jandira Feghali (R$ 30.000,00), ambos em 2018. Não há informação sobre partido/coligação de Jandira Feghali nem sobre a natureza da despesa, o que impede avaliar se é um repasse partidário comum, ressarcimento ou algo atípico. O valor não é extremo e o fluxo pode ter explicação rotineira, mas a ausência de contexto torna o caso apenas inconclusivo.

• –Loop fechado entre duas entidades: Jandira Feghali e Wendell Oliveira do Nascimento.
• –Doação de Jandira para Wendell: R$ 60.000,00 em 4 transações (2018).
• –Despesa de Wendell para Jandira: R$ 30.000,00 em 2 transações (2018).
• –Não há informação sobre partido/coligação de Jandira Feghali para avaliar vínculo político.
• –Não há detalhamento da natureza da despesa paga por Wendell a Jandira.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e Solidariedade) e uma empresa de consultoria, o que à primeira vista dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 89,9 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), podendo refletir ressarcimentos ou repasses partidários rotineiros. Não há um fato agudo, como empresa doadora recebendo de volta quase o mesmo valor ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: PT Nacional -> Suzane Duarte Almada (PT) -> CDB Consultoria -> Sandra Madeu (Solidariedade) -> PT Nacional.
• –Valores movimentados somam R$ 89.993,87, com transações de R$ 61.999,30, R$ 2.773,17, R$ 210,00 e R$ 50,40.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e imediato.
• –Envolve partidos diferentes (PT e Solidariedade) e uma empresa de consultoria, sem indicativo claro de mesma coligação.

O ciclo envolve quatro entidades, mas os valores e anos não formam um loop fechado: as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os montantes são muito diferentes (R$ 4.495, R$ 68.800,61, R$ 16.532,12 e R$ 111,41). As duas empresas (Vakinha e Rinobox) atuam em arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com serviços de campanha, e os políticos são de partidos diferentes (PT e NOVO), sem coligação comum evidente. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização, nem elementos que expliquem completamente o ciclo como rotineiro.

• –Ciclo envolve 4 entidades: Vakinha, Luiz Fernando Mainardi (PT), Rinobox e Marcel Van Hattem (NOVO)
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (Vakinha-Mainardi e Van Hattem-Vakinha) e 2022 (Rinobox-Van Hattem e Mainardi-Rinobox)
• –Valores muito díspares: R$ 4.495,00; R$ 68.800,61; R$ 16.532,12; R$ 111,41
• –Empresas atuam em arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com serviços de campanha
• –Políticos são de partidos diferentes (PT e NOVO), sem coligação comum indicada

O ciclo envolve valores pequenos e entidades de campanhas diferentes, mas há elos frágeis: a doação de R$ 100 de Giovanni Merola a Jair Bolsonaro e o pagamento de R$ 5.599,98 de Gustavo Peixoto a Giovanni Merola não se conectam claramente às demais transações. A maior parte do fluxo (R$ 67.725,00) é uma doação de uma empresa a um candidato, e o restante são despesas e doações de baixo valor entre campanhas sem coligação explícita. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas a cadeia fechada com valores díspares e sem vínculo partidário claro entre todos os elos merece uma checagem humana para descartar coincidência ou erro de registro.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 89.931,60 movimentados no total.
• –Doação de R$ 67.725,00 da empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS ao candidato Gustavo Peixoto Soares Miguel (UNIÃO-ES).
• –Doações de Jair Messias Bolsonaro (PL) a Carlos Nantes Bolsonaro (PL) somam R$ 12.000,00.
• –Despesa de R$ 4.105,62 de Carlos Nantes Bolsonaro à GOIA SERVIÇOS DIGITAIS LTDA.
• –Doação de apenas R$ 1,00 de Giovanni Merola a Jair Messias Bolsonaro e despesa de R$ 5.599,98 de Gustavo Peixoto a Giovanni Merola, valores que não se encaixam no restante da cadeia.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (PSOL/SC, PT/SC, PRTB/DF) e duas empresas, mas as transações são de naturezas distintas: doações de empresas a candidatos, uma despesa de campanha com o Facebook e uma doação de pessoa física de apenas R$ 5,00. O elo de fechamento é uma doação de R$ 5,00 de Matheus Madeira a Afrânio Boppe em 2026, valor irrisório perto dos R$ 70 mil pagos por Boppe ao Facebook, o que enfraquece a ideia de ciclo financeiro relevante. Não há um fato concreto que force uma checagem, nem uma explicação simples e única que cubra todas as setas.

• –O ciclo só se fecha por uma doação de R$ 5,00 de Matheus Madeira a Afrânio Boppe em 2026, valor desproporcional ao restante da cadeia.
• –As entidades pertencem a partidos e estados distintos (PSOL/SC, PT/SC, PRTB/DF), sem coligação comum evidente.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 70.348,91 de Afrânio Boppe com o Facebook, serviço compatível com o ramo da empresa.
• –As doações de empresas (Facebook a Danilo Aragão e Rinobox a Matheus Madeira) são de baixo valor e não retornam diretamente aos doadores.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PCdoB, NOVO) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, as quantias são relativamente modestas e as transações podem ser explicadas por doações entre aliados, ressarcimentos ou uso de plataformas de arrecadação, sem um fato concreto que destoe. Não há um elemento isolado que claramente justifique priorização, mas também não é um padrão rotineiro óbvio.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 89.921,73 movimentados no total.
• –Envolve partidos distintos (PCdoB e NOVO) e anos diferentes (2018 e 2022).
• –A maior transação é uma doação de R$ 68.800,61 da Rinobox para Marcel Van Hattem em 2022.
• –Há despesas de campanha pagas à Vakinha e à Rinobox, que podem ser serviços de arrecadação/plataforma.
• –Não há indício de empresa com ramo incompatível ou valor uma ordem de grandeza acima do restante.

O valor de R$ 89.913,35 para 'ADESIVOS E PERFURADOS' é 355x a mediana da categoria, o que à primeira vista chama atenção. Porém, a descrição é genérica e pode englobar um lote grande de material gráfico (adesivos, perfurados, possivelmente outros itens), comum em campanhas de deputado federal. Sem detalhamento de quantidades ou itens, não há como afirmar se o valor é desproporcional ou apenas um erro de descrição/valor.

• –Valor contratado de R$ 89.913,35 para item descrito como 'ADESIVOS E PERFURADOS'.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando este valor 355x maior.
• –Fornecedor é pessoa física (IZANE FARIAS DE ALMEIDA) com CNPJ, sem indício de vínculo partidário nos dados.
• –Candidato é deputado federal pela Bahia, cargo que tipicamente demanda grande volume de material impresso.

O valor de R$ 89,8 mil para 'SERVIÇOS DE IMPRESSÃO DE ADESIVOS·SANTINHOS·OUTROS' é 354x a mediana da categoria 'adesivo', mas a própria descrição inclui 'OUTROS' e 'SANTINHOS', sugerindo um lote de materiais gráficos variados, não um único adesivo. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico eleitoral. Sem detalhamento dos itens do lote, não há fato concreto que aponte para algo anômalo além do valor agregado alto.

• –Valor contratado de R$ 89.815,40 é 354x a mediana de R$ 253,50 para 'adesivo'.
• –Descrição inclui 'SANTINHOS' e 'OUTROS', indicando possível lote de itens gráficos diversos.
• –Fornecedor é gráfica (PRINT COLOR GRÁFICA E EDITORA LTDA), ramo compatível com impressão de adesivos e santinhos.
• –Candidata tem histórico de múltiplas eleições (2014 a 2026), sem outros sinais no conjunto.

O ciclo envolve duas candidatas do PSOL de SP e uma empresa de tecnologia, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são de ordens de grandeza diferentes (R$ 82,8 mil, R$ 20,4 mil, R$ 600 mil, R$ 750). A conexão entre as candidatas por partido e estado é um padrão legítimo comum, e a empresa pode ter prestado serviços de tecnologia a ambas. Não há um fato isolado que destoe claramente do que se esperaria de campanhas do mesmo partido, mas também não é possível descartar a coincidência sem checar a natureza dos serviços e a relação entre as pessoas.

• –As duas candidatas são do PSOL de SP, o que explica conexões partidárias legítimas.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período.
• –Os valores são heterogêneos: R$ 82,8 mil de empresa para candidata, R$ 20,4 mil de candidata para empresa, R$ 600 mil de candidata para terceiro e R$ 750 de terceiro para candidata.
• –A empresa BG Studios Tecnologia pode ter prestado serviços de tecnologia a campanhas, o que justificaria a despesa recebida.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 89,7 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2024) e partidos distintos (PSB, PSDB, PL), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As quantias são modestas e compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha, sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato isolado que destoe claramente, mas também não há explicação simples e única que amarre todas as pontas.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, total de R$ 89.773,07
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não num mesmo período
• –Envolve partidos diferentes (PSB, PSDB, PL), sem coligação comum evidente
• –Valores individuais modestos (R$ 7,2 mil a R$ 63,9 mil), sem pico fora de escala
• –Empresa ESSENT aparece como doadora e depois como fornecedora de despesa

O ciclo envolve pessoas com vínculos partidários e familiares prováveis (EMANUEL PINHEIRO e EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO, ambos em MT, um MDB e outro PSD), além de uma empresa de contabilidade que presta serviços a campanhas. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha, sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de movimentação entre aliados e prestadores de serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um loop de curto prazo.
• –EMANUEL PINHEIRO (MDB) e EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO (PSD) têm sobrenomes e atuação no mesmo estado (MT), sugerindo possível relação familiar ou de aliados.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA e ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA atuam no ramo contábil, compatível com serviços prestados a campanhas.
• –Valores movimentados (R$ 89.756,00 no total) são de baixa monta e não destoam de doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais.
• –Não há evidência de que o dinheiro retorne ao doador original em ciclo fechado e imediato; as setas indicam fluxos unidirecionais entre anos distintos.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSDB, UNIÃO, PSD) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 5 mil a R$ 50 mil) e as transações estão espaçadas no tempo, podendo refletir doações cruzadas legítimas entre políticos de Minas Gerais. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor sem relação), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 89.725,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (três), 2022 (uma) e 2024 (uma).
• –Partidos envolvidos são distintos: PSDB, UNIÃO e PSD, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores individuais variam de R$ 5.000 a R$ 50.000, sem salto de ordem de grandeza.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 50.000 da campanha de Anastasia (PSDB) para a campanha de Marcus Vinicius (2018).

O ciclo envolve uma empresa que doou R$ 81.311,00 à campanha de Romeu Zema Neto em 2018 e recebeu de volta R$ 8.346,65 como despesa de campanha no mesmo ano. O valor de retorno é cerca de 10% do doado, o que é compatível com um pagamento por serviços prestados pela empresa à campanha, e não com um retorno do grosso do dinheiro. Sem saber o ramo da GOIA e a natureza do serviço, não há um fato concreto que torne o caso claramente bizarro nem claramente rotineiro.

• –GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 81.311,00 à campanha de Romeu Zema Neto em 2018 (8 transações).
• –A campanha de Romeu Zema Neto pagou R$ 8.346,65 à GOIA SERVICOS DIGITAIS em 2018 (9 transações).
• –O valor pago de volta corresponde a aproximadamente 10% do valor doado.
• –Não há informação sobre o ramo de atividade da GOIA nem sobre a natureza dos serviços pagos.

O ciclo envolve duas empresas do setor de arrecadação/pagamento (Vakinha e Rinobox) e dois políticos do mesmo partido (NOVO-RS), com transações em anos distintos (2018 e 2022). As setas podem ser explicadas por doações de empresas ligadas a serviços de campanha e despesas de campanha com essas mesmas plataformas, sem um encadeamento claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato isolado que destoe (valor, ramo ou ciclo curto e fechado) a ponto de justificar priorização, mas também não é um padrão trivialmente rotineiro.

• –Ciclo envolve 4 entidades: Vakinha (plataforma de arrecadação), Rinobox (soluções financeiras), Tiago Albrecht (NOVO-RS) e Marcel Van Hattem (NOVO-RS).
• –Transações ocorrem em anos distintos: doações da Vakinha a Tiago em 2018; despesas de Marcel com a Vakinha em 2018; doações da Rinobox a Marcel em 2022; despesas de Tiago com a Rinobox em 2022.
• –Valores: R$ 3.800 (Vakinha→Tiago), R$ 68.800,61 (Rinobox→Marcel), R$ 16.532,12 (Marcel→Vakinha), R$ 479,73 (Tiago→Rinobox).
• –Ambos os políticos são filiados ao NOVO no Rio Grande do Sul, o que pode indicar relação partidária ou de coligação.
• –As empresas envolvidas atuam em arrecadação de fundos e soluções financeiras, ramos compatíveis com serviços de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 89.600, mas os valores são pequenos e as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Há vínculos partidários e familiares aparentes (sobrenome Quintaño em MDB/MG), o que pode explicar doações entre aliados, mas os dois intermediários sem partido/cargo informado impedem uma leitura clara. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor de ramo estranho, ciclo curto), então não dá para cravar nem rotina nem estranheza.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 89.600 movimentados, mas transações distribuídas em 2018, 2022 e 2024, sem encadeamento temporal curto.
• –Dois elos da cadeia (CUSTODIO RIBEIRO NETO e VINICIUS MILANEZ DE ALMEIDA) não têm partido/cargo/ano informados, dificultando avaliar vínculo.
• –Há indício de vínculo familiar e partidário entre SEBASTIAO e LEONARDO (sobrenome QUINTAO, ambos MDB/MG), o que poderia explicar doações entre aliados.
• –Valores individuais são baixos (R$ 600 a R$ 72.000) e não destoam de forma gritante do conjunto.

O ciclo envolve duas empresas prestadoras de serviços (contabilidade e serviços/participações) e dois políticos de partidos diferentes (PSB e PSDB), mas todos os fluxos ocorrem em 2018. As quantias são modestas (R$ 89,5 mil no total) e as transações de 'volta' (despesas de campanha) são de valor muito inferior às doações de entrada, o que é compatível com contratação de serviços contábeis e de mobilidade. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), mas também não há explicação óbvia e documentada para o encadeamento exato.

• –Ciclo de 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> ALCKMIN FILHO -> AIXMOBIL -> CASSIO LIMA -> ESSENT
• –Total movimentado de R$ 89.597,19, com doações de entrada somando R$ 88.275,00 e despesas de retorno somando R$ 1.322,19
• –Todas as transações ocorrem em 2018
• –Envolve políticos de partidos distintos (PSB e PSDB) e duas empresas prestadoras de serviços
• –Não há indicação de que as empresas sejam do mesmo grupo ou que os políticos tenham coligação comum em 2018

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 89,5 mil, mas as transações estão espalhadas em anos diferentes (2018 e 2022) e misturam partidos (PSOL e PT). A maior parte do fluxo (doação do PSOL-RJ a Cintia, doação da BG Studios a Luciana) ocorre em 2018, enquanto o fechamento do loop (doação de Luciana a Monica e despesa de Monica ao PSOL) só ocorre em 2022, o que enfraquece a ideia de um ciclo fechado e imediato. Não há um fato único e concreto que destoe (valor, ramo do fornecedor ou vínculo partidário) que justifique priorizar uma checagem manual.

• –O loop só se fecha com transações de 2022, quatro anos após as transações iniciais de 2018.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (PSOL e PT), sem coligação explícita nos dados.
• –A BG Studios Tecnologia LTDA aparece como doadora de Luciana (R$ 32,4 mil) e também como fornecedora de Cintia (R$ 363), o que pode ser coincidência de mercado.
• –Os valores são modestos (maior transação: R$ 32,4 mil) e não destoam de doações típicas de campanha.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (UNIÃO/ES, AGIR/ES, PRTB/DF), o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Porém, os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2026), com a maior parte sendo doações de empresas a campanhas e uma despesa de campanha com o Facebook, o que pode ser coincidência de fluxos eleitorais. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 89.515,13 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos distintos (UNIÃO, AGIR, PRTB) e UFs diferentes (ES e DF).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos: 2018, 2022 e 2026.
• –A maior transação é uma doação de R$ 75.000,00 de Gustavo Peixoto Soares Miguel para Hudson Soares Leal em 2018.
• –Há uma despesa de R$ 5.000,00 de Hudson Soares Leal com o Facebook em 2026.
• –A empresa Rinobox Soluções Financeiras doou R$ 7.761,68 para Gustavo Peixoto Soares Miguel em 2022 e recebeu R$ 253,45 de Danilo Aragão Lima no mesmo ano.

O valor de R$ 89.500,00 para adesivos é 353x a mediana da categoria, mas a descrição menciona um item específico (adesivo vinil 460mm diâmetro) que pode ser produzido em grande quantidade ou lote, sem detalhamento de quantidade. O fornecedor é do ramo de rótulos e adesivos, compatível com o serviço, e não há indícios de vínculo partidário ou ciclo suspeito. Sem informações sobre a quantidade contratada ou comparação com outros gastos do candidato, não é possível afirmar se é desproporcional ou apenas um lote grande.

• –Valor contratado de R$ 89.500,00 para adesivos é 353x a mediana da categoria (R$ 253,50).
• –Descrição do item especifica 'ADESIVO VINIL 460MM DIAMETRO 460X460MM 4X0 CORES', sem menção à quantidade.
• –Fornecedor é 'PERSONALITE SERVIÇOS DE ROTULOS ADESIVOS LTDA', do ramo de adesivos, compatível com o item.
• –Candidato Emanuel Pinheiro (MDB) concorreu a prefeito em 2020, mesmo ano da despesa.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PV, PSB) e anos distintos (2018-2024), o que enfraquece a explicação por simples repasse partidário. Porém, os valores são modestos (R$ 89,4 mil no total) e as transações podem ser explicadas por doações entre aliados, ressarcimentos ou despesas de campanha em períodos eleitorais variados. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor de ramo incompatível), mas a combinação de partidos e a circularidade justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: PARTIDO VERDE ORGAO DEFINITIVO ESTADUAL -> LUIZ PAULO RODRIGUES DE AMORIM -> ALECSANDRO MOREIRA DOS SANTOS -> JOSE RENATO CASAGRANDE -> PARTIDO VERDE ORGAO DEFINITIVO ESTADUAL
• –Envolve partidos distintos (PV e PSB) e anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024)
• –Valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 89.466,02)
• –Transações incluem doações e despesas de campanha, com valores unitários entre R$ 250,00 e R$ 70.993,02

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 89,4 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são pequenos e heterogêneos, sem um elo financeiro direto e imediato que feche o loop. Há vínculos partidários cruzados (PSB e REDE) e uma doação de direção estadual a uma candidata, o que pode indicar repasses legítimos dentro de alianças ou coligações. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor fora do ramo, ciclo curto e fechado), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 89.385,72, mas as transações estão distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), sem fluxo imediato de retorno.
• –Valores individuais são modestos (R$ 250 a R$ 81.000), sem uma ordem de grandeza discrepante.
• –Há vínculos partidários cruzados (PSB e REDE) e uma doação de direção estadual a candidata, o que pode ser repasse partidário legítimo.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem ciclo curto e fechado entre pessoas sem partido/coligação em comum.

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. As empresas Vakinha e Rinobox atuam no setor de arrecadação/soluções financeiras, o que torna plausível que sejam fornecedoras de serviços de campanha, e não apenas doadoras. Não há um fato concreto que force uma checagem manual, como um ciclo fechado no mesmo ano ou valores milionários que retornam quase idênticos.

• –As transações do ciclo ocorrem em anos diferentes: doações da Vakinha a Wellington em 2018, despesas de Marcel Van Hattem à Vakinha em 2018, doações da Rinobox a Marcel Van Hattem em 2022 e despesas de Wellington Callegari à Rinobox em 2022.
• –Os valores são modestos e desproporcionais: R$ 3.920,00 (Vakinha→Wellington), R$ 68.800,61 (Rinobox→Marcel), R$ 16.532,12 (Marcel→Vakinha) e R$ 112,56 (Wellington→Rinobox).
• –As empresas Vakinha e Rinobox têm atividades ligadas a arrecadação e soluções financeiras, compatíveis com prestação de serviços a campanhas, o que explica pagamentos de despesas a elas.
• –Não há indício de que as entidades pertençam à mesma coligação ou partido, mas também não há um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário que caracterize algo bizarro.

O ciclo envolve valores de ordens de grandeza muito diferentes (R$ 13,9 mil a R$ 36 mil) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades incluem dois candidatos do PSOL (mesmo partido) e uma candidata do PCdoB, partidos que costumam atuar em coligações de esquerda em SP, e a empresa PAGUE JUNTO aparece como doadora e também como fornecedora de um dos candidatos, o que pode ser coincidência de mercado ou relação comercial legítima. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão de financiamento entre aliados, mas também não dá para descartar sem checar a natureza dos serviços prestados pela empresa.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 89.353,60, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um loop temporalmente fechado.
• –Dois dos candidatos são do PSOL (JOSELICIO e MONICA) e uma é do PCdoB (NAJARA), partidos que frequentemente formam coligações no estado de SP.
• –A empresa PAGUE JUNTO TECNOLOGIA DE INTERMEDIAÇÃO LTDA. aparece tanto como doadora de MONICA (R$ 36.060,00) quanto como fornecedora de JOSELICIO (R$ 139,40), valores de magnitudes muito distintas.
• –A maior transação é a doação da empresa para MONICA (R$ 36.060,00), enquanto as demais somam valores bem menores, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem.

O ciclo envolve cinco entidades, mas todas as pessoas físicas são filiadas ao PT e as transações se distribuem ao longo de 2018 e 2022, anos diferentes. O elo mais forte é a doação de R$ 7.900,00 de Fernando Haddad à direção estadual do PT, que depois repassa R$ 7.500,00 a Erivan Hilário — padrão comum de repasse partidário. A empresa 'Um a Mais' aparece tanto doando a Emídio (2018) quanto recebendo despesa de Erivan (2022), mas os valores são modestos e o intervalo de quatro anos enfraquece a ideia de ciclo fechado.

• –Todas as pessoas físicas do ciclo são filiadas ao PT (Haddad, Emídio, Erivan).
• –A maior transação é uma despesa de R$ 7.900,00 de Haddad à direção estadual do PT em 2018, seguida de doação de R$ 7.500,00 da direção a Erivan em 2022 — repasse partidário típico.
• –A empresa 'Um a Mais' doou R$ 1.480,00 a Emídio em 2018 e recebeu R$ 332,55 de Erivan em 2022, com quatro anos de intervalo.
• –As transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –Valores individuais são baixos (maior é R$ 7.900,00), sem ordem de grandeza atípica.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas aparecem como entidades com partido/cargo (PODE e PSB, partidos diferentes). As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), com valores modestos (R$ 3.000 a R$ 45.000) e tipos variados (doações e despesas), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas, nem valores de ordem de grandeza superior. Faltam informações sobre vínculos entre as pessoas para uma triagem mais segura.

• –Ciclo envolve 4 pessoas físicas, mas só 2 têm registro de partido/cargo (PODE e PSB, partidos distintos).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Valores são modestos (R$ 3.000 a R$ 45.000) e compatíveis com doações/despesas típicas de campanha.
• –Não há indicação de empresa fornecedora com ramo incompatível ou valor muito acima do mercado.