O que a IA achou estranho

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSB, PP, PL) e empresas de ramos distintos (contabilidade e serviços/participações), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Além disso, há uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa para uma campanha e também recebe despesa de outra campanha no mesmo ciclo, o que dificulta uma explicação simples de repasse partidário ou ressarcimento. O valor total é modesto, mas a combinação de atores heterogêneos e o fechamento do loop justificam uma checagem humana.

• –Loop fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PSB, PP, PL) e empresas de ramos diferentes (contabilidade e serviços/participações).
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de uma campanha e também como fornecedora (recebedora de despesa) de outra campanha no mesmo ciclo.
• –Não há coligação ou partido comum evidente entre os candidatos das transações.
• –Valores individuais são baixos (R$ 400 a R$ 25.790), mas a estrutura circular entre atores sem vínculo claro merece verificação.

O ciclo fecha entre três entidades em 2020: uma direção municipal repassa R$ 1.415 a EDIVALDO (PRD), que doa R$ 2.000 a AGAMENON (UNIÃO), que por sua vez paga R$ 26.500 de despesa à mesma direção municipal. O retorno à origem é quase 19 vezes maior que o valor que saiu, e as entidades envolvidas têm partidos diferentes (PRD e UNIÃO), o que enfraquece a explicação por mera coincidência de coligação. O salto de ordem de grandeza no último elo e o fechamento do ciclo em partidos distintos justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado em 2020 entre direção municipal, EDIVALDO ALVES DOS SANTOS JUNIOR (PRD) e AGAMENON OLIVEIRA COELHO (UNIÃO).
• –A direção municipal repassou R$ 1.415 a EDIVALDO, que doou R$ 2.000 a AGAMENON.
• –AGAMENON pagou R$ 26.500 de despesa à mesma direção municipal, valor ~19x maior que o que saiu originalmente.
• –Os dois candidatos do ciclo são de partidos diferentes (PRD e UNIÃO), sem coligação comum indicada nos fatos.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PP, PL, Republicanos) e uma empresa privada, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. O ponto mais chamativo é a empresa ELEGIS: ela doa R$ 6.355,00 a Carlos Roberto (PL) em 2024 e, no mesmo ano, Carlos Roberto paga R$ 10.000,00 a Nathalia Almeida Ribeiro, que por sua vez doa R$ 8.500,00 a José Feres (PP) — fechando um circuito de dinheiro entre campanhas e uma empresa que também presta serviços a outra campanha do grupo. Embora os valores não sejam astronômicos, a combinação de partidos distintos, empresa privada no centro e ciclo curto de doações/despesas justifica uma checagem humana para entender a real relação entre os envolvidos.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (PP, PL, Republicanos) e uma empresa privada (ELEGIS), sem coligação ou vínculo partidário comum declarado.
• –A empresa ELEGIS doa R$ 6.355,00 a Carlos Roberto (PL) em 2024 e, no mesmo ano, Carlos Roberto paga R$ 10.000,00 a Nathalia Almeida Ribeiro, que doa R$ 8.500,00 a José Feres (PP).
• –Fabiano Gonçalves (Republicanos) pagou despesas à ELEGIS em 2020 (R$ 4.440,00) e 2022 (R$ 166,56), indicando relação comercial anterior com a empresa que depois doa a outro candidato.
• –José Feres (PP) doou a Fabiano Gonçalves (Republicanos) em 2020 e 2022, mas não há vínculo partidário ou coligação explícita entre eles nos dados.
• –O valor total movimentado (R$ 29.861,56) é modesto, mas a estrutura do loop — empresa privada no centro de doações e despesas entre campanhas de partidos distintos — não tem explicação simples nos próprios fatos.

O ciclo fecha entre uma empresa de contabilidade (ESSENT) e campanhas de partidos diferentes (PSDB e PL), sem coligação ou partido comum que explique a circulação. A empresa doa R$ 9.756 à campanha de Marcus Vinicius (PSDB) em 2018, e quatro anos depois recebe R$ 18.000 como despesa da campanha de Eros Biondini (PL), valor quase o dobro do que doou. O elo intermediário (Sálua Cardoso Tupy) recebe despesa da campanha do PSDB em 2018 e doa à campanha do PL em 2022, ligando os dois lados sem vínculo partidário declarado.

• –Ciclo fechado entre ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA e campanhas de partidos distintos (PSDB e PL), sem coligação ou partido comum indicado.
• –ESSENT doou R$ 9.756 à campanha de Marcus Vinicius (PSDB) em 2018 e recebeu R$ 18.000 como despesa da campanha de Eros Biondini (PL) em 2022 — retorno quase o dobro do valor doado.
• –Sálua Cardoso Tupy aparece como elo: recebeu R$ 1.100 como despesa da campanha do PSDB em 2018 e doou R$ 1.000 à campanha do PL em 2022.
• –A cadeia envolve pessoas físicas e jurídicas sem vínculo partidário declarado entre os extremos, dificultando a explicação por mera coincidência de mesma coligação.

O ciclo envolve uma empresa (MOUX) que doa para uma candidata do NOVO, e essa candidata doa para um candidato do NOVO, que paga despesa a um vereador do AVANTE, que por sua vez paga despesa à própria MOUX. Há um retorno de recursos à empresa doadora original, o que fecha o loop, e a diferença de partidos (NOVO e AVANTE) entre alguns elos dificulta a explicação por mera coincidência de coligação. O valor de R$ 25.000 pago por Marcio a Andre é uma ordem de grandeza superior às demais transações da cadeia, o que merece checagem humana.

• –Loop fechado: MOUX doa para Cristiane, que doa para Marcio, que paga despesa a Andre, que paga despesa de volta à MOUX.
• –Envolvimento de partidos diferentes (NOVO e AVANTE) em elos da mesma cadeia, sem coligação comum evidente.
• –Transação de R$ 25.000 de Marcio para Andre é 5 a 20 vezes maior que as demais transações do ciclo.
• –Empresa MOUX aparece tanto como doadora inicial quanto como recebedora final de recursos.

O ciclo envolve duas pessoas físicas que trocam recursos em sentidos opostos: Júnia doa para a campanha de Júlio em 2020 e 2024, e a campanha de Júlio paga R$ 23.000,00 a Júnia em 2024. O valor pago de volta é cerca de 3,4 vezes o total doado por ela no mesmo ano, o que não se explica apenas como devolução de sobra ou ressarcimento simples. Sem partido/coligação comum declarado para a segunda entidade, o padrão merece checagem humana.

• –Júnia Martins Miguel de Morais doou R$ 5.520,28 para a campanha de Júlio Cesar Evaristo de Souza em 2020 e R$ 1.232,00 em 2024.
• –A campanha de Júlio Cesar Evaristo de Souza pagou R$ 23.000,00 a Júnia Martins Miguel de Morais em 2024, valor muito superior ao doado por ela no mesmo ano.
• –O ciclo fecha entre as mesmas duas pessoas físicas, sem indicação de partido/coligação comum para a segunda entidade.
• –O total movimentado no loop é de R$ 29.752,28, com a despesa de 2024 concentrando a maior parte do valor.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PDT, PSDB, Republicanos, PTN) e cargos/anos distintos, sem coligação ou partido comum que explique a cadeia. O valor total é modesto (R$ 29.750), mas a existência de um loop fechado entre pessoas sem vínculo partidário declarado e a presença de uma entidade sem nome (36855877818) dificultam a explicação simples. Merece checagem humana para verificar se há relação familiar/empresarial ou se é apenas coincidência de prestações de contas.

• –Ciclo fechado de doações/despesas entre 5 entidades, retornando ao ponto de origem.
• –Entidades pertencem a partidos distintos (PDT, PSDB, Republicanos, PTN) e a cargos/anos eleitorais diferentes.
• –Uma das entidades do ciclo (36855877818) não tem nome identificado nos dados.
• –Valores individuais baixos (R$ 300 a R$ 25.000), mas a estrutura circular entre pessoas sem vínculo partidário comum chama atenção.

O ciclo fecha entre cinco entidades de partidos diferentes (PSDB, PSD, MDB) e inclui uma empresa de contabilidade (ESSENT) que aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de despesa de campanha, o que é um padrão que merece checagem. Além disso, há uma diferença de ordem de grandeza: a despesa de R$ 28.981,30 de Eduardo Leite para a ESSENT é muito maior que as demais transações do loop (R$ 100 a R$ 500), sem lote que justifique. Embora valores pequenos e anos distintos possam indicar coincidência, a combinação de ciclo fechado com empresa que doa e recebe de volta justifica um humano olhar.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: ESSENT -> CLAIR KUHN -> AIXMOBIL -> PAULA IORIS -> EDUARDO LEITE -> ESSENT
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de Clair Kuhn (R$ 100) e como fornecedora de despesa de Eduardo Leite (R$ 28.981,30 em 3 pagamentos)
• –Partidos distintos na cadeia: PSDB (Eduardo Leite), PSD (Paula Ioris), MDB (Clair Kuhn), sem coligação explícita nos dados
• –Valor da despesa de Eduardo Leite para ESSENT (R$ 28.981,30) é cerca de 290 vezes maior que as demais transações do loop (R$ 100 a R$ 500)
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que pode indicar coincidência temporal, mas o ciclo completo só se fecha com a despesa de 2018

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PSDB-RS, PSD-RS, REDE-DF) sem coligação comum evidente, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, há uma assimetria enorme de valores: a despesa de R$ 28.981,30 da campanha de Eduardo Figueiredo para a ESSENT JUS é mais de mil vezes maior que as demais transações do loop (R$ 100 a R$ 500), sugerindo que o 'fechamento' do ciclo pode ser apenas coincidência contábil. Merece checagem humana para entender a real conexão entre as partes.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PSDB, PSD, REDE) e UFs diferentes (RS, DF), sem coligação comum declarada.
• –Valor da despesa de Eduardo Figueiredo para ESSENT JUS (R$ 28.981,30) é de ordem de grandeza muito superior às demais transações do loop (R$ 100 a R$ 500).
• –Empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como origem e destino final do ciclo, recebendo pagamento de campanha e doando para candidato de outro estado/partido.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que pode indicar coincidência temporal em vez de fluxo coordenado.

O ciclo fecha entre entidades de partidos e anos distintos (PP, CIDADANIA, PL) sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por trânsito interno de uma mesma campanha. Além disso, há uma doação de R$ 1,00 de Ricardo Murilo para Jair Bolsonaro que destoa das demais quantias e parece artificial, e a empresa GOIA aparece simultaneamente como doadora de Marco Aurélio e fornecedora de Carlos Bolsonaro, conectando pontas opostas do loop. Esses fatos concretos justificam uma checagem humana, ainda que possam ter explicações legítimas.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos diferentes (PP, CIDADANIA, PL) e sem coligação comum evidente
• –Doação de R$ 1,00 de Ricardo Murilo de Arruda Alves para Jair Bolsonaro, valor atípico frente às demais transações
• –GOIA Serviços Digitais aparece como doadora de Marco Aurélio Marrafon (2018) e como fornecedora de Carlos Nantes Bolsonaro (2020), conectando extremos do loop
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), mas formam um encadeamento fechado

O ciclo envolve duas empresas e dois candidatos de partidos diferentes (SOLIDARIEDADE e PPS) sem coligação ou vínculo partidário declarado nos dados. A ESSENT (empresa de contabilidade) doa R$ 28.294,30 a Luciano Soares Leiro, enquanto o candidato Augusto Silveira de Carvalho paga despesa de R$ 149,50 à mesma ESSENT, fechando um loop com valores de ordens de grandeza muito distintas. A AIXMOBIL aparece doando R$ 1.000,00 a Augusto e recebendo R$ 221,08 de Luciano, o que reforça um circuito fechado entre as mesmas partes sem explicação simples (mesma coligação, repasse partidário ou ressarcimento).

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Luciano Leiro -> AIXMOBIL -> Augusto Carvalho -> ESSENT
• –Candidatos de partidos diferentes (SOLIDARIEDADE e PPS) sem coligação ou vínculo partidário indicado
• –ESSENT (contabilidade) doa R$ 28.294,30 a Luciano Leiro, mas recebe apenas R$ 149,50 de Augusto Carvalho
• –AIXMOBIL doa R$ 1.000,00 a Augusto e recebe R$ 221,08 de Luciano, fechando um subciclo entre os mesmos atores

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT, NOVO, PP) e empresas de ramos distintos (contabilidade e soluções financeiras), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A empresa RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA, do ramo financeiro, doou R$ 17.049,30 a DOUGLAS SANDRI (NOVO) em 2022, enquanto PAULO ROBERTO ECCEL (PT) pagou despesa de R$ 256,87 à mesma empresa no mesmo ano, criando uma conexão indireta entre campanhas de partidos opostos. O valor total do loop (R$ 29.644,17) não é astronômico, mas a combinação de atores sem relação partidária clara e a presença de uma empresa de soluções financeiras doando para campanha justifica uma checagem humana.

• –Loop fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PT, NOVO, PP) e duas empresas de ramos diferentes (contabilidade e soluções financeiras).
• –RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA (ramo financeiro) doou R$ 17.049,30 a DOUGLAS SANDRI (NOVO) em 2022.
• –PAULO ROBERTO ECCEL (PT) pagou despesa de R$ 256,87 à RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA em 2022, conectando campanhas de partidos opostos.
• –DOUGLAS SANDRI (NOVO) doou R$ 3.000,00 a ALEX SCHMITT (PP) em 2020 e pagou despesa de R$ 500,00 a ele em 2022.
• –ALEX SCHMITT (PP) pagou despesas à ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA em 2020 e 2024, fechando o ciclo com a empresa que doou a PAULO ROBERTO ECCEL (PT).

O ciclo envolve pessoas de partidos diferentes (AVANTE e PSB) e de cargos/UF distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Além disso, há um fluxo de ida e volta entre JULIO CESAR DELGADO e a família CENTICO MOREIRA: JULIO paga despesas a RODRIGO CENTICO MOREIRA (R$ 10.000,00) e recebe doações de LUCIO FLAVIO CENTICO MOREIRA (R$ 18.000,00), fechando um loop com valores da mesma ordem de grandeza. Isso não é o padrão típico de repasse partidário ou devolução de sobra, e merece checagem humana.

• –Loop fechado entre JULIO CESAR DELGADO (AVANTE) e LUCIO FLAVIO CENTICO MOREIRA (PSB), partidos diferentes e sem coligação comum indicada.
• –JULIO CESAR DELGADO pagou despesas a RODRIGO CENTICO MOREIRA (R$ 10.000,00 em 2018 e 2022) e recebeu doações de LUCIO FLAVIO CENTICO MOREIRA (R$ 8.000,00 em 2022 e R$ 10.000,00 em 2024).
• –Valores de ida e volta são da mesma ordem de grandeza (R$ 10.000,00), sugerindo possível compensação ou devolução disfarçada.
• –RODRIGO CENTICO MOREIRA doou para LUCIO FLAVIO CENTICO MOREIRA em 2020, indicando relação familiar ou de proximidade entre eles.

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (GOIA SERVIÇOS DIGITAIS) e uma candidata do PT: a empresa doa R$ 21.139,00 à campanha e a campanha paga R$ 371,15 de volta à mesma empresa, formando um loop. Embora o valor de retorno seja pequeno (1,8% do doado), a coincidência de a mesma empresa doadora ser também fornecedora da campanha no mesmo ano eleitoral (2020) é um fato concreto que merece checagem humana para verificar se há contratação real ou mera devolução disfarçada. Não há informação sobre coligação/partido da empresa que explique a relação como repasse partidário rotineiro.

• –Empresa GOIA SERVIÇOS DIGITAIS doou R$ 21.139,00 à campanha de APARECIDA DE OLIVEIRA PINTO (PT/MG) em 2020.
• –A mesma campanha pagou R$ 371,15 à mesma empresa GOIA SERVIÇOS DIGITAIS em 2020, fechando um ciclo de ida e volta.
• –Não há indicação de que a empresa seja conta nacional do partido ou coligação, o que afastaria a explicação de repasse partidário rotineiro.
• –O valor de retorno é pequeno em relação à doação, mas a coincidência de doador e fornecedor no mesmo pleito justifica verificação manual.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Leandro doou R$ 100 a Jorge em 2018, e Jorge pagou R$ 29.500 a Leandro como despesa de campanha em 2018 e 2022. O valor que sai é 295 vezes maior que o que entra, e não há indicação de partido/coligação comum ou de que Leandro seja fornecedor com ramo compatível com o serviço prestado. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza desses pagamentos.

• –Loop fechado entre apenas duas pessoas: Leandro Assis de Sousa e Jorge José Santos Pereira Solla.
• –Leandro doou R$ 100,00 à campanha de Jorge em 2018.
• –Jorge pagou R$ 29.500,00 a Leandro como despesa de campanha em 2018 e 2022.
• –A saída de recursos é cerca de 295 vezes maior que a entrada, sem justificativa aparente nos dados.
• –Não há informação sobre vínculo partidário/coligação ou ramo de atividade de Leandro que explique os pagamentos.

O ciclo envolve quatro pessoas em um fluxo fechado de doações e despesas, com Welington (PRD) doando R$ 3.174,26 a Osmar (PRD) e este pagando despesa de R$ 400,00 a Talita, que por sua vez doou a Alancardek (PSD), que doou R$ 25.500,00 a Welington. Apesar de Welington e Osmar compartilharem o PRD, Alancardek é do PSD e Talita não tem partido declarado, o que quebra a explicação por mera coincidência partidária. O valor de R$ 25.500,00 doado por Alancardek a Welington é uma ordem de grandeza superior às demais transações da cadeia, e o retorno do dinheiro à campanha de origem em um ciclo curto justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado de 4 entidades: Welington -> Osmar -> Talita -> Alancardek -> Welington
• –Welington (PRD) e Osmar (PRD) são do mesmo partido, mas Alancardek é do PSD e Talita não tem partido declarado
• –Doação de R$ 25.500,00 de Alancardek para Welington é muito superior às demais transações (R$ 3.174,26, R$ 522,50 e R$ 400,00)
• –O dinheiro retorna à campanha de Welington após passar por Osmar, Talita e Alancardek

O sinal descreve um ciclo fechado entre a empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA e o candidato Luciano Soares Leiro (PPS/DF) em 2018: a empresa doou R$ 28.294,30 à campanha e a campanha pagou R$ 1.276,97 de despesas à mesma empresa. Embora valores de ida e volta sejam diferentes, o retorno de recursos da campanha para a mesma entidade que doou é um fato que dificulta a explicação como simples coincidência e merece checagem humana. Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados nem sobre a relação societária entre as partes, o que reforça a necessidade de verificação.

• –Ciclo fechado entre a empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA e o candidato Luciano Soares Leiro (PPS/DF) em 2018.
• –A empresa doou R$ 28.294,30 à campanha do candidato (5 transações).
• –A campanha pagou R$ 1.276,97 à mesma empresa (6 transações).
• –Não há indicação de coligação, partido ou relação societária que explique o retorno de recursos à doadora.

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa e um candidato individual, sem coligação ou partido em comum que explique a reciprocidade. A empresa doou R$ 28.974,28 ao candidato e recebeu de volta R$ 586,19 como despesa paga pela campanha, o que configura um fluxo de retorno parcial incomum. A diferença de ordem de grandeza entre a doação e a despesa, somada à ausência de vínculo partidário declarado, justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto.

• –Ciclo fechado entre Democratize Tecnologia LTDA e Leonardo Pericles Vieira Roque (UP) em 2022.
• –Empresa doou R$ 28.974,28 ao candidato e recebeu R$ 586,19 de volta como despesa de campanha.
• –Não há coligação ou partido em comum entre as entidades que explique a reciprocidade.
• –A diferença de valor entre a doação e a despesa de retorno é de aproximadamente 49 vezes.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (UNIÃO e NOVO) e de estados diferentes (ES e SP), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. Além disso, as transações estão distribuídas em anos distintos (2018 e 2022), o que dificulta a leitura como simples ressarcimento ou repasse dentro da mesma campanha. O fato de uma empresa (GOIA) doar para um candidato e depois receber despesa de outro candidato, fechando o loop, é um indício que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: GOIA -> ALEXIS -> RINOBOX -> GUSTAVO -> GOIA
• –Envolve candidatos de partidos distintos (UNIÃO e NOVO) e UFs distintas (ES e SP), sem coligação comum declarada
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), misturando doações e despesas de campanhas distintas
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece como doadora de ALEXIS (2018) e como recebedora de despesa de GUSTAVO (2018), fechando o ciclo

O ciclo envolve pessoas físicas (não apenas campanhas/partidos) e fecha em poucos anos: Joselito Canto paga R$ 5.000 a Sabrina Romanhuk da Silva Mysczak, que doa a Mabel Cora Canto, que paga R$ 17.826 a Humberto Fassbinder Schell, que doa a Joselito Canto. Embora Joselito e Mabel sejam ambos do PP/PR, os demais elos são pessoas físicas sem partido/coligação indicados, e o retorno de dinheiro à mesma cadeia em curto período é um fato concreto que merece checagem humana. Não há prova de irregularidade, mas o padrão circular entre pessoas físicas não se explica apenas por repasse partidário rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Joselito Canto -> Sabrina Romanhuk da Silva Mysczak -> Mabel Cora Canto -> Humberto Fassbinder Schell -> Joselito Canto
• –Joselito Canto (PP) e Mabel Cora Canto (PP) são do mesmo partido/UF, mas os outros dois elos são pessoas físicas sem partido/coligação informados
• –Joselito Canto pagou R$ 5.000 a Sabrina Romanhuk da Silva Mysczak em 2022, e Sabrina doou R$ 3.250 a Mabel Cora Canto em 2022/2024
• –Mabel Cora Canto pagou R$ 17.826 a Humberto Fassbinder Schell em 2022/2024, e Humberto doou R$ 1.500 a Joselito Canto em 2022
• –O ciclo se fecha em poucos anos (2018–2024), com valores que retornam à mesma cadeia

O ciclo fecha entre duas empresas e dois candidatos de partidos diferentes (PPS e Republicanos), sem coligação comum declarada. A ESSENT (contabilidade) doa R$ 28.294 a Luciano Leiro, que paga despesa à AIXMOBIL; a AIXMOBIL doa R$ 520 a Julio Cesar Ribeiro, que paga despesa de volta à ESSENT. O retorno à empresa doadora original, ainda que em valor menor, configura um loop fechado que merece checagem humana sobre a real natureza desses pagamentos.

• –Ciclo fechado de 4 entidades: ESSENT -> Luciano Leiro -> AIXMOBIL -> Julio Cesar Ribeiro -> ESSENT
• –Candidatos de partidos distintos (PPS e Republicanos) sem coligação comum indicada
• –ESSENT (empresa de contabilidade) aparece como doadora de R$ 28.294 e também como recebedora de despesa de campanha
• –AIXMOBIL aparece como recebedora de despesa de Luciano e doadora de Julio Cesar, ligando os dois candidatos
• –Movimentação total de R$ 29.524,38 em 2018, com valores de retorno menores que os de saída

O ciclo fecha entre três pessoas com sobrenomes que sugerem parentesco (Ludgerio/Andrade), mas as duas entidades identificadas estão em partidos diferentes (PV e PSD), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, o dinheiro sai de Manoel para Ivonete em 2024 e retorna a Fellipe Almeida de Andrade no mesmo ano, num intervalo curto, com valor de despesa (R$ 17.000) maior que a doação recebida (R$ 8.500). O conjunto merece checagem humana para entender a relação entre as partes e a natureza do gasto.

• –Ciclo fechado de R$ 29.500 entre três pessoas com sobrenomes que sugerem vínculo familiar (Ludgerio/Andrade).
• –As duas entidades identificadas pertencem a partidos diferentes (PV e PSD), sem coligação comum indicada.
• –Doação de R$ 8.500 de Manoel para Ivonete e despesa de R$ 17.000 de Ivonete para Fellipe ocorrem no mesmo ano (2024), em ciclo curto.
• –O valor da despesa de retorno (R$ 17.000) é o dobro da doação que iniciou o fluxo no ano.

O ciclo envolve cinco pessoas físicas de partidos diferentes (PL, UNIÃO, REPUBLICANOS) e em anos eleitorais distintos, sem coligação ou partido comum que explique a circulação. Além disso, há um fluxo direto e de mesmo valor entre Eduardo Pedrosa Cury (PL) e Marcus Vinicius Ortiz Querido (R$ 10.000 em 2022), que depois doa o mesmo valor a José Bernardo Ortiz Monteiro Junior (Republicanos) em 2024, formando um elo fechado entre campanhas sem vínculo partidário declarado. O conjunto merece checagem humana para verificar se há relação de parentesco, sociedade ou intermediação não declarada.

• –Loop fechado entre 5 pessoas físicas de partidos distintos (PL, UNIÃO, REPUBLICANOS), sem coligação comum identificada.
• –Eduardo Pedrosa Cury (PL) pagou R$ 10.000 a Marcus Vinicius Ortiz Querido em 2022; este doou exatamente R$ 10.000 a José Bernardo Ortiz Monteiro Junior (Republicanos) em 2024.
• –José Bernardo Ortiz Monteiro Junior (Republicanos) pagou R$ 6.000 a Marcelo José dos Santos em 2022, que doou R$ 2.500 a Boanerge dos Santos (UNIÃO) em 2020.
• –Boanerge dos Santos (UNIÃO) doou R$ 1.000 a Eduardo Pedrosa Cury (PL) em 2018, fechando o ciclo.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), sem justificativa contratual ou partidária explícita nos dados.

O ciclo fecha entre cinco entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024) e envolvem partidos diferentes (PPS e PSDB), o que enfraquece a explicação por coligação ou repasse partidário comum. Além disso, a ESSENT aparece como doadora de R$ 28.294,30 a Luciano e depois como fornecedora de Marino, sugerindo um possível retorno do dinheiro à mesma empresa, ainda que em anos separados. O valor total do loop (R$ 29.495,38) é modesto, mas a combinação de elos partidários distintos e o intervalo temporal justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: ESSENT -> Luciano -> AIXMOBIL -> Mariela -> Marino -> ESSENT.
• –Luciano é do PPS e Mariela/Marino são do PSDB, sem coligação ou partido comum evidente entre todos os elos.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2024), dificultando explicar como um único fluxo coordenado.
• –ESSENT aparece como doadora de Luciano (R$ 28.294,30) e depois como fornecedora de Marino (R$ 27.000,00), sugerindo retorno à mesma empresa.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 29.495,38), mas a estrutura circular entre pessoas e empresas sem vínculo claro merece verificação.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (NOVO e DC) e de estados diferentes (RS e ES), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), mas fecham um loop financeiro entre as mesmas empresas e candidatos. A VAKINHA aparece como doadora de valor alto (R$ 26,5 mil) e também como recebedora de despesa de campanha, o que dificulta uma explicação simples de mera coincidência.

• –Loop fechado entre 4 entidades: VAKINHA -> DOUGLAS SANDRI -> RINOBOX -> WELLINGTON CALLEGARI -> VAKINHA
• –Envolve candidatos de partidos distintos (NOVO e DC) e UFs distintas (RS e ES), sem coligação comum indicada
• –VAKINHA figura como doadora de R$ 26.535,30 para DOUGLAS SANDRI e também como recebedora de despesa de campanha de WELLINGTON CALLEGARI
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), mas mantêm o mesmo ciclo de entidades

O ciclo envolve uma empresa (Rinobox) que doou R$ 26.259,00 para a campanha de Adriana Accorsi em 2022 e, no mesmo ano, recebeu R$ 1.906,11 da campanha de Edward Madureira Brasil, ambos do PT de Goiás. O loop se fecha com uma despesa de R$ 1.200,00 da campanha de Adriana para Pedro Pinto de Castro Ferreira em 2024, que por sua vez doou R$ 90,00 para Edward em 2024. Apesar de os valores não serem idênticos, a existência de um ciclo fechado entre uma empresa doadora e campanhas do mesmo partido, com transações em anos distintos, é um fato concreto que foge ao padrão comum de doações e despesas e merece verificação humana.

• –Rinobox Soluções Financeiras Ltda doou R$ 26.259,00 para a campanha de Adriana Accorsi (PT-GO) em 2022.
• –A campanha de Edward Madureira Brasil (PT-GO) pagou R$ 1.906,11 à Rinobox em 2022.
• –A campanha de Adriana Accorsi pagou R$ 1.200,00 a Pedro Pinto de Castro Ferreira em 2024.
• –Pedro Pinto de Castro Ferreira doou R$ 90,00 para Edward Madureira Brasil em 2024.
• –O ciclo conecta uma empresa privada e campanhas do mesmo partido (PT) no estado de Goiás.

O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (CRISTIANE e ANA CRISTINA PELINCA DO AMARAL), mas de partidos diferentes (PDT e REPUBLICANOS), o que enfraquece a explicação por coligação. Além disso, a maior transação é uma despesa de R$ 26.600 de CRISTIANE para JOÃO VICTOR BARTOLI MARTINS, que depois doa R$ 1.000 para ANA CRISTINA, e esta paga R$ 1.332,80 a SONIE GRUSCHKE, que havia doado R$ 500 a CRISTIANE — um fluxo circular entre pessoas físicas sem vínculo partidário claro. O valor total é modesto, mas a estrutura fechada e a diferença de partidos justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: CRISTIANE -> JOÃO VICTOR -> ANA CRISTINA -> SONIE -> CRISTIANE
• –CRISTIANE (PDT) e ANA CRISTINA (REPUBLICANOS) são de partidos diferentes, sem coligação indicada
• –Maior transação: despesa de R$ 26.600 de CRISTIANE para JOÃO VICTOR BARTOLI MARTINS em 2020/2022
• –JOÃO VICTOR doou R$ 1.000 para ANA CRISTINA em 2024, e ANA CRISTINA pagou R$ 1.332,80 a SONIE GRUSCHKE, que doou R$ 500 a CRISTIANE em 2020
• –Total movimentado no ciclo: R$ 29.432,80

O ciclo envolve uma empresa (Rinobox Soluções Financeiras) que doou R$ 26.259,00 para a campanha de Adriana Accorsi em 2022 e, no mesmo ano, recebeu R$ 1.906,11 em despesas da campanha de Edward Madureira Brasil, ambos do PT de GO. O ponto que chama atenção é a empresa doadora aparecer também como fornecedora de um candidato da mesma coligação, criando um fluxo de ida e volta entre campanhas aliadas e uma empresa privada. Embora valores e vínculos partidários possam ter explicação legítima, a combinação de doação empresarial com pagamento de despesa à mesma empresa no mesmo ciclo eleitoral justifica checagem humana.

• –Rinobox Soluções Financeiras doou R$ 26.259,00 para a campanha de Adriana Accorsi (PT-GO) em 2022.
• –A campanha de Edward Madureira Brasil (PT-GO) pagou R$ 1.906,11 à Rinobox Soluções Financeiras como despesa em 2022.
• –Adriana Accorsi e Edward Madureira Brasil são ambos do PT de Goiás, mas a empresa doadora também aparece como fornecedora de um deles.
• –O ciclo fecha com uma doação de Salimar Martins Damaceno a Edward Madureira Brasil (R$ 60,00) e um pagamento de Adriana Accorsi a Salimar (R$ 1.200,00), ambos em 2024.

O ciclo fecha entre uma empresa de contabilidade (ESSENT JUS) e campanhas do PT no RS, mas o elo de volta é uma despesa de R$ 18.000 da campanha de Olívio Dutra para a própria ESSENT JUS, enquanto a empresa havia doado apenas R$ 1.860 a Nestor Schwertner. O valor que retorna à empresa é quase 10x o que ela injetou na cadeia, e a justificativa de 'serviço contábil' não é verificável pelos dados. Isso não é acusação, mas o desequilíbrio e o fechamento do loop entre os mesmos atores justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado: ESSENT JUS -> Nestor Schwertner -> João Edegar Pretto (despesa) -> Olívio Dutra (doação) -> ESSENT JUS (despesa de R$ 18.000)
• –ESSENT JUS doou apenas R$ 1.860 a Nestor Schwertner, mas recebeu de volta R$ 18.000 da campanha de Olívio Dutra
• –Todas as entidades políticas envolvidas são do PT/RS (Nestor Schwertner e Olívio Dutra), mas a empresa de contabilidade não é coligação nem partido
• –A despesa de R$ 18.000 de Olívio Dutra para ESSENT JUS é a maior transação da cadeia e não tem descrição do serviço prestado

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 29,4 mil, com transações em anos diferentes (2018 e 2022) e partidos distintos (PRP, PRTB, PV), o que dificulta explicar como mera coincidência de mesma coligação. A empresa RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA aparece tanto como doadora de campanha quanto como fornecedora de despesa de campanha, criando um fluxo de ida e volta entre campanhas e uma empresa privada. O valor total não é alto, mas a combinação de ciclo fechado, múltiplos partidos e uma empresa financeira no meio justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com dinheiro saindo e voltando à mesma cadeia.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), envolvendo campanhas de partidos diferentes (PRP, PRTB, PV).
• –A empresa RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA recebe despesa de campanha (DANILO ARAGAO LIMA) e também faz doação para campanha (WALDIR SOARES CORDEIRO).
• –WINSTON RODRIGUES LIMA doou R$ 22.944,68 para DANILO ARAGAO LIMA em 2022, valor superior ao total movimentado no ciclo (R$ 29.384,93).
• –APARECE BRASIL CONSULTORIA aparece como doadora de WINSTON e como fornecedora de despesa de WALDIR, conectando os elos.