O que a IA achou estranho

O ciclo envolve três pessoas com sobrenomes que sugerem parentesco (Sobral Florencio) e partidos diferentes (PODE e REDE), sem coligação comum declarada. O valor de R$ 28.660 doado por Wanderson a Weberson em 2020 é de uma ordem de grandeza muito superior às demais transações do loop (R$ 4.500 e R$ 3.400), o que chama atenção. A cadeia fecha com uma despesa de Weberson para Angélica, que havia doado a Wanderson, configurando um retorno do dinheiro à mesma rede. Isso justifica uma checagem humana para entender a motivação e a legalidade das movimentações.

• –Ciclo fechado entre três pessoas com sobrenomes que sugerem parentesco (Sobral Florencio), mas partidos distintos (PODE e REDE).
• –Doação de R$ 28.660 de Wanderson para Weberson em 2020 é muito superior às demais transações do loop (R$ 4.500 e R$ 3.400).
• –Angélica doou R$ 4.500 a Wanderson em 2022 e recebeu R$ 3.400 de Weberson em 2024, fechando o retorno do dinheiro à cadeia.
• –Não há indicação de coligação ou conta partidária comum que explique naturalmente o fluxo.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa a um vereador do PRTB, cujo pagamento a uma empresa (NOVA GERAÇÃO) fecha o loop com um candidato do PSDB que pagou a mesma ESSENT. Os partidos são diferentes (PSDB, PTB, PRTB) e não há coligação ou vínculo declarado entre eles, o que dificulta a explicação por mera coincidência partidária. Além disso, a ESSENT aparece como doadora e fornecedora paga pelo candidato do PSDB, configurando uma relação comercial que pode justificar a checagem. O valor total é modesto, mas a estrutura circular entre entidades sem relação aparente merece verificação humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: ESSENT -> MARIO YUKIO IKEDA -> NOVA GERAÇÃO -> ALDO BRUNO -> EDUARDO FIGUEIREDO -> ESSENT
• –Partidos distintos na cadeia: PSDB (Eduardo), PTB (Aldo), PRTB (Mário), sem coligação declarada
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de Mário e como fornecedora paga por Eduardo (R$ 28.981,30)
• –Valores movimentados são de baixa monta (R$ 36.551,08 no total), mas a estrutura circular entre pessoas sem vínculo partidário claro justifica checagem

O ciclo envolve três políticos de partidos diferentes (PDT, AVANTE, PSDB) e cargos/anos distintos, sem coligação ou partido comum que explique a circulação. O fluxo fecha um loop: Rossoni doa a Cezar em 2018, Cezar doa a Pereira em 2020, e Pereira paga despesa a Rossoni em 2020, com valores que não são triviais (R$ 2.500,00, R$ 9.600,00 e R$ 1.926,00). A ausência de vínculo partidário declarado entre as três entidades dificulta a explicação por mera coincidência de coligação ou repasse partidário.

• –Ciclo fechado de doações/despesas entre três políticos de partidos distintos (PDT, AVANTE, PSDB).
• –Valores movimentados: R$ 1.926,00 (Rossoni -> Cezar, 2018), R$ 25.000,00 (Cezar -> Pereira, 2020) e R$ 9.600,00 (Pereira -> Rossoni, 2020).
• –Não há indicação de mesma coligação, partido ou conta nacional partidária conectando as três entidades.
• –O retorno do dinheiro à entidade de origem (Rossoni) ocorre via despesa paga por Pereira, não por doação direta, o que adiciona opacidade ao ciclo.

Há um ciclo fechado de recursos entre duas campanhas de partidos diferentes (PSB e REDE), com uma despesa de R$ 35.000,00 paga por Marina à Maisa em 2024, muito acima das demais transações (R$ 1.500,00 e R$ 18,00). O retorno do dinheiro à cadeia original em um intervalo curto e a diferença de ordem de grandeza entre os valores justificam uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a relação entre as campanhas.

• –Ciclo fechado: Marina doou R$ 1.500,00 a Maisa em 2022; Maisa doou R$ 18,00 a Marina em 2024; Marina pagou despesa de R$ 35.000,00 a Maisa em 2024.
• –Partidos distintos: Marina é do PSB e Maisa é da REDE, sem coligação ou vínculo partidário comum indicado.
• –Valor da despesa de 2024 (R$ 35.000,00) é cerca de 23 vezes maior que a doação inicial e mais de 1.900 vezes maior que a doação de retorno.
• –O ciclo envolve apenas duas entidades e três transações, com anos diferentes (2022 e 2024), sugerindo possível relação continuada que merece verificação.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (REDE/DF e PSDB/MG) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que dificulta explicar como um simples repasse partidário ou coligação. Além disso, a ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como origem e destino final do dinheiro, recebendo despesa de um vereador do PSDB em 2020, enquanto a ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA doou para um candidato da REDE em 2018 — nomes e ramos muito próximos, mas CNPJs distintos. O valor total é modesto, mas a combinação de elos entre partidos sem relação aparente e a presença de empresas de contabilidade no centro do loop justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos diferentes (REDE e PSDB) e anos distintos (2018, 2020, 2022).
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA é origem e destino final do dinheiro, recebendo despesa de campanha de vereador do PSDB em 2020.
• –ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA doou para candidato da REDE em 2018, sugerindo possível confusão ou relação entre empresas de nome similar.
• –Não há coligação ou partido comum evidente entre ANDRE RODOLFO DE LIMA (REDE/DF) e os demais (PSDB/MG).

O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (MDB e PT) e de anos distintos (2018 e 2022), sem coligação ou partido comum que explique a circulação. Além disso, há um descompasso temporal: Marcus faz despesas para Maria Somaria em 2018, mas só recebe doação de Leonardo em 2022, e o retorno a Marcus se dá via Mirdla, que doou a Marcus em 2018. Essa combinação de partidos distintos, anos diferentes e valores que não fecham de forma óbvia justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas de partidos diferentes (MDB e PT) e anos distintos (2018 e 2022).
• –Marcus (MDB) pagou despesas a Maria Somaria em 2018, mas só recebeu doação de Leonardo (PT) em 2022.
• –O retorno a Marcus se dá via Mirdla, que doou a Marcus em 2018, sem relação partidária clara com os demais.
• –Valores não triviais: R$ 22.500,00 de despesa de Marcus para Maria Somaria e R$ 5.374,54 de Leonardo para Mirdla.

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa e um candidato: a empresa doa R$ 33.696,31 à campanha e a campanha paga R$ 2.770,38 de volta à mesma empresa no mesmo ano. Embora o valor de retorno seja bem menor que a doação, a coincidência de a campanha contratar justamente a empresa que a financiou merece checagem humana para verificar se há relação societária ou se o serviço foi efetivamente prestado. Não há indício de crime, mas o padrão não é autoexplicável por coligação ou repasse partidário.

• –A empresa GENIAL IDEIAS E SOLUCOES LTDA doou R$ 33.696,31 à campanha de JOAO VICTOR MATTOS LEAO BETTEGA (PL-PR) em 2022.
• –A mesma campanha pagou R$ 2.770,38 à mesma empresa no mesmo ano, fechando um ciclo de ida e volta.
• –Não há informação de que a empresa e o candidato pertençam à mesma coligação ou grupo político que explique a transação como repasse interno.
• –O valor de retorno é cerca de 8% do valor doado, o que não afasta a necessidade de verificar a natureza do serviço prestado.

O ciclo envolve 5 pessoas físicas de partidos diferentes (PHS, MDB, PP) e anos distintos (2018, 2020, 2024), sem coligação ou partido comum que explique a circulação. O elo mais forte é Ailton (PHS) doando R$ 21.048,44 a Anderson Prado (MDB) em 2020, e depois Anderson Prado pagando despesa a Anderson Buratto, que em 2024 doa a André Paccola (PP), que por sua vez paga despesa a Diego da Cunha, que em 2018 havia doado a Ailton — fechando o loop. A diferença de valores e a ausência de vínculo partidário declarado entre os elos tornam a coincidência pouco provável e justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 pessoas físicas de partidos distintos (PHS, MDB, PP) sem coligação comum declarada.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), dificultando explicação por uma única eleição ou coligação.
• –Ailton (PHS) doou R$ 21.048,44 a Anderson Prado (MDB) em 2020, valor muito superior às demais transações do loop.
• –André Paccola (PP) pagou despesa de R$ 10.000 a Diego da Cunha em 2024, e Diego havia doado a Ailton em 2018, fechando o retorno à origem.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e PPS) e de UFs distintas (RS e DF), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a circulação. A empresa ESSENT aparece como doadora de Luciano e também como fornecedora de Jeferson, fechando o loop, e a AIXMOBIL doa a Jeferson enquanto recebe despesa de Luciano. O padrão de dinheiro saindo e voltando para a mesma cadeia em 2018 merece checagem humana, ainda que valores não sejam altos.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Luciano -> AIXMOBIL -> Jeferson -> ESSENT
• –Entidades de partidos diferentes (PT e PPS) e UFs diferentes (RS e DF), sem coligação comum evidente
• –ESSENT é doadora de Luciano e também fornecedora (despesa) de Jeferson
• –AIXMOBIL doa a Jeferson e recebe despesa de Luciano
• –Movimentação total de R$ 36.460,79 concentrada em 2018

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (Missão/SC e PSDB/PB) sem coligação ou vínculo partidário comum aparente, o que dificulta a explicação por trânsito de recursos dentro de um mesmo grupo político. Além disso, há uma assimetria grande: a AIXMOBIL doa R$ 24.324,00 a Cássio, mas a campanha de Cássio paga apenas R$ 1.181,12 à ESSENT, enquanto a ESSENT doa R$ 10.880,99 a Edupercio e este paga só R$ 66,20 à AIXMOBIL. O elo de retorno à ESSENT é justamente uma despesa de campanha, não uma doação, o que fecha o loop por um caminho pouco usual e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre ESSENT, Edupercio Pratts (Missão/SC), AIXMOBIL e Cássio Rodrigues (PSDB/PB), sem partido ou coligação comum evidente.
• –AIXMOBIL doou R$ 24.324,00 a Cássio, mas o retorno à cadeia via despesa de Cássio à ESSENT foi de apenas R$ 1.181,12.
• –ESSENT doou R$ 10.880,99 a Edupercio, que pagou apenas R$ 66,20 à AIXMOBIL como despesa.
• –O loop se fecha por uma despesa de campanha de Cássio à ESSENT, não por doação, misturando naturezas distintas de transação.

O valor de R$ 36.400 para um único item descrito como 'ADESIVO PERFURADO 80X33CM' é 144x a mediana histórica da categoria, o que por si só justifica checagem. A descrição não indica quantidade, lote ou dimensão do serviço, então não dá para confirmar se é compra em volume ou erro de digitação. O fornecedor é pessoa física (CPF/MEI) e não há indício de vínculo partidário com o candidato, mas o salto de ordem de grandeza é um fato concreto que merece olhar humano.

• –Valor contratado de R$ 36.400,00 para item 'ADESIVO PERFURADO 80X33CM'
• –144x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'adesivo' (442.863 despesas no histórico)
• –Descrição não especifica quantidade, lote ou área total de adesivo
• –Fornecedor é pessoa física (JUSCELIO SILVA BARROSO, CNPJ 38.500.038/0001-04)

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos diferentes (PSDB e PRTB) e inclui uma empresa privada (Democratize Tecnologia) que doa R$ 17.800,00 a um candidato e recebe de volta R$ 217,28 de outro, sem relação partidária ou coligação aparente. Além disso, o valor que sai de Daniel Giotti para o Facebook (R$ 17.500,00) é quase idêntico ao que ele recebeu da Democratize (R$ 17.800,00), sugerindo que a doação pode ter sido usada para pagar despesa com a mesma empresa que a originou. A presença de uma empresa de tecnologia doando para campanha e recebendo recurso de volta, ainda que valor pequeno, foge do padrão comum de doação eleitoral e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> Daniel Giotti (PSDB) -> Facebook -> Fabio Gomes (PRTB) -> Democratize Tecnologia.
• –Daniel Giotti recebeu R$ 17.800,00 da Democratize e pagou R$ 17.500,00 ao Facebook, valores quase idênticos.
• –Envolvidos são de partidos distintos (PSDB e PRTB) e não há coligação ou vínculo partidário declarado entre eles.
• –Empresa privada (Democratize Tecnologia) aparece como doadora e também como recebedora de despesa de campanha no mesmo ciclo.

O ciclo envolve uma empresa (BG Studios Tecnologia) que doou R$ 33.010,00 para a campanha de Renato Roseno (PSOL) e, no mesmo ano de 2018, recebeu R$ 681,00 de despesa da campanha de Ailton Dantas (PSOL). Apesar de ambos os candidatos serem do PSOL/CE, a empresa aparece nos dois lados da cadeia (doadora e fornecedora) e o valor da doação é quase 50 vezes maior que o pagamento de volta, o que não se explica por mera coincidência de coligação. O loop fecha com uma despesa de R$ 2.500,00 de Renato para Hector Abdal, que havia doado R$ 150,00 a Ailton, formando um circuito fechado entre quatro entidades. Esse conjunto de fatos justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas transações.

• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 33.010,00 para Renato Roseno (PSOL) em 2018.
• –A mesma empresa recebeu R$ 681,00 como despesa da campanha de Ailton Dantas (PSOL) no mesmo ano.
• –Hector Abdal doou R$ 150,00 para Ailton Dantas e recebeu R$ 2.500,00 como despesa de Renato Roseno, fechando o ciclo.
• –Todos os envolvidos são do PSOL/CE, mas a empresa aparece como doadora e fornecedora, com valores desproporcionais.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (PSDB-BA e REDE-RS) sem coligação ou vínculo partidário comum declarado, o que dificulta a explicação por trânsito de recursos dentro de um mesmo grupo político. Além disso, a ESSENT (empresa de contabilidade) aparece doando R$ 32.330,00 a Marcelo Sgarbossa e recebendo de volta R$ 224,40 de Jutahy Magalhães Júnior, valores de ordens de grandeza muito distintas dentro do mesmo loop. A soma de R$ 36.338,70 fecha um circuito fechado entre pessoas e empresas sem relação aparente, o que justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Marcelo Sgarbossa -> AIXMOBIL -> Jutahy Magalhães Júnior -> ESSENT.
• –Envolvidos sem partido/coligação em comum declarado: Jutahy Magalhães Júnior (PSDB-BA) e Marcelo Sgarbossa (REDE-RS).
• –ESSENT (empresa de contabilidade) doou R$ 32.330,00 a Sgarbossa e recebeu R$ 224,40 de Jutahy, valores de magnitudes muito diferentes no mesmo loop.
• –AIXMOBIL doou R$ 3.697,00 a Jutahy e recebeu R$ 87,30 de Sgarbossa como despesa, fechando o ciclo.

O ciclo envolve campanhas de partidos diferentes (MDB e PL) e pessoas físicas sem cargo/partido identificado, o que dificulta a explicação por uma mesma coligação. Além disso, há uma assimetria grande de valores: a despesa de R$ 29.820,00 de WELERSON (PL) para JESSICA é cerca de 10 vezes maior que as demais transações do loop, e JESSICA aparece apenas como doadora inicial de R$ 500,00 a ROBSON (MDB). O conjunto fecha um ciclo com saltos de partido e de magnitude que merecem checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com campanhas de partidos distintos (MDB e PL) e pessoas físicas sem partido/cargo declarado.
• –Despesa de R$ 29.820,00 de WELERSON DE OLIVEIRA DIAS (PL) para JESSICA FERNANDA PELISSARI FELIX RAMOS é uma ordem de grandeza acima das demais transações do loop.
• –JESSICA FERNANDA PELISSARI FELIX RAMOS doa R$ 500,00 a ROBSON LUIZ SOARES DA SILVA (MDB) e depois recebe R$ 29.820,00 de WELERSON (PL), sem cargo/partido identificado.
• –JOSE MACIEL BORGES (MDB) paga despesa de R$ 1.567,50 a ROSIMEI PELISSARI, que em 2024 doa R$ 2.700,00 a WELERSON (PL), conectando campanhas de partidos diferentes.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PPS e PL) e UFs distintas (DF e RS), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de R$ 28.294,30 ao candidato Luciano Soares Leiro e, anos depois, recebe despesas de campanha de outra candidata (Dialuz Bernardi), fechando o loop. Além disso, há uma inconsistência nominal entre 'AIXMOBIL' e 'AXIMOBIL' que pode indicar erro de registro, mas o conjunto de fatos justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com R$ 36.301,26 movimentados, incluindo duas empresas e três candidatos.
• –Candidatos de partidos diferentes (PPS e PL) e UFs diferentes (DF e RS) participam do mesmo loop, sem coligação declarada.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa R$ 28.294,30 ao candidato Luciano Soares Leiro em 2018 e depois recebe R$ 285,88 de despesa da candidata Dialuz Bernardi em 2020.
• –Há divergência de grafia entre 'AIXMOBIL' e 'AXIMOBIL' nas transações, sugerindo possível erro de registro ou entidades distintas.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (PT e PSDB) e de cargos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. O dinheiro sai de uma campanha, passa por doações e despesas entre os mesmos nomes e retorna à origem, com valores que se repetem (R$ 1.500,00 de AYRTON para FRANCISCO e de GUSTAVO para AYRTON). A coincidência de um ciclo fechado entre pessoas sem relação partidária declarada justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado de R$ 36.300,00 entre quatro pessoas físicas: GUSTAVO -> AYRTON -> FRANCISCO -> FLAVIO -> GUSTAVO.
• –AYRTON DE ARAUJO é do PT e FLAVIO PEREIRA MOURA é do PSDB, partidos sem coligação comum declarada nos dados.
• –O valor de R$ 1.500,00 aparece como doação de GUSTAVO para AYRTON e como despesa de AYRTON para FRANCISCO, sugerindo possível repasse do mesmo recurso.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024, 2026), mas formam um loop entre os mesmos participantes.

O ciclo fecha entre três pessoas físicas em um intervalo curto (2022-2024): José Cherem doa R$ 35.000 a Luiz Fábio Cherem, que paga R$ 1.025 a Rodrigo Alvarenga de Carvalho, que havia doado R$ 200 a José Cherem. O elo de retorno é uma despesa de campanha de Luiz Fábio a Rodrigo, não uma doação, e os dois Cherem são de partidos diferentes (Republicanos e PSB), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. O valor de R$ 35.000 saindo de um deputado estadual para um prefeito e retornando parcialmente via fornecedor merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: José Cherem -> Luiz Fábio Cherem -> Rodrigo Alvarenga de Carvalho -> José Cherem
• –José Cherem (PSB) e Luiz Fábio Cherem (Republicanos) são de partidos diferentes, sem coligação indicada nos dados
• –A doação de R$ 35.000 de José Cherem a Luiz Fábio Cherem em 2024 é a maior transação da cadeia
• –O retorno se dá via despesa de campanha de Luiz Fábio a Rodrigo Alvarenga de Carvalho (R$ 1.025), não via doação
• –Rodrigo Alvarenga de Carvalho aparece doando R$ 200 a José Cherem em 2022 e recebendo despesa de Luiz Fábio em 2024

O valor de R$ 36.217,50 para um item descrito como 'BANNER ADESIVO 28X45MM' é 143 vezes a mediana da categoria 'adesivo' (R$ 253,50), o que dificilmente se explica por um único adesivo de pequeno formato. Embora a descrição mencione 'MATERIAL CONJUNTO IMPRESSO', não há detalhamento de quantidades ou itens que justifiquem o montante, e o fornecedor é uma empresa de embalagens, ramo que não tem relação direta com publicidade por adesivos. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que merece verificação humana.

• –Valor contratado de R$ 36.217,50 é 143x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' (442.863 despesas históricas).
• –Descrição do item ('BANNER ADESIVO 28X45MM') não especifica quantidade ou lote que justifique o valor elevado.
• –Fornecedor é 'FILMVAC COMERCIO DE EMBALAGENS LTDA', cujo ramo (embalagens) não tem relação evidente com publicidade por adesivos.
• –Candidato é Milton Leite da Silva Filho (UNIÃO-SP), com histórico de candidaturas em 2014, 2018, 2022 e 2026.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PDT/PR e NOVO/DF) sem coligação ou vínculo partidário comum aparente, o que dificulta a explicação por aliança eleitoral. Além disso, a maior transação é uma doação de R$ 33.227,00 da PINBANK a Alexandre Freire Guerra, valor de uma ordem de grandeza acima das demais movimentações (R$ 2.314, R$ 70,17 e R$ 594,00), e a empresa GOIA aparece tanto como doadora quanto como fornecedora na cadeia. Esses fatos concretos justificam uma checagem humana para entender a natureza dessas relações.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades sem partido/coligação em comum: PDT-PR e NOVO-DF.
• –Doação de R$ 33.227,00 da PINBANK a Alexandre Freire Guerra é ~14x maior que a doação da GOIA a Roseli Isidoro e ~560x maior que a despesa de Roseli com a PINBANK.
• –GOIA Serviços Digitais aparece como doadora de Roseli Isidoro e como fornecedora de Alexandre Freire Guerra, fechando o ciclo.
• –Movimentação total de R$ 36.205,17 concentrada em 2018, com valores muito díspares entre as transações.

O ciclo envolve duas figuras com sobrenome igual (LUIZ FABIO CHEREM e JOSE CHEREM), mas partidos diferentes (REPUBLICANOS e PSB), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, o valor que sai de JOSE CHEREM para LUIZ FABIO CHEREM (R$ 35.000) é uma ordem de grandeza maior que as demais transações do ciclo (R$ 200 e R$ 1.000), e o retorno a LUIZ FABIO se dá via despesa a uma terceira pessoa (NOELIA), não por doação direta. Esses fatos concretos justificam uma checagem humana para entender a natureza do repasse.

• –Ciclo fechado entre LUIZ FABIO CHEREM (REPUBLICANOS) e JOSE CHEREM (PSB), partidos diferentes, sem coligação indicada.
• –Doação de R$ 35.000 de JOSE CHEREM para LUIZ FABIO CHEREM é muito superior às outras transações do ciclo (R$ 200 e R$ 1.000).
• –O retorno a LUIZ FABIO CHEREM ocorre via despesa a NOELIA APARECIDA DE MIRANDA, não por doação direta, o que adiciona uma terceira pessoa ao loop.
• –Sobrenome idêntico entre os dois principais agentes sugere possível relação familiar, mas não explica o fluxo financeiro entre campanhas de partidos distintos.

O ciclo fecha entre Carlos Moisés (UNIÃO) e Caroline de Toni (PL), partidos diferentes, sem coligação comum indicada. O elo mais forte é a despesa de R$ 31.000 de Carlos Moisés para Lucas Esmeraldino, que no mesmo ano doou R$ 3.190 para Caroline de Toni, enquanto Caroline pagou R$ 1.800 a Artur Treichel Santos, que doou R$ 200 a Carlos Moisés. O retorno financeiro é pequeno, mas o encadeamento de despesas e doações entre campanhas de partidos distintos em 2018 merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre campanhas de partidos diferentes: Carlos Moisés (UNIÃO) e Caroline de Toni (PL), sem coligação comum indicada.
• –Carlos Moisés pagou R$ 31.000 em despesa a Lucas Esmeraldino, que doou R$ 3.190 a Caroline de Toni no mesmo ano (2018).
• –Caroline de Toni pagou R$ 1.800 a Artur Treichel Santos, que doou R$ 200 a Carlos Moisés em 2018.
• –Todas as transações ocorreram em 2018, formando um ciclo curto e fechado entre quatro pessoas/entidades.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 36 mil, com uma empresa de contabilidade (ESSENT) doando R$ 32,3 mil a um vereador da REDE e recebendo R$ 2,5 mil de uma deputada estadual do PR, enquanto a outra empresa (AIXMOBIL) doa R$ 1,26 mil à deputada e recebe R$ 87 de despesa do vereador. As quantias e a direção das setas não formam um padrão típico de mesma coligação ou repasse partidário, e a diferença de partidos entre os candidatos dificulta a explicação simples. O fato de uma empresa de contabilidade doar valor expressivo a um candidato e depois receber pagamento de outra campanha, fechando o ciclo, merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> MARCELO SGARBOSSA -> AIXMOBIL -> SONIA MARIA PACHECO -> ESSENT
• –ESSENT (contabilidade) doou R$ 32.330,00 a MARCELO SGARBOSSA (REDE) em 2018/2020
• –SONIA MARIA PACHECO (PR) pagou despesa de R$ 2.500,00 à ESSENT JUS CONTABILIDADE em 2018
• –AIXMOBIL doou R$ 1.264,00 a SONIA MARIA PACHECO e recebeu R$ 87,30 de despesa de MARCELO SGARBOSSA
• –Candidatos de partidos diferentes (REDE e PR) na mesma cadeia

Há um ciclo fechado entre a empresa APPCIVICO CONSULTORIA e o candidato Paulo Maurício: a empresa doou R$ 34.396,00 à campanha e a campanha pagou R$ 1.621,02 de despesas à mesma empresa no mesmo ano (2020). Embora valores de ida e volta sejam diferentes, o retorno de recursos da campanha para a própria doadora no mesmo exercício é um fato que foge ao padrão comum de doação eleitoral e merece checagem humana. Não há informação sobre a natureza do serviço prestado que justifique o pagamento, o que reforça a necessidade de verificação.

• –Empresa APPCIVICO CONSULTORIA doou R$ 34.396,00 ao candidato Paulo Maurício (PSD-PA) em 2020.
• –A campanha de Paulo Maurício pagou R$ 1.621,02 à mesma empresa APPCIVICO CONSULTORIA em 2020.
• –O ciclo se fecha no mesmo ano eleitoral, com recursos saindo da empresa para a campanha e retornando à empresa.
• –Não há descrição do serviço prestado que explique o pagamento de despesa à doadora.

O ciclo fecha entre três pessoas físicas em um intervalo curto (2020-2024): Ramiro doa a Atila, Atila doa a Maria Lucia, e Maria Lucia paga despesa a Ramiro, retornando o dinheiro ao ponto de partida. Atila (PSDB) e Maria Lucia (UNIÃO) são de partidos diferentes, o que enfraquece a explicação por mesma coligação. O valor da despesa de Maria Lucia a Ramiro (R$ 20.000) é uma ordem de grandeza maior que a doação inicial (R$ 3.000), o que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Ramiro -> Atila -> Maria Lucia -> Ramiro
• –Atila é do PSDB e Maria Lucia é do UNIÃO, partidos distintos
• –Doação inicial de R$ 3.000 (2020) e despesa final de R$ 20.000 (2024) — valor 6,6x maior
• –Movimentação total de R$ 36.172,80 em um loop de 3 transações

O ciclo envolve três pessoas com sobrenomes que sugerem parentesco (MABEL e JOCEMEURI CORA CANTO), ambas do PP/PR, mas o elo intermediário é WALDEREZ MARIA DA SILVA, sem partido/cargo informado. O ponto que chama atenção é a assimetria: MABEL paga R$ 33.670,00 a WALDEREZ como despesa (2022/2024), e WALDEREZ doa R$ 1.500,00 a JOCEMEURI (2024), que por sua vez doou R$ 954,00 a MABEL em 2018 — o dinheiro parece retornar à cadeia por um valor muito menor, o que não fecha um ciclo financeiro coerente. Vale checagem humana para entender quem é WALDEREZ e qual a natureza dessas despesas.

• –Ciclo fechado entre MABEL CORA CANTO, WALDEREZ MARIA DA SILVA e JOCEMEURI CORA CANTO
• –MABEL e JOCEMEURI compartilham sobrenome e são ambas do PP/PR, sugerindo vínculo familiar
• –MABEL pagou R$ 33.670,00 a WALDEREZ como despesa em 2022/2024, mas WALDEREZ só doou R$ 1.500,00 a JOCEMEURI em 2024
• –JOCEMEURI doou R$ 954,00 a MABEL em 2018, valor desproporcional ao fluxo de saída de MABEL
• –WALDEREZ não tem partido/cargo informado, dificultando explicar a relação como articulação partidária

O ciclo envolve duas candidatas de partidos diferentes (PT e PSOL) e uma empresa de tecnologia, sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a circulação. A maior parte do valor (R$ 32.436,00) sai da empresa para Luciana em 2018, enquanto Mônica paga R$ 3.164,32 à mesma empresa no mesmo ano e só recebe R$ 500,00 de Luciana em 2022, fechando um loop assimétrico e temporalmente desalinhado. A empresa de tecnologia aparece doando para uma campanha e recebendo despesa de outra, o que não é um padrão rotineiro de mesma coligação ou conta partidária.

• –Ciclo fechado entre três entidades: Mônica (PT) -> BG Studios -> Luciana (PSOL) -> Mônica.
• –As duas candidatas são de partidos diferentes (PT e PSOL), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado.
• –BG Studios Tecnologia LTDA recebeu R$ 3.164,32 de Mônica (despesa) e doou R$ 32.436,00 para Luciana, valores de ordens de grandeza distintas.
• –As transações da empresa com Mônica e Luciana ocorrem em 2018, mas a doação de Luciana para Mônica é de 2022, com valor de apenas R$ 500,00.

O ciclo envolve quatro pessoas com o mesmo sobrenome DONADON (MELKISEDEK, RAQUEL e ROSANI), o que sugere forte vínculo familiar, mas elas aparecem em partidos diferentes (PDT, PRD, PSD) e em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem coligação ou partido comum que explique a circulação. O dinheiro sai de MELKISEDEK (despesa de R$ 4.000 a JORGE TONEL em 2018) e retorna a MELKISEDEK via ROSANI (R$ 18.500 em doações em 2018), fechando um loop com valores da mesma ordem de grandeza. A presença de um intermediário sem sobrenome DONADON (JORGE TONEL) e a mistura de doações e despesas entre campanhas de anos diferentes dificultam a explicação como simples repasse partidário ou ressarcimento.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, todas com sobrenome DONADON exceto JORGE ALBERTO MURARO TONEL
• –Entidades do ciclo pertencem a partidos distintos (PDT, PRD, PSD) e a anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024)
• –MELKISEDEK DONADON paga despesa de R$ 4.000 a JORGE TONEL em 2018 e recebe R$ 18.500 em doações de ROSANI DONADON no mesmo ano
• –RAQUEL DONADON doa R$ 4.700 a ROSANI em 2020 e R$ 4.500 em 2022, valores próximos entre si
• –JORGE TONEL recebe despesa de MELKISEDEK em 2018 e doa R$ 4.400 a RAQUEL em 2024, atuando como elo intermediário

O ciclo envolve pessoas com o mesmo sobrenome FOLLADOR (Lucas, Adelino e André Vinicius) e uma quarta pessoa (Daiane), com valores que giram em torno de R$ 5.000 a R$ 16.000 em cada ponta, fechando um loop de R$ 36 mil. Embora parentes possam doar entre si, o fluxo Lucas -> Daiane (despesa) -> Adelino (doação) -> André (despesa) -> Lucas não tem explicação óbvia por coligação ou partido comum (NOVO e UNIÃO são siglas distintas) e o padrão circular entre os mesmos nomes merece checagem humana. Não é prova de irregularidade, mas o fato concreto de um ciclo fechado entre parentes próximos com valores relevantes justifica priorizar a análise.

• –Ciclo fechado de R$ 36.028,22 entre quatro entidades, com retorno ao ponto de partida (Lucas Follador).
• –Três das quatro entidades compartilham o sobrenome FOLLADOR (Lucas, Adelino e André Vinicius), sugerindo relação familiar.
• –As campanhas envolvidas são de partidos diferentes (NOVO e UNIÃO), sem coligação comum declarada nos dados.
• –Há uma despesa de Lucas Follador para Daiane (R$ 8.000) e uma doação de Daiane para Adelino Follador (R$ 7.000), valores próximos que podem indicar repasse.
• –O loop inclui tanto doações quanto despesas de campanha, dificultando a classificação como mera coincidência de mesma coligação.

O valor de R$ 36.000 para adesivos é 142x a mediana da categoria, mas o que mais chama atenção é o fornecedor: uma empresa de treinamento em desenvolvimento profissional e gerencial, cujo ramo não tem relação com fabricação/fornecimento de adesivos. Essa combinação (ramo do fornecedor incompatível + valor muito acima do padrão) dificulta a explicação simples e justifica checagem humana.

• –Despesa de R$ 36.000,00 para 'ADESIVO RETANGULAR 45CM X 15CM', 142x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Fornecedor é 'ERIK ALMEIDA VELZ TREINAMENTO EM DESENVOLVIMENTO PROFISSIONAL E GERENCIAL', ramo sem relação com material gráfico/adesivo.
• –Candidato é vereador pelo PL no RJ em 2024.
• –Não há detalhamento de quantidade ou lote que justifique o valor na descrição.