O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas entidades e candidatos do PSOL de Minas Gerais em 2018, incluindo a direção estadual do partido repassando recursos a Dario Ricardo Braga de Moura. As transações são de baixo valor (total R$ 13 mil) e compatíveis com doações entre aliados, repasses partidários e despesas de campanha, como serviços culturais. Não há indício de enriquecimento ou de fornecedor fora do ramo; o fluxo circular é explicável por movimentações dentro do mesmo grupo político.

• –Todas as pessoas físicas e a direção partidária pertencem ao PSOL de Minas Gerais.
• –O maior valor é um repasse da direção estadual do PSOL para Dario Ricardo Braga de Moura (R$ 6.573,46), típico de apoio partidário.
• –A empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais doou a Leandra Du Art e recebeu despesa de Sandra Maria da Silva, valores compatíveis com serviços de campanha.
• –O total movimentado é baixo (R$ 13.048,53) e as transações ocorreram apenas em 2018, sem sinais de valores atípicos.

O ciclo envolve apenas pessoas e órgãos do mesmo partido (NOVO-RJ), o que é um padrão comum e legítimo de movimentação interna. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada tanto para doações a candidatos quanto para pagamento de despesas, e os valores são modestos (R$ 13 mil no total). A transação de ANA CAROLINA para a Direção Estadual em 2022 é um repasse partidário típico, e a despesa de EDMUNDO com a Vakinha é um gasto de campanha comum. Não há indício de empresa de ramo alheio, valor fora de escala ou ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário.

• –Todas as entidades do ciclo pertencem ao partido NOVO no Rio de Janeiro.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada tanto para doações quanto para despesas de campanha.
• –Os valores são baixos (R$ 7.610, R$ 4.480, R$ 555,74 e R$ 400) e compatíveis com movimentações partidárias rotineiras.
• –A transação de ANA CAROLINA para a Direção Estadual em 2022 é um repasse partidário comum.

O ciclo envolve apenas dois candidatos do mesmo partido (PSD) em São Paulo, o que é um padrão comum de repasses e doações entre aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 13 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2024), sem concentração temporal suspeita. A cadeia fecha com uma despesa de campanha paga a uma terceira pessoa (ANDREINA MARCELO GOMES), que pode ser fornecedora ou prestadora de serviços, sem indícios de que o dinheiro retorne ao doador original. Não há fato concreto que fuja do padrão de movimentação entre campanhas do mesmo partido.

• –Todos os envolvidos diretos são do mesmo partido (PSD) e disputaram cargos de prefeito em SP.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 13.040,80 no total), compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –A despesa final para ANDREINA MARCELO GOMES pode ser pagamento por serviço ou material, sem evidência de retorno ao doador inicial.

O ciclo envolve candidatos do mesmo partido (NOVO/RS) e uma plataforma de arrecadação (Vakinha) usada tanto para receber doações quanto para pagar despesas de campanha. Os valores são pequenos (R$ 13 mil no total) e as transações se distribuem entre 2018 e 2024, sem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário. O padrão é compatível com doações entre aliados, uso de plataforma de financiamento coletivo e ressarcimentos dentro da mesma coligação, não havendo um fato concreto que destoe do razoável.

• –Todos os candidatos identificados são do partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação coletiva usada tanto para receber doações quanto para pagar despesas de campanha.
• –Os valores são de baixa monta (R$ 13.040,47 no total) e distribuídos ao longo de 2018 a 2024.
• –As transações incluem doações entre candidatos do mesmo partido e pagamentos a fornecedor, padrão comum em campanhas.

O ciclo envolve apenas agentes do mesmo partido (PT) em Pelotas/RS: dois candidatos a vereador, a direção municipal do partido e uma pessoa física (João Edegar Pretto) que aparece como doador e recebedor de despesa de campanha. As transações são de baixo valor (R$ 13 mil no total), distribuídas em anos diferentes (2022 e 2024), e o fluxo partido→candidato→partido é típico de repasses internos e ressarcimentos de campanha. Não há fornecedor externo nem salto de ordem de grandeza que fuja do padrão de movimentação partidária local.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PT de Pelotas/RS, incluindo a direção municipal do partido.
• –Os valores são modestos (R$ 13.038,30 no total) e compatíveis com repasses e despesas de campanha a vereador.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –O fluxo direção municipal→candidato e candidato→direção municipal é padrão em prestações de contas partidárias.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 13 mil no total) e pessoas com sobrenomes muito semelhantes (FIDELL/SIDELL), sugerindo possível relação familiar ou de mesma base política. A maior parte do fluxo é de despesas da campanha de Marilia para Diogo (R$ 11.500 + R$ 5.357), o que é compatível com pagamentos a um fornecedor ou prestador de serviços recorrente, e não com um esquema de devolução disfarçada. A doação de R$ 1.000 de Diogo para Marilia em 2020 é pequena e pode ser apoio de aliado. Não há indício de valores desproporcionais ou de ciclo fechado entre entidades sem vínculo aparente.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 13.035,71), sem grandeza atípica.
• –Sobrenomes FIDELL e SIDELL são muito próximos, sugerindo vínculo familiar ou de mesma base.
• –A maior parte do fluxo são despesas da campanha de Marilia para Diogo, compatível com pagamento a fornecedor/prestador.
• –A doação de Diogo para Marilia é de apenas R$ 1.000, valor irrelevante no conjunto.

Todas as entidades nomeadas são do PSOL de Pernambuco, e o fluxo envolve doações entre candidatos do mesmo partido e despesas pagas a fornecedores que também aparecem como doadores em outros anos. O ciclo não é curto nem fechado no mesmo ano: as transações se distribuem entre 2018, 2020, 2022 e 2024, o que é compatível com relações políticas duradouras dentro da mesma sigla. Os valores são modestos (R$ 13 mil no total) e não há indício de empresa ou serviço fora do ramo. O padrão é explicável por alianças partidárias e prestação de serviços recorrente.

• –Todas as entidades nomeadas pertencem ao PSOL de Pernambuco
• –As transações ocorrem ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022, 2024), não em um ciclo curto
• –Os valores são baixos (total de R$ 13.015,00)
• –Há doações entre candidatos do mesmo partido e despesas pagas a fornecedores que também doaram em outros pleitos

O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (LEAO), sugerindo relação familiar, e valores desproporcionais: uma doação de R$ 13.000,00 de Nara para Joaquim e uma despesa de apenas R$ 12,00 de Joaquim para Nara. Isso é compatível com uma doação de campanha seguida de um pequeno reembolso ou pagamento acessório, sem indícios de circularidade relevante.

• –Doação de R$ 13.000,00 de NARA NEIDE DA ROSA LEAO para JOAQUIM ANTONIO FALCAO LEAO
• –Despesa de R$ 12,00 de JOAQUIM ANTONIO FALCAO LEAO para NARA NEIDE DA ROSA LEAO
• –Sobrenome LEAO compartilhado pelas duas pessoas
• –Valores muito díspares (R$ 13.000,00 vs R$ 12,00)

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas o próprio candidato, e o valor de retorno (R$ 11,65) é irrisório frente às despesas pagas (R$ 13.000,00). A doação de valor mínimo pode ser devolução de sobra ou pequeno ressarcimento, e as despesas se repetem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), sugerindo prestação de serviços recorrente. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com a atividade, nem valores de ordem de grandeza anômala.

• –A cadeia tem apenas duas entidades: o candidato e Carlos Alberto Pinto.
• –A doação de R$ 11,65 é de valor ínfimo comparada às despesas de R$ 13.000,00.
• –As despesas ocorrem em três anos eleitorais diferentes, padrão compatível com contratação recorrente.
• –Não há participação de empresas ou fornecedores de ramo alheio à atividade.

O ciclo envolve apenas pessoas e entidades do partido NOVO em Santa Catarina, com valores baixos e compatíveis com movimentação partidária rotineira. A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS doou a um candidato em 2020 e recebeu pagamentos de outro candidato no mesmo ano, o que pode ser coincidência de fornecedor de serviços digitais para campanhas do mesmo partido. A doação de R$ 5.000 da direção estadual para Daniele e o repasse de R$ 30 dela para Italmar são típicos de repasses internos partidários. Não há indício de enriquecimento ilícito ou de ciclo fechado com valores expressivos.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao partido NOVO em Santa Catarina.
• –A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS atua no ramo de serviços digitais, compatível com despesas de campanha.
• –Os valores são baixos (maior transação R$ 5.730,00) e compatíveis com movimentação partidária.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), sem concentração temporal suspeita.

O loop envolve a direção nacional do próprio partido (SOLIDARIEDADE) repassando recursos a um candidato filiado ao mesmo partido, o que é um padrão comum e legítimo de financiamento partidário. O valor de devolução (R$ 8,00) é irrisório e compatível com sobra de caixa ou ajuste contábil, não com um retorno significativo. Não há indício de empresa privada ou fornecedor sem relação com a campanha.

• –A doação de R$ 13.000,00 veio da direção nacional do partido ao qual o candidato é filiado (SOLIDARIEDADE).
• –A devolução de R$ 8,00 é de baixíssimo valor e pode ser sobra de repasse ou acerto contábil.
• –Não há transações com empresas ou fornecedores externos ao partido.

O ciclo envolve apenas candidatos do mesmo partido (REPUBLICANOS) na mesma UF e no mesmo ano eleitoral, o que é um padrão comum de repasses e apoios internos. Os valores são modestos (R$ 13 mil no total) e as transações são compatíveis com doações entre aliados e pagamento de despesa a um terceiro. Não há indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho, nem valor fora de ordem de grandeza.

• –Todos os envolvidos são do partido REPUBLICANOS em Pernambuco, no ano de 2020.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 13.007,70), sem indício de montante atípico.
• –As transações são doações entre candidatos e uma despesa de campanha a um terceiro (SERGIO CARLOS PAGEU).
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem salto de ordem de grandeza nos valores.

O ciclo envolve um candidato e a direção estadual do PTB, mas o candidato é filiado ao PODE, partido diferente. Ainda assim, o valor total é baixo (R$ 13.002,50) e a transação de volta é de apenas R$ 2,50, o que sugere um ressarcimento ou ajuste contábil, não um fluxo financeiro relevante. O padrão é comum em prestações de contas: doação de direção partidária a candidato e pequena despesa de devolução.

• –Candidato WILLIANS SANTOS é do PODE, enquanto a entidade que fecha o ciclo é a direção estadual do PTB.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 13.002,50).
• –A transação de volta é de apenas R$ 2,50, compatível com ressarcimento ou ajuste.
• –Não há indício de valores expressivos ou ciclo entre pessoas sem vínculo partidário.

As duas entidades são do mesmo partido (DEM) e atuam no mesmo estado (MT), o que é um padrão comum de aliança política local. O ciclo envolve valores modestos (R$ 13.000) e pode ser explicado por doação de uma candidata a vereador para a campanha majoritária do partido, seguida de um pagamento de despesa da campanha para a mesma pessoa (ex.: prestação de serviço ou ressarcimento). Não há indício de valores atípicos ou fornecedores fora do ramo.

• –Ambas as entidades são filiadas ao partido DEM e atuam no Mato Grosso.
• –O valor total movimentado é de R$ 13.000,00, considerado baixo.
• –A transação de ida é uma doação de R$ 3.000,00 e a de volta é uma despesa de R$ 10.000,00, compatível com pagamento por serviço ou ressarcimento.
• –Não há informações sobre a natureza da despesa, mas o contexto partidário e o valor moderado tornam a explicação simples plausível.

O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (FERREIRA MAR), sugerindo relação familiar próxima, e os valores são modestos (R$ 11.000 em doações e R$ 2.000 em despesa). A maior parte do fluxo é doação de Maria Tereza para Valquindar, com um pequeno retorno como despesa de campanha, padrão compatível com apoio familiar e reembolso de gastos. Não há indício de empresa, fornecedor estranho ou valor desproporcional que justifique alerta.

• –Apenas duas entidades no ciclo, ambas com sobrenome FERREIRA MAR, indicando possível vínculo familiar.
• –Valores baixos: R$ 11.000 em doações e R$ 2.000 em despesa, total de R$ 13.000.
• –Fluxo predominante é doação de Maria Tereza para a campanha de Valquindar, com um único pagamento de despesa de volta.
• –Não há menção a empresas, fornecedores de ramo estranho ou valores muito acima do padrão.

As duas entidades são do mesmo partido (AVANTE) na Bahia e têm trajetórias eleitorais sobrepostas, o que é compatível com doações mútuas entre aliados políticos. Os valores são modestos (R$ 10.000 e R$ 3.000) e ocorreram em anos eleitorais distintos (2020 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou ausência de vínculo partidário que justifique priorização manual.

• –Ambas as entidades são filiadas ao partido AVANTE na Bahia.
• –As doações ocorreram em anos eleitorais diferentes (2020 e 2024), não no mesmo ciclo.
• –Valores envolvidos são baixos (R$ 10.000 e R$ 3.000) e compatíveis com doações entre aliados.
• –Não há transação com fornecedor ou empresa de ramo alheio à atividade política.

O ciclo envolve apenas R$ 13.000 e três pessoas, com valores pequenos e compatíveis com transações rotineiras de campanha. As doações de Lucas Bello Redecker (PSD) a Eduardo Leite (PSDB) em 2018 podem ser apoio entre candidatos de campos aliados no RS, e a despesa de Eduardo Leite com Luana Daniela Winter Weirich, que depois doou a Lucas, é compatível com prestação de serviços de campanha. Não há valores de ordem de grandeza discrepante nem fornecedor de ramo estranho ao serviço.

• –Loop fechado entre três pessoas, total de apenas R$ 13.000
• –Lucas Bello Redecker (PSD) doou R$ 10.000 a Eduardo Leite (PSDB) em 2018
• –Eduardo Leite teve despesa de R$ 500 com Luana Daniela Winter Weirich em 2018
• –Luana doou R$ 2.500 a Lucas Bello Redecker em 2022
• –Valores pequenos e sem indício de fornecedor fora do ramo ou preço anormal

O ciclo envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome composto (Lucas Evangelista), sugerindo relação familiar direta, o que é um padrão comum e legítimo em financiamento de campanha. Os valores são modestos (R$ 6.000 em doações ao longo de três anos e R$ 7.000 em uma despesa), compatíveis com apoio familiar e não com um esquema de valores vultosos. A diferença de anos entre as transações (doações em 2018/2020/2024 e despesa em 2022) também afasta a ideia de um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.

• –Apenas duas entidades no ciclo, ambas com o sobrenome 'Lucas Evangelista', indicando provável vínculo familiar.
• –Valores baixos: R$ 6.000 doados por AMADEU à campanha de ALEXYA e R$ 7.000 pagos como despesa de ALEXYA a AMADEU.
• –Transações distribuídas em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração em um único pleito.
• –Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com a atividade, nem valores de ordem de grandeza superior ao restante.

O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (BATISTA RIOS), sugerindo relação familiar próxima, o que é um padrão comum em financiamento de campanha. Os valores são modestos (R$ 9.000 de doação em 2018 e R$ 4.000 de despesa em 2022) e ocorrem em anos diferentes, não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. A diferença de valores e a separação temporal tornam a explicação por devolução de sobra ou ressarcimento familiar plausível.

• –As duas entidades compartilham o sobrenome BATISTA RIOS, indicando possível parentesco.
• –A doação (R$ 9.000) ocorreu em 2018 e a despesa (R$ 4.000) em 2022, anos distintos.
• –Os valores são de pequena monta e não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço.
• –O ciclo não é fechado no mesmo ano eleitoral, afastando a ideia de movimentação circular imediata.

As duas entidades são do mesmo partido (PT) em Pernambuco, o que torna plausível que sejam aliados políticos que se apoiam mutuamente em diferentes pleitos. O fluxo é de mão dupla e em anos distintos (2020 e 2022), com valores modestos (R$ 8 mil e R$ 5 mil), compatível com doações entre correligionários. Não há indício de ciclo curto e fechado no mesmo ano nem de valores desproporcionais.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PT em Pernambuco
• –As doações ocorreram em anos diferentes (2020 e 2022), não no mesmo pleito
• –Valores são baixos (R$ 8.000 e R$ 5.000) e compatíveis com doações entre aliados
• –Não há fornecedor ou empresa envolvida, apenas pessoas físicas do mesmo partido

O fluxo é entre a direção estadual do PV e um candidato do próprio PV, em 2020. Doação de partido a candidato é repasse legal e comum; a devolução de R$ 4.000 pelo candidato à direção é compatível com ressarcimento de sobra ou devolução de valor não utilizado. Não há indício de ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário.

• –Ambas as entidades pertencem ao mesmo partido (PV), configurando relação intrapartidária legítima.
• –A doação de R$ 9.000 da direção estadual ao candidato é repasse partidário típico.
• –A devolução de R$ 4.000 do candidato à direção pode ser ressarcimento de sobra de campanha.
• –Valores são modestos e compatíveis com campanha de vereador.

O ciclo envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (MOURA), sugerindo vínculo familiar, e valores modestos (R$ 10.000 de doação e R$ 3.000 de despesa). A diferença entre os valores e a existência de uma despesa paga pelo candidato à doadora são compatíveis com um empréstimo ou adiantamento posteriormente quitado, ou com uma prestação de serviço. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com a atividade, nem valores fora de escala.

• –A doação de R$ 10.000 partiu de Roberta Pimenta Moura Carvalho para Sebastiao Peixoto Moura, ambos com sobrenome Moura, sugerindo parentesco.
• –O candidato pagou R$ 3.000 de despesa à mesma pessoa, valor inferior ao doado, o que pode indicar devolução parcial ou pagamento por serviço.
• –O total movimentado é baixo (R$ 13.000) e restrito a duas pessoas físicas, sem empresas ou fornecedores de ramos alheios à campanha.
• –Não há elementos que sugiram ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário ou coligação; o vínculo familiar é uma explicação simples e legítima.

Todas as entidades identificadas são do PT do Paraná, e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), o que é compatível com doações e despesas entre correligionários do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 6.000) e não há indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho. O ciclo envolve também uma pessoa sem partido informado (OSMERINDO JOSÉ LIMA LOPES), mas a cadeia como um todo se explica por relações partidárias e eleitorais rotineiras.

• –Todas as entidades com partido declarado são do PT do Paraná.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), não num único pleito.
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 6.000, sem montante atípico.
• –Não há fornecedor empresarial ou ramo de atividade incompatível na cadeia.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com valores modestos (R$ 5.000 em doações e R$ 8.000 em despesa) no mesmo ano de 2018. A diferença entre os fluxos (R$ 3.000 a mais de despesa) é compatível com um ressarcimento ou pagamento por serviço, e não há indício de que o dinheiro tenha retornado em montante igual ou superior ao doado. Sem outros elementos como fornecedores sem relação com o serviço ou valores muito acima do padrão, o caso não se destaca como anômalo.

• –Apenas duas entidades envolvidas: Marlon Arator Santos da Rosa (PL) e Jari Antonio Guizolfi Espig.
• –Doações de R$ 5.000 (3 transações) e despesa de R$ 8.000 (1 transação), todas em 2018.
• –A despesa paga por Marlon a Jari é R$ 3.000 maior que o total doado por Jari a Marlon, o que afasta a ideia de retorno integral do valor.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Jari, mas o volume baixo e a diferença de valores sugerem ressarcimento ou pagamento por serviço.

O loop envolve duas pessoas com sobrenome idêntico (Fernandes Gonçalves), sugerindo parentesco, e valores modestos (R$ 12.000 de doação e R$ 1.000 de despesa). A doação de uma pessoa física para campanha de vereador é prática comum, e a despesa de volta pode ser um pagamento por serviço ou ressarcimento. Não há indício de empresa, fornecedor sem relação ou valor fora de escala que justifique priorização.

• –Sobrenomes idênticos entre doador e candidato sugerem relação familiar.
• –Valores baixos: R$ 12.000 de doação e R$ 1.000 de despesa.
• –Doação de pessoa física para campanha municipal é prática eleitoral comum.
• –Não há menção a empresa ou fornecedor com ramo incompatível.

O loop envolve apenas duas pessoas, Marilia Aparecida Campos (PT) e Hamilton Reis, com valores modestos (R$ 9.000 doados e R$ 4.000 pagos como despesa). A diferença de valores e a presença de múltiplas doações em anos distintos sugerem uma relação de aliados ou prestador de serviço, não um ciclo fechado de lavagem. Sem indícios de mesma coligação ou partido, mas o padrão é compatível com devolução de sobra ou ressarcimento comum em campanhas.

• –Apenas duas entidades envolvidas no ciclo, com valores baixos (R$ 13.000 no total).
• –Doações de Hamilton Reis para Marilia (R$ 9.000) e despesa de Marilia para Hamilton (R$ 4.000) em anos diferentes (2018/2020).
• –Não há informação de vínculo partidário ou coligação entre as partes, mas o valor e a assimetria são compatíveis com relação de aliados ou prestação de serviço.

O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (GIUDICIO), sugerindo relação familiar próxima, o que é um padrão comum e legítimo em campanhas. Os valores são modestos (R$ 12.000 de doação e R$ 1.000 de despesa) e as transações ocorrem em anos diferentes (2024 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com a atividade, nem valor fora de ordem de grandeza.

• –As duas entidades compartilham o sobrenome GIUDICIO, indicando provável vínculo familiar.
• –A doação (R$ 12.000) e a despesa (R$ 1.000) ocorreram em anos distintos (2024 e 2022), não no mesmo exercício.
• –Os valores são de baixa monta e compatíveis com movimentação típica de campanha de deputado estadual.
• –Não há menção a coligação, partido ou cargo da segunda entidade, mas o contexto familiar torna a movimentação explicável.

As duas entidades têm o mesmo sobrenome (ROJAS SALES), são do mesmo partido (MDB) e do mesmo estado (AC), o que sugere parentesco e atuação política alinhada. As transações são doações mútuas de valores modestos (R$ 5.000 e R$ 8.000) em anos eleitorais distintos, padrão compatível com apoio financeiro entre familiares/correlegionários. Não há indício de ciclo curto e fechado no mesmo pleito, nem valores desproporcionais ou fornecedores estranhos.

• –Ambas as entidades são do MDB e do Acre, com sobrenome idêntico (ROJAS SALES), indicando possível parentesco.
• –As doações ocorreram em anos eleitorais diferentes (2018/2022 e 2020), não configurando um ciclo imediato de ida e volta.
• –Os valores são baixos (R$ 5.000 e R$ 8.000) e compatíveis com apoio financeiro entre candidatos aliados.
• –Não há menção a fornecedores, empresas ou serviços que fujam do padrão de doações partidárias/familiares.

As duas entidades são do mesmo partido (MDB) e do mesmo estado (PA), e os valores são modestos (R$ 1.000 e R$ 12.000). O fluxo é compatível com doações entre aliados políticos da mesma legenda em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou empresa devolvendo montante recebido.

• –Ambas as entidades são filiadas ao MDB no Pará.
• –Valores envolvidos são baixos: R$ 1.000 em 2018 e R$ 12.000 em 2020.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes, não configurando ciclo imediato de ida e volta.
• –Não há fornecedor ou empresa com ramo incompatível na cadeia.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (PT) em SC, o diretório nacional do próprio PT e uma empresa de pagamentos. A maior parte do valor (R$ 12.589,27) é repasse do diretório nacional à candidata Jaqueline, padrão comum de financiamento partidário. As demais transações são de pequeno valor (R$ 390, R$ 435, R$ 490) e compatíveis com despesas de campanha ou taxas de plataforma de pagamento, sem indício de retorno significativo ao ponto de origem.

• –Todos os envolvidos com partido declarado são do PT, e o diretório nacional do PT é o ponto de origem e destino do ciclo.
• –O valor dominante (R$ 12.589,27) é doação do diretório nacional à candidata Jaqueline, típica de repasse partidário.
• –As transações de retorno (R$ 435 e R$ 490) são de baixa magnitude e podem ser taxas ou despesas operacionais.
• –A empresa TAX PAYMENTS atua no ramo de meios de pagamento, compatível com o fluxo de doações e despesas de campanha.