O que a IA achou estranho

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: a empresa RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS LTDA doou R$ 29.480,00 à campanha de Alano Ribeiro de Queiroz Filho (NOVO-GO) e, no mesmo ano de 2022, recebeu de volta R$ 1.725,02 como despesa paga pela mesma campanha. Embora o valor de retorno seja menor que a doação, a existência de fluxo financeiro nos dois sentidos entre uma campanha e um fornecedor/empresa doadora no mesmo exercício é um fato concreto que foge ao padrão comum de doação unilateral e merece checagem humana. Não há informação de coligação ou relação societária que explique naturalmente o retorno, e o ramo da empresa (soluções financeiras) não tem relação óbvia com despesas típicas de campanha.

• –A empresa RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS LTDA doou R$ 29.480,00 à campanha de Alano Ribeiro de Queiroz Filho em 2022.
• –A mesma campanha pagou R$ 1.725,02 à RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS LTDA como despesa, também em 2022.
• –O fluxo financeiro ocorre nos dois sentidos entre a campanha e a empresa no mesmo ano, fechando um ciclo curto.
• –Não há indicação de coligação, relação partidária ou vínculo societário que explique naturalmente o retorno do dinheiro.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas de partidos diferentes (UNIÃO e PODE) e estados diferentes (ES e MG), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a troca. Além disso, a campanha de Carlos Augusto pagou R$ 25.000 a Romilda, mas recebeu dela apenas R$ 6.200 em doação, gerando um fluxo líquido de R$ 18.800 saindo da campanha dele para uma adversária partidária distante. Esse desequilíbrio e a ausência de nexo partidário/geográfico justificam uma checagem humana.

• –Loop fechado entre duas entidades sem partido ou coligação em comum (UNIÃO-ES e PODE-MG).
• –Campanha de Carlos Augusto pagou R$ 25.000 a Romilda, mas recebeu dela apenas R$ 6.200 em doação.
• –Fluxo líquido de R$ 18.800 saindo da campanha de Carlos Augusto para uma candidata de outro partido e estado.
• –Transações ocorreram no mesmo ano (2022), sem justificativa aparente de ressarcimento ou sobra de campanha.

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: a empresa Um a Mais Serviços de Tecnologia doou R$ 28.728,82 à campanha de Dilma Rousseff em 2018 e, no mesmo ano, recebeu de volta R$ 2.464,81 como despesa paga pela mesma campanha. Embora o valor de retorno seja menor que a doação, a coincidência de a mesma empresa doadora ser também fornecedora pagã da mesma campanha no mesmo ano eleitoral é um fato concreto que merece checagem humana. Não há informação de coligação ou vínculo partidário que explique naturalmente essa reciprocidade.

• –A empresa Um a Mais Serviços de Tecnologia doou R$ 28.728,82 à campanha de Dilma Rousseff (PT/MG) em 2018.
• –A mesma campanha pagou R$ 2.464,81 à mesma empresa como despesa no mesmo ano de 2018.
• –O ciclo envolve apenas duas entidades, sem menção a coligação, partido ou conta nacional que justifique a reciprocidade.
• –O valor total movimentado no loop é de R$ 31.193,63, com a doação superando o retorno financeiro.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (NILTON é UNIÃO e ADRIANA é MDB), sem coligação ou partido comum que explique a circulação de recursos. O dinheiro sai de NILTON como despesa para LEANDRO, que doa para ADRIANA, que paga despesa a DILMA, que doa de volta a NILTON, fechando o loop em R$ 31.150. Não há justificativa óbvia (mesma coligação, conta partidária, ressarcimento) para esse trajeto fechado entre campanhas de legendas distintas.

• –Ciclo fechado de 4 entidades: NILTON -> LEANDRO -> ADRIANA -> DILMA -> NILTON
• –NILTON BANDEIRA FRANCO é do UNIÃO e ADRIANA LEMOS DE OLIVEIRA CASTRO é do MDB, partidos sem coligação indicada
• –NILTON aparece como pagador de despesa a LEANDRO e como recebedor de doação de DILMA, fechando o retorno do dinheiro
• –ADRIANA recebe doação de LEANDRO e paga despesa a DILMA, intermediando o ciclo
• –Valores somam R$ 31.150,00 em transações de 2022 e 2026

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 31 mil, mas o elo mais chamativo é a empresa EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA: ela doa R$ 4.160 para a campanha de Leandra Du Art e, na mesma cadeia, recebe R$ 8.105,61 como despesa da campanha de Áurea Carolina. Ou seja, uma empresa de intermediação cultural aparece doando para uma candidata e sendo paga por outra campanha do mesmo partido, o que não tem explicação óbvia apenas pela coligação. Além disso, Rafael Barros Gomes doa R$ 9.605 para Áurea Carolina em 2020, mas a cadeia fecha com o dinheiro voltando ao PSOL estadual, sugerindo um circuito fechado que merece checagem humana.

• –EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA doa R$ 4.160 à campanha de Leandra Du Art (PSOL) e recebe R$ 8.105,61 como despesa da campanha de Áurea Carolina (PSOL)
• –Rafael Barros Gomes (PSOL) doa R$ 9.605 à campanha de Áurea Carolina em 2020
• –A cadeia fecha com Leandra Du Art pagando despesa à Direção Estadual do PSOL, que havia doado a Rafael Barros Gomes
• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL/MG, mas a empresa EVOE não tem vínculo partidário declarado e atua como doadora e fornecedora na mesma cadeia

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (PT-RJ e NOVO-SC), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a circulação. As empresas Democratize e GMT Tecnologia aparecem simultaneamente como doadoras de campanhas e receptoras de despesas dessas mesmas campanhas, fechando um loop de R$ 31 mil. O fato de uma empresa doar para um candidato e depois receber pagamento de outro candidato da cadeia, sem relação aparente, é um padrão que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize -> Rafael Ary -> GMT -> Indianarae -> Democratize.
• –Rafael Ary (NOVO-SC) e Indianarae Siqueira (PT-RJ) são de partidos e estados distintos, sem coligação comum indicada.
• –Democratize Tecnologia doou R$ 22.675,80 a Rafael Ary em 2022 e recebeu R$ 429,05 de despesa de Indianarae em 2020/2022.
• –GMT Tecnologia doou R$ 7.412,00 a Indianarae em 2024 e recebeu R$ 575,10 de despesa de Rafael Ary em 2024.
• –As duas empresas de tecnologia aparecem como doadoras e fornecedoras dentro do mesmo ciclo.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PT e PL) e empresas de ramos distintos (plataforma de arrecadação e soluções financeiras), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. Além disso, há sobreposição temporal: em 2018, Fábio Fernandes de Sousa recebe doação da Vakinha e, no mesmo ano, José de Filippi Junior paga despesas à Vakinha, fechando um loop com valores expressivos (R$ 20,5 mil e R$ 2,5 mil). A coincidência de anos e a ausência de relação partidária tornam o caso digno de checagem manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: VAKINHA -> FABIO FERNANDES DE SOUSA -> RINOBOX -> JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ -> JOSE DE FILIPPI JUNIOR -> VAKINHA
• –Envolve políticos de partidos distintos (PT e PL) sem coligação ou vínculo partidário declarado
• –Empresas do ciclo atuam em ramos diferentes: plataforma de arrecadação e soluções financeiras
• –Em 2018, FABIO FERNANDES DE SOUSA recebe R$ 20.528,20 da VAKINHA e JOSE DE FILIPPI JUNIOR paga R$ 2.578,75 à VAKINHA no mesmo ano
• –Valor total movimentado é de R$ 31.085,04, com transações de até R$ 20,5 mil

O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Tabata Claudia Amaral de Pontes (PSB) e Danielle dos Santos Britto, sem indicação de partido ou coligação comum. A campanha pagou R$ 31.000,00 em despesas a Danielle, que por sua vez doou R$ 70,00 à campanha — um fluxo de saída e retorno que merece checagem manual. Não há explicação simples nos dados, como mesma coligação ou repasse partidário.

• –Ciclo fechado entre duas entidades: Tabata Claudia Amaral de Pontes e Danielle dos Santos Britto.
• –Campanha de Tabata pagou R$ 31.000,00 em despesas a Danielle (2 transações, 2022 e 2024).
• –Danielle doou R$ 70,00 à campanha de Tabata em 2024.
• –Não há informação de partido ou coligação comum entre as entidades.

O valor de R$ 31.000 para um item descrito como 'PRAGÃO EM PAPEL ADESIVO CORTE RETANGULAR 10X10 4X4' é 122 vezes a mediana da categoria 'adesivo' (R$ 253,50), o que configura uma ordem de grandeza muito acima do padrão. Embora a descrição possa indicar lote ou erro de digitação, a magnitude da discrepância justifica verificação humana. Não há informação sobre quantidade ou especificação que explique o valor.

• –Valor contratado de R$ 31.000,00 para adesivo é 122x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Descrição do item é genérica e não detalha quantidade ou dimensões totais.
• –Fornecedor ML SERVIÇOS EIRELI pode ter outros contratos, mas o valor atípico merece checagem.

O valor de R$ 31.000 para um item descrito como 'BOTTON 10X10 4X0 CORES ADESIVO BRILHO 190G' é 122 vezes a mediana da categoria 'adesivo' (R$ 253,50), o que configura uma ordem de grandeza muito acima do padrão. Embora a descrição possa se referir a um lote, não há detalhamento de quantidade ou especificação que justifique o montante, e o fornecedor é uma ME sem ramo claramente compatível com publicidade impressa. Isso justifica uma checagem humana para verificar se houve erro de digitação, compra em grande volume não declarada ou outra explicação.

• –Valor contratado de R$ 31.000,00 para item descrito como 'BOTTON 10X10 4X0 CORES ADESIVO BRILHO 190G'.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas), tornando este valor 122 vezes maior.
• –Fornecedor é 'ROSILENE S PESSOA ME' (CNPJ 07303462000127), sem indicação de que seja do ramo gráfico ou de publicidade.
• –Não há na descrição detalhamento de quantidade, dimensões do lote ou justificativa para o valor elevado.

O ciclo fecha entre três pessoas com partidos diferentes (PODE, PSD e o terceiro sem partido identificado) e em anos distintos, o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou conta partidária. Além disso, o valor que sai de Allan para Alessandra (R$ 18.000) é seis vezes maior que o que Allan recebeu de Marco Aurélio (R$ 3.000), e Alessandra devolve R$ 10.000 a Marco Aurélio como despesa de campanha, sem que o ramo do serviço esteja claro. O conjunto sugere um fluxo circular que merece checagem humana, ainda que não seja prova de irregularidade.

• –Ciclo fechado entre três pessoas: Marco Aurélio -> Allan -> Alessandra -> Marco Aurélio
• –Partidos distintos na cadeia: Allan (PODE) e Alessandra (PSD), sem coligação comum indicada
• –Valores desproporcionais: Allan recebe R$ 3.000 e doa R$ 18.000 a Alessandra no ano seguinte
• –Alessandra registra R$ 10.000 como despesa de campanha para Marco Aurélio, sem descrição do serviço

O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Luciana Roca (PP-MS) e Wildes Ferreira: ela recebe R$ 1.000 de doação e paga R$ 30.000 de despesa ao mesmo nome, sem que os fatos indiquem partido, coligação ou vínculo empresarial que explique a relação. O valor pago é 30 vezes maior que o recebido, o que foge do padrão de mera devolução ou ressarcimento simétrico. Não há informação sobre o ramo de Wildes Ferreira nem sobre a natureza do serviço, o que impede uma explicação simples.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pontas: Luciana Roca (PP-MS) e Wildes Ferreira, ambos em 2022.
• –Doação de R$ 1.000 de Wildes Ferreira para a campanha, seguida de despesa de R$ 30.000 da campanha para Wildes Ferreira.
• –Valor pago é 30 vezes maior que o valor recebido, sem simetria que sugira devolução ou ressarcimento.
• –Não há nos fatos partido, coligação ou ramo de atividade de Wildes Ferreira que explique a relação.

O ciclo envolve duas entidades sem partido/coligação em comum declarada e valores desproporcionais: uma doação de R$ 1.000,00 de Celso Tadeu Lustosa Pires Segundo para Jaci Severino de Souza em 2022, e uma despesa de R$ 30.000,00 de Jaci para Celso em 2026 — 30 vezes maior. A diferença de ordem de grandeza e o intervalo de quatro anos entre a entrada e a saída dificultam explicar como simples ressarcimento ou repasse partidário rotineiro. Vale checagem humana para entender a natureza dessas transações.

• –Loop fechado entre duas entidades: Celso Tadeu Lustosa Pires Segundo e Jaci Severino de Souza (PP/PB).
• –Doação de R$ 1.000,00 de Celso para Jaci em 2022.
• –Despesa de R$ 30.000,00 de Jaci para Celso em 2026, valor 30 vezes maior que a doação recebida.
• –Não há indicação de mesma coligação ou partido entre as entidades no JSON fornecido.

O ciclo fecha entre três pessoas com valores desproporcionais: Maria do Carmo doa R$ 25.000 a Carlos Avalone Junior em 2026, enquanto Carlos pagou apenas R$ 5.000 a Narciso Santos da Costa em 2018/2022 e Narciso doou só R$ 1.000 a Maria em 2020. A diferença de uma ordem de grandeza entre a doação de saída (R$ 25 mil) e as demais transações do loop chama atenção, e o retorno do dinheiro a Narciso não é proporcional ao que ele colocou. Além disso, há inconsistência de nome/grafia (NARCISIO vs NARCISO) que merece conferência humana.

• –Loop fechado entre Narciso Santos da Costa, Maria do Carmo Moreira Oliveira Avalone e Carlos Avalone Junior, totalizando R$ 31.000.
• –Doação de Maria do Carmo a Carlos Avalone Junior em 2026 é de R$ 25.000, muito acima das outras transações do ciclo (R$ 1.000 e R$ 5.000).
• –Carlos Avalone Junior pagou R$ 5.000 em despesas a Narciso Santos da Costa, mas Narciso só havia doado R$ 1.000 a Maria do Carmo, sem proporção clara de retorno.
• –Possível inconsistência de grafia do nome do doador/fornecedor: 'NARCISIO SANTOS DA COSTA' vs 'NARCISO SANTOS DA COSTA'.

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas delas com sobrenome AVALONE (provável vínculo familiar) e ambas do PSDB/MT, mas a terceira (JOAO RIBEIRO DE ALENCAR NETO) não tem partido ou cargo informado, o que enfraquece a explicação por coligação. O fluxo fecha um loop: Carlos paga despesa a João (2018), João doa a Maria (2020) e Maria doa a Carlos (2026), com valores que não batem entre si (R$ 5.000, R$ 1.000 e R$ 25.000). A doação de Maria para Carlos em 2026, de valor 25 vezes maior que a doação que ela recebeu de João, é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre Carlos Avalone Junior, João Ribeiro de Alencar Neto e Maria do Carmo Moreira Oliveira Avalone
• –Carlos e Maria compartilham sobrenome AVALONE e são ambos do PSDB/MT, sugerindo vínculo familiar
• –João Ribeiro de Alencar Neto não tem partido/cargo informado, sem elo partidário claro com os demais
• –Valores desproporcionais: Maria doa R$ 25.000 a Carlos em 2026, após receber apenas R$ 1.000 de João em 2020
• –Carlos paga despesa de R$ 5.000 a João em 2018, iniciando a cadeia

O ciclo fecha entre quatro pessoas com sobrenomes coincidentes (JANE JOSE DA SILVA, CARLOS JOSE DA SILVA, DALVA HELENA NUNES DE SOUZA, JARLANE/JARLANNE DA SILVA LEITE), mas os dois candidatos identificados são de partidos diferentes (PDT e PROS) e cargos/anos distintos, sem coligação comum declarada. Além disso, há indício de inconsistência de nome ('JARLANE' vs 'JARLANNE') e valores que retornam quase integralmente (R$ 10.000 sai de JARLANE para CARLOS e R$ 10.000 saem de CARLOS para DALVA), sugerindo possível repasse em cadeia. Não é prova de irregularidade, mas o conjunto (parentesco aparente + partidos distintos + ciclo fechado) justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado de R$ 31.000 entre 4 entidades, com retorno ao ponto de origem
• –Dois candidatos identificados são de partidos diferentes (PDT e PROS) e cargos/anos distintos, sem coligação comum declarada
• –Sobrenomes coincidentes entre as quatro pessoas (JOSE DA SILVA / SILVA LEITE), sugerindo possível vínculo familiar
• –Valores de ida e volta quase idênticos: R$ 10.000 de JARLANE para CARLOS e R$ 10.000 de CARLOS para DALVA
• –Inconsistência de grafia do nome 'JARLANE' vs 'JARLANNE' na mesma cadeia

O ciclo envolve 4 pessoas com sobrenomes claramente aparentados (Cavalcante/Cavalcanti de Oliveira) e todos do MDB em Alagoas, o que poderia sugerir um padrão familiar/partidário legítimo. Porém, o dinheiro sai de uma campanha e retorna à mesma cadeia em anos diferentes (2020→2022), com valores quase idênticos (R$ 10.000 saindo e voltando), e há um intermediário sem nome identificado (02646317492) que quebra a transparência da cadeia. Isso justifica uma checagem humana para confirmar se são apenas repasses entre aliados ou algo que mereça mais atenção.

• –Ciclo fechado de R$ 31.000 entre 4 entidades, com retorno à campanha de origem (FLAVIA) após passar por FERNANDA, um intermediário sem nome e FERNANDO.
• –Valores de R$ 10.000 saindo de FLAVIA para FERNANDA (2020) e voltando de FERNANDO para FLAVIA (2022), sugerindo possível devolução ou compensação entre campanhas.
• –Todas as entidades identificadas são do MDB de Alagoas e compartilham sobrenomes aparentados, o que pode indicar rede familiar/partidária, mas também exige verificação.
• –Presença de um intermediário sem nome (02646317492) na cadeia, dificultando a rastreabilidade da movimentação.

O ciclo fecha em três pontas: Flávia doa R$ 10.000 a Fernanda em 2020 e, no mesmo ano, a campanha de Fernanda paga exatamente R$ 10.000 a Adeilson de Farias Alves — a mesma pessoa que havia doado R$ 11.000 à campanha de Flávia em 2018. O valor idêntico de ida e volta (R$ 10.000) e o fato de Adeilson ser doador de uma campanha e fornecedor da outra, sem que os fatos indiquem vínculo partidário ou coligação entre as três pontas, dificultam a explicação como simples coincidência de aliados. Vale checagem humana para entender a natureza do pagamento de Fernanda a Adeilson e a relação entre os três.

• –Ciclo fechado entre Flávia (MDB/AL), Fernanda (MDB/AL) e Adeilson de Farias Alves, com R$ 31.000 movimentados no total.
• –Flávia doou R$ 10.000 à campanha de Fernanda em 2020 e, no mesmo ano, a campanha de Fernanda pagou exatamente R$ 10.000 a Adeilson.
• –Adeilson foi doador da campanha de Flávia em 2018 (R$ 11.000 em 2 doações) e depois aparece como fornecedor/beneficiário de despesa da campanha de Fernanda em 2020.
• –Os fatos não indicam coligação ou vínculo partidário explícito entre Adeilson e as duas candidatas, o que enfraquece a explicação por repasse interno de mesma chapa.

O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo nome (EMANUEL PINHEIRO e EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO), partidos diferentes (MDB e PSD) e cargos distintos, o que enfraquece a explicação por coligação ou conta partidária comum. Além disso, os valores não são simétricos: o candidato a deputado pagou R$ 15.000 a NANDA LUZ SOARES QUADROS, mas recebeu apenas R$ 1.000 de CLAUDIA RODRIGUES ASSUNCAO, enquanto o prefeito pagou R$ 9.000 a CLAUDIA. O loop fechado em torno de duas figuras com nome quase idêntico e sem vínculo partidário declarado merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 31.000 movimentados no total.
• –As duas entidades nomeadas são EMANUEL PINHEIRO (MDB, prefeito) e EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO (PSD, deputado federal), sem partido ou coligação em comum declarados.
• –Os valores das transações são assimétricos: R$ 15.000 de despesa de um lado contra R$ 1.000 de doação recebida, e R$ 9.000 de despesa do outro contra R$ 6.000 de doação recebida.
• –O ciclo se fecha via terceiros (NANDA LUZ SOARES QUADROS e CLAUDIA RODRIGUES ASSUNCAO) que não aparecem como candidatos nas entidades listadas.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (CIDADANIA/MT, PL/BR, PL/SC) e uma empresa privada, sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. Além disso, há um elo frágil: uma doação de R$ 1,00 de Vanderlei Júnior Queiroz da Silva a Jair Bolsonaro, que serve de ponte para fechar o loop, enquanto Marco Aurélio Marrafon pagou R$ 5.000,00 ao mesmo Vanderlei. A soma de R$ 30.970,62 em transações de baixo valor unitário e a mistura de anos (2018, 2020, 2022, 2024) dificultam a leitura como mero ressarcimento ou coincidência de mesma coligação.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos/estados distintos (CIDADANIA/MT, PL/BR, PL/SC) e uma empresa privada, sem coligação comum evidente.
• –Doação de R$ 1,00 de Vanderlei Júnior Queiroz da Silva a Jair Bolsonaro funciona como elo de ligação do loop.
• –Marco Aurélio Marrafon pagou R$ 5.000,00 ao mesmo Vanderlei Júnior Queiroz da Silva, valor 5.000 vezes maior que a doação de R$ 1,00.
• –Carlos Nantes Bolsonaro pagou R$ 4.105,62 à GOIA SERVIÇOS DIGITAIS, que havia doado R$ 6.416,00 a Marco Aurélio Marrafon.
• –Transações se espalham por 2018, 2020, 2022 e 2024, dificultando explicação por um único evento de campanha.

O ciclo envolve o mesmo par de pessoas em papéis invertidos: José Maria recebeu doações de André Luiz (R$ 1.650,00 em 2018 e 2024) e, em 2018, pagou a André Luiz R$ 29.304,00 em 8 despesas — valor quase 18 vezes maior que o total recebido de volta. Não há informação de partido/coligação comum para André Luiz, e a assimetria entre o que entra e o que sai, com o dinheiro retornando à mesma cadeia, é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre José Maria Ferreira de Castro e André Luiz Vasconcelos, com dinheiro saindo e voltando à mesma cadeia.
• –José Maria pagou R$ 29.304,00 a André Luiz em 8 despesas (2018), enquanto recebeu dele apenas R$ 1.650,00 em doações (2018 e 2024).
• –A despesa paga por José Maria é cerca de 17,8 vezes o total que recebeu de André Luiz.
• –Não há indicação de partido ou coligação comum para André Luiz que explique a relação.

O ciclo fecha entre três pessoas de partidos diferentes (PL e PMN) e em anos distintos: Antonio Ruy Neto (PMN) doa R$ 9.000 à campanha de Laerte Sonsin Junior (PL) em 2024, e a campanha de Laerte paga R$ 21.350 a Elaine Iara Amoroso Daniel Ruy, que em 2020 havia doado R$ 600 a Antonio Ruy Neto. O elo de 2020 (Elaine -> Antonio) é anterior e de valor muito menor, o que enfraquece a leitura de simples repasse dentro da mesma coligação. O valor pago por Laerte a Elaine (R$ 21.350) é mais que o dobro do que recebeu de Antonio, e não há partido/coligação comum declarado entre os três, o que justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas de partidos distintos (PL e PMN), sem coligação comum declarada.
• –Antonio Ruy Neto (PMN) doou R$ 9.000 à campanha de Laerte Sonsin Junior (PL) em 2024.
• –A campanha de Laerte pagou R$ 21.350 a Elaine Iara Amoroso Daniel Ruy em 2024.
• –Elaine havia doado R$ 600 a Antonio Ruy Neto em 2020, elo temporalmente distante e de valor muito inferior.
• –O valor que sai da campanha de Laerte (R$ 21.350) é mais que o dobro do que entra via Antonio (R$ 9.000).

Há um ciclo fechado de dinheiro entre três pessoas em 2020: Noraldino doa R$ 30.000 à campanha de Marisa, que paga R$ 417,98 a Lourdes Godoi da Silva, a qual havia doado R$ 522,50 a Noraldino. O valor que sai de Noraldino para Marisa é cerca de 60 vezes maior que as outras duas pontas do ciclo, e as entidades têm partidos diferentes (PTB e PRD), sem coligação comum indicada. Isso não prova irregularidade, mas o desequilíbrio de valores e o ciclo curto entre pessoas sem vínculo partidário declarado justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado em 2020: Noraldino -> Marisa -> Lourdes -> Noraldino
• –Noraldino (PTB) doou R$ 30.000 à campanha de Marisa (PRD), partidos distintos
• –Lourdes Godoi da Silva aparece doando R$ 522,50 a Noraldino e recebendo R$ 417,98 de despesa da campanha de Marisa
• –O valor da doação de Noraldino a Marisa é ~60x maior que as demais transações do ciclo
• –Não há indicação de coligação ou vínculo partidário comum entre as entidades

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas, sendo que as duas entidades identificadas são do PL do Paraná, mas as outras duas (Dirceu Antonio Andersen Junior e Fabiano Veiga Oliva) não têm partido/cargo informado, o que enfraquece a explicação por coligação. Além disso, o fluxo não é um simples repasse partidário: Reinhold StephanES Junior pagou R$ 10.000 a Fabiano Veiga Oliva em 2022, e este doou R$ 6.232,98 a Antonio Adamir Digner em 2024, que por sua vez pagou R$ 11.700 a Dirceu Andersen Junior, que havia doado R$ 3.000 a Reinhold em 2018. Há um intervalo de anos e valores que não batem como mero ressarcimento ou sobra, justificando checagem humana.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, sem que todas tenham partido/cargo/coligação em comum identificados.
• –Reinhold StephanES Junior (PL) pagou despesa de R$ 10.000 a Fabiano Veiga Oliva em 2022.
• –Fabiano Veiga Oliva doou R$ 6.232,98 a Antonio Adamir Digner (PL) em 2024.
• –Antonio Adamir Digner (PL) pagou despesa de R$ 11.700 a Dirceu Antonio Andersen Junior em 2024.
• –Dirceu Antonio Andersen Junior doou R$ 3.000 a Reinhold StephanES Junior em 2018, fechando o loop com defasagem de anos.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 30.870,00, com transações que se fecham entre pessoas físicas ligadas a campanhas do PT em SP. O que chama atenção é a desproporção: FRANCISCO MARCELO DE OLIVEIRA pagou R$ 27.000,00 em despesas a LILIAN DE OLIVEIRA DIAS, que por sua vez doou R$ 620,00 a JOSE LUIZ CASSIMIRO, que doou R$ 250,00 a OSWALDO DIAS, que pagou R$ 2.700,00 a JOSELI CANDIDO FERREIRA DA SILVA, que doou R$ 300,00 a FRANCISCO MARCELO. Há um fluxo de mão dupla entre as mesmas pessoas em anos diferentes, com valores muito díspares, o que não se explica apenas por coincidência de coligação. Merece checagem humana para entender a natureza desses repasses (ressarcimento, serviços, etc.).

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, todas ligadas ao PT de SP, com R$ 30.870,00 movimentados.
• –FRANCISCO MARCELO DE OLIVEIRA pagou R$ 27.000,00 em despesas a LILIAN DE OLIVEIRA DIAS (4 transações em 2020 e 2024).
• –LILIAN DE OLIVEIRA DIAS doou R$ 620,00 a JOSE LUIZ CASSIMIRO em 2020.
• –JOSE LUIZ CASSIMIRO doou R$ 250,00 a OSWALDO DIAS em 2018.
• –OSWALDO DIAS pagou R$ 2.700,00 em despesa a JOSELI CANDIDO FERREIRA DA SILVA em 2018.
• –JOSELI CANDIDO FERREIRA DA SILVA doou R$ 300,00 a FRANCISCO MARCELO DE OLIVEIRA em 2020.
• –Valores muito díspares entre as transações do ciclo (de R$ 250,00 a R$ 27.000,00), sem explicação aparente nos dados.

O ciclo é curto e fechado: uma empresa doa R$ 29.147,00 a um candidato e, no mesmo ano, recebe de volta R$ 1.719,30 em despesas pagas pela campanha. Não há coligação/partido em comum entre a empresa e o candidato que explique naturalmente o fluxo de ida e volta. O valor de retorno é cerca de 6% da doação, o que não é devolução de sobra nem ressarcimento típico, e merece checagem humana.

• –Empresa DEMOCRATIZE TECNOLOGIA LTDA doou R$ 29.147,00 ao candidato Gustavo Bernardino Malacco da Silva (PDT-MG) em 2020.
• –A mesma empresa recebeu R$ 1.719,30 em despesas pagas pela campanha do mesmo candidato no mesmo ano.
• –O ciclo fecha entre apenas duas entidades, sem coligação/partido em comum identificado.
• –O valor de retorno (R$ 1.719,30) é cerca de 6% da doação recebida, padrão atípico para devolução de sobra ou ressarcimento.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 30.864,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um único fluxo coordenado. Ainda assim, chama atenção que DALTON SOARES SILVA (PSC) doe R$ 26.200 a JEFERSON DOUGLAS SOARES ESTANISLAU (PSD) em 2018/2022, enquanto GERALDO CUSTODIO SILVA JUNIOR (PSD) paga despesa a LUCAS JOSÉ BARRETO DIAS, que por sua vez doa a DALTON — formando um subciclo entre PSC e PSD sem coligação explícita. O valor de R$ 26.200 é uma ordem de grandeza acima das demais transações (R$ 300 a R$ 3.242), o que justifica checagem humana para entender a origem e o destino desse montante.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 30.864,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), misturando doações e despesas.
• –Doação de DALTON SOARES SILVA (PSC) a JEFERSON DOUGLAS SOARES ESTANISLAU (PSD) de R$ 26.200,00 — valor muito acima das demais transações da cadeia (R$ 300 a R$ 3.242).
• –Subciclo entre PSC e PSD sem coligação explícita nos dados: GERALDO CUSTODIO SILVA JUNIOR (PSD) paga despesa a LUCAS JOSÉ BARRETO DIAS, que doa a DALTON SOARES SILVA (PSC).

O valor de R$ 30.800 para 'confecção de adesivos perfurados' é 121 vezes a mediana da categoria, o que por si só justifica uma checagem humana. A descrição não detalha quantidade, dimensões unitárias ou prazo, impossibilitando avaliar se é um lote grande ou um erro de digitação. O fornecedor é uma empresa de 'comércio e empreendimentos' sem ramo claramente especializado em publicidade, o que adiciona um ponto de atenção.

• –Valor contratado de R$ 30.800,00 é 121x a mediana de R$ 253,50 para despesas com adesivos.
• –Descrição do item não especifica quantidade, tamanho unitário ou período de entrega.
• –Fornecedor 'R. L. FERREIRA DA SILVA COMERCIO EMPREENDIMENTOS' não tem ramo evidente de publicidade gráfica.
• –Categoria TSE 'Publicidade por adesivos' tipicamente envolve valores baixos e itens simples.

O ciclo envolve pessoas com sobrenome Pinheiro em partidos diferentes (PSD, MDB, PV) e em anos distintos, sem coligação ou partido comum que explique a circulação. Há um fluxo direto de R$ 13.000,00 de 'EMANUEL PINHEI' para 'EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO' e uma despesa de R$ 2.800,00 do segundo para 'CLAUDIA RODRIGUES ASSUNÇÃO', que depois doa R$ 3.000,00 para 'MARCIA APARECIDA KUHN PINHEIRO', sugerindo possível repasse familiar. O fechamento do loop com valores e anos variados dificulta uma explicação simples de ressarcimento ou sobra de campanha.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 30.800,00 movimentados no total.
• –Envolvidos com sobrenome Pinheiro em partidos diferentes (PSD, MDB, PV) e sem coligação comum identificada.
• –Doação de R$ 13.000,00 de 'EMANUEL PINHEI' para 'EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO' em 2022.
• –Despesa de R$ 2.800,00 de 'EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO' para 'CLAUDIA RODRIGUES ASSUNÇÃO' em 2018, que depois doa R$ 3.000,00 para 'MARCIA APARECIDA KUHN PINHEIRO' em 2022.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), dificultando explicação por uma única campanha ou coligação.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Fernanda doa R$ 780 a Zoe e, no mesmo ano, Zoe paga R$ 30.000 a Fernanda como despesa de campanha. A diferença de quase 40x entre o valor doado e o valor pago, sem indicação de partido/coligação comum ou de serviço prestado, dificulta a explicação como simples ressarcimento ou coincidência. Vale checagem humana para entender a natureza do pagamento e a relação entre as duas.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas no mesmo ano (2024): Fernanda -> Zoe (doação R$ 780) e Zoe -> Fernanda (despesa R$ 30.000).
• –Valor pago por Zoe a Fernanda é ~38 vezes maior que o valor doado por Fernanda a Zoe.
• –Não há informação de partido/coligação comum ou de serviço prestado que explique a despesa de R$ 30.000.
• –Total movimentado no ciclo: R$ 30.780,00.