O que a IA achou estranho

O ciclo é curto e fechado: Marcos Emanuel doa R$ 15.000 à campanha de Samantha e, no mesmo ano (2024), a campanha de Samantha paga exatamente R$ 15.000 de despesa a Marcos Emanuel. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse retorno idêntico de valor. O padrão 'doação que volta como despesa ao mesmo doador' merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Marcos Emanuel -> Samantha -> Marcos Emanuel
• –Valor de ida e volta idêntico: R$ 15.000 em cada ponta
• –Ambas as transações ocorreram no mesmo ano (2024)
• –Não há nos dados partido/coligação comum ou justificativa declarada para o retorno

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma campanha: Fabrício Franco Marques doa R$ 20.000 a Renato Marques Brandão e, no mesmo ano, recebe de volta R$ 10.000 como despesa paga pela campanha. Não há informação de coligação, partido ou vínculo empresarial que explique naturalmente esse retorno de metade do valor doado. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto.

• –Loop de R$ 30.000 entre duas pessoas físicas na mesma campanha de 2020 (MS).
• –Fabrício Franco Marques doou R$ 20.000 à campanha de Renato Marques Brandão.
• –A campanha de Renato pagou R$ 10.000 a Fabrício Franco Marques como despesa no mesmo ano.
• –Não há indicação de coligação, partido ou relação comercial que explique o retorno de recursos ao doador.

O ciclo fecha entre três pessoas físicas em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e partidos distintos (PODE e PRD), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado. O dinheiro sai de Luciana para Maria de Lourdes, desta para Valfredo e volta de Valfredo para Luciana, formando um loop fechado de R$ 30 mil. A coincidência de sobrenomes (Barros Perfeito) entre Maria e Valfredo sugere relação familiar, mas isso não explica o retorno do valor à doadora original. O padrão merece checagem humana para verificar se há reembolso, empréstimo ou outra justificativa legítima.

• –Ciclo fechado de doações/despesas entre três pessoas físicas, sem partido ou coligação em comum declarada entre todas.
• –Maria de Lourdes (PODE) e Valfredo (PRD) têm sobrenome 'Barros Perfeito' em comum, indicando possível parentesco, mas Luciana não compartilha esse vínculo.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), o que dificulta explicar como um único fluxo contínuo de campanha.
• –O valor que retorna a Luciana (R$ 10.000) é o dobro do que ela doou originalmente (R$ 5.000), sem justificativa aparente nos dados.

O ciclo envolve três pessoas com sobrenomes que sugerem parentesco (PAULINO), mas os dois candidatos identificados são de partidos diferentes (MDB e REPUBLICANOS), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), com valores que não batem (R$ 5 mil doados, R$ 15 mil gastos), e há um intermediário sem partido/cargo declarado (ROBERTO RODRIGUES DE OLIVEIRA) que recebeu despesa de um candidato e doou para outro. O conjunto de fatos — ciclo fechado, partidos distintos, valores desproporcionais e intermediação opaca — justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três pessoas: Roberto Raniery (REPUBLICANOS) → Roberto Rodrigues → Antonio Roberto (MDB) → Roberto Raniery.
• –Os dois candidatos identificados pertencem a partidos diferentes (REPUBLICANOS e MDB), sem coligação declarada nos dados.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), dificultando explicação por repasse imediato de campanha.
• –Valores incompatíveis: R$ 5.000 doados por Antonio Roberto a Roberto Raniery, mas R$ 15.000 gastos por Roberto Raniery com Roberto Rodrigues.
• –Roberto Rodrigues de Oliveira não tem partido ou cargo declarado, atuando como intermediário no ciclo.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas em 2020: cada campanha recebe R$ 5.000 de uma pessoa e paga R$ 10.000 a outra, retornando o dinheiro à cadeia. As duas campanhas identificadas são de partidos diferentes (PTB e REPUBLICANOS), o que enfraquece a explicação por mesma coligação, e os valores dobram a cada etapa sem justificativa aparente. O padrão de ida e volta simétrico entre os mesmos quatro nomes merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: KELLY -> FABIO -> ANDRE -> MARLON -> KELLY, todos em 2020
• –Cada campanha recebe R$ 5.000 de uma pessoa e paga R$ 10.000 a outra, dobrando o valor na saída
• –As campanhas identificadas são de partidos diferentes (PTB e REPUBLICANOS), sem coligação comum indicada
• –Total movimentado de R$ 30.000 em transações simétricas de doação e despesa entre os mesmos nomes

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PODE, PSB, PL) e valores que não fecham: a maior transação (R$ 15.000 de Carlos para Gleydson) não tem contrapartida equivalente no retorno, e o elo de volta passa por um quarto nome (Wanderson) que não aparece como entidade cadastrada. As datas coincidem em 2018, mas a ausência de vínculo partidário/coligação comum entre os três candidatos e a assimetria dos montantes dificultam a explicação por mera coincidência de coligação ou ressarcimento. Vale checagem humana para entender a natureza dessas transferências.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas em 2018, com R$ 30.000 movimentados no total.
• –Os três candidatos identificados pertencem a partidos distintos (PODE, PSB, PL), sem coligação comum indicada.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 15.000 de Carlos (PODE) para Gleydson (PSB), sem retorno equivalente no ciclo.
• –O elo de retorno passa por Wanderson Ricardo Mendes, que não consta como entidade cadastrada e recebe R$ 2.000 de Adir (PL).

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 30 mil, com transações que se fecham em cadeia entre 2018 e 2024. Apesar de três entidades principais serem do PP/MS, há dois intermediários sem partido/cargo declarado (Diego Nogueira de Matos e Carlos Fernando Alves de Souza) que participam do loop, dificultando a explicação por mera coincidência de coligação. O valor de R$ 10.000 pago por Dagoberto a Rosângela e depois por Rosângela a Carlos Fernando, somado ao retorno a Jamílson, merece checagem humana para entender a natureza desses repasses.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 30.000 movimentados em transações encadeadas de 2018 a 2024.
• –Três entidades principais são do PP/MS (Dagoberto Nogueira Filho, Jamilson Lopes Name, Rosângela Lopes Ferreira Siqueira), mas há dois intermediários sem partido/cargo declarado (Diego Nogueira de Matos e Carlos Fernando Alves de Souza).
• –Jamilson Lopes Name pagou R$ 4.000 a Diego Nogueira de Matos, que não aparece como candidato ou fornecedor com vínculo partidário explícito.
• –Dagoberto Nogueira Filho pagou R$ 10.000 a Rosângela Lopes Ferreira Siqueira, que no ano seguinte pagou R$ 10.000 a Carlos Fernando Alves de Souza, que havia doado R$ 4.000 a Jamilson Lopes Name em 2018.

O ciclo fecha em três pontas no mesmo ano (2018): Marcio Biolchi doa R$ 5.000 a José Ivo Sartori, Sartori paga R$ 20.000 a Patrícia Sardá, e Patrícia doa R$ 5.000 de volta a Marcio Biolchi. O valor que sai de Sartori para Patrícia é quatro vezes maior que o que retorna a Biolchi, e a terceira entidade (Patrícia) não aparece como candidata com partido/cargo declarado, o que dificulta a leitura de simples repasse dentro da mesma coligação. Embora ambos os candidatos sejam do MDB/RS e doações entre aliados sejam comuns, o fechamento do ciclo com uma pessoa física sem mandato identificado merece checagem humana.

• –Ciclo fechado em 2018 entre José Ivo Sartori (MDB/RS), Marcio Della Valle Biolchi (MDB/RS) e Patrícia de Fátima Porta Sardá.
• –Biolchi doou R$ 5.000 a Sartori; Sartori pagou R$ 20.000 em despesas a Patrícia Sardá; Patrícia Sardá doou R$ 5.000 a Biolchi.
• –O valor que sai de Sartori (R$ 20.000) é 4x o que retorna a Biolchi (R$ 5.000), assimetria que não se explica por simples ressarcimento.
• –Patrícia Sardá não consta como candidata com partido/cargo declarado, dificultando enquadrá-la como aliada partidária na mesma coligação.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, PSD, UNIÃO, REPUBLICANOS) e cargos/anos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. O elo central é uma despesa de R$ 10.000 de Eduardo Cury (PL) a Marcus Vinicius Ortiz Querido em 2022, seguida de doação de mesmo valor de Marcus Vinicius a José Bernardo Ortiz Monteiro Junior (REPUBLICANOS) em 2024, sugerindo possível repasse entre pessoas ligadas por parentesco (sobrenome Ortiz). O fechamento do loop com valores menores (R$ 6.000, R$ 3.000, R$ 1.000) entre campanhas de partidos distintos dificulta a explicação por mera coincidência de coligação.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (PL, PSD, UNIÃO, REPUBLICANOS), sem coligação comum declarada.
• –Despesa de R$ 10.000 de Eduardo Cury (PL) a Marcus Vinicius Ortiz Querido em 2022, seguida de doação de mesmo valor de Marcus Vinicius a José Bernardo Ortiz Monteiro Junior (REPUBLICANOS) em 2024.
• –Sobrenome 'Ortiz' compartilhado entre Marcus Vinicius Ortiz Querido e José Bernardo Ortiz Monteiro Junior sugere possível relação familiar no centro do loop.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), com valores variados (R$ 1.000 a R$ 10.000), dificultando explicação por simples ressarcimento ou sobra de campanha.

O ciclo envolve uma empresa (Rinobox Soluções Financeiras) que doou R$ 26.259,00 à campanha de Adriana Accorsi em 2022 e, no mesmo ano, recebeu R$ 1.906,11 como despesa da campanha de Edward Madureira Brasil, ambos do PT/GO. Em 2024, a campanha de Adriana pagou R$ 1.800,00 a Fernanda dos Santos, que no mesmo ano doou R$ 30,00 a Edward. O elo de 2022 chama atenção porque a empresa doadora também aparece como fornecedora de outro candidato da mesma sigla, configurando um fluxo de ida e volta entre campanhas aliadas e uma empresa privada, o que foge do padrão comum de doação ou despesa isolada.

• –Rinobox Soluções Financeiras doou R$ 26.259,00 à campanha de Adriana Accorsi (PT/GO) em 2022
• –No mesmo ano, a campanha de Edward Madureira Brasil (PT/GO) pagou R$ 1.906,11 à Rinobox como despesa
• –Em 2024, a campanha de Adriana Accorsi pagou R$ 1.800,00 a Fernanda dos Santos, que doou R$ 30,00 a Edward Madureira Brasil
• –O ciclo conecta duas campanhas do mesmo partido/UF e uma empresa que atua como doadora e fornecedora

O ciclo envolve quatro pessoas com sobrenomes 'DO NASCIMENTO' e partidos diferentes (PP, PSB, PDT), sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por aliança partidária. As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), mas fecham um loop direto entre os mesmos indivíduos, com valores altos (R$ 5.000 a R$ 10.000) e sem justificativa aparente de ressarcimento ou sobra. A coincidência de parentesco e a circularidade justificam uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas com sobrenome 'DO NASCIMENTO', sugerindo possível vínculo familiar.
• –Partidos distintos (PP, PSB, PDT) sem coligação comum declarada entre os envolvidos.
• –Transações de doação e despesa em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024) formando um loop.
• –Valores relevantes (R$ 5.000 a R$ 10.000) sem indicação de reembolso ou sobra de campanha.

Há um ciclo fechado entre uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) e um candidato do NOVO: a empresa doa R$ 28.994,96 à campanha e a campanha paga R$ 971,83 de volta à mesma empresa, em 8 transações cada, no mesmo ano de 2024. Embora o valor de retorno seja pequeno (cerca de 3,3% do doado), a existência de um fluxo de ida e volta entre o doador e o candidato, sem que se saiba a natureza do serviço prestado, é um fato concreto que merece checagem humana. Não é possível afirmar irregularidade, mas o padrão de 'doação seguida de pagamento ao doador' foge do rotineiro e justifica priorização.

• –Empresa APPCIVICO CONSULTORIA LTDA doou R$ 28.994,96 ao candidato GUILHERME FERREIRA KILTER LIRA (NOVO/PR) em 2024.
• –A campanha do mesmo candidato pagou R$ 971,83 à mesma empresa APPCIVICO CONSULTORIA LTDA, também em 2024.
• –O ciclo se fecha: empresa -> candidato -> empresa, com 8 transações de cada lado.
• –O valor de retorno é cerca de 3,3% do valor doado, mas a existência do loop entre doador e candidato não tem explicação simples nos dados.

O ciclo envolve campanhas de partidos diferentes (PL, PSC, PRD) em Rondônia, sem coligação comum declarada, e o elo central é uma doação de R$ 25.000 de Jaime Bagattoli para Isaque Maciel, valor uma ordem de grandeza acima das demais transações (R$ 954 a R$ 1.800). O dinheiro retorna à cadeia via despesas a pessoas físicas que também doaram a outros elos, fechando um loop entre 2018 e 2022. A combinação de partidos distintos, ciclo fechado e salto de valor justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, R$ 29.966 movimentados, com retorno ao ponto de partida (Jaime Bagattoli).
• –Doação de R$ 25.000 de Jaime Bagattoli (PL) a Isaque Maciel (PSC) é ~10x maior que as demais transações do loop (R$ 954 a R$ 1.800).
• –Envolvidos são de partidos diferentes (PL, PSC, PRD) em Rondônia, sem coligação comum evidente nos dados.
• –Despesas de Rozangela Donadon (PRD) e Isaque Maciel (PSC) a Albertino Evangelista e Marizete Borges, que também aparecem como doadores de outros elos, fecham o circuito.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (REDE, PL, NOVO) e uma empresa, sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. A maior transação (R$ 15.000 de Daniel da Rocha Martini para Rodrigo Augusto Ribeiro Alves) ocorre em 2022, enquanto as demais são de 2018 e 2020, sugerindo um loop construído ao longo de anos. A empresa GOIA Serviços Digitais doa R$ 12.714 para Maria Eduarda (2018) e depois recebe R$ 190,51 de Rodrigo (2020), fechando o ciclo com valores desproporcionais. Esses fatos dificultam uma explicação simples e justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (REDE, PL, NOVO) sem coligação ou vínculo comum declarado.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), indicando loop construído ao longo do tempo.
• –Empresa GOIA Serviços Digitais doa R$ 12.714,00 a Maria Eduarda (2018) e recebe R$ 190,51 de Rodrigo (2020), valores desproporcionais.
• –Maior transação (R$ 15.000,00) é uma despesa de Daniel da Rocha Martini (PL) para Rodrigo Augusto Ribeiro Alves (NOVO) em 2022, sem relação partidária aparente.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSB, PP, PL) e empresas de ramos distintos (contabilidade e serviços/participações), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Além disso, há uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa para uma campanha e também recebe despesa de outra campanha no mesmo ciclo, o que dificulta uma explicação simples de repasse partidário ou ressarcimento. O valor total é modesto, mas a combinação de atores heterogêneos e o fechamento do loop justificam uma checagem humana.

• –Loop fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PSB, PP, PL) e empresas de ramos diferentes (contabilidade e serviços/participações).
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de uma campanha e também como fornecedora (recebedora de despesa) de outra campanha no mesmo ciclo.
• –Não há coligação ou partido comum evidente entre os candidatos das transações.
• –Valores individuais são baixos (R$ 400 a R$ 25.790), mas a estrutura circular entre atores sem vínculo claro merece verificação.

O ciclo fecha entre três entidades em 2020: uma direção municipal repassa R$ 1.415 a EDIVALDO (PRD), que doa R$ 2.000 a AGAMENON (UNIÃO), que por sua vez paga R$ 26.500 de despesa à mesma direção municipal. O retorno à origem é quase 19 vezes maior que o valor que saiu, e as entidades envolvidas têm partidos diferentes (PRD e UNIÃO), o que enfraquece a explicação por mera coincidência de coligação. O salto de ordem de grandeza no último elo e o fechamento do ciclo em partidos distintos justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado em 2020 entre direção municipal, EDIVALDO ALVES DOS SANTOS JUNIOR (PRD) e AGAMENON OLIVEIRA COELHO (UNIÃO).
• –A direção municipal repassou R$ 1.415 a EDIVALDO, que doou R$ 2.000 a AGAMENON.
• –AGAMENON pagou R$ 26.500 de despesa à mesma direção municipal, valor ~19x maior que o que saiu originalmente.
• –Os dois candidatos do ciclo são de partidos diferentes (PRD e UNIÃO), sem coligação comum indicada nos fatos.

O valor de R$ 29.900,00 para 'ADESIVO BOTTON 8X8' é 118 vezes a mediana da categoria (R$ 253,50), uma diferença de duas ordens de grandeza. Embora possa ser um lote grande ou erro de digitação, a descrição não detalha quantidade ou especificação que justifique o montante. Isso torna o caso atípico e merece verificação humana.

• –Valor contratado de R$ 29.900,00 para item 'ADESIVO BOTTON 8X8'.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas).
• –Valor é 118 vezes a mediana, sem detalhamento de quantidade ou lote na descrição.
• –Fornecedor é MULTI GRÁFICA LTDA, do ramo gráfico, compatível com o item, mas o montante permanece atípico.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PP, PL, Republicanos) e uma empresa privada, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. O ponto mais chamativo é a empresa ELEGIS: ela doa R$ 6.355,00 a Carlos Roberto (PL) em 2024 e, no mesmo ano, Carlos Roberto paga R$ 10.000,00 a Nathalia Almeida Ribeiro, que por sua vez doa R$ 8.500,00 a José Feres (PP) — fechando um circuito de dinheiro entre campanhas e uma empresa que também presta serviços a outra campanha do grupo. Embora os valores não sejam astronômicos, a combinação de partidos distintos, empresa privada no centro e ciclo curto de doações/despesas justifica uma checagem humana para entender a real relação entre os envolvidos.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (PP, PL, Republicanos) e uma empresa privada (ELEGIS), sem coligação ou vínculo partidário comum declarado.
• –A empresa ELEGIS doa R$ 6.355,00 a Carlos Roberto (PL) em 2024 e, no mesmo ano, Carlos Roberto paga R$ 10.000,00 a Nathalia Almeida Ribeiro, que doa R$ 8.500,00 a José Feres (PP).
• –Fabiano Gonçalves (Republicanos) pagou despesas à ELEGIS em 2020 (R$ 4.440,00) e 2022 (R$ 166,56), indicando relação comercial anterior com a empresa que depois doa a outro candidato.
• –José Feres (PP) doou a Fabiano Gonçalves (Republicanos) em 2020 e 2022, mas não há vínculo partidário ou coligação explícita entre eles nos dados.
• –O valor total movimentado (R$ 29.861,56) é modesto, mas a estrutura do loop — empresa privada no centro de doações e despesas entre campanhas de partidos distintos — não tem explicação simples nos próprios fatos.

O ciclo fecha entre uma empresa de contabilidade (ESSENT) e campanhas de partidos diferentes (PSDB e PL), sem coligação ou partido comum que explique a circulação. A empresa doa R$ 9.756 à campanha de Marcus Vinicius (PSDB) em 2018, e quatro anos depois recebe R$ 18.000 como despesa da campanha de Eros Biondini (PL), valor quase o dobro do que doou. O elo intermediário (Sálua Cardoso Tupy) recebe despesa da campanha do PSDB em 2018 e doa à campanha do PL em 2022, ligando os dois lados sem vínculo partidário declarado.

• –Ciclo fechado entre ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA e campanhas de partidos distintos (PSDB e PL), sem coligação ou partido comum indicado.
• –ESSENT doou R$ 9.756 à campanha de Marcus Vinicius (PSDB) em 2018 e recebeu R$ 18.000 como despesa da campanha de Eros Biondini (PL) em 2022 — retorno quase o dobro do valor doado.
• –Sálua Cardoso Tupy aparece como elo: recebeu R$ 1.100 como despesa da campanha do PSDB em 2018 e doou R$ 1.000 à campanha do PL em 2022.
• –A cadeia envolve pessoas físicas e jurídicas sem vínculo partidário declarado entre os extremos, dificultando a explicação por mera coincidência de mesma coligação.

O ciclo envolve uma empresa (MOUX) que doa para uma candidata do NOVO, e essa candidata doa para um candidato do NOVO, que paga despesa a um vereador do AVANTE, que por sua vez paga despesa à própria MOUX. Há um retorno de recursos à empresa doadora original, o que fecha o loop, e a diferença de partidos (NOVO e AVANTE) entre alguns elos dificulta a explicação por mera coincidência de coligação. O valor de R$ 25.000 pago por Marcio a Andre é uma ordem de grandeza superior às demais transações da cadeia, o que merece checagem humana.

• –Loop fechado: MOUX doa para Cristiane, que doa para Marcio, que paga despesa a Andre, que paga despesa de volta à MOUX.
• –Envolvimento de partidos diferentes (NOVO e AVANTE) em elos da mesma cadeia, sem coligação comum evidente.
• –Transação de R$ 25.000 de Marcio para Andre é 5 a 20 vezes maior que as demais transações do ciclo.
• –Empresa MOUX aparece tanto como doadora inicial quanto como recebedora final de recursos.

O ciclo envolve duas pessoas físicas que trocam recursos em sentidos opostos: Júnia doa para a campanha de Júlio em 2020 e 2024, e a campanha de Júlio paga R$ 23.000,00 a Júnia em 2024. O valor pago de volta é cerca de 3,4 vezes o total doado por ela no mesmo ano, o que não se explica apenas como devolução de sobra ou ressarcimento simples. Sem partido/coligação comum declarado para a segunda entidade, o padrão merece checagem humana.

• –Júnia Martins Miguel de Morais doou R$ 5.520,28 para a campanha de Júlio Cesar Evaristo de Souza em 2020 e R$ 1.232,00 em 2024.
• –A campanha de Júlio Cesar Evaristo de Souza pagou R$ 23.000,00 a Júnia Martins Miguel de Morais em 2024, valor muito superior ao doado por ela no mesmo ano.
• –O ciclo fecha entre as mesmas duas pessoas físicas, sem indicação de partido/coligação comum para a segunda entidade.
• –O total movimentado no loop é de R$ 29.752,28, com a despesa de 2024 concentrando a maior parte do valor.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PDT, PSDB, Republicanos, PTN) e cargos/anos distintos, sem coligação ou partido comum que explique a cadeia. O valor total é modesto (R$ 29.750), mas a existência de um loop fechado entre pessoas sem vínculo partidário declarado e a presença de uma entidade sem nome (36855877818) dificultam a explicação simples. Merece checagem humana para verificar se há relação familiar/empresarial ou se é apenas coincidência de prestações de contas.

• –Ciclo fechado de doações/despesas entre 5 entidades, retornando ao ponto de origem.
• –Entidades pertencem a partidos distintos (PDT, PSDB, Republicanos, PTN) e a cargos/anos eleitorais diferentes.
• –Uma das entidades do ciclo (36855877818) não tem nome identificado nos dados.
• –Valores individuais baixos (R$ 300 a R$ 25.000), mas a estrutura circular entre pessoas sem vínculo partidário comum chama atenção.

O ciclo fecha entre cinco entidades de partidos diferentes (PSDB, PSD, MDB) e inclui uma empresa de contabilidade (ESSENT) que aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de despesa de campanha, o que é um padrão que merece checagem. Além disso, há uma diferença de ordem de grandeza: a despesa de R$ 28.981,30 de Eduardo Leite para a ESSENT é muito maior que as demais transações do loop (R$ 100 a R$ 500), sem lote que justifique. Embora valores pequenos e anos distintos possam indicar coincidência, a combinação de ciclo fechado com empresa que doa e recebe de volta justifica um humano olhar.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: ESSENT -> CLAIR KUHN -> AIXMOBIL -> PAULA IORIS -> EDUARDO LEITE -> ESSENT
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de Clair Kuhn (R$ 100) e como fornecedora de despesa de Eduardo Leite (R$ 28.981,30 em 3 pagamentos)
• –Partidos distintos na cadeia: PSDB (Eduardo Leite), PSD (Paula Ioris), MDB (Clair Kuhn), sem coligação explícita nos dados
• –Valor da despesa de Eduardo Leite para ESSENT (R$ 28.981,30) é cerca de 290 vezes maior que as demais transações do loop (R$ 100 a R$ 500)
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que pode indicar coincidência temporal, mas o ciclo completo só se fecha com a despesa de 2018

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PSDB-RS, PSD-RS, REDE-DF) sem coligação comum evidente, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, há uma assimetria enorme de valores: a despesa de R$ 28.981,30 da campanha de Eduardo Figueiredo para a ESSENT JUS é mais de mil vezes maior que as demais transações do loop (R$ 100 a R$ 500), sugerindo que o 'fechamento' do ciclo pode ser apenas coincidência contábil. Merece checagem humana para entender a real conexão entre as partes.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PSDB, PSD, REDE) e UFs diferentes (RS, DF), sem coligação comum declarada.
• –Valor da despesa de Eduardo Figueiredo para ESSENT JUS (R$ 28.981,30) é de ordem de grandeza muito superior às demais transações do loop (R$ 100 a R$ 500).
• –Empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como origem e destino final do ciclo, recebendo pagamento de campanha e doando para candidato de outro estado/partido.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que pode indicar coincidência temporal em vez de fluxo coordenado.

O ciclo fecha entre entidades de partidos e anos distintos (PP, CIDADANIA, PL) sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por trânsito interno de uma mesma campanha. Além disso, há uma doação de R$ 1,00 de Ricardo Murilo para Jair Bolsonaro que destoa das demais quantias e parece artificial, e a empresa GOIA aparece simultaneamente como doadora de Marco Aurélio e fornecedora de Carlos Bolsonaro, conectando pontas opostas do loop. Esses fatos concretos justificam uma checagem humana, ainda que possam ter explicações legítimas.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos diferentes (PP, CIDADANIA, PL) e sem coligação comum evidente
• –Doação de R$ 1,00 de Ricardo Murilo de Arruda Alves para Jair Bolsonaro, valor atípico frente às demais transações
• –GOIA Serviços Digitais aparece como doadora de Marco Aurélio Marrafon (2018) e como fornecedora de Carlos Nantes Bolsonaro (2020), conectando extremos do loop
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), mas formam um encadeamento fechado

O valor de R$ 29.700 para um item descrito apenas como 'ADESIVO VAL CEASA 0·15 X 045' é 117x a mediana da categoria, sem que a descrição indique lote, quantidade ou metragem que justifiquem o montante. O fornecedor é uma empresa de toldos (TOLDOS AMAZONAS LTDA.), ramo que não tem relação direta com publicidade por adesivos, o que dificulta a explicação simples. Pode ser erro de digitação ou lote não detalhado, mas o conjunto pede conferência humana.

• –Valor de R$ 29.700,00 é 117x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo'
• –Descrição do item não especifica quantidade, metragem ou lote que justifiquem o valor
• –Fornecedor é 'TOLDOS AMAZONAS LTDA.', ramo de toldos, sem relação evidente com publicidade por adesivos
• –Categoria TSE declarada é 'Publicidade por adesivos', tipicamente de baixo custo unitário

O valor de R$ 29.700,00 para adesivos é 117x a mediana da categoria, o que por si só não é conclusivo, mas chama atenção. O fornecedor é uma empresa de toldos (TOLDOS AMAZONAS LTDA.), cujo ramo não tem relação direta com a fabricação de adesivos, o que dificulta uma explicação simples. A descrição do item é genérica e não detalha quantidade ou especificação, impossibilitando verificar se o preço unitário é razoável. Esses dois fatores juntos justificam uma checagem humana.

• –Despesa de R$ 29.700,00 para 'ADESIVOS 0·15 X 0·45', 117x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Fornecedor é 'TOLDOS AMAZONAS LTDA.', empresa de toldos, ramo aparentemente incompatível com a venda de adesivos.
• –Descrição do item não especifica quantidade, dificultando avaliar se o valor unitário é plausível.
• –Categoria TSE 'Publicidade por adesivos' tipicamente envolve valores baixos.

O valor de R$ 29.680,00 para um único item descrito como 'ADESIVO PARACHOQUE 10X30CN' é 117 vezes a mediana da categoria 'adesivo' (R$ 253,50), o que dificilmente se explica por uma compra unitária. Embora possa ser um lote de milhares de adesivos não detalhados na descrição, a discrepância é grande o suficiente para justificar uma checagem humana. O fornecedor é do ramo de comunicação visual, então não há estranheza no ramo, mas o valor absoluto e a descrição genérica pedem verificação.

• –Valor contratado de R$ 29.680,00 para item 'ADESIVO PARACHOQUE 10X30CN'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Valor é 117 vezes a mediana da categoria
• –Descrição do item não especifica quantidade ou se é lote
• –Fornecedor atua no ramo de comunicação visual, compatível com o item

O ciclo envolve duas empresas e dois candidatos de partidos diferentes (SOLIDARIEDADE e PPS) sem coligação ou vínculo partidário declarado nos dados. A ESSENT (empresa de contabilidade) doa R$ 28.294,30 a Luciano Soares Leiro, enquanto o candidato Augusto Silveira de Carvalho paga despesa de R$ 149,50 à mesma ESSENT, fechando um loop com valores de ordens de grandeza muito distintas. A AIXMOBIL aparece doando R$ 1.000,00 a Augusto e recebendo R$ 221,08 de Luciano, o que reforça um circuito fechado entre as mesmas partes sem explicação simples (mesma coligação, repasse partidário ou ressarcimento).

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Luciano Leiro -> AIXMOBIL -> Augusto Carvalho -> ESSENT
• –Candidatos de partidos diferentes (SOLIDARIEDADE e PPS) sem coligação ou vínculo partidário indicado
• –ESSENT (contabilidade) doa R$ 28.294,30 a Luciano Leiro, mas recebe apenas R$ 149,50 de Augusto Carvalho
• –AIXMOBIL doa R$ 1.000,00 a Augusto e recebe R$ 221,08 de Luciano, fechando um subciclo entre os mesmos atores

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT, NOVO, PP) e empresas de ramos distintos (contabilidade e soluções financeiras), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A empresa RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA, do ramo financeiro, doou R$ 17.049,30 a DOUGLAS SANDRI (NOVO) em 2022, enquanto PAULO ROBERTO ECCEL (PT) pagou despesa de R$ 256,87 à mesma empresa no mesmo ano, criando uma conexão indireta entre campanhas de partidos opostos. O valor total do loop (R$ 29.644,17) não é astronômico, mas a combinação de atores sem relação partidária clara e a presença de uma empresa de soluções financeiras doando para campanha justifica uma checagem humana.

• –Loop fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PT, NOVO, PP) e duas empresas de ramos diferentes (contabilidade e soluções financeiras).
• –RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA (ramo financeiro) doou R$ 17.049,30 a DOUGLAS SANDRI (NOVO) em 2022.
• –PAULO ROBERTO ECCEL (PT) pagou despesa de R$ 256,87 à RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA em 2022, conectando campanhas de partidos opostos.
• –DOUGLAS SANDRI (NOVO) doou R$ 3.000,00 a ALEX SCHMITT (PP) em 2020 e pagou despesa de R$ 500,00 a ele em 2022.
• –ALEX SCHMITT (PP) pagou despesas à ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA em 2020 e 2024, fechando o ciclo com a empresa que doou a PAULO ROBERTO ECCEL (PT).