O que a IA achou estranho

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PMDB, PODE, PSDB, REDE) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a explicação por uma única coligação ou repasse partidário coordenado. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 78,9 mil no total) e há transações intermediadas por direções partidárias e uma gráfica, padrões comuns em prestações de contas. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre mesmos atores), mas também não dá para descartar coincidência entre campanhas mineiras.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 78.941,80 movimentados, valor baixo para o conjunto.
• –Envolve partidos diferentes (PMDB, PODE, PSDB, REDE) e anos distintos (2018, 2020, 2022).
• –Há transações via direção partidária e uma gráfica, padrões comuns em prestações de contas.
• –Não há um único fato que destoe claramente (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo curto entre mesmos atores).

O valor de R$ 78.914,00 para adesivos é 311x a mediana da categoria, mas a descrição menciona 'EM CONJ COM PROPORCIONAIS CONF DISCRIM NF', sugerindo que o item pode incluir outros materiais ou serviços não detalhados. O fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com a despesa, e o candidato é de porte estadual (governador), o que pode justificar grandes volumes. Sem detalhamento dos itens ou do quantitativo, não é possível afirmar se é um lote grande ou um erro de digitação.

• –Valor contratado de R$ 78.914,00 para 'ADESIVOS EM CONJ COM PROPORCIONAIS CONF DISCRIM NF'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Fornecedor 'IMPACT COMUNICACAO VISUAL LTDA' atua no ramo de comunicação visual, compatível com a despesa
• –Candidato a governador em 2022, campanha de porte estadual pode demandar grandes quantidades de material

O ciclo envolve 5 entidades de Rondônia, sendo três candidatos (PL e PSC) e dois intermediários sem partido informado, com valores que variam de R$ 700 a R$ 50.000. Há um elo partidário entre Jaime Bagattoli e Luiz Goebel (ambos PL/RO), o que poderia explicar parte da circulação como repasse interno ou ressarcimento, mas a presença de Evandro Padovani (PSC) e dos intermediários sem partido quebra a cadeia simples. Não há um fato isolado gritante (como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor de ramo incompatível), mas o fechamento do ciclo em 2022 entre campanhas de partidos diferentes justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado de R$ 78.912,00 entre 5 entidades em 2022, todas de Rondônia.
• –Jaime Bagattoli (PL/Senador) e Luiz Goebel (PL/Dep. Estadual) compartilham partido, mas Evandro Padovani é do PSC.
• –Dois elos da cadeia são pessoas sem partido/cargo informado (Elton de Moura e Denise de Sousa Cardoso), atuando como doadores e recebedores de despesas.
• –A maior transação é uma doação de R$ 50.000 de Bagattoli para Padovani, seguida de despesa de R$ 20.000 de Padovani para Elton de Moura.
• –Não há indicação de que os valores estejam fora da faixa usual para campanhas de senador/deputado estadual em RO.

O ciclo envolve três candidatos do PT/RS e duas entidades sem nome identificado, com valores modestos (R$ 78,9 mil no total) e transações espalhadas entre 2018, 2022 e 2026. As doações e despesas entre candidatos da mesma federação/partido e para comitês eleitorais (João Edegar Pretto) são padrões comuns em campanhas no RS. Não há um fato isolado que destoe claramente — como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor de ramo incompatível —, mas a ausência de nomes das empresas e a mistura de anos eleitorais diferentes impedem uma explicação simples e automática.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 78.892,00 movimentados no total.
• –Três dos cinco nós são candidatos do PT no Rio Grande do Sul (Henrique Fontana Junior, José Sidney Nunes de Almeida e Paulo Roberto Severo Pimenta).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022 e 2026), não num único pleito.
• –Duas entidades do ciclo aparecem sem nome identificado, dificultando avaliar se são empresas doadoras ou comitês.
• –Há doações para comitês eleitorais de outros candidatos (João Edegar Pretto), o que é prática comum dentro do mesmo campo político.

O ciclo envolve duas empresas de arrecadação/meios de pagamento (Vakinha e Rinobox) e dois candidatos de partidos opostos (PT e PL), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem um encadeamento temporal curto e fechado que caracterize um loop suspeito. As empresas atuam no ramo de arrecadação e soluções financeiras, compatível com o tipo de movimentação registrada, e não há indício de que os candidatos tenham relação direta entre si.

• –Ciclo envolve 4 entidades: duas empresas de arrecadação/pagamento e dois candidatos de partidos diferentes (PT e PL).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem proximidade temporal que sugira um loop imediato.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 2.480, R$ 73.028, R$ 1.636,65 e R$ 1.699,84).
• –As empresas atuam nos ramos de arrecadação online e soluções financeiras, compatíveis com doações e despesas de campanha.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: José Candido Junior doou R$ 78.500 a Tiago Freitas de Mendonça (PL) em 2020, e este pagou uma despesa de R$ 262 a José Candido Junior no mesmo ano. Não há informação sobre partido/coligação de José Candido Junior nem sobre a natureza da despesa, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: aliados, prestador de serviço) ou algo que mereça checagem. O valor da despesa é irrisório frente à doação, mas isso por si só não configura um fato que dificulte a explicação simples.

• –Doação de R$ 78.500 de José Candido Junior para Tiago Freitas de Mendonça (PL) em 2020.
• –Despesa de R$ 262 de Tiago Freitas de Mendonça para José Candido Junior em 2020.
• –Não há dados de partido/coligação de José Candido Junior nem descrição da despesa.
• –O ciclo fecha entre as mesmas duas pessoas no mesmo ano eleitoral.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PL-GO e DC-ES) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 78,7 mil no total) e as transações podem ser explicadas por doações e despesas rotineiras de campanha, como pagamento por serviços de arrecadação ou ressarcimentos. Não há um fato concreto e gritante, como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor de ramo completamente alheio, que justifique priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre VAKINHA, WELLINGTON CALLEGARI (DC-ES), RINOBOX e FABIO FERNANDES DE SOUSA (PL-GO), com R$ 78.697,21 movimentados.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (VAKINHA -> WELLINGTON e FABIO -> VAKINHA) e 2022 (RINOBOX -> FABIO e WELLINGTON -> RINOBOX).
• –Partidos e estados dos candidatos envolvidos são distintos (PL-GO e DC-ES), sem coligação comum evidente.
• –Valores individuais são relativamente baixos (R$ 3.920, R$ 73.028, R$ 1.636,65 e R$ 112,56), compatíveis com movimentações rotineiras de campanha.

O sinal descreve um loop entre o candidato Sérgio Motta Ribeiro (Republicanos/SC) e a campanha de Helio Francisco da Costa em 2018, mas o resumo menciona uma empresa sem nome (CNPJ 31224292000170) que não aparece nas transações listadas. As transações mostram apenas ida e volta entre duas campanhas, com valores de R$ 48.650 e R$ 30.000, sem indicar partido/coligação comum ou motivo claro. Faltam dados para dizer se é ressarcimento, repasse de coligação ou algo que mereça checagem.

• –Loop envolve Sérgio Motta Ribeiro (Republicanos/SC) e a campanha 'ELEIÇÃO 2018 HELIO FRANCISCO DA COSTA'
• –Transações listadas: R$ 48.650 em 6 doações de Helio para Sérgio e R$ 30.000 em 1 despesa de Sérgio para Helio, todas em 2018
• –O resumo cita uma empresa sem nome (CNPJ 31224292000170) que não aparece nas transações detalhadas
• –Não há informação sobre partido/coligação de Helio Francisco da Costa nem sobre a natureza do gasto de R$ 30.000

O ciclo envolve 5 entidades em RO, mas apenas 3 têm partido identificado: dois são do PL (Marcos Rogério e Jaime Bagattoli) e um é do PRD (Pedro Marcelo), o que enfraquece a explicação de 'mesma coligação' para todo o loop. Os valores são modestos (R$ 78,6 mil no total) e as transações incluem tanto doações quanto despesas, padrão compatível com ressarcimentos ou prestação de serviços entre campanhas. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo estranho, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), mas a mistura de partidos e a presença de entidades sem nome/partido nos elos intermediários impedem uma explicação simples e completa.

• –Ciclo de 5 entidades em RO movimentando R$ 78.632,00 em 2022.
• –Dois dos três candidatos identificados são do PL (Marcos Rogério e Jaime Bagattoli); o terceiro é do PRD (Pedro Marcelo).
• –Transações incluem doações e despesas, com valores unitários entre R$ 1.212,00 e R$ 70.000,00.
• –Dois elos da cadeia aparecem sem nome/partido identificado, dificultando verificar vínculo partidário.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (NOVO e PL) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações parecem compatíveis com serviços de arrecadação/processamento de doações (Vakinha e Rinobox), um padrão legítimo no setor. Não há um fato isolado que destoe claramente (como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Vakinha -> Rafael Zucco -> Rinobox -> Fabio Sousa -> Vakinha
• –Rafael Zucco é do NOVO e Fabio Sousa é do PL, partidos diferentes, sem coligação comum evidente
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não num curto intervalo
• –Valores são modestos (R$ 3.855,00; R$ 73.028,00; R$ 1.636,65; R$ 41,75) e compatíveis com serviços de arrecadação/processamento

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (NOVO e PL) e anos distintos (2018 a 2024), o que enfraquece a tese de um loop coordenado. As transações têm valores e naturezas variadas (doações, despesas), e a maior parte do volume (R$ 61,7 mil) é uma doação de uma empresa a um candidato do NOVO em 2018, sem conexão direta com os Bolsonaro. Não há um fato único que destoe de padrões comuns de financiamento, mas a presença de uma empresa que doa e depois recebe de volta (via despesa de Carlos Bolsonaro) merece uma checagem simples.

• –Loop envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), dificultando um ciclo coordenado.
• –A maior transação é uma doação de R$ 61.704,43 da GOIÁ SERVIÇOS DIGITAIS para Lucas de Vasconcelos Gonzalez (NOVO) em 2018, sem ligação partidária com os Bolsonaro.
• –Carlos Nantes Bolsonaro pagou R$ 4.105,62 à GOIÁ SERVIÇOS DIGITAIS em 2020, fechando o ciclo, mas o valor é modesto e pode ser despesa de campanha.
• –As demais transações (doações entre Bolsonaro e Rodrigo Louzada Laine) somam valores pequenos e são compatíveis com movimentação partidária rotineira.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas físicas identificadas são do PC do B do Amazonas, o que é compatível com um padrão legítimo de doações e despesas entre aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 1.820 a R$ 72.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do razoável, como fornecedor de ramo incompatível ou valor muito acima do mercado, então não há elemento suficiente para priorizar uma checagem humana.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PC do B do Amazonas.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), não no mesmo pleito.
• –Os valores movimentados são de baixa ordem (R$ 1.820 a R$ 72.000).
• –Não há informação sobre a empresa sem nome nem sobre a natureza do serviço prestado.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 78,4 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e a maioria das setas passa pelo Comitê Estadual do PCdoB, o que é compatível com repasses partidários rotineiros. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada tanto para doar quanto para receber pagamento de despesa, o que pode ser coincidência operacional. Não há um fato isolado que destoe (valor, ramo ou ciclo fechado no mesmo ano) que justifique priorização humana clara.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 78.423,30 movimentados entre 2018 e 2020
• –A maior parte das transações passa pelo Comitê Estadual do PCdoB, sugerindo repasses partidários
• –Vakinha aparece como doadora e como recebedora de despesa, mas em transações de anos distintos
• –Valores individuais entre R$ 87,20 e R$ 40.128,10, sem ordem de grandeza discrepante

O valor de R$ 78.400 para adesivos 25x25 cm é cerca de 309x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica não permite saber a quantidade de unidades. Pode ser compra em grande volume (ex.: milhares de adesivos) ou erro de digitação, e o fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço. Sem detalhamento de quantidade ou preço unitário, não há fato concreto que confirme anomalia nem que a descarte.

• –Valor contratado de R$ 78.400,00 para 'CONFECCAO ADESIVO 25 X 25 CM'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (309x menor)
• –Fornecedor é gráfica (ALTO PADRAO SERVICOS GRAFICOS LTDA), ramo compatível com o item
• –Descrição não informa quantidade de adesivos, impedindo avaliar preço unitário

O valor de R$ 78.364,00 para 'ADESIVO PERFURADO TAM 1.37X0.80' é 309x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição não especifica quantidade, podendo ser um lote grande de adesivos de quase 1,4m x 0,8m (item relativamente caro). O fornecedor é uma empresa de comércio local (M DA C L DA SILVA E COMERCIO) e não há indício de vínculo partidário ou ciclo fechado. Sem mais detalhes sobre a quantidade ou o preço unitário, não é possível afirmar se é erro de digitação, compra legítima em volume ou algo que mereça verificação.

• –Valor contratado de R$ 78.364,00 para adesivo perfurado de 1,37x0,80m.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando este valor 309x maior.
• –Descrição não informa quantidade de adesivos, impossibilitando avaliar preço unitário.
• –Fornecedor é empresa de comércio local (M DA C L DA SILVA E COMERCIO) sem vínculo aparente com o partido ou candidato.

O valor de R$ 78.325,00 para adesivos é 309x a mediana da categoria, o que à primeira vista chama atenção. Porém, a descrição menciona três tamanhos distintos (40x12, 14x8, 100x60), sugerindo um lote de materiais com dimensões variadas, o que pode justificar um custo total elevado sem que haja necessariamente irregularidade. Não há informação sobre quantidade de adesivos, preço unitário ou se o fornecedor tem ramo compatível, impedindo uma conclusão mais firme.

• –Valor contratado de R$ 78.325,00 para 'ADESIVOS 40X12 / 14X8 / 100X60'.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas).
• –Descrição cita três tamanhos diferentes, indicando possível compra em lote.
• –Fornecedor 'CHECK LIST COMUNICACAO LTDA' atua no ramo de comunicação, compatível com publicidade por adesivos.

O valor de R$ 78.200 para impressão de santinhos, colinhas e adesivos é 308x a mediana da categoria 'adesivo', mas a descrição agrega múltiplos itens (santinhos, colinhas e adesivos) que podem justificar um lote grande. O fornecedor é pessoa física (CPF), sem indicação de vínculo partidário ou empresarial que esclareça a capacidade de produção. Não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão legítimo nem para apontar um fato concreto que destoe além do valor alto.

• –Despesa de R$ 78.200,00 descrita como 'IMPRESSÃO DE SANTINHOS, COLINHAS E ADESIVOS'
• –Valor é 308 vezes a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' (442.863 despesas no histórico)
• –Fornecedor é pessoa física (CPF 019.004.441-19), sem informação sobre estrutura empresarial
• –Candidata do PROS no Ceará, cargo de deputado estadual, ano 2022
• –Descrição agrega três tipos de material gráfico, o que pode indicar lote com itens não detalhados

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSB e PDT) e uma empresa, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020) e os valores são modestos. A maior transação (R$ 70.000) é uma despesa de Márcio Luiz França Gomes para a direção municipal do PDT, que pode ser repasse partidário ou ressarcimento, e não há indício de que o dinheiro retorne exatamente às mesmas pessoas. Sem mais contexto sobre a natureza dos serviços e vínculos entre os envolvidos, não há um fato concreto que torne o caso claramente suspeito ou claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020).
• –Envolve partidos distintos: PSB (Marianne e Márcio) e PDT (Thabata e direção municipal).
• –Maior valor é uma despesa de R$ 70.000 de Márcio para a direção municipal do PDT, possivelmente repasse partidário.
• –Empresa GOIA Serviços Digitais recebeu R$ 201,87 em 7 despesas de Thabata e doou R$ 2.020 para Marianne, valores baixos e sem relação direta aparente.

O ciclo envolve quatro entidades, mas três delas são do mesmo campo político (NOVO/RS) e a VAKINHA é uma plataforma de arrecadação usada por campanhas — o que dá uma explicação simples para o vaivém de recursos. Os valores são modestos (R$ 78 mil no total) e as transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, sem um ciclo curto e fechado no mesmo ano. Não há um fato concreto que destoe (fornecedor fora do ramo, valor de ordem de grandeza superior, empresa doando milhões e recebendo de volta) que justifique priorizar uma checagem humana.

• –Três das quatro entidades são ligadas ao partido NOVO no RS (Tiago Albrecht, Douglas Sandri e a campanha de Marcel Van Hattem).
• –A VAKINHA é uma plataforma de arrecadação de campanha, ramo compatível com as transações registradas.
• –O total movimentado é de R$ 78.124,80, valor baixo para um ciclo de financiamento.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem ciclo curto e fechado no mesmo período.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (NOVO e PL) e anos distintos (2018 a 2024), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. A maior transação é uma doação de R$ 61,7 mil da GOIÁ para Lucas Gonzalez em 2018, enquanto o retorno à GOIÁ vem de despesas de Carlos Bolsonaro em 2020 (R$ 4,1 mil), valores e anos que não se conectam diretamente. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas a mistura de partidos e a defasagem temporal tornam o caso ambíguo.

• –Loop envolve 5 entidades e R$ 78.122,85 no total
• –GOIÁ SERVIÇOS DIGITAIS doou R$ 61.704,43 a Lucas Gonzalez (NOVO) em 2018
• –Carlos Bolsonaro (PL) pagou R$ 4.105,62 à GOIÁ em 2020
• –Jair Bolsonaro doou R$ 12.000 a Carlos Bolsonaro em 2020 e 2024
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e partidos diferentes (NOVO e PL)

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 36.060 de uma empresa para uma candidata, contra R$ 4,36 de uma candidata para outra empresa) e anos diferentes (2018 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As três pessoas são do PSOL/SP, o que dá uma explicação partidária plausível para parte das transações, mas as duas empresas não têm vínculo partidário declarado e a maior transação (PAGUE JUNTO -> MONICA) não se conecta de volta à origem por um caminho claro. Não há um fato isolado que salte aos olhos como anômalo, mas também não dá para descartar sem checar.

• –Ciclo declarado entre 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), não formando um loop temporalmente fechado.
• –A maior transação é uma doação de R$ 36.060 da empresa PAGUE JUNTO para a candidata MONICA CRISTINA SEIXAS BONFIM em 2018.
• –As três pessoas físicas são filiadas ao PSOL/SP, o que pode explicar parte das movimentações como rede partidária.
• –As duas empresas (PAGUE JUNTO e ELEGIS) não têm partido declarado nos dados, mas recebem despesas de campanha de valores muito baixos (R$ 132,02 e R$ 4,36).
• –Não há transação de retorno significativa da cadeia para a PAGUE JUNTO que justifique o valor inicial de R$ 36.060.

O ciclo envolve duas empresas de serviços financeiros/arrecadação (Vakinha e Rinobox) e dois candidatos do PT de estados e anos diferentes. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe do que se esperaria de doações e despesas de campanha, mas a existência de um loop nominal entre quatro entidades justifica uma checagem manual para descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Vakinha → Paulo Roberto Severo Pimenta → Rinobox → Adriana Sauthier Accorsi → Vakinha.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: doações da Vakinha a Paulo em 2018, da Rinobox a Adriana em 2022; despesas de Adriana à Vakinha em 2018 e de Paulo à Rinobox em 2022.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 50.465,13; R$ 26.259,00; R$ 2.592,32; R$ 1.074,24), sem grande assimetria.
• –Ambos os candidatos são filiados ao PT, mas por estados e cargos distintos (GO e RS), sem coligação comum explícita nos dados.
• –As empresas envolvidas atuam no setor de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com serviços de campanha.

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 78 mil, mas as transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, com valores e anos diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários parciais (Lucas Gonzalez e Romeu Zema são do NOVO), mas Cristina Garvil é do PATRIOTA, e as empresas GOIA e RINOBOX não têm relação partidária declarada. Os fatos não permitem afirmar que é rotineiro nem que é genuinamente estranho, então cabe checagem humana para entender a natureza dos pagamentos e doações.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 78.017,14, com transações em 2018 e 2022
• –Lucas de Vasconcelos Gonzalez e Romeu Zema Neto são ambos do partido NOVO
• –Cristina Garvil é do PATRIOTA, partido diferente dos demais candidatos
• –GOIA Serviços Digitais recebeu despesa de Romeu Zema e doou para Lucas Gonzalez em 2018
• –RINOBOX Soluções Financeiras doou para Cristina Garvil e recebeu despesa de Lucas Gonzalez em 2022

O valor de R$ 78.000 para 'ADESIVO 250X250' é 308x a mediana da categoria, mas a descrição é genérica e pode representar um lote de adesivos de grande formato (250x250 cm) ou milhares de unidades, o que justificaria o montante. O fornecedor é do ramo de bobinas e etiquetas, compatível com o item, e não há indícios de vínculo partidário ou ciclo fechado de recursos. Sem detalhamento da quantidade ou especificação do material, não é possível afirmar se o preço está fora do razoável.

• –Valor contratado de R$ 78.000,00 para 'ADESIVO 250X250' é 308 vezes a mediana de R$ 253,50 da categoria 'Publicidade por adesivos'.
• –Fornecedor 'TEQPEL IND E COM DE BOBINAS E ETIQUETAS' atua no ramo de bobinas e etiquetas, compatível com a produção de adesivos.
• –Descrição do item é genérica ('ADESIVO 250X250'), sem indicação de quantidade, dimensão total ou especificação que permita avaliar se o valor é proporcional.
• –Não há informação sobre vínculo partidário entre fornecedor e candidato, nem sobre outros contratos que indiquem fracionamento ou direcionamento.

O valor de R$ 78.000 para adesivos é 308x a mediana da categoria, mas a descrição menciona 'TIRAGEM' e pode indicar lote de milhares de unidades, o que diluiria o custo unitário. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e não há indício de vínculo partidário ou ciclo fechado de recursos. Sem a quantidade de adesivos ou o preço unitário, não é possível afirmar se há desproporção real ou apenas um pedido de grande volume.

• –Valor contratado de R$ 78.000,00 para adesivos, 308 vezes a mediana histórica de R$ 253,50.
• –Descrição inclui 'TIRAGEM', sugerindo possível produção em lote, mas sem especificar a quantidade.
• –Fornecedor é uma gráfica (G F CAMPOS GRÁFICA EIRELI), ramo compatível com a fabricação de adesivos.
• –Não há informação sobre vínculo entre fornecedor e candidato ou partido, nem sobre outros contratos na mesma campanha.

O valor de R$ 78.000 para um conjunto de itens gráficos e brindes (santinhos, adesivos, bandeiras, pirulitos) é alto, mas a descrição agrupa vários produtos, o que pode justificar um lote grande. O fornecedor é uma empresa individual (CNPJ de pessoa física) do ramo gráfico, compatível com o serviço. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdamente fora da realidade para uma campanha de deputado estadual na Bahia.

• –Valor contratado de R$ 78.000,00 para itens gráficos e brindes variados.
• –Descrição agrupa múltiplos itens (santinhos, adesivos, bandeiras, pirulitos), sugerindo lote.
• –Fornecedor é pessoa física com CNPJ, compatível com produção gráfica de campanha.
• –Candidato é deputado estadual na BA, cargo com campanha de porte médio.

O valor de R$ 78.000 para adesivos é 308x a mediana da categoria, mas a descrição menciona medidas específicas (12x10, 100x300) que sugerem lote de material gráfico, não uma unidade. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico eleitoral. Sem detalhamento da quantidade de adesivos ou do preço unitário, não há como afirmar se o valor é desproporcional ou apenas um grande volume de material.

• –Valor contratado de R$ 78.000,00 para adesivos, 308x a mediana da categoria (R$ 253,50).
• –Descrição do item inclui medidas (12x10, 100x300), sugerindo lote de adesivos e não unidade.
• –Fornecedor é gráfica (GRAFICA JB LTDA), ramo compatível com a despesa.
• –Candidato tem histórico de múltiplas candidaturas (2014-2026), sem outros sinais no conjunto.

O valor de R$ 78.000 para adesivos é 308x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição menciona 'adesivo lateral vinílico' — item de grande formato usado em veículos, cujo custo unitário é muito superior ao de adesivos simples. Sem a quantidade contratada e sem o detalhamento do lote, não é possível afirmar se o valor é desproporcional ou apenas reflexo de um volume grande de material. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico eleitoral, o que não afasta nem confirma a estranheza.

• –Valor contratado de R$ 78.000,00 para 'ADESIVO LATERAL VINILICO', 308x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'adesivo'.
• –Descrição indica adesivo vinílico lateral, item de grande formato e custo unitário mais alto que adesivos simples.
• –Fornecedor é gráfica (INDUSTRIA GRAFICA E EDITORA FENIX LTDA EPP), ramo compatível com a despesa.
• –Não há quantidade contratada nem detalhamento do lote na descrição, impossibilitando avaliar preço unitário.

O valor de R$ 78.000 para 'ADESIVOS HOLOGRÁFICOS' é 308x a mediana da categoria, mas adesivos holográficos são um item especializado, com custo unitário muito superior ao adesivo comum, e a descrição não detalha quantidade. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e a candidata tem histórico eleitoral. Sem a quantidade contratada ou o preço unitário, não dá para afirmar se é lote grande, item premium ou erro de digitação.

• –Valor contratado de R$ 78.000,00 para 'ADESIVOS HOLOGRÁFICOS'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (308x menor)
• –Fornecedor é gráfica, ramo compatível com a despesa
• –Descrição não informa quantidade nem preço unitário
• –Candidata do PSOL com quatro eleições registradas

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PSDB e PL) e anos distintos (2018 e 2024), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 3.000 a R$ 70.000) e as transações parecem doações e despesas normais de campanha, sem indício de retorno do dinheiro ao doador original. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação eleitoral.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 78.000 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2024), não num mesmo período
• –Envolve partidos distintos (PSDB e PL), sem coligação explícita nos dados
• –Valores individuais entre R$ 3.000 e R$ 70.000, dentro de faixas usuais de doação/despesa