O que a IA achou estranho

O ciclo envolve pessoas de partidos diferentes (AVANTE e PSB) e de cargos/UF distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Além disso, há um fluxo de ida e volta entre JULIO CESAR DELGADO e a família CENTICO MOREIRA: JULIO paga despesas a RODRIGO CENTICO MOREIRA (R$ 10.000,00) e recebe doações de LUCIO FLAVIO CENTICO MOREIRA (R$ 18.000,00), fechando um loop com valores da mesma ordem de grandeza. Isso não é o padrão típico de repasse partidário ou devolução de sobra, e merece checagem humana.

• –Loop fechado entre JULIO CESAR DELGADO (AVANTE) e LUCIO FLAVIO CENTICO MOREIRA (PSB), partidos diferentes e sem coligação comum indicada.
• –JULIO CESAR DELGADO pagou despesas a RODRIGO CENTICO MOREIRA (R$ 10.000,00 em 2018 e 2022) e recebeu doações de LUCIO FLAVIO CENTICO MOREIRA (R$ 8.000,00 em 2022 e R$ 10.000,00 em 2024).
• –Valores de ida e volta são da mesma ordem de grandeza (R$ 10.000,00), sugerindo possível compensação ou devolução disfarçada.
• –RODRIGO CENTICO MOREIRA doou para LUCIO FLAVIO CENTICO MOREIRA em 2020, indicando relação familiar ou de proximidade entre eles.

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (GOIA SERVIÇOS DIGITAIS) e uma candidata do PT: a empresa doa R$ 21.139,00 à campanha e a campanha paga R$ 371,15 de volta à mesma empresa, formando um loop. Embora o valor de retorno seja pequeno (1,8% do doado), a coincidência de a mesma empresa doadora ser também fornecedora da campanha no mesmo ano eleitoral (2020) é um fato concreto que merece checagem humana para verificar se há contratação real ou mera devolução disfarçada. Não há informação sobre coligação/partido da empresa que explique a relação como repasse partidário rotineiro.

• –Empresa GOIA SERVIÇOS DIGITAIS doou R$ 21.139,00 à campanha de APARECIDA DE OLIVEIRA PINTO (PT/MG) em 2020.
• –A mesma campanha pagou R$ 371,15 à mesma empresa GOIA SERVIÇOS DIGITAIS em 2020, fechando um ciclo de ida e volta.
• –Não há indicação de que a empresa seja conta nacional do partido ou coligação, o que afastaria a explicação de repasse partidário rotineiro.
• –O valor de retorno é pequeno em relação à doação, mas a coincidência de doador e fornecedor no mesmo pleito justifica verificação manual.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Leandro doou R$ 100 a Jorge em 2018, e Jorge pagou R$ 29.500 a Leandro como despesa de campanha em 2018 e 2022. O valor que sai é 295 vezes maior que o que entra, e não há indicação de partido/coligação comum ou de que Leandro seja fornecedor com ramo compatível com o serviço prestado. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza desses pagamentos.

• –Loop fechado entre apenas duas pessoas: Leandro Assis de Sousa e Jorge José Santos Pereira Solla.
• –Leandro doou R$ 100,00 à campanha de Jorge em 2018.
• –Jorge pagou R$ 29.500,00 a Leandro como despesa de campanha em 2018 e 2022.
• –A saída de recursos é cerca de 295 vezes maior que a entrada, sem justificativa aparente nos dados.
• –Não há informação sobre vínculo partidário/coligação ou ramo de atividade de Leandro que explique os pagamentos.

O ciclo envolve quatro pessoas em um fluxo fechado de doações e despesas, com Welington (PRD) doando R$ 3.174,26 a Osmar (PRD) e este pagando despesa de R$ 400,00 a Talita, que por sua vez doou a Alancardek (PSD), que doou R$ 25.500,00 a Welington. Apesar de Welington e Osmar compartilharem o PRD, Alancardek é do PSD e Talita não tem partido declarado, o que quebra a explicação por mera coincidência partidária. O valor de R$ 25.500,00 doado por Alancardek a Welington é uma ordem de grandeza superior às demais transações da cadeia, e o retorno do dinheiro à campanha de origem em um ciclo curto justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado de 4 entidades: Welington -> Osmar -> Talita -> Alancardek -> Welington
• –Welington (PRD) e Osmar (PRD) são do mesmo partido, mas Alancardek é do PSD e Talita não tem partido declarado
• –Doação de R$ 25.500,00 de Alancardek para Welington é muito superior às demais transações (R$ 3.174,26, R$ 522,50 e R$ 400,00)
• –O dinheiro retorna à campanha de Welington após passar por Osmar, Talita e Alancardek

O sinal descreve um ciclo fechado entre a empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA e o candidato Luciano Soares Leiro (PPS/DF) em 2018: a empresa doou R$ 28.294,30 à campanha e a campanha pagou R$ 1.276,97 de despesas à mesma empresa. Embora valores de ida e volta sejam diferentes, o retorno de recursos da campanha para a mesma entidade que doou é um fato que dificulta a explicação como simples coincidência e merece checagem humana. Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados nem sobre a relação societária entre as partes, o que reforça a necessidade de verificação.

• –Ciclo fechado entre a empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA e o candidato Luciano Soares Leiro (PPS/DF) em 2018.
• –A empresa doou R$ 28.294,30 à campanha do candidato (5 transações).
• –A campanha pagou R$ 1.276,97 à mesma empresa (6 transações).
• –Não há indicação de coligação, partido ou relação societária que explique o retorno de recursos à doadora.

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa e um candidato individual, sem coligação ou partido em comum que explique a reciprocidade. A empresa doou R$ 28.974,28 ao candidato e recebeu de volta R$ 586,19 como despesa paga pela campanha, o que configura um fluxo de retorno parcial incomum. A diferença de ordem de grandeza entre a doação e a despesa, somada à ausência de vínculo partidário declarado, justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto.

• –Ciclo fechado entre Democratize Tecnologia LTDA e Leonardo Pericles Vieira Roque (UP) em 2022.
• –Empresa doou R$ 28.974,28 ao candidato e recebeu R$ 586,19 de volta como despesa de campanha.
• –Não há coligação ou partido em comum entre as entidades que explique a reciprocidade.
• –A diferença de valor entre a doação e a despesa de retorno é de aproximadamente 49 vezes.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (UNIÃO e NOVO) e de estados diferentes (ES e SP), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. Além disso, as transações estão distribuídas em anos distintos (2018 e 2022), o que dificulta a leitura como simples ressarcimento ou repasse dentro da mesma campanha. O fato de uma empresa (GOIA) doar para um candidato e depois receber despesa de outro candidato, fechando o loop, é um indício que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: GOIA -> ALEXIS -> RINOBOX -> GUSTAVO -> GOIA
• –Envolve candidatos de partidos distintos (UNIÃO e NOVO) e UFs distintas (ES e SP), sem coligação comum declarada
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), misturando doações e despesas de campanhas distintas
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece como doadora de ALEXIS (2018) e como recebedora de despesa de GUSTAVO (2018), fechando o ciclo

O ciclo envolve pessoas físicas (não apenas campanhas/partidos) e fecha em poucos anos: Joselito Canto paga R$ 5.000 a Sabrina Romanhuk da Silva Mysczak, que doa a Mabel Cora Canto, que paga R$ 17.826 a Humberto Fassbinder Schell, que doa a Joselito Canto. Embora Joselito e Mabel sejam ambos do PP/PR, os demais elos são pessoas físicas sem partido/coligação indicados, e o retorno de dinheiro à mesma cadeia em curto período é um fato concreto que merece checagem humana. Não há prova de irregularidade, mas o padrão circular entre pessoas físicas não se explica apenas por repasse partidário rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Joselito Canto -> Sabrina Romanhuk da Silva Mysczak -> Mabel Cora Canto -> Humberto Fassbinder Schell -> Joselito Canto
• –Joselito Canto (PP) e Mabel Cora Canto (PP) são do mesmo partido/UF, mas os outros dois elos são pessoas físicas sem partido/coligação informados
• –Joselito Canto pagou R$ 5.000 a Sabrina Romanhuk da Silva Mysczak em 2022, e Sabrina doou R$ 3.250 a Mabel Cora Canto em 2022/2024
• –Mabel Cora Canto pagou R$ 17.826 a Humberto Fassbinder Schell em 2022/2024, e Humberto doou R$ 1.500 a Joselito Canto em 2022
• –O ciclo se fecha em poucos anos (2018–2024), com valores que retornam à mesma cadeia

O ciclo fecha entre duas empresas e dois candidatos de partidos diferentes (PPS e Republicanos), sem coligação comum declarada. A ESSENT (contabilidade) doa R$ 28.294 a Luciano Leiro, que paga despesa à AIXMOBIL; a AIXMOBIL doa R$ 520 a Julio Cesar Ribeiro, que paga despesa de volta à ESSENT. O retorno à empresa doadora original, ainda que em valor menor, configura um loop fechado que merece checagem humana sobre a real natureza desses pagamentos.

• –Ciclo fechado de 4 entidades: ESSENT -> Luciano Leiro -> AIXMOBIL -> Julio Cesar Ribeiro -> ESSENT
• –Candidatos de partidos distintos (PPS e Republicanos) sem coligação comum indicada
• –ESSENT (empresa de contabilidade) aparece como doadora de R$ 28.294 e também como recebedora de despesa de campanha
• –AIXMOBIL aparece como recebedora de despesa de Luciano e doadora de Julio Cesar, ligando os dois candidatos
• –Movimentação total de R$ 29.524,38 em 2018, com valores de retorno menores que os de saída

O ciclo fecha entre três pessoas com sobrenomes que sugerem parentesco (Ludgerio/Andrade), mas as duas entidades identificadas estão em partidos diferentes (PV e PSD), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, o dinheiro sai de Manoel para Ivonete em 2024 e retorna a Fellipe Almeida de Andrade no mesmo ano, num intervalo curto, com valor de despesa (R$ 17.000) maior que a doação recebida (R$ 8.500). O conjunto merece checagem humana para entender a relação entre as partes e a natureza do gasto.

• –Ciclo fechado de R$ 29.500 entre três pessoas com sobrenomes que sugerem vínculo familiar (Ludgerio/Andrade).
• –As duas entidades identificadas pertencem a partidos diferentes (PV e PSD), sem coligação comum indicada.
• –Doação de R$ 8.500 de Manoel para Ivonete e despesa de R$ 17.000 de Ivonete para Fellipe ocorrem no mesmo ano (2024), em ciclo curto.
• –O valor da despesa de retorno (R$ 17.000) é o dobro da doação que iniciou o fluxo no ano.

O ciclo envolve cinco pessoas físicas de partidos diferentes (PL, UNIÃO, REPUBLICANOS) e em anos eleitorais distintos, sem coligação ou partido comum que explique a circulação. Além disso, há um fluxo direto e de mesmo valor entre Eduardo Pedrosa Cury (PL) e Marcus Vinicius Ortiz Querido (R$ 10.000 em 2022), que depois doa o mesmo valor a José Bernardo Ortiz Monteiro Junior (Republicanos) em 2024, formando um elo fechado entre campanhas sem vínculo partidário declarado. O conjunto merece checagem humana para verificar se há relação de parentesco, sociedade ou intermediação não declarada.

• –Loop fechado entre 5 pessoas físicas de partidos distintos (PL, UNIÃO, REPUBLICANOS), sem coligação comum identificada.
• –Eduardo Pedrosa Cury (PL) pagou R$ 10.000 a Marcus Vinicius Ortiz Querido em 2022; este doou exatamente R$ 10.000 a José Bernardo Ortiz Monteiro Junior (Republicanos) em 2024.
• –José Bernardo Ortiz Monteiro Junior (Republicanos) pagou R$ 6.000 a Marcelo José dos Santos em 2022, que doou R$ 2.500 a Boanerge dos Santos (UNIÃO) em 2020.
• –Boanerge dos Santos (UNIÃO) doou R$ 1.000 a Eduardo Pedrosa Cury (PL) em 2018, fechando o ciclo.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), sem justificativa contratual ou partidária explícita nos dados.

O ciclo fecha entre cinco entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024) e envolvem partidos diferentes (PPS e PSDB), o que enfraquece a explicação por coligação ou repasse partidário comum. Além disso, a ESSENT aparece como doadora de R$ 28.294,30 a Luciano e depois como fornecedora de Marino, sugerindo um possível retorno do dinheiro à mesma empresa, ainda que em anos separados. O valor total do loop (R$ 29.495,38) é modesto, mas a combinação de elos partidários distintos e o intervalo temporal justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: ESSENT -> Luciano -> AIXMOBIL -> Mariela -> Marino -> ESSENT.
• –Luciano é do PPS e Mariela/Marino são do PSDB, sem coligação ou partido comum evidente entre todos os elos.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2024), dificultando explicar como um único fluxo coordenado.
• –ESSENT aparece como doadora de Luciano (R$ 28.294,30) e depois como fornecedora de Marino (R$ 27.000,00), sugerindo retorno à mesma empresa.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 29.495,38), mas a estrutura circular entre pessoas e empresas sem vínculo claro merece verificação.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (NOVO e DC) e de estados diferentes (RS e ES), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), mas fecham um loop financeiro entre as mesmas empresas e candidatos. A VAKINHA aparece como doadora de valor alto (R$ 26,5 mil) e também como recebedora de despesa de campanha, o que dificulta uma explicação simples de mera coincidência.

• –Loop fechado entre 4 entidades: VAKINHA -> DOUGLAS SANDRI -> RINOBOX -> WELLINGTON CALLEGARI -> VAKINHA
• –Envolve candidatos de partidos distintos (NOVO e DC) e UFs distintas (RS e ES), sem coligação comum indicada
• –VAKINHA figura como doadora de R$ 26.535,30 para DOUGLAS SANDRI e também como recebedora de despesa de campanha de WELLINGTON CALLEGARI
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), mas mantêm o mesmo ciclo de entidades

O ciclo envolve uma empresa (Rinobox) que doou R$ 26.259,00 para a campanha de Adriana Accorsi em 2022 e, no mesmo ano, recebeu R$ 1.906,11 da campanha de Edward Madureira Brasil, ambos do PT de Goiás. O loop se fecha com uma despesa de R$ 1.200,00 da campanha de Adriana para Pedro Pinto de Castro Ferreira em 2024, que por sua vez doou R$ 90,00 para Edward em 2024. Apesar de os valores não serem idênticos, a existência de um ciclo fechado entre uma empresa doadora e campanhas do mesmo partido, com transações em anos distintos, é um fato concreto que foge ao padrão comum de doações e despesas e merece verificação humana.

• –Rinobox Soluções Financeiras Ltda doou R$ 26.259,00 para a campanha de Adriana Accorsi (PT-GO) em 2022.
• –A campanha de Edward Madureira Brasil (PT-GO) pagou R$ 1.906,11 à Rinobox em 2022.
• –A campanha de Adriana Accorsi pagou R$ 1.200,00 a Pedro Pinto de Castro Ferreira em 2024.
• –Pedro Pinto de Castro Ferreira doou R$ 90,00 para Edward Madureira Brasil em 2024.
• –O ciclo conecta uma empresa privada e campanhas do mesmo partido (PT) no estado de Goiás.

O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (CRISTIANE e ANA CRISTINA PELINCA DO AMARAL), mas de partidos diferentes (PDT e REPUBLICANOS), o que enfraquece a explicação por coligação. Além disso, a maior transação é uma despesa de R$ 26.600 de CRISTIANE para JOÃO VICTOR BARTOLI MARTINS, que depois doa R$ 1.000 para ANA CRISTINA, e esta paga R$ 1.332,80 a SONIE GRUSCHKE, que havia doado R$ 500 a CRISTIANE — um fluxo circular entre pessoas físicas sem vínculo partidário claro. O valor total é modesto, mas a estrutura fechada e a diferença de partidos justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: CRISTIANE -> JOÃO VICTOR -> ANA CRISTINA -> SONIE -> CRISTIANE
• –CRISTIANE (PDT) e ANA CRISTINA (REPUBLICANOS) são de partidos diferentes, sem coligação indicada
• –Maior transação: despesa de R$ 26.600 de CRISTIANE para JOÃO VICTOR BARTOLI MARTINS em 2020/2022
• –JOÃO VICTOR doou R$ 1.000 para ANA CRISTINA em 2024, e ANA CRISTINA pagou R$ 1.332,80 a SONIE GRUSCHKE, que doou R$ 500 a CRISTIANE em 2020
• –Total movimentado no ciclo: R$ 29.432,80

O ciclo envolve uma empresa (Rinobox Soluções Financeiras) que doou R$ 26.259,00 para a campanha de Adriana Accorsi em 2022 e, no mesmo ano, recebeu R$ 1.906,11 em despesas da campanha de Edward Madureira Brasil, ambos do PT de GO. O ponto que chama atenção é a empresa doadora aparecer também como fornecedora de um candidato da mesma coligação, criando um fluxo de ida e volta entre campanhas aliadas e uma empresa privada. Embora valores e vínculos partidários possam ter explicação legítima, a combinação de doação empresarial com pagamento de despesa à mesma empresa no mesmo ciclo eleitoral justifica checagem humana.

• –Rinobox Soluções Financeiras doou R$ 26.259,00 para a campanha de Adriana Accorsi (PT-GO) em 2022.
• –A campanha de Edward Madureira Brasil (PT-GO) pagou R$ 1.906,11 à Rinobox Soluções Financeiras como despesa em 2022.
• –Adriana Accorsi e Edward Madureira Brasil são ambos do PT de Goiás, mas a empresa doadora também aparece como fornecedora de um deles.
• –O ciclo fecha com uma doação de Salimar Martins Damaceno a Edward Madureira Brasil (R$ 60,00) e um pagamento de Adriana Accorsi a Salimar (R$ 1.200,00), ambos em 2024.

O ciclo fecha entre uma empresa de contabilidade (ESSENT JUS) e campanhas do PT no RS, mas o elo de volta é uma despesa de R$ 18.000 da campanha de Olívio Dutra para a própria ESSENT JUS, enquanto a empresa havia doado apenas R$ 1.860 a Nestor Schwertner. O valor que retorna à empresa é quase 10x o que ela injetou na cadeia, e a justificativa de 'serviço contábil' não é verificável pelos dados. Isso não é acusação, mas o desequilíbrio e o fechamento do loop entre os mesmos atores justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado: ESSENT JUS -> Nestor Schwertner -> João Edegar Pretto (despesa) -> Olívio Dutra (doação) -> ESSENT JUS (despesa de R$ 18.000)
• –ESSENT JUS doou apenas R$ 1.860 a Nestor Schwertner, mas recebeu de volta R$ 18.000 da campanha de Olívio Dutra
• –Todas as entidades políticas envolvidas são do PT/RS (Nestor Schwertner e Olívio Dutra), mas a empresa de contabilidade não é coligação nem partido
• –A despesa de R$ 18.000 de Olívio Dutra para ESSENT JUS é a maior transação da cadeia e não tem descrição do serviço prestado

O valor de R$ 29.400 para um único item descrito como 'ADESIVO VINIL COM IMPRESSÃO 46X16 CM' é cerca de 116x a mediana histórica da categoria 'adesivo' (R$ 253,50), o que dificulta a explicação por compra rotineira sem que haja lote ou volume explicitado. O fornecedor é uma pessoa física (ANTONIO AMARAL NETO) cadastrada como empresa, e não há no resumo indicação de que o contrato detalhe quantidades ou prazo, o que impede verificar se o preço unitário é razoável. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que justifica checagem humana.

• –Valor contratado de R$ 29.400,00 para item descrito apenas como 'ADESIVO VINIL COM IMPRESSÃO 46X16 CM'.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando o valor 116x maior.
• –Fornecedor é pessoa física (ANTONIO AMARAL NETO) com CNPJ, sem indicação de ramo gráfico ou estrutura empresarial no resumo.
• –Descrição não informa quantidade, dimensão do lote ou prazo, impossibilitando avaliar preço unitário.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 29,4 mil, com transações em anos diferentes (2018 e 2022) e partidos distintos (PRP, PRTB, PV), o que dificulta explicar como mera coincidência de mesma coligação. A empresa RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA aparece tanto como doadora de campanha quanto como fornecedora de despesa de campanha, criando um fluxo de ida e volta entre campanhas e uma empresa privada. O valor total não é alto, mas a combinação de ciclo fechado, múltiplos partidos e uma empresa financeira no meio justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com dinheiro saindo e voltando à mesma cadeia.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), envolvendo campanhas de partidos diferentes (PRP, PRTB, PV).
• –A empresa RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA recebe despesa de campanha (DANILO ARAGAO LIMA) e também faz doação para campanha (WALDIR SOARES CORDEIRO).
• –WINSTON RODRIGUES LIMA doou R$ 22.944,68 para DANILO ARAGAO LIMA em 2022, valor superior ao total movimentado no ciclo (R$ 29.384,93).
• –APARECE BRASIL CONSULTORIA aparece como doadora de WINSTON e como fornecedora de despesa de WALDIR, conectando os elos.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Vanuza de Souza doa R$ 3.367,00 a Ozeias (PL) e, no mesmo ano de 2022, Ozeias paga R$ 26.000,00 a Vanuza como despesa de campanha — um retorno quase 8 vezes maior que a entrada. Não há indicação de partido ou coligação comum entre as duas entidades que explique naturalmente esse fluxo de ida e volta. O valor da despesa paga por Ozeias a Vanuza é de uma ordem de grandeza acima da doação recebida, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou coincidência entre aliados.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Vanuza de Souza e Ozeias de Paula Evangelista de Farias (PL/ES).
• –Vanuza doou R$ 3.367,00 a Ozeias (3 doações em 2022 e 2024).
• –Ozeias pagou R$ 26.000,00 a Vanuza como despesa de campanha em 2022 — valor ~7,7 vezes maior que a doação recebida.
• –Não há informação de partido/coligação comum entre as duas entidades que explique o fluxo de ida e volta.

O ciclo fecha entre pessoas físicas de partidos diferentes (UNIÃO e PSC) e em anos distintos (2020, 2022, 2024, 2026), o que dificulta explicar como mera movimentação de uma mesma coligação. Além disso, o valor de R$ 11.000 pago por Elton a Edgard em 2026 é mais que o dobro do total que Edgard doou a Walter em 2020 (R$ 490), e a cadeia passa por intermediários sem cargo/partido identificado, sugerindo um circuito fechado que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com retorno ao ponto de partida (Edgard -> Walter -> Herica -> Benedito -> Elton -> Edgard).
• –Envolve partidos distintos (UNIÃO e PSC) e anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024, 2026), sem coligação comum evidente.
• –Valor de R$ 11.000 pago por Elton a Edgard em 2026 é mais de 20 vezes a doação de R$ 490 feita por Edgard a Walter em 2020.
• –Presença de intermediários (Benedito Montibeller de Araujo) sem partido/cargo informado, atuando como elo entre campanhas.

A QueroApoiar.com.br é uma plataforma de arrecadação de doações online, e o candidato recebeu dela R$ 28.758,14 como doação, mas também pagou de volta R$ 550,51 à mesma empresa como despesa. O ciclo fechado entre a mesma campanha e a mesma empresa, com valores de ordens de grandeza diferentes, não tem explicação óbvia (não é repasse partidário nem devolução de sobra) e merece checagem humana para entender a natureza do pagamento de volta.

• –A empresa QueroApoiar.com.br atua como plataforma de arrecadação de doações eleitorais.
• –O candidato Felipe Barcellos Monte Raso (Missão/SC) recebeu R$ 28.758,14 da QueroApoiar.com.br como doação.
• –O mesmo candidato pagou R$ 550,51 à QueroApoiar.com.br como despesa de campanha.
• –O fluxo forma um ciclo fechado entre a mesma campanha e a mesma empresa no mesmo ano (2026).
• –Não há indicação de coligação, repasse partidário ou devolução de sobra que explique o retorno do dinheiro à empresa doadora.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 29.300,00, com transações que se cruzam entre PT e MDB no Piauí. O ponto que chama atenção é a despesa de R$ 20.000,00 de FABIO NUNEZ NOVO (PT) para SAMARA CARVALHO SAMPAIO, que não aparece como candidata ou partido no conjunto, e o fato de o ciclo se fechar em um período relativamente curto (2018-2020) entre pessoas de partidos diferentes. Embora valores e anos possam ter explicações legítimas (coligações, ressarcimentos), a presença de uma entidade sem partido/cargo declarado e o fechamento do loop justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 29.300,00 movimentados no total.
• –Transações envolvem candidatos de partidos distintos (PT e MDB) no Piauí.
• –Despesa de R$ 20.000,00 de FABIO NUNEZ NOVO (PT) para SAMARA CARVALHO SAMPAIO, que não consta como candidata ou partido no conjunto.
• –Doação de R$ 4.000,00 de ROBERIO ASLAY DE ARAUJO BARROS para LUIZ HENRIQUE SOUSA DE CARVALHO (MDB) e despesa de R$ 200,00 de JOSE WELLINGTON (PT) para ROBERIO, conectando os elos.
• –Período curto (2018-2020) para o fechamento do ciclo.

O ciclo fecha entre entidades de partidos diferentes (PPS, PSDB, REDE) e UFs diferentes (MG, DF), sem coligação ou vínculo partidário comum declarado. A maior transação é uma despesa de R$ 9.000 de Marcus Vinicius (PSDB-MG) para Antônio Jorge (PPS-MG) em 2022, enquanto as demais transações são de 2018, indicando um loop que atravessa anos e campanhas distintas. A soma de R$ 29,3 mil não é alta, mas a combinação de partidos/UF distintos e o fechamento do ciclo justifica checagem humana.

• –Loop envolve 5 entidades com partidos diferentes: PPS, PSDB e REDE, sem coligação comum declarada.
• –Marcus Vinicius (PSDB-MG) pagou despesa de R$ 9.000 a Antônio Jorge (PPS-MG) em 2022, enquanto as demais transações são de 2018.
• –André Rodolfo (REDE-DF) recebeu R$ 12.670 de Essent Jus e pagou R$ 254,68 à Aixmobil, fechando parte do ciclo entre DF e MG.
• –A empresa Aixmobil doou R$ 7.281 a Marcus Vinicius (PSDB-MG) em 2018, mas recebeu despesa de André Rodolfo (REDE-DF) no mesmo ano.
• –O ciclo retorna à Essent Inovação Contábil via despesa de Antônio Jorge, sem relação aparente entre o ramo contábil e os demais elos.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 29.288,80, mas chama atenção que PEDRO NAZARENO (PSTU) doe R$ 3.000 a EXPEDITO GONCALVES (PSD) e, no mesmo ano de 2022, EVERALDO ALVES FOGACA (PSD) pague despesa de R$ 2.000 a PEDRO NAZARENO — partidos opostos (PSTU x PSD) sem coligação declarada nos dados. Além disso, EXPEDITO GONCALVES (PSD) paga R$ 20.000 a JOSE ROBERIO ALVES GOMES, que em 2024 doa R$ 1.100 a RAFAEL ALVES SILVA (PSD), fechando outro elo entre anos e partidos distintos. A mistura de partidos antagônicos e a direção do fluxo (doação de campanha de governador do PSTU para senador do PSD) dificultam a explicação por mera coincidência de coligação.

• –Doação de PEDRO NAZARENO (PSTU) para EXPEDITO GONCALVES (PSD) de R$ 3.000 em 2022, partidos sem coligação aparente.
• –Despesa de EVERALDO ALVES FOGACA (PSD) para PEDRO NAZARENO (PSTU) de R$ 2.000 em 2022, no sentido inverso do espectro partidário.
• –Despesa de EXPEDITO GONCALVES (PSD) de R$ 20.000 para JOSE ROBERIO ALVES GOMES em 2022, que depois doa R$ 1.100 a RAFAEL ALVES SILVA (PSD) em 2024.
• –Ciclo fechado entre 5 entidades com valores que somam R$ 29.288,80, envolvendo anos e partidos distintos.

A empresa ELEGIS doou R$ 29.109,09 à candidata APARECIDA DE OLIVEIRA PINTO (PT-MG) e, na mesma direção inversa, a campanha pagou R$ 154,99 à mesma empresa, fechando um ciclo. O valor da doação é cerca de 188 vezes maior que o valor da despesa de retorno, o que não se explica por mero ressarcimento ou sobra. Além disso, a empresa tem ramo de consultoria/tecnologia, enquanto a candidata é vereadora, sem relação partidária ou coligação indicada que justifique o fluxo circular. Isso merece checagem humana para entender a natureza dessas transações.

• –Doação de R$ 29.109,09 da empresa ELEGIS para a candidata APARECIDA DE OLIVEIRA PINTO em 2024.
• –Despesa de R$ 154,99 da campanha da candidata para a mesma empresa ELEGIS em 2024.
• –Ciclo fechado entre as duas entidades, com a empresa doando valor muito superior ao que recebe de volta.
• –Empresa de consultoria/tecnologia doando para candidata a vereadora sem vínculo partidário ou coligação declarado nos dados.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Célia Regina Pimenta da Cunha doa R$ 1.254,40 à campanha de Hingo Hammes e, no mesmo ano, a campanha paga R$ 28.000,00 a ela como despesa — valor cerca de 22 vezes maior que a doação recebida. Não há informação de partido ou coligação comum entre as duas entidades que explique naturalmente esse fluxo de ida e volta. O desequilíbrio de valores e o fechamento do ciclo em 2024 justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre apenas duas entidades: Célia Regina Pimenta da Cunha e Hingo Hammes (PP/RJ).
• –Doação de R$ 1.254,40 de Célia para Hingo Hammes em 2024.
• –Despesa de R$ 28.000,00 da campanha de Hingo Hammes para Célia no mesmo ano de 2024.
• –Valor pago pela campanha é aproximadamente 22 vezes maior que o valor doado por Célia.
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre as duas entidades que explique o fluxo.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 29.232,30, com um trecho que chama atenção: Miguel Soldatelli Rossetto (PT) doa R$ 5.000 a Marcelo Sgarbossa (REDE), que paga R$ 87,30 à AIXMobil, empresa que por sua vez doou R$ 2.995 à Sofia Cavedon (PT). Há partidos diferentes no meio da cadeia (PT e REDE) e uma empresa privada fechando o loop, o que dificulta explicar tudo como simples repasse partidário ou coligação. O valor é baixo, mas a estrutura circular entre campanhas e uma empresa merece checagem humana.

• –Loop fechado entre 5 entidades, total de R$ 29.232,30
• –Miguel Soldatelli Rossetto (PT) doou R$ 5.000 a Marcelo Sgarbossa (REDE), partidos diferentes
• –AIXMobil Serviços e Participações Ltda doou R$ 2.995 a Sofia Cavedon (PT) e recebeu R$ 87,30 de Marcelo Sgarbossa (REDE)
• –Sofia Cavedon (PT) doou R$ 150 a Miguel Soldatelli Rossetto (PT), ambos do mesmo partido
• –Miguel Soldatelli Rossetto aparece também como destinatário de despesa de R$ 21.000 de sua própria campanha

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (UNIÃO, REPUBLICANOS, AVANTE) e anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Além disso, há uma doação de R$ 20.000 de DIEGO ROBERTO AFONSO para ADJUTO RODRIGUES AFONSO em 2026, valor de uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia (R$ 300 a R$ 7.000), sem lote ou justificativa aparente. Esses dois fatos concretos justificam uma checagem humana mais detalhada.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos distintos (UNIÃO, REPUBLICANOS, AVANTE) e sem coligação comum evidente.
• –Doação de R$ 20.000 de DIEGO ROBERTO AFONSO para ADJUTO RODRIGUES AFONSO em 2026, muito acima das demais transações (R$ 300 a R$ 7.000).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2026), dificultando explicar como um único fluxo de campanha.
• –Presença de uma entidade sem nome identificado (03081928265) na cadeia, conforme resumo.

O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Juliana Fraga e Silva de Souza (PT) e Cleonice Fernandes Lima, sem indicação de vínculo partidário ou coligação entre elas. O valor que sai da campanha como despesa para Cleonice (R$ 27.460,80) é cerca de 15 vezes maior que o valor que entra como doação (R$ 1.740,00), o que foge do padrão de mera coincidência ou ressarcimento simétrico. A diferença de ordem de grandeza e a ausência de explicação simples justificam uma checagem humana.

• –Loop fechado entre a campanha de Juliana Fraga e Silva de Souza (PT) e Cleonice Fernandes Lima, sem partido/coligação comum informado.
• –Cleonice doou R$ 1.740,00 à campanha e recebeu R$ 27.460,80 como despesa paga pela mesma campanha no mesmo ano (2022).
• –A despesa paga é aproximadamente 15,8 vezes maior que a doação recebida, indicando assimetria relevante na movimentação circular.