O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 22.836,00, com transações que se fecham entre 2022 e 2024. Três dos cinco elos são pessoas físicas sem partido/cargo declarado (Tercio, José Alan e os dois sem nome), e o dinheiro sai de uma campanha como despesa para uma pessoa que depois doa para outra campanha, formando um loop fechado. Embora os três candidatos identificados sejam do PT da Bahia, a presença de intermediários sem vínculo partidário declarado e o retorno do valor a IVONEIDE (R$ 5.850,00 doados a LUIZ CARLOS, que pagou R$ 5.036,00 a JOSÉ ALAN, que doou R$ 3.600,00 a TAGNER, que pagou R$ 2.500,00 a TERCIO, que doou R$ 5.850,00 a IVONEIDE) justificam uma checagem humana para entender a natureza desses repasses.

• –Ciclo fechado de 5 entidades com R$ 22.836,00 movimentados entre 2022 e 2024.
• –Três dos cinco participantes (Tercio Andrade Aleixo, José Alan Silva Moura e os dois sem nome) não têm partido/cargo declarado nos dados.
• –IVONEIDE SOUZA CAETANO doou R$ 5.850,00 a LUIZ CARLOS CAETANO em 2024, e LUIZ CARLOS pagou R$ 5.036,00 a JOSÉ ALAN SILVA MOURA no mesmo ano.
• –JOSÉ ALAN SILVA MOURA doou R$ 3.600,00 a TAGNER OLIVEIRA CERQUEIRA em 2024, e TAGNER pagou R$ 2.500,00 a TERCIO ANDRADE ALEIXO.
• –TERCIO ANDRADE ALEIXO doou R$ 5.850,00 a IVONEIDE SOUZA CAETANO em 2022, fechando o ciclo com valores próximos.

O ciclo envolve duas empresas de contabilidade (ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA e ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA) que doam para campanhas e depois recebem despesas dessas mesmas campanhas, fechando um loop de R$ 22,8 mil. A coincidência de nomes e a direção do fluxo (empresa doa → candidato paga a mesma empresa) não têm explicação óbvia e legítima, como repasse partidário ou compra em lote. Além disso, os candidatos são de partidos diferentes (PT e PC do B), o que enfraquece a hipótese de mesma coligação. Vale checagem humana para entender a natureza desses pagamentos e a relação entre as empresas.

• –Loop fechado: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA → Henrique Fontana Junior → AIXMOBIL → Assis Flavio da Silva Melo → ESSENT CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA → ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA.
• –Empresas de contabilidade (ESSENT) aparecem tanto como doadoras de campanha quanto como fornecedoras pagas pelas mesmas campanhas.
• –Candidatos envolvidos são de partidos diferentes (PT e PC do B), sem coligação explícita nos dados.
• –Valores movimentados (R$ 22.809,43) são compatíveis com despesas de campanha, mas a circularidade entre doador e fornecedor merece verificação.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PR, PSD, PL) e anos distintos (2018, 2020, 2022), sem coligação ou partido comum que explique a circulação. O elo mais forte é o sobrenome compartilhado entre FRANCISCO e ANA PAULA (possível parentesco), mas isso não explica a passagem por RAFAEL ADARI CAMARGO, de outro partido. A maior transação (R$ 15.000 de FRANCISCO para RAFAEL como despesa) é uma ordem de grandeza acima das demais e não tem justificativa aparente na cadeia.

• –Ciclo fechado entre três entidades: FRANCISCO -> RAFAEL -> ANA PAULA -> FRANCISCO
• –Partidos distintos: PR (FRANCISCO), PSD (RAFAEL) e PL (ANA PAULA), sem coligação comum indicada
• –Anos das transações variam (2018, 2022), dificultando explicar como um único fluxo de campanha
• –Transação de R$ 15.000 (FRANCISCO -> RAFAEL, despesa) é 2,5x a 8x maior que as demais do ciclo
• –Sobrenome 'ROSSI DE ALMEIDA' compartilhado entre FRANCISCO e ANA PAULA sugere vínculo familiar, mas não esclarece a participação de RAFAEL

O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (LOPES BRASILEIRO), o que sugere relação familiar, mas não há informação de que sejam do mesmo partido ou coligação. O valor que sai da campanha (R$ 15.000,00) é quase o dobro do que entra (R$ 7.800,00), e a transação de saída é classificada como 'despesa' paga a um doador, o que não é um padrão típico de doação entre aliados. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre Carlos Alberto Lopes Brasileiro e Adilson Lopes Brasileiro, ambos com sobrenome igual, sugerindo parentesco.
• –Adilson doou R$ 7.800,00 para a campanha de Carlos Alberto em 3 transações.
• –A campanha de Carlos Alberto pagou R$ 15.000,00 a Adilson como despesa, valor quase o dobro do recebido.
• –Não há indicação de que ambos sejam do mesmo partido ou coligação, o que enfraquece a explicação por repasse partidário.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Bernardete doa R$ 2.800 à campanha de Milton e, no mesmo ano, a campanha de Milton paga R$ 20.000 a Bernardete como despesa. Não há informação de partido/coligação comum para Bernardete, e o valor que sai é cerca de 7 vezes maior que o que entra, o que dificulta explicar como simples coincidência ou repasse partidário. Vale checagem humana para entender a natureza do pagamento e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado de 2 entidades em 2022: Bernardete -> Milton (doação R$ 2.800) e Milton -> Bernardete (despesa R$ 20.000)
• –Valor de saída (R$ 20.000) é ~7x o valor de entrada (R$ 2.800)
• –Não há partido/coligação informado para Bernardete que explique a movimentação como repasse interno
• –Total movimentado R$ 22.800 em apenas duas transações no mesmo ano

O ciclo fecha entre cinco entidades de partidos diferentes (PT e PL) e UFs distintas (SC e RS), sem coligação comum aparente. Chama atenção que uma empresa de contabilidade (Essent) doe para um candidato do PT em 2020 e, dois anos depois, receba despesa de um vereador do PL, passando por uma empresa de soluções financeiras (Rinobox) que também doa para esse vereador. O encadeamento de doações e despesas entre pessoas sem vínculo partidário declarado e em anos diferentes dificulta a explicação por mera coincidência de coligação.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PT e PL) e UFs diferentes (SC e RS), sem coligação comum indicada.
• –Essent (empresa de contabilidade) doa R$ 10.420 a Cedenir (PT-SC) em 2020 e recebe R$ 1.200 de Felipe (PL-RS) em 2022.
• –Rinobox (empresa de soluções financeiras) doa R$ 3.170 a Felipe (PL-RS) em 2022 e recebe R$ 477,80 de Decio (PT-SC) no mesmo ano.
• –Doação de R$ 7.500 de Cedenir (PT-SC) a Decio (PT-SC) em 2022 conecta os dois polos do ciclo.
• –Valores movimentados são modestos (R$ 22.767,80), mas a sequência de doações e despesas entre os mesmos agentes em anos distintos não tem explicação simples.

O ciclo fecha entre quatro entidades em 2018, mas as quantias são muito desiguais: Paulo Renato Paim pagou R$ 20.224,40 à Essent, enquanto a Essent doou apenas R$ 1.960,00 a José Alberto Fortunati e a Aixmobil doou R$ 455,00 a Paim. A Essent aparece simultaneamente como doadora de campanha e fornecedora paga pela campanha de Paim, o que exige checagem sobre a real natureza do vínculo. Embora todos sejam do PT-RS e o ano coincida, o desenho circular com valores assimétricos e uma empresa de contabilidade no centro merece atenção humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades em 2018, todas ligadas ao PT-RS.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 1.960,00 a José Alberto Fortunati e recebeu R$ 20.224,40 da campanha de Paulo Renato Paim.
• –AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA doou R$ 455,00 a Paulo Renato Paim e recebeu R$ 114,13 de José Alberto Fortunati.
• –A empresa ESSENT atua como doadora e fornecedora paga dentro do mesmo ciclo, com valores muito desproporcionais.

O ciclo envolve entidades de partidos distintos (PODE, PRTB, PROS) e uma empresa, sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. A empresa Democratize Tecnologia doa a Flávia (PODE) e recebe despesas de Nezio (PROS), fechando um circuito em que o dinheiro retorna à origem. O valor de R$ 20.000 doado por Pablo (PRTB) a Nezio (PROS) destoa das demais transações (R$ 1.000 a R$ 1.500), merecendo checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (PODE, PRTB, PROS) e uma empresa, sem coligação comum evidente.
• –A empresa Democratize Tecnologia LTDA doa R$ 1.000 a Flávia (PODE) e recebe R$ 233,70 em despesas de Nezio (PROS), retornando à origem.
• –Doação de R$ 20.000 de Pablo (PRTB) a Nezio (PROS) é uma ordem de grandeza acima das demais transações do ciclo (R$ 1.000 a R$ 1.500).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), mas formam um loop entre as mesmas entidades.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSL, PL, PT) e empresas de ramos distintos (plataforma de arrecadação e soluções financeiras), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. Além disso, os valores são muito díspares: R$ 15.423,00 doados pela Rinobox a Paulo Roberto contrastam com R$ 400,00 doados por Julio Cesar a Fernanda, e a Vakinha aparece tanto como doadora quanto como recebedora de despesas, fechando o loop. Esses elementos dificultam uma explicação simples de coincidência ou repasse partidário rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (PSL, PL, PT) e empresas de ramos distintos (plataforma de arrecadação e soluções financeiras).
• –Valores muito díspares: R$ 15.423,00 doados pela Rinobox a Paulo Roberto vs. R$ 400,00 doados por Julio Cesar a Fernanda.
• –A Vakinha aparece como doadora de Julio Cesar e também como recebedora de despesas de Paulo Roberto, fechando o loop.
• –Não há coligação ou vínculo partidário comum evidente entre as entidades políticas envolvidas.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: ALLAN FREIRE BARBOSA DA SILVA recebeu R$ 1.000 de ANTONIO CESAR ALMEIDA MARTINS e, na mesma eleição de 2022, pagou a ele R$ 21.730,76 como despesa — valor 21 vezes maior que a doação recebida. Não há informação de partido/coligação comum entre as duas entidades que explique naturalmente o fluxo de ida e volta. O desequilíbrio de valores e o ciclo fechado justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre ALLAN FREIRE BARBOSA DA SILVA e ANTONIO CESAR ALMEIDA MARTINS em 2022
• –Doação de R$ 1.000 de ANTONIO CESAR para ALLAN FREIRE
• –Despesa de R$ 21.730,76 de ALLAN FREIRE para ANTONIO CESAR, 21x o valor da doação
• –Não consta partido/coligação comum entre as entidades que explique o fluxo

O ciclo envolve pessoas físicas com partidos diferentes (PSB, Republicanos, PV) e anos eleitorais distintos, sem coligação comum declarada. A cadeia fecha um loop de R$ 22,7 mil em que Ariadna paga despesas a Fabiano, Fabiano doa a Mateus, Mateus doa a Ruy, Ruy paga despesa a Juliana e Juliana doa a Ariadna, misturando doações e despesas de campanha. A coincidência de sobrenomes (Ariadna e Ruy Borges Muniz) sugere possível vínculo familiar, mas isso não explica sozinho o retorno do dinheiro à mesma cadeia. O fato concreto que chama atenção é o ciclo fechado entre campanhas sem partido/coligação em comum, o que justifica checagem humana.

• –Loop fechado de 5 entidades com R$ 22.723,00 movimentados entre doações e despesas.
• –Envolvidos têm partidos diferentes (PSB, Republicanos, PV) e anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022).
• –A cadeia mistura doações e despesas de campanha, com valores que retornam à campanha de origem.
• –Ariadna Borges Muniz e Ruy Adriano Borges Muniz compartilham sobrenomes, sugerindo possível vínculo familiar não esclarecido nos dados.

O ciclo envolve pessoas físicas com partidos diferentes (PSB, PV, AVANTE) e anos distintos (2018-2022), sem coligação ou partido comum que explique a circulação. A cadeia fecha um loop de R$ 22.723,00 entre doadores e fornecedores que também são candidatos, com valores que não são meras sobras ou repasses partidários. A presença de FABIANO LOPES DE OLIVEIRA e JULIANA DE CASSIA PEREIRA como elos intermediários sem cargo/partido declarado dificulta a explicação por padrão legítimo.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com dinheiro saindo de ARIADNA e retornando a ela via FABIANO, ALINE, RUY e JULIANA.
• –Envolvidos têm partidos distintos (PSB, PV, AVANTE) e anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), sem coligação comum evidente.
• –FABIANO LOPES DE OLIVEIRA e JULIANA DE CASSIA PEREIRA aparecem como doadores/fornecedores sem cargo ou partido informado, sendo elos essenciais do ciclo.
• –ARIADNA pagou R$ 7.623,00 a FABIANO (despesa) e recebeu R$ 10.000,00 de JULIANA (doação), enquanto RUY pagou R$ 4.000,00 a JULIANA e recebeu R$ 1.000,00 de ALINE, formando um circuito de valores entre as mesmas pessoas.

O ciclo fecha entre cinco entidades de partidos e estados diferentes (PT-SC, PDT-SP) e inclui duas empresas de ramos distintos (contabilidade e soluções financeiras). Não há coligação ou partido comum que explique a cadeia inteira, e o valor de R$ 10.420,00 doado pela Essent a Cedenir é de ordem de grandeza superior às demais transações do loop. Isso justifica uma checagem humana para entender a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: Essent -> Cedenir (PT-SC) -> Decio Nery (PT-SC) -> Rinobox -> Marcio Aurelio (PDT-SP) -> Essent.
• –Partidos e estados distintos na cadeia (PT-SC e PDT-SP), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente.
• –Empresas de ramos diferentes (contabilidade e soluções financeiras) participando do mesmo loop.
• –Doação de R$ 10.420,00 da Essent a Cedenir é uma ordem de grandeza acima das demais transações (R$ 1.588, R$ 7.500, R$ 2.728,72 e R$ 477,80).

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSOL e NOVO) e empresas de tecnologia, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), mas o encadeamento fecha um loop: uma empresa doa a um candidato, que doa a outro, que paga a outra empresa, que doa a uma candidata, que paga a primeira empresa. A soma de R$ 22,7 mil não é alta, mas a direção circular entre pessoas sem relação partidária clara justifica uma checagem humana para descartar coincidência ou confirmar possível triangulação.

• –Loop fechado entre 5 entidades: Democratize Tecnologia -> Davisson Westphal -> Rafael Ary -> GMT Tecnologia -> Franciele Rodrigues -> Democratize Tecnologia.
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PSOL e NOVO) e empresas de tecnologia, sem coligação ou vínculo partidário declarado nos dados.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), mas formam um ciclo completo de doações e despesas.
• –Valores movimentados somam R$ 22.711,05, com a maior doação (R$ 15.316,62) vindo da Democratize Tecnologia para Davisson Westphal em 2022.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Antônio Israel doa R$ 300 a Antônio Luiz Gusso, e Gusso paga R$ 22.400 de despesa de volta a Antônio Israel no mesmo ano (2020). A assimetria de valores é grande — o retorno é ~75x a doação inicial — e não há indicação de vínculo partidário/coligação entre as partes que explique a operação como repasse interno. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas em 2020: Antônio Israel -> Gusso (doação R$ 300) e Gusso -> Antônio Israel (despesa R$ 22.400)
• –Valor de retorno (R$ 22.400) é cerca de 75 vezes maior que a doação inicial (R$ 300)
• –Não há informação de mesma coligação/partido entre as partes que explique a movimentação como repasse interno
• –Total movimentado no ciclo: R$ 22.700

O ciclo fecha entre três pessoas físicas de partidos diferentes (DEM e PL) e anos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum declarado. O valor que retorna a PAULO FERREIRA (R$ 15.700) é 2,6 vezes maior que o que ele doou originalmente (R$ 1.000), e a cadeia passa por uma terceira entidade sem nome identificado. Isso não é o padrão típico de repasse partidário ou devolução de sobra, e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três entidades: PAULO FERREIRA -> JOSE ANTONIO DE FREITAS CAMPOS -> JULIANA TORRES GALLINDO MOURA -> PAULO FERREIRA
• –Partidos diferentes na cadeia (DEM e PL) sem coligação ou vínculo declarado nos dados
• –PAULO FERREIRA doou R$ 1.000 e recebeu de volta R$ 15.700 como despesa paga por JULIANA TORRES GALLINDO MOURA, valor 15,7x maior
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), dificultando explicar como repasse imediato de campanha
• –Terceira entidade da cadeia (35838744634) aparece sem nome identificado

O ciclo envolve uma empresa (R M R DE ALMEIDA LTDA) que recebe R$ 11.400,00 de despesa da campanha de LORRAN DAMASCENO BARRETO (PSD) e, na mesma cadeia, aparece como origem de recursos para EDUARDO JACINTHO FLEURY (PP), que por sua vez paga despesa a DARIO CABRAL DE SOUZA, doador de LORRAN. As entidades não compartilham partido ou coligação declarada, e o valor da despesa paga à empresa é de uma ordem de grandeza superior às demais transações (R$ 11.400,00 contra R$ 750,00, R$ 1.500,00 e R$ 9.050,00). Isso configura um loop fechado entre pessoas sem vínculo partidário explícito, com um salto de valor que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: empresa R M R DE ALMEIDA LTDA -> Eduardo Jacintho Fleury (PP) -> Dario Cabral de Souza -> Lorran Damasceno Barreto (PSD) -> R M R DE ALMEIDA LTDA
• –Eduardo Jacintho Fleury é do PP e Lorran Damasceno Barreto é do PSD, sem partido ou coligação em comum declarados nos dados
• –A empresa R M R DE ALMEIDA LTDA recebeu R$ 11.400,00 de despesa da campanha de Lorran, valor uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia (R$ 750,00, R$ 1.500,00 e R$ 9.050,00)
• –Dario Cabral de Souza atua como doador de Lorran e como recebedor de despesa da campanha de Eduardo, conectando os dois políticos

O ciclo envolve duas empresas de arrecadação/serviços online (Vakinha e Confia Brasil) e três pessoas de partidos e estados diferentes (PODE-PR, NOVO-DF, NOVO-PR), sem coligação comum evidente. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), mas o encadeamento fecha um loop: Vakinha doa a Nelio, Nelio doa a Indiara, Indiara paga despesa à Confia Brasil, Confia Brasil doa a Alvaro, e Alvaro paga despesa à Vakinha. O valor total (R$ 22,6 mil) não é astronômico, mas a combinação de empresas de ramo similar (plataformas de arrecadação) e políticos sem vínculo partidário claro merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: Vakinha → Nelio Domingues → Indiara Custodio → Confia Brasil → Alvaro Dias → Vakinha.
• –Envolve duas empresas do setor de arrecadação/serviços online (Vakinha e Confia Brasil) que aparecem como doadoras e recebedoras de despesas no mesmo loop.
• –Os políticos envolvidos pertencem a partidos distintos (PODE e NOVO) e a estados diferentes (PR e DF), sem coligação comum indicada.
• –As transações ocorrem em 2018 e 2020, mas formam uma cadeia que retorna à origem, o que não é típico de fluxos eleitorais rotineiros.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT, PSC, Republicanos) e UFs distintas (SC e MG), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a circulação. Além disso, a RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS LTDA, uma empresa do ramo financeiro, aparece recebendo despesa de campanha e doando para candidato, o que não tem relação óbvia com o serviço prestado. O valor total é baixo (R$ 22,6 mil), mas a combinação de atores sem conexão partidária e a natureza do fornecedor justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PT, PSC, Republicanos) e UFs diferentes (SC e MG), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente.
• –RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS LTDA, empresa do setor financeiro, aparece simultaneamente como doadora de campanha e recebedora de despesa eleitoral.
• –A transação de maior valor (R$ 17.125,00) é uma doação da ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA para CELIO ROBERTO DE ANDRADE, mas a ESSENT também é fornecedora de despesa para PAULO ROBERTO ECCEL, fechando o ciclo.
• –O ciclo se completa em anos diferentes (2020 e 2022), mas as entidades se repetem, sugerindo possível relação duradoura que merece verificação.

O ciclo envolve quatro pessoas de partidos diferentes (Republicanos, PDT, PSB) e cargos distintos, sem coligação ou partido comum que explique a circulação de recursos. Além disso, há uma diferença de ordem de grandeza: Euclydes repassa R$ 10.000,00 a Webster, que doa R$ 4.836,00 a Luciano, que paga R$ 500,00 a Saulo, que doa R$ 7.284,15 a Euclydes — o elo de R$ 10.000,00 destoa dos demais. Esses dois fatos (ausência de vínculo partidário claro e salto de valor) justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas de partidos diferentes (Republicanos, PDT, PSB) e cargos distintos, sem coligação ou partido comum evidente.
• –Transação de R$ 10.000,00 de Euclydes para Webster é de ordem de grandeza superior às demais (R$ 4.836,00, R$ 7.284,15 e R$ 500,00).
• –O loop se fecha: Euclydes -> Webster -> Luciano -> Saulo -> Euclydes, com cada elo sendo doação ou despesa de campanha.
• –Valores e anos variados (2020 e 2022) sem explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (Ricardo Mafra, NOVO-SC, e Andressa Moreno, PP-ES), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. Além disso, o valor que Ricardo Mafra paga à DLOCAL (R$ 14.855,36) é cerca de 20 vezes maior que a doação que ele recebe (R$ 7.230,00) e que a despesa de Andressa com a MOUX (R$ 32,95), o que foge do padrão das demais transações do loop. Esses dois fatos — ausência de elo partidário e salto de ordem de grandeza — justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades sem partido/coligação em comum: NOVO-SC e PP-ES.
• –Ricardo Mafra paga R$ 14.855,36 à DLOCAL, ~20x a doação que recebe (R$ 7.230,00).
• –Despesa de Andressa Moreno com a MOUX é de apenas R$ 32,95, desproporcional ao restante da cadeia.
• –DLOCAL aparece como doadora de Andressa e também como recebedora de despesa de Ricardo Mafra, fechando o loop.

O ciclo fecha entre três pessoas de partidos diferentes (PSB e PSDB) e cargos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A campanha de Heloísa (PSB) paga R$ 10.500 a Nivaldo, que doa R$ 2.100 a Cláudia (PSDB), que por sua vez doa R$ 10.000 de volta a Heloísa — um loop fechado em que o dinheiro retorna à origem. Não há explicação simples (mesma coligação, conta nacional do partido, ressarcimento) que cubra a travessia entre legendas adversárias, o que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado de 3 entidades: Heloísa (PSB) -> Nivaldo -> Cláudia (PSDB) -> Heloísa
• –Heloísa e Cláudia são de partidos diferentes (PSB e PSDB) e cargos diferentes (Dep. Federal e Vereador)
• –Heloísa pagou R$ 10.500 em despesas a Nivaldo, que doou R$ 2.100 a Cláudia, que doou R$ 10.000 a Heloísa
• –O valor que retorna a Heloísa (R$ 10.000) é praticamente igual ao que ela desembolsou (R$ 10.500)
• –Não há coligação ou vínculo partidário comum declarado entre as entidades do loop

Há um ciclo fechado entre a campanha de Edward Madureira Brasil (PT) e a empresa Rinobox Soluções Financeiras: a empresa doou R$ 20.689,00 à campanha e a campanha pagou R$ 1.906,11 à mesma empresa em despesas, no mesmo ano de 2022. O fluxo de retorno é pequeno (cerca de 9% do valor doado), mas a coincidência de a doadora também ser fornecedora da campanha, sem que os fatos expliquem a natureza do serviço prestado, justifica uma checagem humana. Não há indício de crime, apenas um padrão que foge do trivial e merece verificação.

• –Ciclo fechado entre a campanha de Edward Madureira Brasil (PT) e a empresa Rinobox Soluções Financeiras Ltda em 2022.
• –A empresa doou R$ 20.689,00 à campanha (5 transações).
• –A campanha pagou R$ 1.906,11 à mesma empresa como despesa (5 transações).
• –O retorno representa cerca de 9% do valor doado, mas a relação doadora-fornecedora não é explicada pelos dados.

O ciclo envolve duas empresas (ESSENT e AIXMOBIL) e dois candidatos do PT/RS, mas a maior transação é uma despesa de R$ 20.224,40 da campanha de Paulo Renato Paim para a ESSENT, enquanto as doações de volta somam apenas R$ 1.861,55. A ESSENT aparece como doadora de Nestor Schwertner e também como fornecedora de Paim, criando um fluxo cruzado entre campanhas e empresas sem que se saiba a natureza do serviço prestado. O valor da despesa é uma ordem de grandeza superior às demais transações do ciclo, o que justifica uma checagem humana para entender a real contrapartida.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Nestor Schwertner -> AIXMOBIL -> Paulo Renato Paim -> ESSENT.
• –Paulo Renato Paim pagou R$ 20.224,40 à ESSENT (despesa), valor muito superior às doações de R$ 455,00 (AIXMOBIL->Paim) e R$ 1.861,55 (ESSENT->Schwertner).
• –ESSENT atua como doadora de Nestor Schwertner e como fornecedora de Paulo Renato Paim, ambos do PT/RS.
• –Não há detalhamento do serviço prestado pela ESSENT que justifique a despesa de R$ 20.224,40.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas e fecha em um loop, com MABEL CORA CANTO pagando R$ 17.826,00 a HUMBERTO FASSBINDER SCHELL, que doou R$ 1.500,00 a JOSELITO CANTO, que pagou R$ 1.000,00 a NATALYE BUENO ROCHA, que doou R$ 2.250,00 a MABEL. Apesar de MABEL e JOSELITO serem ambos do PP/PR, os demais elos não têm partido/coligação declarados nos fatos, e o valor pago por MABEL a HUMBERTO é uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia, sem lote ou justificativa aparente. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza desses pagamentos e doações.

• –Loop fechado entre 4 pessoas físicas: JOSELITO CANTO -> NATALYE BUENO ROCHA -> MABEL CORA CANTO -> HUMBERTO FASSBINDER SCHELL -> JOSELITO CANTO
• –MABEL CORA CANTO (PP) pagou R$ 17.826,00 a HUMBERTO FASSBINDER SCHELL em 3 transações (2022 e 2024), valor muito superior às demais transações do ciclo
• –HUMBERTO FASSBINDER SCHELL doou R$ 1.500,00 a JOSELITO CANTO em 2022
• –NATALYE BUENO ROCHA MEDINA doou R$ 2.250,00 a MABEL CORA CANTO em 2024
• –JOSELITO CANTO pagou R$ 1.000,00 a NATALYE BUENO ROCHA em 2022
• –Apenas MABEL e JOSELITO têm partido/coligação em comum (PP/PR); os demais participantes não têm vínculo partidário declarado nos fatos

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos diferentes (NOVO e PL) e UFs distintas (MG e DF), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. A maior transação é uma doação de R$ 21.684,00 da GOIA SERVICOS DIGITAIS para Fernando Caixeta, enquanto o retorno à GOIA vem de um candidato de outro partido/UF via despesa de apenas R$ 110,34, valores de ordens de grandeza muito diferentes. O elo com a PINBANK (instituição de pagamento) como intermediária entre campanhas de partidos distintos também não tem explicação simples nos dados. Isso justifica checagem humana, sem afirmar irregularidade.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: GOIA -> Fernando Caixeta -> PINBANK -> Gustavo Diniz -> GOIA
• –Fernando Caixeta é do PL/DF e Gustavo Diniz é do NOVO/MG, sem partido ou coligação em comum indicada
• –Doação de R$ 21.684,00 da GOIA a Fernando Caixeta é ~20x maior que o retorno de R$ 110,34 de Gustavo Diniz à GOIA
• –PINBANK (instituição de pagamento) aparece como elo intermediário entre campanhas de partidos e UFs diferentes
• –Total movimentado de R$ 22.575,81 concentrado em 2018

O ciclo fecha entre quatro entidades com valores relevantes: a empresa GOIA doa R$ 6.335 a Leonardo Dias, que doa R$ 100 a Jair Bolsonaro, que doa R$ 12.000 a Carlos Bolsonaro, que paga R$ 4.105,62 à própria GOIA. Embora todos estejam no PL, o elo de volta é uma despesa de campanha paga à empresa que iniciou o fluxo, o que não se explica por mera coincidência de coligação. O valor pago por Carlos Bolsonaro à GOIA (R$ 4.105,62) é da mesma ordem de grandeza da doação que a empresa fez a Leonardo Dias, sugerindo um possível retorno do dinheiro à origem. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a real circulação dos recursos.

• –Ciclo fechado: GOIA -> Leonardo Dias -> Jair Bolsonaro -> Carlos Bolsonaro -> GOIA
• –GOIA (empresa) doou R$ 6.335 a Leonardo Dias em 2020
• –Carlos Bolsonaro pagou R$ 4.105,62 à GOIA como despesa de campanha em 2020
• –Jair Bolsonaro doou R$ 12.000 a Carlos Bolsonaro (2020 e 2024)
• –Leonardo Dias doou R$ 100 a Jair Bolsonaro em 2022
• –Todos os envolvidos são do PL, mas a empresa não é candidato e aparece nos dois extremos do ciclo

O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (PSDB e REPUBLICANOS) e anos distintos (2020, 2022, 2024), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a circulação de recursos. Além disso, há uma assimetria de valores: a despesa de R$ 20.000 de Antônio Marcos para Juscilene é uma ordem de grandeza superior às demais transações (R$ 810, R$ 635,91 e R$ 1.080), o que foge do padrão de um simples ressarcimento ou acerto entre aliados. Esses dois fatores — ciclo fechado entre pessoas sem elo partidário declarado e valor muito acima dos demais — justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: Elvis Leonardo Cezar -> Willian Rafael da Silva -> Antônio Marcos Batista Pereira -> Juscilene Pinheiro Gonçalves -> Elvis Leonardo Cezar.
• –Os dois candidatos identificados são de partidos diferentes (PSDB e REPUBLICANOS) e de anos eleitorais distintos (2016/2020 e 2016/2022/2024), sem coligação comum indicada.
• –A despesa de R$ 20.000 de Antônio Marcos para Juscilene é cerca de 18 a 31 vezes maior que as demais transações do ciclo (R$ 810, R$ 635,91 e R$ 1.080).
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2024), dificultando explicar o ciclo como um único acerto ou ressarcimento imediato.

O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (LELIS), o que sugere relação familiar, mas o fluxo é assimétrico: uma doação de R$ 1.500,00 de SAULO para a campanha de ADALBERTO e R$ 21.000,00 pagos pela campanha de ADALBERTO a SAULO como despesa. Não há informação de partido/coligação de SAULO nem da natureza do serviço prestado, e o valor pago é 14 vezes maior que o doado, o que dificulta uma explicação simples de mera coincidência ou ressarcimento.

• –Ciclo fechado entre ADALBERTO LELIS FILHO e SAULO CHAVES LELIS, ambos com sobrenome LELIS (possível parentesco).
• –Doação de R$ 1.500,00 de SAULO para a campanha de ADALBERTO em 2022.
• –Pagamento de R$ 21.000,00 da campanha de ADALBERTO para SAULO como despesa em 2022 e 2024.
• –Valor pago pela campanha é 14 vezes maior que o valor doado, sem descrição do serviço prestado.
• –Não há informação sobre partido/coligação de SAULO que explique a transação como repasse partidário.

O ciclo fecha entre dois vereadores de partidos diferentes (UNIÃO e REPUBLICANOS) no mesmo ano (2018), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado. Além disso, o valor de volta (R$ 20.000,00 como despesa) é 8 vezes maior que o valor de ida (R$ 2.500,00 como doação), assimetria que não se explica por mero ressarcimento ou sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e por que o fluxo retorna ampliado.

• –Ciclo fechado entre dois vereadores de partidos distintos (UNIÃO e REPUBLICANOS), sem coligação comum indicada
• –Valor de retorno (R$ 20.000,00) é 8x o valor de ida (R$ 2.500,00), assimetria não explicada por ressarcimento simples
• –Ambas as transações ocorrem no mesmo ano (2018), ciclo curto e fechado
• –Total movimentado de R$ 22.500,00 entre apenas duas entidades