O que a IA achou estranho

O ciclo envolve quatro entidades com valores muito díspares: a maior transação (R$ 67.725,00 de GOIA para Gustavo Peixoto) ocorre em 2018, enquanto as demais são de 2022 e de valor baixo (R$ 17.948,00 e R$ 47.076,00). Os partidos são diferentes (UNIÃO e NOVO) e as empresas têm ramos distintos (serviços digitais e soluções financeiras), mas os valores de retorno são irrisórios perto da doação inicial, o que enfraquece a ideia de ciclo fechado relevante. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização, nem elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro.

• –Ciclo envolve 4 entidades: GOIA SERVICOS DIGITAIS, Gustavo Peixoto Soares Miguel (UNIÃO/ES), Rinobox Solucoes Financeiras LTDA e Daniel Angotti Moises Marques (NOVO/MG).
• –A maior transação é uma doação de R$ 67.725,00 de GOIA para Gustavo Peixoto em 2018, enquanto as transações de retorno somam apenas R$ 17.948,00 e R$ 47.076,00.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e envolvem partidos diferentes (UNIÃO e NOVO).
• –As empresas envolvidas atuam em ramos distintos (serviços digitais e soluções financeiras) e não há indicação de coligação ou relação societária entre elas.

O ciclo envolve apenas pessoas e entidades do PSOL/RJ, o que é compatível com repasses internos, doações entre aliados e despesas com fornecedores do mesmo campo político. Os valores são modestos (R$ 75 mil no total) e as transações se distribuem ao longo de vários anos (2018-2024), sem um encadeamento curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo incompatível ou empresa devolvendo quantia idêntica), mas também não dá para afirmar que é apenas coincidência sem checar os vínculos societários e a natureza dos serviços da BG Studios.

• –Todas as pessoas físicas e a direção partidária envolvidas são do PSOL/RJ, indicando possível circulação interna de recursos.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 75.294,27) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem ciclo curto no mesmo pleito.
• –A BG Studios Tecnologia LTDA aparece tanto como doadora de TATIANNY (R$ 9.332) quanto como fornecedora de RENATA (R$ 2.052,60), mas os valores não são equivalentes nem fecham um retorno exato.
• –Não há informação sobre o ramo de atuação da BG Studios nem sobre a existência de vínculos societários entre os envolvidos, o que impede descartar ou confirmar um padrão atípico.

O ciclo envolve apenas duas entidades: uma campanha de deputado estadual e Misael Artur Ferreira Varella (PSD, suplente). Não há informação sobre partido/coligação do candidato Sérgio Dias Henriques, então não dá para confirmar se há vínculo partidário que explique a troca de recursos. Os valores (R$ 25 mil de doação e R$ 50 mil de despesa) não são absurdos e podem ser ressarcimento ou repasse entre aliados, mas o fechamento do ciclo em um único ano eleitoral merece uma checagem simples.

• –Ciclo fechado entre a campanha 'ELEIÇÃO 2018 SERGIO DIAS HENRIQUES DEPUTADO ESTADUAL' e Misael Artur Ferreira Varella (PSD, 1º suplente, MG).
• –Misael recebeu R$ 25.264,38 em 6 doações da campanha de Sérgio Dias Henriques e pagou R$ 50.000,00 em 1 despesa à mesma campanha, tudo em 2018.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Sérgio Dias Henriques que permitam confirmar vínculo partidário entre os envolvidos.
• –Valores não são de ordem de grandeza discrepante, mas o ciclo curto e fechado entre apenas duas entidades justifica verificação humana.

O ciclo envolve quatro entidades com valores e anos dispersos: doações de 2018 (Vakinha a Leandro), despesas de 2018 (Fábio a Vakinha), doações de 2022 (Rinobox a Fábio) e despesa de 2022 (Leandro a Rinobox). As transações não formam um ciclo curto e fechado no mesmo período, e as quantias são modestas (R$ 399,05 a R$ 73.028,00), sem valores de ordem de grandeza discrepante. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de prestação de contas, mas também não se pode afirmar que seja totalmente explicável sem checar os vínculos entre as entidades.

• –Ciclo envolve 4 entidades: Vakinha (empresa), Rinobox (empresa), Fábio Fernandes de Sousa (PL/GO) e Leandro Rufino Marques (SOLIDARIEDADE/RJ).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (Vakinha→Leandro e Fábio→Vakinha) e 2022 (Rinobox→Fábio e Leandro→Rinobox).
• –Valores variam de R$ 168,85 a R$ 73.028,00, sem salto de ordem de grandeza que indique anomalia.
• –Não há evidência de mesma coligação/partido entre os candidatos ou de relação societária explícita entre as empresas.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (NOVO e PL) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são pequenos e as transações são poucas, podendo refletir doações e despesas rotineiras de campanha, como pagamento por serviços de arrecadação. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão esperado, mas a combinação de partidos e anos distintos impede uma explicação simples imediata.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: VAKINHA -> MIRIAM (NOVO) -> RINOBOX -> FABIO (PL) -> VAKINHA.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (VAKINHA->MIRIAM e FABIO->VAKINHA) e 2022 (RINOBOX->FABIO e MIRIAM->RINOBOX).
• –Partidos distintos: MIRIAM é do NOVO e FABIO é do PL.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 75.175,40 no total), com destaque para R$ 73.028,00 de RINOBOX para FABIO em 2022.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 75 mil no total) e todos os atores políticos são do mesmo partido (NOVO-SC), o que é compatível com repasses internos, doações entre aliados e ressarcimentos. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026), sem um encadeamento temporal curto que sugira coordenação suspeita. A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de um candidato, mas o valor pago (R$ 648,19) é irrisório e pode ser serviço prestado. Não há um fato concreto que destoe do padrão partidário-eleitoral comum.

• –Todos os envolvidos políticos são filiados ao partido NOVO em Santa Catarina.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 75.163,19) e as transações são pulverizadas em vários anos.
• –A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS doou para um candidato e recebeu pagamento de outro, mas o valor pago é muito pequeno (R$ 648,19).
• –Há repasses da direção estadual do partido para candidatos, o que é prática comum e legal.

O ciclo envolve 5 entidades, mas os nomes das pontas (92706002972 e 91445132915) não aparecem nas transações listadas, então não dá para verificar o fechamento do loop. As entidades nomeadas incluem familiares (JOSELITO CANTO e MABEL CORA CANTO) e um vereador de outro partido (CLEOMAR FERNANDO COSTA, PSD), o que poderia ser tanto articulação política legítima quanto algo a checar. Os valores são modestos (R$ 75 mil no total) e há transações com terceiros (EDSON GOMES, EVERSON LUIZ VAZ MATEUS) que não se encaixam claramente no ciclo descrito.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 75.157,00 movimentados, mas duas entidades (92706002972 e 91445132915) não têm nome nem transações detalhadas.
• –JOSELITO CANTO (PP) e MABEL CORA CANTO (PP) compartilham sobrenome e partido, sugerindo possível relação familiar.
• –CLEOMAR FERNANDO COSTA é do PSD, partido diferente dos demais, e aparece doando para MABEL CORA CANTO (PP).
• –Há transações com EDSON GOMES/EDSON GOMES SANTOS/EDSON GOMES DOS SANTOS que podem ser a mesma pessoa com variações de nome, mas não estão no ciclo principal.
• –Valores individuais são baixos (R$ 500 a R$ 43.157), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 3.606,00 de uma empresa para uma candidata, R$ 508,07 de outra candidata para a mesma empresa, R$ 1.702,31 do partido para um candidato, R$ 200,00 entre candidatos e R$ 2,46 de volta ao partido), o que enfraquece a ideia de um loop fechado de dinheiro. As entidades compartilham vínculo partidário (PSOL-SP) e a empresa PAGUE JUNTO aparece tanto doando quanto recebendo, padrão compatível com intermediação de doações ou prestação de serviços. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, mas a combinação de uma empresa privada no meio de um ciclo com candidatos do mesmo partido merece uma olhada humana para confirmar a natureza das transações.

• –Ciclo declarado entre 5 entidades, mas os valores são muito desiguais: R$ 3.606,00 (empresa -> candidata) vs R$ 2,46 (candidata -> partido)
• –A empresa PAGUE JUNTO TECNOLOGIA DE INTERMEDIAÇÃO LTDA aparece doando R$ 3.606,00 para MONICA e recebendo R$ 508,07 de ANA CLAUDIA, sugerindo possível relação comercial/intermediação
• –Três das entidades são candidatos do PSOL-SP, partido que também aparece como origem e destino final do ciclo
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop imediato e fechado

O ciclo envolve 5 entidades, mas os valores são pequenos e dispersos em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), sem um encadeamento temporal claro que caracterize um loop fechado no mesmo período. As transações podem ser explicadas por doações entre aliados do PL/PDT no RS, uso de plataforma de arrecadação (Vakinha) e repasses partidários, sem um fato concreto que destoe. Não há indício forte de irregularidade, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem checar a relação entre as campanhas.

• –Loop envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo fechado no mesmo pleito.
• –Valores são baixos (R$ 75 mil no total) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais no RS.
• –Há elos partidários: Loris Franceschini e Miguel Constantino são do PL, e há repasse ao diretório estadual do PL, o que pode explicar parte da circulação.
• –A Vakinha aparece como plataforma de arrecadação, uso comum em campanhas, e recebeu apenas R$ 543,56 de volta, sem indício de retorno significativo.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com R$ 60.011 doados por Anfrisio a Ronie e R$ 15.000 pagos por Ronie a Anfrisio em 2022 e 2026. Não há informação sobre partido ou coligação de Anfrisio, nem sobre a natureza do pagamento, o que impede avaliar se é um ressarcimento, prestação de serviço ou repasse entre aliados. O valor é modesto e o fluxo não é perfeitamente fechado, mas a ausência de contexto partidário e do motivo da despesa deixa o caso sem elementos claros para triagem.

• –Ciclo de duas pontas entre Anfrisio Augusto Nery da Costa Nunes e Ronie Rufino da Silva (MDB-PA)
• –Ronie recebeu R$ 60.011,00 em 3 doações de Anfrisio em 2022
• –Ronie pagou R$ 15.000,00 em 2 despesas a Anfrisio em 2022 e 2026
• –Não há dados de partido/coligação de Anfrisio nem descrição do serviço pago
• –Valores são de pequeno porte e o retorno é menor que a entrada, sem fechamento exato do ciclo

O ciclo envolve apenas duas entidades: uma doação de R$ 10,00 de ADEMILSON DA CRUZ SANTOS para a campanha de LAERCIO JOSE DE OLIVEIRA e duas despesas da campanha de LAERCIO para ADEMILSON, totalizando R$ 75.000,00. A diferença de escala entre a doação e as despesas é grande, mas não há informação sobre a natureza dos serviços prestados por ADEMILSON nem sobre vínculo partidário ou coligação entre eles. Sem esses dados, não é possível afirmar que o padrão seja rotineiro ou anômalo.

• –Doação de R$ 10,00 de ADEMILSON DA CRUZ SANTOS para LAERCIO JOSE DE OLIVEIRA em 2018.
• –Duas despesas de LAERCIO JOSE DE OLIVEIRA para ADEMILSON DA CRUZ SANTOS, totalizando R$ 75.000,00, nos anos de 2018 e 2022.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados por ADEMILSON nem sobre relação partidária/coligação entre as partes.

O valor de R$ 75.000 para adesivos é 296x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição do item é genérica e pode encobrir um lote grande de material gráfico (ex.: milhares de adesivos) ou erro de digitação. Não há informação sobre quantidade contratada, preço unitário ou vínculo entre fornecedor e candidato que permita afirmar se é um padrão legítimo ou algo a investigar. Sem esses dados, não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –Valor contratado de R$ 75.000,00 para item 'ADESIVO C/ FOTO 4X0 CORES 50X10 CM VINIL FOSCO'.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas), tornando este valor 296x maior.
• –Descrição não especifica quantidade, dimensões do lote ou preço unitário.
• –Fornecedor é 'PATTERN COMUNICAÇÃO VISUAL LTDA' (CNPJ 36.668.383/0001-18), do ramo de comunicação visual, compatível com o item.
• –Candidato Rafael Pezenti (MDB-SC) concorreu a Deputado Federal em 2022.

O valor de R$ 75.000 para 'IMPRESSÃO DE ADESIVO BOPP 30X12CM' é 296x a mediana da categoria, o que à primeira vista chama atenção. No entanto, a descrição é genérica e pode se referir a um lote grande de adesivos, comum em campanhas de deputado estadual no RJ. Não há informação sobre quantidade contratada, o que impede afirmar se o preço unitário é absurdo. Sem outros indícios de irregularidade, o caso é inconclusivo.

• –Valor contratado de R$ 75.000,00 para impressão de adesivo BOPP 30x12cm.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando este valor 296 vezes maior.
• –Descrição não especifica quantidade de adesivos, podendo ser um lote grande.
• –Fornecedor é pessoa física (CNPJ de Microempreendedor Individual) e candidato é do PSDB-RJ.

O valor de R$ 75.000 para 'ADESIVO 300X300 MM' é cerca de 296x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica pode esconder um lote grande de adesivos ou uma compra em volume para campanha de senador. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o item, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento da quantidade ou do preço unitário, não dá para afirmar se é erro de digitação, lote legítimo ou algo que mereça checagem.

• –Valor contratado de R$ 75.000,00 para item descrito como 'ADESIVO 300X300 MM'.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando o valor 296x maior.
• –Fornecedor é gráfica (GRAFICA NMC LTDA), ramo compatível com publicidade por adesivos.
• –Descrição não informa quantidade, dimensão total do lote ou preço unitário, impedindo avaliar se o valor é compatível com volume.

O valor de R$ 75.000 para adesivos é 296x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição não detalha quantidade nem especificação do lote, e o fornecedor é uma editora (ramo compatível com material gráfico de campanha). Sem saber o volume contratado, não dá para dizer se é compra em grande escala legítima ou erro/irregularidade. O fato de o candidato ter histórico eleitoral longo e o fornecedor ter CNPJ ativo não resolve a dúvida central sobre a quantidade.

• –Valor contratado de R$ 75.000,00 para 'ADESIVOS EM BOPP 12X21CM 4X0 CORES'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 registros), tornando este valor ~296x a mediana
• –Descrição não informa quantidade de adesivos nem se é lote com outros itens
• –Fornecedor é 'SANTA MARIA EDITORA EIRELI', ramo gráfico compatível com o serviço
• –Candidato tem histórico de múltiplas eleições (2014 a 2026) pelo PL em PE

O valor de R$ 75.000 para adesivos é 296x a mediana da categoria, mas a descrição menciona apenas uma unidade de medida (90x40 cm) sem especificar quantidade, o que impede saber se é um lote grande ou um erro de digitação. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e não há indícios de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem mais detalhes sobre a quantidade contratada, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 75.000,00 para adesivo perfurado 90x40 cm.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 registros).
• –Fornecedor é gráfica, ramo compatível com publicidade impressa.
• –Descrição não especifica quantidade de adesivos, apenas a dimensão unitária.

O valor de R$ 75.000 para adesivos é 296x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica ('ADESIVOS WM BOPP 15X21CM 4X0 CORES') pode esconder um lote grande de material, comum em campanhas de deputado federal. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou vínculo partidário suspeito. Sem detalhamento da quantidade ou do preço unitário, não dá para afirmar se é erro de digitação, compra volumosa legítima ou algo a checar.

• –Valor contratado de R$ 75.000,00 para adesivos, 296x a mediana histórica de R$ 253,50 da categoria
• –Descrição do item não informa quantidade nem preço unitário, impossibilitando avaliar se é lote grande
• –Fornecedor é editora, ramo compatível com impressão de adesivos
• –Candidato tem histórico eleitoral desde 2014, sem outros sinais no conjunto de dados

O valor de R$ 75.000 para adesivos redondos 30x30cm é cerca de 296x a mediana da categoria, o que chama atenção. Porém, a descrição pode se referir a um lote grande de adesivos, e não há detalhamento de quantidade ou preço unitário. Sem esses dados, não é possível afirmar se o valor é desproporcional ou apenas um erro de digitação/descrição incompleta.

• –Valor contratado de R$ 75.000,00 para 'ADESIVOS REDONDOS 30X30CM'.
• –Mediana histórica para 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas).
• –Fornecedor é pessoa física (ANTONIO AMARAL NETO) com CNPJ.
• –Candidata do partido UNIÃO, cargo Deputado Federal por AL, anos 2020 e 2022.

O valor de R$ 75.000 para adesivos de para-choque é 296x a mediana da categoria, o que à primeira vista chama atenção. Porém, a descrição menciona dois nomes (Arru da e Flávia Arruda), sugerindo possível lote de adesivos para múltiplos candidatos ou uma campanha majoritária com grande volume de material. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e não há indícios de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento da quantidade de adesivos ou confirmação de que o valor é erro, não é possível classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 75.000,00 para adesivos de para-choque.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (296x menor).
• –Descrição cita 'ARRUDA E FLAVIA ARRUDA', indicando possível lote para mais de um candidato.
• –Fornecedor é gráfica (AB GRAFICA EIRELI EPP), ramo compatível com a despesa.
• –Não há informação sobre quantidade de adesivos ou vínculo partidário entre os nomes citados.

O valor de R$ 75.000 para adesivos é 296x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição 'ADESIVOS TIPO PREGUINHA 6X6' sugere um item específico que pode ser comprado em grande volume ou ter preço unitário elevado. Não há informação sobre quantidade, preço unitário ou se o fornecedor tem relação com o candidato, impedindo uma conclusão mais firme. O caso merece verificação, mas os dados disponíveis não permitem afirmar se é erro de digitação, lote grande ou algo atípico.

• –Valor contratado de R$ 75.000,00 para adesivos é 296 vezes a mediana histórica da categoria (R$ 253,50).
• –Descrição do item é genérica ('ADESIVOS TIPO PREGUINHA 6X6') e não detalha quantidade ou preço unitário.
• –Fornecedor 'VC BARROSA SILVA' (CNPJ 21268440000102) não tem ramo de atividade informado nos dados.
• –Não há indicação de vínculo partidário ou coligação entre fornecedor e candidato.
• –Candidato é do PROS do Pará, concorrendo a deputado federal em 2022.

O valor de R$ 75.000 para 'serviços de impressão e aplicação de adesivo perfurado' é 296x a mediana da categoria, mas a própria descrição indica um serviço composto (impressão + aplicação), não a compra unitária de adesivos. O fornecedor é do ramo de impressão digital e comunicação visual, compatível com o serviço, e o candidato tem histórico eleitoral anterior. Sem detalhamento da quantidade ou do lote, não há fato concreto que aponte para algo anômalo além do valor agregado.

• –Valor contratado de R$ 75.000,00 para 'SERVIÇOS DE IMPRESSÃO E APLICAÇÃO DE ADESIVO PERFU'
• –Mediana da categoria 'Publicidade por adesivos' é R$ 253,50, resultando em proporção de 296x
• –Fornecedor 'GIRASSOL IMPRESSÃO DIGITAL E COMUNICAÇÃO VISUAL LTDA' atua no ramo compatível com o serviço descrito
• –Descrição sugere serviço composto (impressão e aplicação), não venda unitária de adesivos
• –Candidato Raimundo Gomes Farias (PP/CE) tem registros eleitorais em 2014, 2016 e 2022

O valor de R$ 75.000 para adesivos é 296x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição do item (adesivo perfurado 0,80x0,40cm) sugere material de campanha em escala, e o fornecedor é uma empresa de comunicação digital, ramo compatível com publicidade. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia sem justificativa. Sem detalhamento da quantidade de adesivos ou do contexto da compra, não dá para afirmar se é lote grande ou erro de digitação.

• –Valor contratado de R$ 75.000,00 para adesivos, 296x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Fornecedor TALENTO DIGITAL LTDA-EPP atua no ramo de comunicação/publicidade, compatível com o item.
• –Candidato é senador pelo UNIÃO no AP, com histórico de candidaturas em 2014, 2018 e 2022.
• –Descrição do item não especifica quantidade, dificultando avaliar se é compra em lote ou erro de digitação.

O valor de R$ 75.000 para adesivos é 296x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica ('ADESIVO VINIL BRILHO MEDINDO 30X10 CM') não permite saber se houve compra em grande volume ou lote com itens não detalhados. O fornecedor é uma EIRELI comum e não há indício de vínculo com o candidato ou partido. Sem mais detalhes sobre quantidade, preço unitário ou nota fiscal, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 75.000,00 para adesivos, 296x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Descrição do item é genérica e não especifica quantidade ou preço unitário.
• –Fornecedor é uma EIRELI (A J M DOS SANTOS) sem vínculo aparente com o candidato ou partido.
• –Candidata é Marília Valença Rocha Arraes de Alencar (PDT-PE), com histórico de candidaturas em vários anos.

O valor de R$ 75.000 para adesivos é 296x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição 'ADESIVO PERFURADO 70X33CM' sugere um item de publicidade de rua que pode ser contratado em grande quantidade. O fornecedor é uma indústria gráfica, ramo compatível com o serviço, e não há indícios de ciclo fechado ou superfaturamento evidente. Sem detalhamento da quantidade unitária ou do lote, não é possível afirmar se o valor é desproporcional ou apenas um erro de digitação/compra em volume.

• –Valor contratado de R$ 75.000,00 para adesivos, 296x a mediana histórica da categoria.
• –Fornecedor é indústria gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Descrição do item é genérica e não especifica quantidade ou dimensão do lote.
• –Candidato tem histórico de candidaturas em vários anos, mas não há dados de outras transações para comparar.

O ciclo envolve apenas duas entidades: uma doação de R$ 50.000,00 do candidato Alfredo Alves Cavalcante para Aparecida da Graça Carlos e uma despesa de R$ 25.000,00 dela para a campanha dele, ambos em 2022. Não há informação sobre partido/coligação do doador, vínculo entre os dois ou motivo da despesa, o que impede avaliar se é um repasse normal entre aliados ou algo que mereça checagem. Os valores não são absurdos e o fluxo pode ser explicado por devolução parcial, ressarcimento ou apoio mútuo dentro de uma mesma chapa.

• –Ciclo fechado entre duas entidades: Alfredo Alves Cavalcante e Aparecida da Graça Carlos
• –Doação de R$ 50.000,00 de Alfredo para Aparecida em 2022
• –Despesa de R$ 25.000,00 de Aparecida para a campanha de Alfredo em 2022
• –Aparecida é filiada ao PT e candidata a vereadora em SP; não há informação sobre partido/coligação de Alfredo
• –Não há dados sobre a natureza da despesa nem sobre relação prévia entre os envolvidos

O ciclo envolve apenas duas campanhas (Alfredo Alves Cavalcante, PT-SP, e Aparecida da Graça Carlos, deputada estadual) e uma empresa sem nome identificado, com R$ 75 mil movimentados. Há uma doação de R$ 25 mil de uma campanha para a outra e uma despesa de R$ 50 mil no sentido inverso, no mesmo ano de 2022. Sem saber a coligação/partido de Aparecida nem o ramo da empresa, não dá para afirmar se é um repasse entre aliados ou algo que mereça checagem; os fatos são insuficientes para cravar 'bizarro' ou 'plausível'.

• –Ciclo fechado entre duas campanhas e uma empresa sem nome identificado
• –Doação de R$ 25.000 de Aparecida da Graça Carlos para Alfredo Alves Cavalcante em 2022
• –Despesa de R$ 50.000 de Alfredo Alves Cavalcante para Aparecida da Graça Carlos em 2022
• –Não há informação sobre partido/coligação de Aparecida da Graça Carlos nem sobre o ramo da empresa

O ciclo envolve quatro entidades com valores e anos distintos: doações do PSOL-RJ a Rodrigo (2018/2020), doação da BG Studios a Monica (2018), despesa de Rodrigo com a BG Studios (2018) e despesa de Monica com a direção estadual (2022). Não há um ciclo curto e fechado no mesmo ano nem valores que retornem quase idênticos, e as conexões podem ser explicadas por relações partidárias e prestação de serviços. Faltam detalhes sobre a natureza dos serviços e a ligação entre as pessoas para afirmar que é rotineiro ou estranho.

• –Doações do PSOL-RJ a Rodrigo Wrencher Cosenza somam R$ 4.385,55 em 2018 e 2020.
• –BG Studios Tecnologia doou R$ 41.497,00 a Monica Santos Francisco em 2018.
• –Rodrigo Wrencher Cosenza pagou R$ 75,20 à BG Studios em 2018.
• –Monica Santos Francisco pagou R$ 29.000,00 à direção estadual do PSOL em 2022.
• –As transações ocorrem em anos diferentes e não formam um ciclo imediato de retorno de valor.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PP, SOLIDARIEDADE, PL), mas todas do mesmo estado (RO) e com anos eleitorais que se cruzam (2018 e 2022). Os valores são modestos (R$ 74,9 mil no total) e as transações são de naturezas distintas (doação e despesa), o que enfraquece a ideia de um loop fechado de dinheiro. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas de uma mesma região, mas a ausência de coligação explícita entre todos impede uma explicação simples e definitiva.

• –Ciclo de 4 entidades, todas do estado de Rondônia, com partidos distintos (PP, SOLIDARIEDADE, PL).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 4.431,00; R$ 60.000,00; R$ 2.500,00; R$ 8.000,00) e as transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018 e 2022).
• –A transação de maior valor (R$ 60.000,00) é uma doação de IVONE MEZZOMO CASSOL (PP) para CARLOS MAGNO RAMOS (SOLIDARIEDADE), partidos sem coligação explícita nos dados.
• –Não há indicação de que os valores retornem integralmente à origem, pois as quantias e naturezas (doação vs. despesa) são heterogêneas.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL-SP e as transações ocorrem em 2018, ano eleitoral. A maior parte do valor (R$ 36.060,00) é uma doação da empresa PAGUE JUNTO para a candidata Mônica Bonfim, e as demais transações são de valores muito menores (R$ 250, R$ 1.861, R$ 139, R$ 2,46), compatíveis com doações entre aliados e despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para campanhas de um mesmo partido, como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço. O loop pode ser coincidência ou ressarcimento, mas os dados disponíveis não permitem afirmar que seja rotineiro nem genuinamente estranho.

• –Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao PSOL-SP e concorreram em 2018.
• –A empresa PAGUE JUNTO doou R$ 36.060,00 à candidata Mônica Bonfim, valor que representa a quase totalidade do loop.
• –As demais transações somam menos de R$ 2.500 e incluem doações entre candidatos do mesmo partido e despesas de campanha.
• –Não há indício de empresa com ramo incompatível ou valor muito acima do mercado.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, PRTB, PSDB) e anos distintos (2018 a 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 900 a R$ 65.000) e as transações incluem doações e despesas de campanha, padrão comum em redes locais de aliados. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor muito acima, fornecedor de ramo estranho, ciclo fechado no mesmo ano), mas a combinação de partidos distintos e o fechamento do loop justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 74.900 movimentados no total
• –Entidades principais são de partidos diferentes: MDB, PRTB e PSDB
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não num único pleito
• –Valores individuais variam de R$ 900 a R$ 65.000, sem ordem de grandeza discrepante
• –Cadeia inclui tanto doações quanto despesas de campanha, o que pode indicar ressarcimento ou rede de aliados locais