O que a IA achou estranho

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos diferentes (PSDB e REDE) sem coligação ou vínculo partidário comum declarado, o que dificulta a explicação por mera coincidência de aliados. Além disso, a ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como origem do loop e também como fornecedora de serviços contábeis da campanha de Cássio (R$ 1.181,12), criando uma relação circular entre doador e prestador de serviço. O valor total é baixo (R$ 25,6 mil), mas a estrutura fechada e a presença de uma empresa de contabilidade nos dois papéis justificam uma checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> OLAVO BATISTA DA SILVA -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> CASSIO RODRIGUES DA CUNHA LIMA -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Cássio (PSDB) e Olavo (REDE) são de partidos diferentes, sem coligação ou vínculo partidário comum declarado nos dados
• –A ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA é ao mesmo tempo origem do loop e fornecedora de serviços contábeis da campanha de Cássio (R$ 1.181,12 em 4 despesas)
• –A AIXMOBIL doou R$ 24.324,00 a Cássio e recebeu R$ 26,15 de Olavo, participando do ciclo em ambos os sentidos
• –Valor total movimentado é modesto (R$ 25.661,27), mas a estrutura circular entre entidades sem relação partidária clara merece verificação

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PT-SC, PSTU-SP) e duas empresas prestadoras de serviços (contabilidade e soluções financeiras) que aparecem simultaneamente como doadoras e fornecedoras dentro do mesmo loop. A transação de maior valor (R$ 10.500,00) é uma despesa da campanha de Vera Lúcia (PSTU-SP) para a Essent, empresa que também doou para a campanha de Marlina (PT-SC), sem relação partidária ou geográfica evidente. Isso dificulta a explicação por um padrão comum de mesma coligação ou repasse partidário, justificando checagem humana.

• –Loop fechado entre 5 entidades com partidos e UFs distintos (PT-SC e PSTU-SP), sem coligação comum evidente.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora da campanha de Marlina (PT-SC) e como fornecedora (despesa) da campanha de Vera Lúcia (PSTU-SP).
• –A empresa RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA recebe despesa da campanha de Paulo Roberto Eccel (PT-SC) e doa para a campanha de Vera Lúcia (PSTU-SP).
• –A maior transação do ciclo (R$ 10.500,00) é uma despesa de campanha para a ESSENT, que também figura como doadora em outro ponto do loop.
• –O ciclo conecta campanhas de estados diferentes (SC e SP) sem vínculo partidário declarado entre elas.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa para uma candidata e, na mesma cadeia, recebe despesas de campanha de outro candidato (LEONALDO) em valor muito superior (R$ 16.535,22 contra R$ 100,00 de doação). Os demais elos são doações entre candidatos de partidos diferentes (REPUBLICANOS, PL, PSD) sem coligação declarada, e uma despesa de R$ 5.000,00 paga por RENATO a IVAN LUIZ SCHNEIDER, que não aparece como candidato. O conjunto fecha um loop de R$ 25.635,22 com valores desproporcionais e sem explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário.

• –Empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e também como fornecedora paga por campanha na mesma cadeia
• –LEONALDO PARANHOS DA SILVA pagou R$ 16.535,22 à ESSENT JUS CONTABILIDADE, enquanto a empresa doou apenas R$ 100,00 a ELIZABET LEAL DA SILVA
• –Doações entre candidatos de partidos distintos (REPUBLICANOS, PL, PSD) sem coligação indicada
• –RENATO DA SILVA pagou R$ 5.000,00 a IVAN LUIZ SCHNEIDER, que não consta como candidato ou empresa doadora no ciclo
• –O ciclo se fecha em 5 entidades com valores que variam de R$ 100,00 a R$ 16.535,22 sem justificativa aparente

O ciclo envolve duas empresas de tecnologia (Democratize e GMT) e dois candidatos de partidos opostos (PSOL e NOVO), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. A Democratize doa R$ 22.675,80 a Rafael Ary (NOVO) em 2022, enquanto a GMT doa R$ 2.010,00 a Aline Kerber (PSOL) no mesmo ano; depois, em 2024, Rafael Ary paga R$ 575,10 à GMT e, em 2020, Aline Kerber paga R$ 351,86 à Democratize, fechando o loop. O fato de o dinheiro circular entre campos políticos distintos e por meio de empresas do mesmo ramo, sem justificativa contratual aparente, justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize -> Rafael Ary -> GMT -> Aline Kerber -> Democratize
• –Rafael Ary é do NOVO e Aline Kerber é do PSOL, partidos sem coligação ou aliança declarada nos dados
• –As duas empresas envolvidas são do ramo de tecnologia, mas não há indicação de contrato ou serviço prestado entre elas e as campanhas
• –Valores movimentados: R$ 22.675,80 (doação Democratize a Rafael), R$ 2.010,00 (doação GMT a Aline), R$ 575,10 (despesa Rafael com GMT) e R$ 351,86 (despesa Aline com Democratize)
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2024), mas formam um loop completo

O ciclo envolve pessoas com sobrenome FOLLADOR (Lucas, Adelino e Andre Vinicius) e uma quarta pessoa (Vera Regina), com partidos diferentes (NOVO e UNIÃO), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, o fluxo fecha um loop: Lucas doa/despende para Vera, Vera doa para Adelino, Adelino paga despesa a Andre Vinicius, e Andre Vinicius doa de volta a Lucas. O valor total (R$ 25,6 mil) não é alto, mas o desenho circular entre parentes próximos e sem vínculo partidário comum justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado de 4 entidades: Lucas Follador -> Vera Regina -> Adelino Follador -> Andre Vinicius Follador -> Lucas Follador
• –Três das quatro entidades compartilham o sobrenome FOLLADOR (Lucas, Adelino e Andre Vinicius)
• –Lucas Follador é do NOVO e Adelino Follador é do UNIÃO, partidos diferentes, sem coligação indicada nos dados
• –A transação de Lucas para Vera é classificada como despesa de campanha, e a de Adelino para Andre Vinicius também é despesa, enquanto as demais são doações, misturando naturezas no mesmo loop

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas com valores quase idênticos (R$ 8.000 saindo de Rodrigo para Patrícia e de Marlon para João Henrique), sugerindo possível triangulação de recursos entre campanhas do mesmo partido (PSB-DF). Embora ambos os candidatos sejam do PSB, o padrão de valores simétricos e o retorno do dinheiro à cadeia inicial não tem explicação óbvia por repasse partidário ou ressarcimento documentado. Vale checagem humana para entender a natureza dessas despesas e a relação entre os envolvidos.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, sem entidade partidária ou coligação explícita na cadeia
• –Valores simétricos: R$ 8.000 de Rodrigo para Patrícia e R$ 8.000 de Marlon para João Henrique no mesmo ano (2022)
• –Doações e despesas em anos distintos (2018 e 2022) misturadas no mesmo loop
• –Ambos os candidatos são do PSB-DF, mas a cadeia inclui pessoas sem partido/cargo informado

O valor de R$ 25.600 para um único adesivo leitoso 30x10 é 101x a mediana da categoria, o que por si só justifica checagem. Além disso, o fornecedor é uma indústria e comércio de MALHAS, ramo sem relação com adesivos vinílicos, o que dificulta a explicação por compra em lote ou erro de digitação. A descrição unitária ('UNICA U') sugere um item único, não um lote, tornando o valor ainda mais discrepante.

• –Valor de R$ 25.600,00 para item 'ADESIVO LEITOSO 30X10 VINIL UNICA U' é 101x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo'.
• –Fornecedor é 'ASA SUL INDUSTRIA E COMERCIO DE MALHAS LTDA', cujo ramo (malhas) não tem relação com adesivos vinílicos.
• –Descrição indica item unitário ('UNICA U'), não lote com múltiplas unidades.
• –Categoria TSE é 'Publicidade por materiais impressos', compatível com adesivo, mas o valor está muito acima do padrão.

O valor de R$ 25.600 para um único adesivo (30x10 cm) é 101 vezes a mediana da categoria, o que por si só justifica checagem. Além disso, o fornecedor é uma indústria e comércio de MALHAS, ramo que não tem relação direta com adesivos vinílicos, levantando dúvida sobre a adequação do serviço. A descrição unitária ('UNICA U') não indica lote ou quantidade, dificultando a explicação por compra em volume.

• –Valor de R$ 25.600,00 para item 'ADESIVO LEITOSO 30X10 VINIL UNICA U' é 101x a mediana de R$ 253,50 para despesas com adesivo.
• –Fornecedor é 'ASA SUL INDUSTRIA E COMERCIO DE MALHAS LTDA', cujo ramo (malhas) não tem relação típica com publicidade em adesivo.
• –Descrição do item não menciona quantidade ou lote, sugerindo contratação unitária de alto valor.

O ciclo fecha entre três pessoas de partidos diferentes (PRTB e PROS) e sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, o valor que sai de Pablo para Nezio (R$ 20.000) é 25 vezes maior que o que entra de Davi para Pablo (R$ 800), e Nezio devolve R$ 4.800 a Davi como despesa, configurando um loop curto e fechado no mesmo ano. Esse conjunto de fatos justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas no mesmo ano (2022): Davi -> Pablo -> Nezio -> Davi.
• –Pablo (PRTB) e Nezio (PROS) são de partidos diferentes, sem coligação comum indicada.
• –Valor de Pablo para Nezio (R$ 20.000) é 25x maior que o valor recebido de Davi (R$ 800).
• –Nezio registra despesa de R$ 4.800 pagando Davi, fechando o retorno do dinheiro ao ponto de partida.

O ciclo envolve entidades de naturezas distintas (duas empresas de serviços online/plataforma de arrecadação e três candidatos de partidos diferentes: PODE-PR e NOVO-MG) sem coligação ou partido comum que explique a cadeia. A Vakinha (plataforma de arrecadação) aparece doando R$ 6.525 a um candidato do NOVO-MG, enquanto recebe despesa de um senador do PODE-PR, o que não é um fluxo típico de campanha. O valor total é baixo (R$ 25,6 mil), mas o desenho circular entre pessoas e empresas sem vínculo partidário claro justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: Vakinha -> Leonardo Mesquita (NOVO-MG) -> Rodrigo Paiva (NOVO-MG) -> Confia Brasil -> Álvaro Dias (PODE-PR) -> Vakinha.
• –Vakinha (plataforma de arrecadação) fez 5 doações totalizando R$ 6.525 a Leonardo Mesquita, candidato do NOVO-MG em 2018.
• –Confia Brasil doou R$ 16.209 a Álvaro Dias (PODE-PR), enquanto recebeu R$ 368,38 de despesa de Rodrigo Paiva (NOVO-MG).
• –Álvaro Dias (PODE-PR) pagou R$ 2.340,74 em despesas à Vakinha, fechando o ciclo de volta à plataforma.
• –Não há coligação ou partido comum entre os candidatos (PODE e NOVO) que explique naturalmente a cadeia de doações e despesas.

O ciclo fecha entre uma empresa (EVOE) e campanhas de PSOL/PT em MG, com valores que retornam quase integralmente à empresa: EVOE doa R$ 6.214,40 a Dário (PSOL) e recebe R$ 8.105,61 de Áurea (PSOL) como despesa, num intervalo de dois anos. O elo intermediário envolve uma campanha de Rafael Barros Gomes (não listada como entidade) e uma candidata do PT, partido diferente, sem coligação explícita nos dados. A coincidência de a mesma empresa doar e receber de volta valores da mesma ordem de grandeza, dentro de um ciclo curto, justifica checagem humana.

• –EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA doou R$ 6.214,40 a Dário Ricardo Braga de Moura (PSOL) e recebeu R$ 8.105,61 de Áurea Carolina (PSOL) como despesa, fechando o ciclo com valores próximos.
• –O ciclo passa por uma campanha de Rafael Barros Gomes (2018) e por Andreia de Jesus Silva (PT), partido distinto do PSOL das outras entidades, sem coligação indicada nos dados.
• –A empresa EVOE aparece simultaneamente como doadora e fornecedora/beneficiária de despesas das mesmas campanhas, em 2018 e 2020.
• –O valor total movimentado (R$ 25.551,55) é modesto, mas a estrutura circular entre poucos atores justifica verificação manual.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 25,5 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024, 2026) e misturam partidos distintos (PL e NOVO), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. O ponto mais chamativo é a empresa GMT TECNOLOGIA LTDA: ela recebe R$ 575,10 de despesa da campanha de Rafael Ary (NOVO) em 2024 e, em 2026, aparece doando R$ 15.911,25 para Bruno André de Souza (PL), valor quase 28 vezes maior que o recebido e de ordem de grandeza superior às demais transações da cadeia. Isso configura um retorno financeiro desproporcional de uma empresa que prestou serviço a uma campanha e depois doou a outra, justificando checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com transações em anos distintos (2020, 2022, 2024, 2026), não configurando um fluxo imediato e coordenado.
• –Envolvimento de partidos diferentes (PL e NOVO) sem coligação declarada nos dados, dificultando a explicação por repasse partidário.
• –GMT TECNOLOGIA LTDA recebeu R$ 575,10 como fornecedora da campanha de Rafael Ary (NOVO) em 2024 e doou R$ 15.911,25 para Bruno André de Souza (PL) em 2026 — valor 27,7 vezes maior que o recebido.
• –A doação da GMT (R$ 15.911,25) é a maior transação da cadeia, uma ordem de grandeza acima das demais (R$ 6.000, R$ 2.000, R$ 1.050).

O ciclo envolve três candidatos do PSOL de MG e uma empresa de intermediação de serviços culturais, com valores que giram em torno de R$ 25,5 mil. A empresa EVOE repassa R$ 6.214,40 a Dario Moura, que doa R$ 250 a Rafael Gomes, que doa R$ 9.605 a Áurea Silva, que paga R$ 8.105,61 à própria EVOE, fechando o loop. Embora todos sejam do mesmo partido, o retorno do dinheiro à empresa que iniciou a cadeia, via despesa de campanha, é um fato concreto que merece checagem humana para verificar a real prestação dos serviços.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: EVOE -> Dario Moura -> Rafael Gomes -> Áurea Silva -> EVOE
• –Todos os candidatos são do PSOL de Minas Gerais, mas a empresa EVOE não é candidata nem partido
• –A empresa EVOE doou R$ 6.214,40 a Dario Moura e recebeu R$ 8.105,61 de Áurea Silva como despesa de campanha
• –Valores movimentados somam R$ 25.521,05, com transações em 2018 e 2020

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 25.512,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um fluxo coordenado no mesmo pleito. O ponto que mais chama atenção é a despesa de R$ 20.000,00 paga por ALEX SANTANA (MDB) a JOSE EDUARDO YOKOMIZO em 2024, valor uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia (R$ 800 a R$ 2.000). Além disso, a cadeia mistura partidos diferentes (PSD, MDB, PSC) sem coligação comum evidente, e o retorno ao ponto de partida não é direto — passa por um fornecedor sem partido/cargo informado. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento de R$ 20.000 e se há relação real entre os envolvidos.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações espalhadas por 2018, 2020, 2022 e 2024, não no mesmo pleito.
• –Despesa de R$ 20.000,00 de ALEX SANTANA (MDB) para JOSE EDUARDO YOKOMIZO em 2024 é uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia (R$ 800 a R$ 2.000).
• –Envolvidos têm partidos distintos (PSD, MDB, PSC) sem coligação comum declarada nos dados.
• –O retorno ao ponto de partida passa por JOSE EDUARDO YOKOMIZO, que não aparece como candidato/partido na lista de entidades.

O valor de R$ 25.500 para um único item descrito como 'ADESIVO 30X10CM' é 101x a mediana da categoria, o que dificilmente se explica por um adesivo isolado. Embora possa ser um lote não detalhado ou erro de digitação, a descrição não indica quantidade nem especificação que justifique a ordem de grandeza. Isso é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Valor contratado de R$ 25.500,00 para item 'ADESIVO 30X10CM'
• –Mediana da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 — valor é 101x maior
• –Descrição não menciona quantidade, lote ou dimensão que explique o montante
• –Fornecedor é THIAGO HENRIQUE ASSIS DE MOURA EIRELI (CNPJ 06.217.437/0001-68)

O valor de R$ 25.500,00 para 'IMPRESSAO DE ADESIVOS PEFURADOS 33X70' é cerca de 101 vezes a mediana histórica de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' no TSE. Embora a descrição sugira um lote, não há detalhamento de quantidade ou especificação que justifique um salto tão grande, e o fornecedor é uma empresa LTDA de nome pessoal, sem indicação de grande porte. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que foge do padrão e merece verificação humana.

• –Valor contratado de R$ 25.500,00 para impressão de adesivos é 101 vezes a mediana da categoria (R$ 253,50).
• –Descrição genérica ('IMPRESSAO DE ADESIVOS PEFURADOS 33X70') não especifica quantidade ou dimensão do lote.
• –Fornecedor é uma empresa LTDA de nome pessoal (NAGYLA V DE MATOS LTDA), sem evidência de grande capacidade de produção.
• –Candidato é de cargo majoritário (prefeito) e já concorreu em outros anos, mas o valor destoa do histórico da categoria.

O valor de R$ 25.500,00 para um único item descrito como 'ADESIVO VINIL CORAÇÃO 45X45CM' é 101 vezes a mediana da categoria 'adesivo' no histórico do TSE, o que configura uma ordem de grandeza muito acima do padrão. Embora a descrição possa ocultar um lote ou erro de digitação, a discrepância é grande o suficiente para justificar verificação humana. Não há informação sobre quantidade ou especificação que explique o montante.

• –Valor contratado de R$ 25.500,00 para adesivo vinil coração 45x45cm.
• –Mediana histórica para 'adesivo' é R$ 253,50, tornando este valor 101 vezes maior.
• –Descrição do item não detalha quantidade ou se é um lote, impossibilitando confirmar se o preço unitário é razoável.
• –Fornecedor 'ETCETERA COMERCIO E SERVICO' e candidata do partido UNIÃO no MA não têm relação aparente que explique o valor.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Cícero Marculino de Lacerda doa R$ 500 a José Wilson de Melo, e a campanha de José Wilson paga R$ 25.000 a Cícero Marculino de Lacerda como despesa no mesmo ano (2022). O valor da despesa é 50 vezes maior que a doação recebida, e não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique a transação como repasse interno. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2022: Cícero doa R$ 500 a José Wilson e recebe R$ 25.000 como despesa da campanha de José Wilson.
• –Valor da despesa (R$ 25.000) é 50 vezes maior que o valor da doação (R$ 500).
• –Não há indicação de mesmo partido ou coligação entre as partes que explique a movimentação como repasse interno.
• –Total movimentado no loop: R$ 25.500,00.

O ciclo envolve três atores e R$ 25.500, com o dinheiro saindo de uma campanha para outra e retornando via despesa paga a um terceiro, Givaldo da Silva Lima, que não aparece como candidato ou partido. As campanhas são de partidos diferentes (PSC e PP) e anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. O retorno a Givaldo, que havia doado à campanha de Octavio em 2020, fecha um loop temporalmente espaçado e sem justificativa óbvia nos dados.

• –Ciclo fechado entre três entidades: Givaldo doa para Octavio (2020), Octavio doa para Marcos Paulo (2024), Marcos Paulo paga despesa a Givaldo (2024).
• –Octavio (PSC) e Marcos Paulo (PP) são de partidos diferentes e anos diferentes, sem coligação comum indicada.
• –Givaldo da Silva Lima não consta como candidato ou entidade partidária, mas aparece como doador e depois recebedor de despesa.
• –Valores: R$ 7.500 doados por Givaldo, R$ 7.000 doados por Octavio, R$ 11.000 pagos a Givaldo — o retorno supera o valor doado.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (MDB e PDT) e dois intermediários sem partido/cargo informado, com valores que se cruzam em sentidos opostos: Marco (MDB) paga R$ 5.000 a Benivaldo, que doa R$ 500 a João Paulo (PDT); João Paulo paga R$ 6.000 a Maycon, que doa R$ 14.000 a Marco. O fechamento do loop entre pessoas de legendas distintas e sem coligação declarada dificulta a explicação por mera coincidência partidária ou repasse interno. O valor de R$ 14.000 doado por Maycon a Marco é de uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia, o que reforça a necessidade de checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 entidades, R$ 25.500 movimentados
• –Marco Adriano (MDB) e João Paulo (PDT) são de partidos diferentes, sem coligação informada
• –Maycon Valente doa R$ 14.000 a Marco, valor muito superior às demais transações da cadeia
• –Marco paga despesa a Benivaldo, que doa a João Paulo; João Paulo paga despesa a Maycon, que doa a Marco
• –Intermediários Maycon e Benivaldo não têm partido/cargo informado nos dados

O ciclo fecha entre três pessoas em 2018: José Wellington doa R$ 5.000 a Rejane, Rejane paga R$ 20.000 a Raoni Mendes Campos, e Raoni doa R$ 500 a José Wellington. Apesar de José Wellington e Rejane serem ambos do PT/PI, Raoni Mendes Campos não aparece como candidato ou entidade política no conjunto de dados, e o valor que sai de Rejane (R$ 20.000) é 40 vezes maior que o que retorna a José Wellington (R$ 500), o que não se explica por simples repasse partidário ou ressarcimento. O loop curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário declarado para Raoni justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado de 3 entidades em 2018: José Wellington -> Rejane -> Raoni Mendes Campos -> José Wellington.
• –Raoni Mendes Campos não consta como candidato ou entidade política nos dados, sem partido/coligação declarados.
• –Rejane pagou R$ 20.000 a Raoni, enquanto Raoni doou apenas R$ 500 a José Wellington, e José Wellington doou R$ 5.000 a Rejane.
• –José Wellington e Rejane são ambos do PT/PI, mas o terceiro elo do ciclo não tem vínculo partidário explícito.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 25.500,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024, 2026) e misturam partidos distintos (MDB e AVANTE). A doação de KAMILY (MDB) para PAULO HENRIQUE (AVANTE) em 2026, fora de qualquer coligação comum declarada, e o retorno do dinheiro via despesas a fornecedores que também doaram a campanhas do MDB, dificultam uma explicação simples de mesma coligação ou conta partidária. O padrão de doações e despesas cruzadas entre os mesmos atores ao longo de vários pleitos merece checagem humana para descartar coincidência ou confirmar vínculo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com R$ 25.500,00 movimentados.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), não num único pleito.
• –Envolve partidos diferentes: KAMILY (MDB) doa para PAULO HENRIQUE (AVANTE) em 2026, sem coligação comum declarada.
• –Doações e despesas se cruzam entre os mesmos nomes (ex.: JAMILI/JAMILE, SIMÃO) em sentidos opostos ao longo do tempo.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas em 2020, mas os partidos não são todos iguais: Claudio Muhammad Jaber é do PTB, enquanto Osmar Almeida de Paula e Gelsner Comim Zortea são do PODE. O elo de volta é uma despesa de Osmar para Weliton Teixeira Tolomeu, que também aparece doando para Gelsner, formando um circuito fechado de R$ 25.475,00. A ausência de coligação/partido comum entre todos os elos e o retorno do dinheiro à cadeia inicial justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado de 4 entidades: Claudio Muhammad Jaber -> Osmar Almeida de Paula -> Weliton Teixeira Tolomeu -> Gelsner Comim Zortea -> Claudio Muhammad Jaber
• –Claudio Muhammad Jaber é do PTB, enquanto Osmar e Gelsner são do PODE, sem partido/coligação comum evidente entre todos os elos
• –O elo de retorno é uma despesa de Osmar para Weliton, que também doou para Gelsner, fechando o circuito
• –Valores movimentados (R$ 25.475,00) são relevantes para campanhas municipais de vereador em 2020

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 25.450,10, com dinheiro saindo de uma campanha e retornando à mesma cadeia após passar por uma empresa de intermediação cultural. Embora os candidatos sejam todos do PSOL/MG, o que poderia sugerir uma coligação, a presença de uma empresa privada no meio do loop e a diferença de anos (2018 e 2020) dificultam uma explicação simples de ressarcimento ou coincidência. O fato de a empresa EVOE receber R$ 8.105,61 de Áurea e doar R$ 5.612,00 a Sandra, enquanto Sandra paga despesa a Dário, que doa a Rafael, que doa a Áurea, forma um circuito fechado que merece checagem humana.

• –Loop fechado entre 5 entidades, totalizando R$ 25.450,10 em movimentações.
• –Candidatos do PSOL/MG aparecem em elos da cadeia, mas a empresa EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA participa como doadora e recebedora.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), misturando campanhas eleitorais diferentes.
• –A empresa EVOE recebe R$ 8.105,61 de Áurea (despesa) e doa R$ 5.612,00 a Sandra, valores que retornam à cadeia.

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: uma empresa (GOIA SERVICOS DIGITAIS) doa R$ 23.177,00 para a campanha de MATEUS AFFONSO BANDEIRA (NOVO/RS, 2018) e, no mesmo ano, a campanha paga R$ 972,72 de volta à mesma empresa. Não há coligação ou partido em comum que explique naturalmente o fluxo de ida e volta, e a empresa doadora também aparece como fornecedora da campanha, o que justifica uma checagem humana para entender a natureza desses pagamentos.

• –Loop fechado entre apenas duas entidades: GOIA SERVICOS DIGITAIS e a campanha de MATEUS AFFONSO BANDEIRA (NOVO/RS, 2018).
• –A empresa doou R$ 23.177,00 à campanha e recebeu de volta R$ 972,72 como despesa paga pela mesma campanha no mesmo ano.
• –Não há partido ou coligação em comum entre as entidades que explique o fluxo de recursos.
• –A mesma empresa atua como doadora e fornecedora da campanha, sem que os fatos detalhem o objeto da despesa.

O ciclo fecha entre entidades de partidos e estados diferentes (PSTU-SP e NOVO-RS), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. Além disso, uma empresa de contabilidade (ESSENT) aparece doando para um candidato e recebendo despesa de campanha de outra candidata, o que foge do padrão de doação empresarial usual. O valor total é modesto, mas a combinação de atores díspares e o retorno do dinheiro à empresa de contabilidade justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos e estados distintos (PSTU-SP e NOVO-RS), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de campanha e também como recebedora de despesa de campanha de outra candidata, configurando retorno do dinheiro à mesma empresa.
• –RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA recebe despesa de um candidato do NOVO-RS e doa para uma candidata do PSTU-SP, conectando polos politicamente distantes.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2022), mas o encadeamento sugere uma cadeia de movimentação que merece verificação manual.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 25,4 mil, mas as transações não formam um loop direto e sim uma cadeia com valores e anos distintos: Mauro Mariani (MDB) pagou R$ 13,3 mil à RBC-VG em 2018, que doou R$ 72,10 a João Colombo (PSD) no mesmo ano; já em 2022, Colombo pagou R$ 10 mil a Paulo Roberto Rodrigues, que em 2018 havia doado R$ 2 mil a Mariani. O elo temporal quebrado e a presença de uma empresa de financiamento coletivo no meio de campanhas de partidos diferentes (MDB e PSD) dificultam a explicação por simples coincidência de coligação ou repasse partidário. Merece checagem humana para entender a natureza desses pagamentos e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades com R$ 25.439,43 movimentados, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), quebrando a lógica de um loop imediato.
• –Mauro Mariani (MDB) pagou R$ 13.367,33 à RBC-VG Financiamento Coletivo Eleitoral S/S em 2018, e a mesma empresa doou R$ 72,10 a João Raimundo Colombo (PSD) no mesmo ano.
• –João Raimundo Colombo (PSD) pagou R$ 10.000,00 a Paulo Roberto Rodrigues em 2022, enquanto Paulo Roberto Rodrigues havia doado R$ 2.000,00 a Mauro Mariani (MDB) em 2018.
• –Envolvimento de uma empresa de financiamento coletivo (RBC-VG) intermediando recursos entre campanhas de partidos distintos (MDB e PSD).

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas de partidos diferentes (Wagner Sousa Gomes é UNIÃO e Kamila Cardoso de Souza Ribeiro é PL), sem coligação ou partido comum que explique a circulação de recursos. Além disso, o elo entre as duas campanhas identificadas passa por dois intermediários sem nome/partido/cargo informados, o que dificulta a leitura de um padrão partidário legítimo. Os valores são modestos (R$ 25,4 mil no total), mas a direção das setas — doação de uma campanha a um intermediário que depois doa para outra campanha — merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 25.402,00 movimentados no total.
• –As duas campanhas identificadas são de partidos distintos (UNIÃO e PL), sem coligação/partido comum indicado.
• –Dois dos quatro elos são entidades sem nome, partido ou cargo informados, dificultando a explicação por padrão partidário.
• –Há doação de uma campanha (Wagner) a um intermediário (Victor Sergio Cardoso Ferreira) que depois doa para outra campanha (Kamila), fechando o loop via Adriana Balby Carvalho Jatahy.

O ciclo envolve três pessoas com sobrenome DONADON (MELKISEDEK e ROSANI) e um terceiro, JEVERSON LEANDRO COSTA, que não aparece como candidato ou partido no resumo. O dinheiro sai de MELKISEDEK como despesa para JEVERSON, que doa para ROSANI, que doa de volta para MELKISEDEK, fechando um loop de R$ 25.400 em anos diferentes (2018 e 2022). Apesar de ROSANI e MELKISEDEK serem de partidos diferentes (PSD e PDT), o vínculo familiar e o retorno do dinheiro à origem justificam uma checagem humana para entender a natureza dessas transações.

• –Ciclo fechado: MELKISEDEK -> JEVERSON (despesa) -> ROSANI (doação) -> MELKISEDEK (doação)
• –MELKISEDEK e ROSANI compartilham o sobrenome DONADON, indicando possível vínculo familiar
• –Partidos diferentes: MELKISEDEK é PDT e ROSANI é PSD
• –JEVERSON LEANDRO COSTA não tem partido/cargo listado no resumo, mas recebeu despesa e fez doação no ciclo
• –Valores: R$ 4.000 de despesa, R$ 2.900 de doação e R$ 18.500 de doação de volta, totalizando R$ 25.400

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 25.395,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um fluxo coordenado no mesmo pleito. Ainda assim, chama atenção que Lucas Follador (NOVO) pague despesas a Daiane Priscila Medeiros de Lara, que depois doa a Adelino Angelo Follador (UNIÃO), e que Jorge Zayat Neto (PL) doe a Lucas Follador — partidos distintos sem coligação declarada nos dados. O elo entre Lucas e Adelino Follador (mesmo sobrenome, partidos diferentes) e a presença de intermediários sem partido/cargo informado justificam uma checagem humana para descartar coincidência ou confirmar relação familiar/contratual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 25.395,00 movimentados, segundo o resumo.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não no mesmo pleito.
• –Lucas Follador (NOVO) pagou despesas a Daiane Priscila Medeiros de Lara, que depois doou a Adelino Angelo Follador (UNIÃO).
• –Jorge Zayat Neto (PL) doou a Lucas Follador (NOVO), partidos diferentes sem coligação indicada.
• –Lucas Follador e Adelino Angelo Follador compartilham sobrenome, mas estão em partidos distintos (NOVO e UNIÃO).
• –Há entidades sem nome/partido/cargo informados (91053757204 e 70080178200) na cadeia.