O que a IA achou estranho

O ciclo envolve duas pessoas com sobrenome Bifano (João Lúcio, PSD, e Maria Aparecida, MDB) e um diretório estadual do MDB, com valores modestos (R$ 70,8 mil no total) e transações espalhadas por 2018, 2020 e 2024. Há vínculo familiar aparente e fluxo de recursos partidários entre candidatos e direção estadual, o que é padrão comum em campanhas. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação, ciclo curto entre estranhos), mas a combinação de parentesco e partidos diferentes em sentidos opostos impede cravar como rotineiro.

• –Ciclo de R$ 70.856,08 entre 4 entidades, com transações em 2018, 2020 e 2024
• –João Lúcio Magalhães Bifano (PSD) e Maria Aparecida Magalhães Bifano (MDB) compartilham sobrenome, sugerindo vínculo familiar
• –Maria Aparecida recebeu R$ 50.200 do Direção Estadual/Distrital em 2020 e pagou R$ 10.600 a Eron Elias da Silva em 2020 e 2024
• –João Lúcio recebeu R$ 8.000 de Eron Elias da Silva em 2018 e pagou R$ 2.056,08 ao Direção Estadual/Distrital em 2018
• –Valores individuais são de baixa magnitude, sem transação de ordem de grandeza superior às demais

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, SOLIDARIEDADE, UNIÃO) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a explicação por uma única coligação, mas também não há um fato isolado claramente anômalo. Os valores são modestos (R$ 70.837 no total) e as transações parecem compatíveis com doações e despesas usuais de campanha. A ausência de um elo temporal ou partidário coeso impede tanto descartar como confirmar um padrão suspeito.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2020, 2022)
• –Partidos variados: PL, SOLIDARIEDADE e UNIÃO, sem coligação explícita nos dados
• –Valores movimentados são baixos (R$ 250 a R$ 45.000), típicos de doações e despesas de campanha
• –Não há um único fato concreto que destoe do padrão rotineiro de financiamento eleitoral

O ciclo envolve valores pequenos e majoritariamente transações de 2018 entre candidatos do mesmo campo político (PCdoB/PPL) e a direção estadual do PCdoB, o que é compatível com repasses partidários e uso de plataforma de arrecadação. A ligação entre Jorge Venâncio (PPL) e Orlando Silva (PCdoB) em 2020 é de apenas R$ 1.500 e pode ser doação entre aliados. Não há um fato isolado que destoe claramente, mas o fechamento do loop com a Vakinha merece uma olhada humana leve.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 70.818,24 movimentados, valores individualmente modestos
• –Maior parte das transações é de 2018 e envolve direção estadual do PCdoB e candidatos do mesmo campo
• –Doação de Jorge Venâncio (PPL) a Orlando Silva (PCdoB) em 2020 é de apenas R$ 1.500
• –Vakinha aparece como doadora de Jorge Venâncio e recebedora de despesa de Joaquim Goma, fechando o loop

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSB e PL) e anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a explicação por coligação única. Porém, os valores são pequenos e compatíveis com serviços contábeis e de mobilidade, e a cadeia pode refletir relações comerciais rotineiras entre campanhas. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 70.800,65 movimentados no total.
• –Envolve partidos diferentes: PSB (Alckmin) e PL (Cherini e Morsch).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (maior parte) e 2020 (duas despesas de Morsch).
• –Valores individuais são modestos (R$ 500 a R$ 63.951), compatíveis com serviços contábeis e de mobilidade.
• –Não há indicação de que os serviços prestados sejam incompatíveis com o ramo das empresas.

O valor de R$ 70.800 para 'ADESIVO DE PLASTICO AUTOCOLANTE' é 279x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a própria descrição genérica pode esconder um lote grande de material gráfico (adesivos, cartazes, faixas) comum em campanhas de deputado federal. Não há informação sobre quantidade, especificação ou se o fornecedor tem ramo compatível, nem sobre vínculos partidários. Sem esses dados, não dá para afirmar que é um padrão legítimo nem que é um caso claramente anômalo.

• –Valor contratado de R$ 70.800,00 para item descrito como 'ADESIVO DE PLASTICO AUTOCOLANTE'.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando o valor 279x maior.
• –Descrição genérica não permite saber se é lote, quantidade ou especificação do material.
• –Fornecedor 'MUNDIAL EMPREENDIMENTO LTDA' sem informação sobre ramo de atuação ou vínculo com o candidato.

O valor de R$ 70.760 para 'ADESIVOS LEITOSOS' é 279x a mediana da categoria, mas a descrição genérica pode esconder um lote grande de material gráfico (adesivos, faixas, santinhos) comum em campanhas majoritárias. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico eleitoral recorrente, o que não afasta a necessidade de checagem, mas também não configura um fato claramente anômalo. Sem detalhamento da quantidade ou especificação dos itens, não dá para dizer se o preço é desproporcional ou apenas um lote não discriminado.

• –Valor contratado de R$ 70.760,00 para 'ADESIVOS LEITOSOS' é 279 vezes a mediana de R$ 253,50 da categoria 'adesivo'.
• –Fornecedor é gráfica (QUALIGRAF - EDITORA E GRAFICA LTDA), ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Descrição do item é genérica e não detalha quantidade, tamanho ou especificação dos adesivos.
• –Candidato a senador por partido com estrutura nacional, o que pode justificar compras em grande volume.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 70.754, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. Além disso, as entidades têm partidos variados (PT, MDB, PV) e uma delas é um comitê de campanha majoritária, sem clara coligação comum que explique tudo. Não há um fato concreto e isolado que destoe (como valor muito acima dos demais ou fornecedor sem relação), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 70.754,00, com transações em 2018 e 2022.
• –Partidos diferentes entre os candidatos (PT, MDB, PV) e um comitê de governador.
• –Transações incluem tanto doações quanto despesas, sem um padrão único de retorno.
• –Não há valor de ordem de grandeza discrepante nem fornecedor de ramo alheio ao serviço.

O ciclo envolve cinco entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos, sem um elo claro de mesma coligação ou partido entre todas as pontas. A maior transação (R$ 68.800,61 da Rinobox para Marcel Van Hattem) pode ser doação empresarial regular, e as demais somam valores pequenos que podem ser ressarcimentos ou pagamentos por serviços. Não há um fato único e concreto que destoe a ponto de justificar priorização, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações espalhadas em 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 399,05; R$ 1.000,00; R$ 376,00; R$ 168,85) exceto a doação de R$ 68.800,61 da Rinobox para Marcel Van Hattem.
• –Apenas duas entidades têm partido declarado (NOVO), enquanto Leandro Rufino Marques é do SOLIDARIEDADE/RJ, sem vínculo partidário evidente com os demais.
• –A empresa VAKINHA aparece tanto como doadora (para Leandro Rufino) quanto como recebedora de despesa (de Tiago Albrecht), mas em anos diferentes.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PL e PSOL) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a hipótese de coordenação imediata. Os valores são de ordens de grandeza muito diferentes: R$ 70,8 mil de doação da Genial para Atena em 2020, R$ 69,2 mil de doação da Rinobox para Gustavo em 2022, e despesas pequenas (R$ 681 e R$ 41) que fecham o loop. Não há um fato único e concreto que destoe claramente do padrão de doações e despesas de campanha, mas a combinação de empresas com nomes genéricos e o fechamento do ciclo em anos distintos merece uma checagem humana para descartar coincidência ou relação indireta.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Genial -> Atena -> Rinobox -> Gustavo -> Genial
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (PL e PSOL) e a anos eleitorais distintos (2020 e 2022)
• –Valores das transações variam de R$ 41,96 a R$ 69.229,83, sem uma ordem de grandeza claramente anômala
• –Empresas doadoras têm nomes genéricos (Genial Ideias e Soluções, Rinobox Soluções Financeiras) sem ramo de atividade declarado

O ciclo envolve cinco entidades, mas três delas são do mesmo partido (NOVO) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. A maior transação (R$ 68.800,61 da Rinobox para Marcel Van Hattem) é uma doação empresarial típica, e as demais somam valores pequenos (R$ 300 a R$ 1.000). Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados partidários, mas a presença de duas empresas de ramos distintos (plataforma de arrecadação e soluções financeiras) e a sequência circular justificam uma checagem manual para descartar coincidência.

• –Três das cinco entidades são filiadas ao partido NOVO (Miriam, Tiago e Marcel), o que explica conexões partidárias legítimas.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –A maior transação é uma doação de R$ 68.800,61 da Rinobox Soluções Financeiras para Marcel Van Hattem, valor compatível com doação empresarial.
• –As demais transações têm valores baixos (R$ 300, R$ 1.000, R$ 210,75, R$ 376), típicos de despesas de campanha ou pequenas doações.
• –As empresas Vakinha (plataforma de arrecadação) e Rinobox (soluções financeiras) atuam em ramos que podem prestar serviços a campanhas, mas não há detalhamento dos serviços.

O ciclo envolve quatro entidades com valores e anos diferentes: Vakinha doou R$ 50.465,13 a Paulo Pimenta (PT) em 2018; Douglas Sandri (NOVO) pagou R$ 2.030,01 à Vakinha em 2018; Rinobox doou R$ 17.049,30 a Sandri em 2022; e Pimenta pagou R$ 1.074,24 à Rinobox em 2022. As pontas do ciclo são de partidos opostos (PT e NOVO) e de anos distintos, o que enfraquece a hipótese de coordenação, mas as empresas Vakinha e Rinobox atuam no setor de arrecadação/financeiro e podem ter relações comerciais legítimas com campanhas. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto e fechado entre aliados), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 70.618,68 movimentados no total.
• –Vakinha doou R$ 50.465,13 a Paulo Pimenta (PT) em 2018.
• –Douglas Sandri (NOVO) pagou R$ 2.030,01 à Vakinha em 2018.
• –Rinobox doou R$ 17.049,30 a Douglas Sandri em 2022.
• –Paulo Pimenta pagou R$ 1.074,24 à Rinobox em 2022.
• –As entidades políticas envolvidas são de partidos opostos (PT e NOVO) e de anos diferentes.
• –As empresas Vakinha e Rinobox atuam nos setores de arrecadação e soluções financeiras, ramos compatíveis com serviços de campanha.

O valor de R$ 70.611,75 para 'ADESIVOS' é 279x a mediana da categoria, mas a descrição genérica não permite saber se houve lote grande, itens não detalhados ou erro de digitação. O fornecedor é uma ME (microempresa) e o candidato é de porte relevante (senador por SC), o que torna uma compra volumosa de adesivos plausível em campanha majoritária. Sem detalhamento do contrato ou da quantidade, não há fato concreto que force uma checagem humana nem que descarte o sinal.

• –Valor contratado de R$ 70.611,75 para item 'ADESIVOS'
• –Mediana histórica da categoria é R$ 253,50 (279x menor)
• –Descrição do item é genérica e não detalha quantidade ou especificação
• –Fornecedor é microempresa (ME) e candidato é senador por SC em 2018

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PL, Patriota, União) e uma empresa, mas os valores são pequenos e as transações estão espalhadas entre 2018, 2020 e 2022, sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado e imediato. A maior parte do valor (R$ 50.000) é uma doação da direção estadual para Geane, o que é um repasse partidário comum, e as demais transações somam valores residuais. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação de campanha, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem checar a relação entre as pessoas e a empresa.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem nexo temporal imediato.
• –A maior transação é uma doação de R$ 50.000 da direção estadual do partido para Geane Cordeiro Vincler, típica de repasse partidário.
• –As demais transações somam valores baixos (R$ 19.072, R$ 1.500, R$ 30, R$ 9,73), compatíveis com despesas miúdas de campanha.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (PL, Patriota, União), o que enfraquece a hipótese de coordenação intencional, mas não a elimina.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PDT, PT, MDB) e uma empresa de tecnologia, com valores que variam de R$ 200 a R$ 56.119. A maior transação é uma doação de R$ 56.119 da PAGUE JUNTO para JORGE NEY (PT), enquanto MARCUS ALEXANDRE (MDB) pagou R$ 4.070 à mesma empresa. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante (como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço), mas também não é um padrão claramente rotineiro, pois cruza partidos distintos e uma empresa privada. Faltam informações sobre a natureza dos serviços e a relação entre os envolvidos para uma triagem mais segura.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: PDT, ELIEUDO (PDT), MARCUS ALEXANDRE (MDB), PAGUE JUNTO (empresa) e JORGE NEY (PT).
• –Maior transação: R$ 56.119,00 em 10 doações da PAGUE JUNTO para JORGE NEY em 2018.
• –MARCUS ALEXANDRE (MDB) pagou R$ 4.070,64 à PAGUE JUNTO em 9 despesas, também em 2018.
• –Doação de R$ 200 de ELIEUDO para MARCUS ALEXANDRE em 2018 e repasses da Direção Estadual para ELIEUDO em 2020.
• –JORGE NEY teve despesa de R$ 10.000 com Direção Estadual/Distrital em 2018.
• –Envolvidos são de partidos diferentes (PDT, PT, MDB) e a empresa PAGUE JUNTO atua em tecnologia de intermediação.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PSB e REDE) e valores muito díspares: a maior transação é uma doação de R$ 63.951,00 da ESSENT JUS para Alckmin Filho, enquanto as demais somam apenas alguns milhares. As transações menores (despesas de campanha com fornecedores) podem ser explicadas por serviços contábeis ou de mobilidade prestados, mas a doação vultosa de uma empresa a um candidato de outro partido não tem explicação óbvia nos dados. Sem informações sobre a relação entre as empresas e as campanhas, não é possível afirmar se há algo estranho ou se é apenas uma coincidência de rede de fornecedores.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> GERALDO ALCKMIN FILHO -> AIXMOBIL -> ANDRE RODOLFO DE LIMA -> ESSENT
• –Partidos distintos: Alckmin Filho (PSB) e André Rodolfo (REDE), sem coligação indicada nos dados
• –Maior transação: doação de R$ 63.951,00 da ESSENT JUS para Alckmin Filho, valor muito superior às demais
• –Transações menores (R$ 6.114,00, R$ 385,86, R$ 141,07) podem ser despesas com fornecedores de serviços contábeis ou mobilidade

O ciclo envolve 5 entidades de Rondônia, mas os valores são pequenos (R$ 70,5 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As entidades têm partidos diferentes (UNIÃO, MDB, PODE), mas todas atuam no mesmo estado, onde alianças locais cruzadas são comuns. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018 e 2024), não configurando um fluxo rápido e coordenado.
• –Valores individuais baixos (R$ 668,40 a R$ 66.840,00) e total de R$ 70.541,30, sem uma ordem de grandeza discrepante.
• –Entidades de partidos distintos (UNIÃO, MDB, PODE), porém todas de Rondônia, onde alianças e apoios cruzados são frequentes.
• –Uma das transações é classificada como despesa (JOSE EURIPEDES CLEMENTE -> ROBERLEI ALVES BELINDO), o que pode indicar pagamento a fornecedor e não doação, quebrando a lógica de loop de doações.

O valor de R$ 70.520,00 é 278x a mediana da categoria 'adesivo', mas a descrição agrega três itens (adesivos, praguinhas, bandeiras) que podem justificar um lote grande e não detalhado. O fornecedor é pessoa física (CNPJ de MEI) e não há informação sobre quantidade, preço unitário ou vínculo com o candidato. Sem esses dados, não dá para afirmar que o valor é desproporcional nem que há padrão legítimo claro.

• –Valor contratado de R$ 70.520,00 para 'ADESIVOS, PRAGUINHAS, BANDEIRAS'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (278x menor)
• –Descrição agrega três tipos de material, sem detalhamento de quantidades ou preços unitários
• –Fornecedor é pessoa física (FELIPE DE OLIVEIRA SILVA, CNPJ 31966863000141), sem informação de vínculo partidário
• –Candidato João Carlos Bacelar Batista (PV-BA) tem histórico de candidaturas em 2014, 2018, 2020, 2022 e 2026

O valor de R$ 70.500 para adesivos é 278x a mediana da categoria, mas a descrição genérica ('ADESIVO PLASTICO 4X0 15X45 CM') não permite saber a quantidade contratada. É plausível que se trate de um lote grande de adesivos para uma campanha de deputado federal, o que explicaria o valor elevado. Sem detalhamento de quantidade ou preço unitário, não há fato concreto que caracterize algo além de uma compra em volume.

• –Valor contratado de R$ 70.500,00 para item 'ADESIVO PLASTICO 4X0 15X45 CM'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Fornecedor é gráfica (GRAFICA E EDITORA SANTO EXPEDITO LTDA), ramo compatível com o item
• –Descrição não especifica quantidade, impossibilitando avaliar preço unitário

O ciclo envolve cinco entidades, mas todas estão ligadas ao PT (candidatos do PT, direção partidária e uma empresa que doou a um candidato do PT). As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são modestos, compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão partidário-eleitoral comum, como valores muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço. Portanto, não há elemento suficiente para priorizar uma checagem humana com base apenas nestes dados.

• –Todas as pessoas físicas e jurídicas envolvidas têm vínculo com o PT (candidatos, direção partidária ou empresa doadora a candidato do PT).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Os valores são de pequeno porte (R$ 3.000 a R$ 54.000), compatíveis com doações e despesas eleitorais rotineiras.
• –A empresa BG Studios Tecnologia LTDA aparece tanto como doadora de campanha quanto como fornecedora de um candidato, o que pode ser explicado por atividade empresarial no ramo de tecnologia.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 70.450,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos. Há vínculos partidários e possivelmente familiares (Orlando Morando Junior e Carla Sardano Morando) que podem explicar doações entre aliados, e a cadeia não é um ciclo curto e fechado no mesmo ano. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 70.450,00 movimentados ao longo de vários anos (2018-2024)
• –Orlando Morando Junior (MDB) e Carla Sardano Morando (PSD) compartilham sobrenome, sugerindo possível relação familiar
• –Fábio Constantino Palacio e Marcelo de Lima Fernandes são ambos do PODE e já foram prefeitos em SP
• –Transações incluem doações entre campanhas e uma despesa de Carla Sardano Morando para Cilene Felippe
• –Valores individuais são baixos (R$ 2.000 a R$ 30.000) e não destoam de doações típicas

O ciclo envolve 5 entidades, mas 4 delas são do mesmo partido (NOVO/RS), o que é um padrão comum de repasses internos entre candidatos da mesma legenda. Os valores são modestos (R$ 70 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe claramente do que se espera de movimentação entre aliados, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem checar a natureza exata de cada repasse.

• –4 das 5 entidades são do partido NOVO no Rio Grande do Sul, indicando possível coordenação interna de campanha.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 70.434,75), sem montantes de ordem de grandeza discrepante.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2022 e 2024), não configurando um ciclo imediato de ida e volta.
• –Há uma empresa sem nome identificado (47323116000125) no meio da cadeia, mas sem detalhes sobre seu ramo ou relação com os demais.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 70 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são modestos. As duas empresas (Vakinha e Rinobox) atuam no setor de arrecadação/soluções financeiras, o que pode explicar repasses e despesas de campanha, e os três políticos são todos do PT, embora de estados diferentes. Não há um fato agudo que destoe do padrão, mas a cadeia fechada entre pessoas e empresas merece uma checagem humana para descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 70.417,10 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não num curto intervalo.
• –As empresas Vakinha e Rinobox atuam no ramo de arrecadação/soluções financeiras, compatível com doações e despesas de campanha.
• –Os três políticos envolvidos são filiados ao PT, mas de estados diferentes (GO e RS).

O valor de R$ 70.400 para adesivos de peito é 278x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica ('ADESIVO DE PEITO REDONDO 7.5X7.5CM') pode esconder um lote grande de itens, comum em campanhas majoritárias. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato é de campanha ao Senado, onde tiragens de material costumam ser altas. Sem detalhamento de quantidade unitária ou preço por milheiro, não dá para afirmar se é erro de digitação, lote volumoso ou sobrepreço.

• –Valor contratado de R$ 70.400,00 para 'ADESIVO DE PEITO REDONDO 7.5X7.5CM'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Fornecedor é gráfica (ramo compatível com publicidade por adesivos)
• –Candidato concorreu ao Senado pelo PT no RS em 2022
• –Descrição não informa quantidade de unidades nem preço unitário

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 70.400,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e misturam doações e despesas de campanha, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há vínculos partidários parciais (PODE entre Tiago e Valéria) e valores modestos, sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de movimentação entre campanhas, mas também não dá para afirmar que é totalmente explicável sem checar os elos intermediários.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 70.400,00 no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não num mesmo pleito.
• –Mistura doações e despesas de campanha, não apenas repasses diretos.
• –Tiago Braga Pereira e Valeria Domingues Soares são ambos do PODE/TO.
• –Valores individuais entre R$ 400,00 e R$ 38.000,00, sem salto de ordem de grandeza.

O ciclo envolve 5 entidades de Rondônia, mas os valores são pequenos (R$ 70.398,40 no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários parciais (PP entre Ivo e Josias) e a maioria das transações pode ser explicada por doações e despesas típicas de campanha, sem valores discrepantes. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro, como empresa fantasma ou valor muito acima do mercado.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas valores são baixos (R$ 70.398,40 no total).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um loop de curto prazo.
• –Há vínculo partidário entre Ivo Narciso Cassol e Josias Custódio da Silva (ambos PP).
• –Não há valores de uma ordem de grandeza acima do restante ou fornecedor com ramo incompatível.

O valor de R$ 70,3 mil para 'ADESIVO SEETRU (PERFURADO) IMPRESSÃO SOLVENTE' é 278x a mediana da categoria, mas a descrição sugere um material específico (adesivo perfurado com impressão solvente) que pode ser produzido em grande volume para campanha de governador. Não há informação sobre quantidade, metragem ou se o valor inclui outros itens, e o fornecedor é uma cooperativa de impressão digital, ramo compatível com o serviço. Sem esses detalhes, não é possível afirmar que o valor é desproporcional ou que há algo atípico.

• –Valor contratado de R$ 70.393,34 para adesivo, 278x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Descrição menciona 'ADESIVO SEETRU (PERFURADO) IMPRESSÃO SOLVENTE', indicando material específico e possivelmente de alto custo unitário.
• –Fornecedor é 'COOPERATIVA IMPRESSÃO DIGITAL LTDA', do ramo de impressão, compatível com o item.
• –Candidato é de campanha majoritária (governador), que tipicamente demanda grandes volumes de material gráfico.
• –Ausência de dados sobre quantidade, metragem ou especificação técnica impede avaliar se o preço é razoável.

O valor de R$ 70.384,00 para 'ADESIVO PERFURADO' é 278x a mediana da categoria, mas a descrição genérica pode esconder um lote grande de material gráfico (adesivos perfurados são usados em larga escala em campanhas de deputado federal). O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento de quantidade/unidade, não dá para afirmar que o preço está fora de mercado nem que há algo anômalo.

• –Valor contratado de R$ 70.384,00 para item 'ADESIVO PERFURADO'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (278x menor)
• –Fornecedor é gráfica (INICIALGRAF GRAFICA E EDITORA LTDA ME), ramo compatível com publicidade impressa
• –Descrição não detalha quantidade, dimensões ou especificação do material
• –Candidato é deputado federal, cargo que tipicamente demanda grande volume de material gráfico

O ciclo envolve três entidades (uma empresa sem nome identificado, Ellana Fiama Souza da Silva do PC do B e Paulo Roberto Galvão da Rocha do PT) com valores modestos (R$ 70.376,50 no total) e transações de 2018. As legendas PC do B e PT frequentemente integram coligações no Pará, o que poderia explicar a circulação de recursos entre campanhas aliadas. Não há um fato concreto que destoe do padrão (valores, ramo do fornecedor ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário) que justifique priorização manual.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 70.376,50 movimentados em 2018
• –Ellana Fiama Souza da Silva (PC do B) doou R$ 120,00 a Paulo Roberto Galvão da Rocha (PT)
• –Paulo Roberto Galvão da Rocha pagou despesa de R$ 45.000,00 a Ana Julia de Vasconcelos Carepa
• –Ana Julia de Vasconcelos Carepa doou R$ 13.756,50 a Ellana Fiama Souza da Silva
• –PC do B e PT são partidos que comumente formam coligações no Pará

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 70 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos familiares e partidários entre alguns nomes (ANDRE e ANDERSON FERREIRA RODRIGUES, ambos PL), mas também há pessoas de partidos distintos (PAULO RENATO, NOVO) e sem partido informado, sem que se possa afirmar que agiram em conjunto. Os valores não são absurdamente discrepantes entre si, e não há um fato único e concreto que destoe a ponto de justificar priorização imediata.

• –Ciclo com 5 entidades e R$ 70.366,67 movimentados, mas as transações estão distribuídas em 2018, 2020 e 2022, não num intervalo curto.
• –ANDRE FERREIRA RODRIGUES (PL) doou R$ 30.000 a ANDERSON FERREIRA RODRIGUES (PL) em 2022, sugerindo possível relação familiar/partidária.
• –PAULO RENATO ANTUNES GUIMARAES (NOVO) aparece pagando despesa a JOSÉ MARCOS FERREIRA DE MELO, que em 2018 doou a ANDRE FERREIRA RODRIGUES (PL), sem vínculo partidário claro entre eles.
• –Há entidades sem partido/cargo informado (03267043450 e 07515413468) e transações com nomes ligeiramente diferentes (MARCELO ANDERSON DE A FLORENCIO vs MARCELO ANDERSON DE ALCANTARA FLORENCIO), dificultando a checagem automática.
• –Os valores individuais (R$ 1.700 a R$ 30.000) não são de uma ordem de grandeza destoante do restante da cadeia.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, AVANTE, PRD) em Goiás, mas os valores são modestos (R$ 70.340,20 no total) e as transações estão espalhadas entre 2020, 2022, 2024 e 2026, sem concentração temporal que sugira um loop fechado e coordenado. Há doações e despesas de mão dupla entre as mesmas pessoas (ex.: Mozarto doa a Cristovão e Cristovão paga despesa a Edinaldo; André doa a Mozarto e Mozarto doa a Cristovão), o que pode ser explicado por relações políticas locais ou ressarcimentos, mas a ausência de partido/coligação comum declarada e a presença de nomes sem identificação (78935288187, 28190858300) impedem tanto descartar quanto confirmar estranheza. Não há um fato único e concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor fora do ramo, ciclo curto e fechado entre mesmas pessoas sem vínculo), então não se justifica classificar como bizarro, mas também não é claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm partido declarado (UNIÃO, AVANTE, PRD), sem coligação comum evidente.
• –Valores são baixos (R$ 70.340,20 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024, 2026), sem concentração temporal.
• –Há transações de mão dupla entre as mesmas pessoas (ex.: Mozarto doa a Cristovão e Cristovão paga despesa a Edinaldo; André doa a Mozarto e Mozarto doa a Cristovão).
• –Duas entidades do ciclo aparecem sem nome identificado (78935288187 e 28190858300), dificultando avaliar vínculos.