O que a IA achou estranho

O ciclo envolve valores modestos (R$ 62.150 no total) e pessoas do mesmo partido (PT) em Goiás, o que é compatível com repasses internos de campanha, ressarcimentos ou doações entre aliados. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, como valor muito acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT de Goiás, partido em comum entre os elos da cadeia.
• –Valores individuais baixos (R$ 2.000 a R$ 55.000) e total de R$ 62.150, sem salto de ordem de grandeza.
• –Transações distribuídas em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira ciclo fechado no mesmo pleito.
• –Uma das entidades é empresa sem nome identificado, mas sem indício de ramo incompatível ou valor atípico.

O ciclo envolve entidades de partidos e anos diferentes (NOVO/SP 2020 e PRTB/BR 2022-2024), o que enfraquece a explicação por coligação única, mas as transações são de naturezas distintas (doações, despesa com Google) e valores pequenos, sem um elo claro de retorno financeiro à origem. A ligação entre MOUX e Rosemary é apenas uma despesa de R$ 43,15, e o salto para uma despesa de campanha presidencial com o Google não fecha um enriquecimento circular. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas também não é um padrão rotineiro evidente.

• –Ciclo conecta campanhas de partidos diferentes (NOVO e PRTB) e anos distintos (2020, 2022, 2024).
• –MOUX doou R$ 5.330 a Odinei Tissi (NOVO) em 2020, mas a ligação de volta é uma despesa de apenas R$ 43,15 de Rosemary Cernev (NOVO) a MOUX.
• –Pablo Marçal (PRTB) aparece pagando R$ 55.000 ao Google, sem relação aparente com os demais elos.
• –Valores são modestos e as naturezas das transações (doação, despesa com serviço) não indicam retorno financeiro direto à origem.

O ciclo envolve uma campanha majoritária (prefeito) e um candidato a vereador do PSD, ambos de 2024, com valores compatíveis (R$ 42 mil de doação e R$ 20 mil de despesa). Não há informação sobre coligação, parentesco ou vínculo entre eles, nem sobre a natureza do serviço prestado. O padrão pode ser tanto repasse legítimo dentro de uma mesma chapa quanto algo que mereça checagem, mas os fatos fornecidos não permitem distinguir.

• –Ciclo fechado entre a campanha de Ricardo Augusto Machado da Silva (prefeito) e Luciano Lemos Mega (vereador/PSD) em 2024.
• –Campanha do prefeito doou R$ 42.108,90 ao vereador em 7 transações.
• –Vereador pagou R$ 20.000,00 à campanha do prefeito em 1 despesa.
• –Não há dados sobre coligação, vínculo pessoal ou tipo de serviço na despesa.

O ciclo envolve apenas duas entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e em direções opostas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. Além disso, há divergência de partido (MDB vs DEMOCRATA) e de UF (ES vs MG), mas os valores são relativamente baixos (R$ 35 mil e R$ 27,1 mil) e podem ser explicados por doações ou despesas comuns entre campanhas. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro, nem elementos suficientes para afirmar que é bizarro.

• –Transações em anos diferentes: doação em 2018 e despesa em 2022.
• –Partidos distintos: ROSILDA é MDB e CARLOS é DEMOCRATA.
• –UFs diferentes: ES e MG.
• –Valores movimentados: R$ 35.000,00 e R$ 27.100,00, sem indício de montante atípico.
• –Não há informação sobre coligação ou vínculo entre as campanhas nos anos citados.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PT, PTB, PRD) em municípios de GO, mas os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024). Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. A movimentação pode ser explicada por doações entre candidatos da mesma região ou ressarcimentos, sem indício claro de anormalidade.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 62.098,57 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em 2020 e 2024, anos eleitorais diferentes.
• –Envolve partidos distintos (PT, PTB, PRD) e cargos variados (vereador, prefeito).
• –Valores individuais são baixos (R$ 400 a R$ 52.648), sem picos expressivos.
• –Não há informação sobre vínculo entre as entidades ou sobre a natureza dos serviços prestados.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PTB, PRD, PT) em Goiás, mas os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024). A maior parte do fluxo (R$ 52.648,57) é uma doação de WELINGTON JOSE SIQUEIRA para MARIA LUCELIA DO PRADO, ambos candidatos a prefeito, o que pode ser uma transferência entre campanhas aliadas ou um ressarcimento. As demais transações são de baixo valor e não formam um ciclo fechado e imediato, dificultando a caracterização de um padrão claramente anômalo.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 são campanhas identificadas (MARIA LUCELIA DO PRADO, WELINGTON JOSE SIQUEIRA, ELIZANE MARIA FARIA).
• –Partidos diferentes: PTB, PRD e PT, sem coligação explícita nos dados.
• –Maior transação: doação de R$ 52.648,57 de WELINGTON JOSE SIQUEIRA para MARIA LUCELIA DO PRADO em 2020.
• –Transações menores: R$ 400,00, R$ 6.400,00, R$ 2.250,00 e R$ 400,00, algumas em anos distintos (2020 e 2024).
• –Não há evidência de que os valores retornem integralmente à origem ou de que haja desproporção gritante.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (NOVO) e duas empresas, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 62 mil no total). A maior transação é uma doação de R$ 53,9 mil da RINOBOX para Lucas Gonzalez em 2022, enquanto as demais são de pequeno porte. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados partidários, mas a existência de um ciclo fechado com empresas que podem ter relações comerciais com as campanhas justifica uma verificação humana para descartar coincidência ou irregularidade.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: GOIA -> MARCIO -> RINOBOX -> LUCAS -> GOIA
• –Ambos os candidatos são do partido NOVO, mas de cargos e UFs diferentes (MG e SP)
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (despesa de Lucas), 2020 (doação a Marcio), 2022 (doação a Lucas e despesa de Marcio)
• –Valor total movimentado é relativamente baixo: R$ 62.088,98
• –Maior transação: R$ 53.921,54 de doação da RINOBOX para Lucas em 2022
• –Não há informação sobre vínculo contratual ou relação comercial entre as empresas e os candidatos

O ciclo envolve 5 entidades de partidos e estados diferentes (PT-SC, MDB-ES), o que à primeira vista dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 62 mil no total), as transações estão espalhadas entre 2018 e 2026, e há indícios de relações comerciais plausíveis (empresas de contabilidade/consultoria prestando serviços a campanhas). Sem saber se há vínculo societário ou de coligação entre as entidades, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 62.058,09 no total) e transações distribuídas ao longo de vários anos (2018–2026).
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PT-SC e MDB-ES), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação.
• –As empresas ESSENT e ELEGIS atuam em contabilidade/consultoria/tecnologia, ramos compatíveis com serviços prestados a campanhas, o que dá margem a explicação comercial legítima.
• –Não há informação sobre vínculos societários ou de coligação entre as entidades que permita afirmar se o loop é coincidência ou algo que mereça checagem mais próxima.

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 62 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores não formam um loop direto e fechado. As entidades têm partidos distintos (AGIR, PT) e não há evidência de coligação comum ou relação societária. O sinal pode ser coincidência de movimentações partidárias rotineiras, mas a ausência de dados sobre a natureza dos pagamentos e a conexão entre os agentes impede uma conclusão clara.

• –Ciclo envolve 4 entidades: campanha de Teonilio Monteiro da Costa, Admilson Lucio Oliveira (AGIR), Airton Germano da Silva e Alfredo Alves Cavalcante (PT).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (doação de campanha para Admilson e despesa de Alfredo para campanha), 2020 (despesa de Admilson para Airton) e 2022 (doação de Airton para Alfredo).
• –Valores não formam um loop direto: R$ 6.705,42 de campanha para Admilson; R$ 5.000,00 de Airton para Alfredo; R$ 50.000,00 de Alfredo para campanha; R$ 300,00 de Admilson para Airton.
• –Partidos diferentes entre os agentes políticos (AGIR e PT) e nenhuma coligação ou vínculo societário explícito nos dados.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Francisco Antonio Sardelli e Thiago Rodrigo Martins) são do mesmo partido (PL) e de SP, o que oferece uma explicação simples de aliança política ou coligação. As transações são de valores moderados (R$ 6.000 a R$ 25.000) e ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), sem um padrão de ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho, nem valor de ordem de grandeza discrepante. Os fatos não permitem afirmar se é coincidência ou algo a checar, por isso o caso é inconclusivo.

• –Francisco Antonio Sardelli e Thiago Rodrigo Martins são ambos do partido PL e de SP, o que sugere possível aliança partidária.
• –As transações somam R$ 62.000,00 e ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Os valores individuais variam de R$ 6.000 a R$ 25.000, sem ordem de grandeza atípica.
• –Não há informação sobre vínculo entre as pessoas sem nome (Wonei Nardari e Marcio Henrique Leal) e as campanhas, nem sobre a natureza dos serviços pagos.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em Rondônia, com valores modestos (R$ 2.500 a R$ 38.000) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As transações podem ser explicadas por doações e despesas normais de campanha entre pessoas da mesma região, sem indicar um padrão claramente anômalo. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 2.500 a R$ 38.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –As entidades são pessoas físicas de Rondônia, sem indicativo de vínculo empresarial ou fornecedor fora do ramo.
• –Não há informação sobre partido/coligação comum entre todas as entidades, mas também não há elemento que force uma explicação implausível.

O ciclo envolve três entidades, mas os valores são modestos (R$ 62 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As entidades têm partidos diferentes (AVANTE e PRD), mas ambos de Goiás, e não há informação sobre coligação ou relação pessoal entre elas. Sem dados sobre a natureza dos serviços ou vínculos, não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha.

• –Ciclo de R$ 62.000,00 entre três entidades, com valores individuais baixos (R$ 40 mil, R$ 20 mil e R$ 2 mil).
• –Transações distribuídas ao longo de 2020, 2022, 2024 e 2026, sem concentração temporal que sugira um loop imediato.
• –Partidos diferentes (AVANTE e PRD), ambos em Goiás, sem informação sobre coligação ou relação prévia.
• –A transação de CRISTOVAO para HYULLEY é classificada como despesa, não doação, o que pode indicar pagamento por serviço ou ressarcimento.

O ciclo envolve quatro entidades com partidos diferentes (MDB e Republicanos) e valores modestos (R$ 500 a R$ 30.000), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. A doação de R$ 30.000 da direção municipal para Eracildo Guilherme Linck em 2020 é a maior, mas pode ser repasse partidário legítimo. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão de movimentação entre campanhas aliadas, nem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Ciclo envolve 4 entidades com partidos distintos (MDB e Republicanos)
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando loop imediato
• –Valores são relativamente baixos (R$ 500 a R$ 30.000)
• –Doação de R$ 30.000 da direção municipal para Eracildo Guilherme Linck pode ser repasse partidário regular

O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 2.000 de André Lacerda Soares para Euclydes em 2018 e uma despesa de R$ 60.000 de Euclydes para André em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de André, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviços de campanha) ou algo que mereça checagem. Os valores e os anos são diferentes, mas a ausência de contexto torna o caso ambíguo.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: André Lacerda Soares e Euclydes Marcos Pettersen Neto.
• –Doação de R$ 2.000 de André para Euclydes em 2018.
• –Despesa de R$ 60.000 de Euclydes para André em 2022.
• –Não há dados sobre partido/coligação de André nem sobre a natureza do gasto.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSDB, PSD, REDE) e uma empresa de contabilidade, mas os valores são modestos e as transações estão espalhadas entre 2018 e 2022. A maior parte do fluxo (R$ 32.330,00) é uma doação da ESSENT JUS para Marcelo Sgarbossa, e o retorno à ESSENT INOVACAO (R$ 28.981,30) é uma despesa de Eduardo Leite com serviços contábeis, o que é um gasto típico de campanha. Não há um fato isolado que destoe (como valor uma ordem de grandeza acima, fornecedor sem relação com o serviço ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 61.998,60 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num curto intervalo.
• –A maior transação é uma doação de R$ 32.330,00 da ESSENT JUS para Marcelo Sgarbossa (2018 e 2020).
• –Eduardo Leite (PSDB) pagou R$ 28.981,30 à ESSENT JUS por despesas de campanha em 2018, valor compatível com serviços contábeis.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (PSDB, PSD, REDE), sem coligação explícita nos dados.
• –Há uma doação de R$ 100,00 da AIXMOBIL para Paula Cristina e uma despesa de R$ 87,30 de Marcelo Sgarbossa para AIXMOBIL, valores irrelevantes.

O ciclo envolve campanhas de partidos diferentes (PT e PSOL) e uma empresa de contabilidade, o que à primeira vista dificulta uma explicação por mera coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 61.994 no total), as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e há um intermediário (Felipe Rispoli Leal) sem partido identificado, que pode ser um prestador de serviços comum. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 61.994 movimentados ao longo de 2018, 2020 e 2022.
• –Envolve campanhas de partidos distintos: Henrique Fontana (PT), Manuela D'Ávila (PSOL) e João Edegar Pretto (PT).
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de Henrique Fontana em 2018 e como fornecedora de João Edegar Pretto em 2022.
• –Há um intermediário, Felipe Rispoli Leal, que recebeu despesa da campanha de Manuela em 2020 e doou para João Edegar Pretto em 2022.
• –Os valores individuais são de pequeno porte (R$ 1.000 a R$ 38.088), sem salto de ordem de grandeza.

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (duas empresas e dois candidatos de partidos e UFs diferentes) e valores de ordens de grandeza muito diferentes (R$ 4,6 mil, R$ 1,5 mil, R$ 55,6 mil e R$ 25 mil). As transações são compatíveis com padrões comuns: pagamento de impulsionamento ao Facebook por um candidato, doação de empresa ao candidato, e doação de empresa ao candidato. Não há um fato isolado que destoe claramente (como valor de uma ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço), mas a combinação de partidos distintos e o fechamento do ciclo em 2022 justificam uma checagem humana para confirmar se há relação entre as campanhas.

• –Ciclo fechado em 2022 entre MAGNO PEREIRA MALTA (PL-ES), FACEBOOK, DANILO ARAGAO LIMA (PRTB-DF) e RINOBOX.
• –MAGNO pagou R$ 55.600,00 ao Facebook (7 despesas) e recebeu R$ 4.640,00 da RINOBOX (2 doações).
• –DANILO recebeu R$ 1.500,00 do Facebook e pagou R$ 253,45 à RINOBOX.
• –Partidos e UFs dos dois candidatos são diferentes (PL-ES e PRTB-DF), sem coligação comum evidente nos dados.
• –Valores das transações variam de R$ 253,45 a R$ 55.600,00, sem um valor claramente fora de escala.

O ciclo envolve uma empresa de tecnologia que doou R$ 56.119,00 ao candidato Jorge Ney (PT) e recebeu R$ 4.070,64 de despesas da campanha de Marcus Alexandre (MDB), valores de ordens de grandeza diferentes e em direções opostas. As demais transações (doação de R$ 1.500,00 e despesa de R$ 300,00) são de baixo valor e podem ser ressarcimentos ou coincidências. Não há um fato único e gritante que fuja do padrão de uma coligação ou de prestação de serviços, mas o loop fechado entre partidos distintos e a assimetria de valores merecem uma checagem humana mais detalhada.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Marcus Alexandre (MDB) -> Pague Junto -> Jorge Ney (PT) -> Hudson Rodrigues -> Marcus Alexandre.
• –A empresa Pague Junto doou R$ 56.119,00 a Jorge Ney (PT) e recebeu R$ 4.070,64 de despesas de Marcus Alexandre (MDB).
• –As transações ocorreram todas em 2018, ano de eleição, e envolvem candidatos de partidos diferentes no Acre.
• –Os valores das transações variam de R$ 300,00 a R$ 56.119,00, sem um padrão claro de lote ou serviço que justifique a assimetria.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 61.989,64, mas as transações são de naturezas distintas: uma doação de empresa a um candidato do PT, despesas de campanha pagas a essa mesma empresa por um candidato do MDB e uma pequena despesa de R$ 300 entre campanhas. Não há um fluxo claro de retorno do dinheiro ao doador original, e os valores são modestos e compatíveis com serviços de intermediação tecnológica. Sem mais contexto sobre a relação entre os candidatos ou a natureza dos serviços, não há um fato específico que destoe o suficiente para justificar priorização.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 61.989,64 movimentados em 2018
• –Empresa PAGUE JUNTO recebeu R$ 5.611,90 em doações de Jorge Ney (PT) e recebeu R$ 4.070,64 em despesas de Marcus Alexandre (MDB)
• –Transação de R$ 300 de Jorge Ney para Francisco Ferreira da Silva, que doou R$ 1.500 a Marcus Alexandre
• –Valores compatíveis com serviços de intermediação tecnológica e sem indício de retorno direto ao doador original

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Rafael Vaz da Silva doou R$ 60.488,00 para a campanha de Tayrone de Martino Gomes (PMB) e recebeu de volta R$ 1.500,00 como despesa paga pela mesma campanha. Não há informação sobre partido ou coligação de Rafael, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um reembolso legítimo ou algo que mereça checagem. O valor da devolução é pequeno (2,5% da doação), padrão compatível com ressarcimento de despesa de campanha, mas a ausência de contexto não permite afirmar que é rotineiro.

• –Doação de R$ 60.488,00 de Rafael Vaz da Silva para Tayrone de Martino Gomes em 2022
• –Despesa de R$ 1.500,00 da campanha de Tayrone para Rafael Vaz da Silva no mesmo ano
• –Não há dados sobre partido/coligação de Rafael Vaz da Silva nem sobre a natureza do gasto
• –O valor devolvido é 2,5% do valor doado, proporção pequena

O ciclo envolve 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há vínculos partidários e geográficos entre parte dos envolvidos (PT/PI, PTB/PI), o que poderia explicar doações entre aliados, mas a presença de WILLIAN SOUSA SILVA sem partido/cargo informado e a diferença de valores (R$ 50.000 de ALDERICO para JANAINNA vs. R$ 400 de JANAINNA para WILLIAN) impedem uma conclusão clara. Não há um fato único que destoe de forma gritante, mas também não é possível descartar completamente.

• –Ciclo com 4 entidades e R$ 61.981,00 movimentados, mas transações em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024).
• –JANAINNA PINTO MARQUES (PT/PI) e ALDERICO GOMES TAVARES (PT/PI) têm mesmo partido e estado.
• –EDILBERTO AGUIAR MARQUES FILHO é do PTB/PI, partido diferente, mas mesmo estado.
• –WILLIAN SOUSA SILVA aparece sem partido/cargo informado, recebendo despesa de R$ 400 e doando R$ 1.581.
• –Doação de R$ 50.000 de ALDERICO para JANAINNA é a maior transação e ocorre em 2022, enquanto a despesa de JANAINNA para WILLIAN é de 2018.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PT, PODE, MDB) e uma empresa de contabilidade, com transações espalhadas por 2018, 2020, 2022 e 2024, valores modestos e tipos variados (doação e despesa). Não há um padrão claro de retorno imediato ou de mesma coligação, mas também não há um fato isolado que destoe de forma gritante (como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço). A empresa de contabilidade aparece tanto doando quanto recebendo pagamento, o que pode ser explicado por prestação de serviços contábeis a campanhas, mas o fechamento do ciclo com múltiplos atores e anos distintos merece uma checagem humana para descartar coincidência ou arranjo intencional.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 61.940,00 movimentados ao longo de 2018 a 2024.
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PT, PODE, MDB) e uma empresa de contabilidade (ESSENT).
• –A empresa ESSENT aparece como doadora de um candidato do PT em 2018 e como fornecedora (recebedora de despesa) de um vereador do MDB em 2020 e 2024.
• –As transações têm valores baixos (R$ 480 a R$ 37.000) e tipos variados (doação e despesa), sem um elo de mesma coligação evidente.
• –Não há um único fato que isole o caso como claramente anômalo, mas a combinação de atores e o fechamento do loop justificam verificação manual.

O ciclo envolve 5 entidades, mas 4 delas são do PL de Rondônia (governador, senador e deputada estadual) e uma do PODE, com valores baixos (R$ 2.500 a R$ 50.000) e anos distintos (2022 e 2024). As transações podem ser explicadas por doações entre aliados da mesma coligação e devolução de sobra, sem um fato concreto que destoe do padrão. Não há empresa fornecedora, valor de ordem de grandeza superior, nem ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –4 das 5 entidades são do PL de RO, configurando possível relação partidária/coligação
• –Valores são modestos (R$ 2.500 a R$ 50.000), sem salto de ordem de grandeza
• –Transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), quebrando a ideia de ciclo curto e fechado
• –Não há fornecedor com ramo estranho ao serviço nem empresa doadora recebendo de volta

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não formam um loop claro: há doações entre pessoas físicas e despesas pagas a terceiros, sem que se veja o retorno do dinheiro ao ponto de partida. Os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 50.000) e as entidades são de partidos diferentes (PSB, CIDADANIA, PSD), o que poderia ser coincidência entre campanhas no Paraná. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não mostram o dinheiro retornando a MARCOS VINICIUS PIRES DE SOUZA.
• –Valores variam de R$ 1.000 a R$ 50.000, sem salto de ordem de grandeza.
• –Entidades são de partidos diferentes (PSB, CIDADANIA, PSD), todas do Paraná.
• –Há doações entre pessoas físicas e despesas pagas a terceiros, sem indicativo de mesma coligação.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores são de ordens de grandeza muito diferentes (R$ 77,90 a R$ 37.489,00). Três das quatro entidades nomeadas são do PSB/SP, o que sugere possível relação partidária legítima, mas a cadeia não é um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que force uma checagem manual, nem elementos suficientes para descartar coincidência.

• –Ciclo envolve 5 entidades e transações em anos distintos (2018, 2020, 2024), não no mesmo pleito
• –Valores variam de R$ 77,90 a R$ 37.489,00, sem padrão de repetição ou valor atípico isolado
• –Três das quatro entidades nomeadas (Tabata, Marina Bragante, Marina Helou) são do PSB/SP, indicando possível vínculo partidário
• –A transação de maior valor (R$ 37.489,00) é uma despesa de Marina Helou para Maria Eduarda, não uma doação de campanha

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 61,8 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e os valores são modestos. Há conexões partidárias entre AVANTE e alguns envolvidos, o que poderia explicar repasses internos, porém a presença de uma pessoa sem partido identificado (VALERIA BRANDÃO DOS SANTOS LIMA) e de WELBERT PEREIRA DE FARIA (REDE) quebra a uniformidade. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo fechado no mesmo ano), mas também não é um padrão claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 61.815,10 movimentados, valores unitários entre R$ 115,10 e R$ 9.000,00.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não configurando um ciclo rápido e fechado no mesmo pleito.
• –Envolvidos incluem AVANTE (direção nacional e candidatos) e uma candidata do REDE, além de uma pessoa sem partido identificado.
• –Não há indicação de empresa fornecedora com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima dos demais.

O loop envolve duas figuras com sobrenome Leprevost, ambos do REPUBLICANOS do Paraná, o que sugere possível vínculo familiar e atuação na mesma coligação. As transações são de anos distintos (2018, 2020, 2024) e valores moderados, sem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem relação partidária. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre aliados, mas também não é possível afirmar que seja rotineiro sem checar os vínculos entre os demais envolvidos.

• –NEY LEPREVOST NETO e ALEXANDRE LEPREVOST são ambos do REPUBLICANOS/PR e compartilham o sobrenome, indicando possível relação familiar e atuação na mesma base política.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Os valores são de R$ 1.000 a R$ 35.000, sem uma ordem de grandeza discrepante em relação ao total de R$ 61.804,71.
• –Há doações de terceiros (PAULO AUGUSTO MEYER FILHO, EDERSON JOSE PINHEIRO COLAÇO) intercaladas, sem informação sobre vínculo partidário ou coligação com os Leprevost.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PT e PRTB) e anos distintos (2020, 2022, 2024, 2026), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, a maior parte do valor (R$ 52.160,00) é despesa de Bennio com o Facebook, serviço amplamente usado em campanhas, e as doações da Democratize a Bennio somam apenas R$ 8.378,00. O elo mais frágil é a doação de R$ 846,65 atribuída a 'FACEBOOK PROCESSADO POR ADYEN' para Fabio, que parece ser um erro de extração de dados, não uma doação real da empresa.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize -> Bennio (PT/RJ) -> Facebook -> Fabio (PRTB/DF) -> Democratize
• –Bennio (PT) e Fabio (PRTB) são de partidos e unidades federativas diferentes, sem coligação comum evidente
• –A maior transação é despesa de Bennio com Facebook (R$ 52.160,00 em 2024/2026), serviço comum em campanhas
• –A doação de 'FACEBOOK PROCESSADO POR ADYEN' a Fabio (R$ 846,65) tem nome de entidade atípico e pode ser erro de dados
• –As doações da Democratize a Bennio somam R$ 8.378,00 em 2020 e 2022, valor modesto frente ao total do ciclo

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 61.800,02, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e os valores são muito díspares: a maior parte (R$ 53.921,54) é uma doação da RINOBOX para Lucas de Vasconcelos Gonzalez (NOVO), enquanto as demais são valores pequenos (R$ 22,99 a R$ 5.500). Não há um fluxo claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem no mesmo período, e as conexões entre os envolvidos (partidos NOVO e PL, cargos e UFs distintos) não configuram um grupo político coeso. Faltam elementos para afirmar que é um loop intencional ou mera coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações distribuídas em 2020 e 2022, sem concentração temporal.
• –Valores muito desiguais: R$ 53.921,54 (RINOBOX -> Lucas de Vasconcelos) contrasta com R$ 22,99, R$ 37,90, R$ 41,58 e R$ 5.500,00.
• –Envolvidos têm partidos diferentes (NOVO e PL) e cargos/UF distintos, sem coligação comum evidente.
• –A maior transação é uma doação de empresa para candidato, padrão comum e legal, e não um retorno direto ao doador original.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e os valores são díspares: a maior parte (R$ 43.623,30) é uma doação da Rinobox para Alexis, enquanto as demais somam valores muito menores. As conexões entre os elos são indiretas e podem refletir relações comerciais normais (ex.: gastos com Facebook, doação de empresa para campanha), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização, mas também não é possível descartar coincidência.

• –Ciclo de 5 entidades com transações em anos distintos (2020 e 2022), dificultando caracterizar um fluxo circular imediato.
• –A maior transação é uma doação de R$ 43.623,30 da Rinobox para Alexis Fonteyne, valor muito superior às demais.
• –As conexões envolvem empresas conhecidas (Facebook) e serviços financeiros (Rinobox), que podem ter relações comerciais legítimas com campanhas.
• –Não há evidência de que o dinheiro retorne ao doador original em curto prazo ou com valores equivalentes.