O que a IA achou estranho

O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (PP e PSDB) e valores que não são triviais: R$ 12.000 pagos por Jacqueline a Hugo, R$ 6.200 doados por Sirley a Jacqueline, R$ 1.500 pagos por João a Sirley e R$ 300 doados por Hugo a João. Embora o total de R$ 20.000 não seja astronômico, o fluxo fechado entre campanhas de legendas distintas e a ausência de vínculo partidário/coligação declarado entre os elos dificultam uma explicação corriqueira (ex.: repasse partidário ou ressarcimento). O fato de a maior transação (R$ 12.000) sair de uma campanha de prefeito para um doador de um vereador de outro partido merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: João Batista Viana (PP) → Sirley Adorno de Souza → Jacqueline Ferreira Gois (PSDB) → Hugo Takeshi Yamao Gomes → João Batista Viana.
• –Partidos diferentes (PP e PSDB) entre os dois candidatos identificados, sem coligação ou vínculo partidário declarado nos dados.
• –Transação de maior valor: R$ 12.000 pagos por Jacqueline (PSDB) a Hugo, que por sua vez doou R$ 300 a João (PP).
• –Doação de R$ 6.200 de Sirley para Jacqueline, enquanto João pagou R$ 1.500 a Sirley, criando um elo indireto entre campanhas de legendas distintas.

O ciclo fecha em três campanhas de partidos diferentes (UNIÃO e PSB), sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, o valor que sai de RODRIGO para ELIABE (R$ 12.000) é 2,4x maior que a soma das doações que retornam a RENATO (R$ 8.000), sugerindo que o 'loop' não é um simples ressarcimento de mesmo valor. O conjunto merece checagem humana para entender a natureza do pagamento de RODRIGO a ELIABE e a ligação entre os três.

• –Ciclo fechado entre 3 campanhas: RENATO (PSB) -> RODRIGO (UNIÃO) -> ELIABE (PSB) -> RENATO (PSB).
• –RODRIGO (UNIÃO) e RENATO/ELIABE (PSB) são de partidos distintos, sem coligação comum indicada nos dados.
• –A despesa de RODRIGO para ELIABE (R$ 12.000) é 2,4x a soma das doações que retornam a RENATO (R$ 8.000), afastando a hipótese de mero ressarcimento de igual valor.
• –Todas as transações ocorrem em 2024, num ciclo curto e fechado entre os mesmos três nomes.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Rafael Braz de Souza doou R$ 2.300 a Afrânio Tadeu Boppre (PSOL) em 2018 e 2020, e Boppre pagou R$ 17.700 a Rafael como despesa de campanha em 2018, 2022 e 2024. O retorno é cerca de 7,7 vezes o valor doado, e não há informação de partido/coligação comum que explique a relação como repasse partidário rotineiro. O desequilíbrio e o ciclo fechado entre os mesmos dois nomes justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Rafael Braz de Souza e Afrânio Tadeu Boppre.
• –Rafael doou R$ 800 em 2018 e R$ 1.500 em 2020 a Boppre (total R$ 2.300).
• –Boppre pagou R$ 17.700 a Rafael como despesa de campanha em 2018, 2022 e 2024.
• –O valor pago de volta é ~7,7 vezes o valor doado, sem lote ou justificativa conhecida.
• –Não há indicação de mesma coligação/partido ou conta nacional que explique a movimentação.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas em transações de doação e despesa, com valores que retornam à origem (R$ 20 mil no total). Embora Carlos Humberto Mannato e Sergio de Assis Lopes sejam ambos do REPUBLICANOS/ES, os outros dois elos (Jhonatan Blendon de Araujo Cardoso e Osvaldo Tomas Fe/Fae) não têm partido ou coligação informados, e as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), o que dificulta a explicação por mera coincidência de mesma coligação. O fato de uma despesa de campanha de Sergio (R$ 6.000) ir para Jhonatan, que depois doa R$ 1.000 para Carlos, e uma despesa de Carlos (R$ 10.000) ir para Osvaldo, que depois doa R$ 3.000 para Sergio, forma um loop fechado que merece checagem humana.

• –Loop fechado entre quatro pessoas físicas: Carlos Humberto Mannato -> Osvaldo Tomas Fe -> Sergio de Assis Lopes -> Jhonatan Blendon de Araujo Cardoso -> Carlos Humberto Mannato.
• –Apenas dois dos quatro envolvidos têm partido/cargo/UF declarados (ambos REPUBLICANOS/ES); os outros dois não têm partido ou coligação informados.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), misturando doações e despesas de campanha.
• –Valores movimentados (R$ 1.000 a R$ 10.000) retornam à origem, fechando o ciclo de R$ 20.000.

O ciclo envolve pessoas com sobrenomes claramente aparentados (DALBEN e CASTRO RUZZA) e partidos diferentes (PSD e CIDADANIA), o que já afasta a explicação mais simples de mesma coligação. Além disso, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024, 2026), formando um loop que atravessa eleições e não se fecha dentro de um mesmo pleito. O valor total é modesto (R$ 19.960), mas a combinação de parentesco, partidos distintos e fluxo circular entre campanhas justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 19.960 movimentados no total.
• –Envolvidos incluem LUIZ ALFREDO CASTRO RUZZA DALBEN, EDER LAZARO CASTRO RUZZA e KATHERINE CASTRO RUZZA DALBEN, com sobrenomes que sugerem parentesco.
• –Partidos diferentes na cadeia: PSD (Antonio Dirceu Dalben e Luiz Alfredo) e CIDADANIA (Eder Lazaro).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024, 2026), atravessando vários pleitos.
• –Há doações e despesas misturadas no mesmo ciclo, sem explicação simples de mesma coligação ou conta partidária única.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Iolanda recebeu R$ 0,01 de Leia e pagou R$ 19.950,00 a Leia em despesas de campanha. O valor de ida é simbólico (1 centavo) e o de volta é de quase R$ 20 mil, o que dificulta explicar como simples coincidência ou ressarcimento. Não há informação de partido/coligação comum entre as duas, e a assimetria extrema entre doação e despesa merece checagem humana.

• –Loop fechado entre IOLANDA KEIKO MIASHIRO OTA e LEIA COYADO COPLE DA SILVA COSTA
• –Doação de R$ 0,01 de Leia para Iolanda em 2024
• –Despesa de R$ 19.950,00 de Iolanda para Leia em 2022 e 2024
• –Assimetria de quase 2 milhões de vezes entre os valores de ida e volta
• –Não há indicação de mesma coligação/partido entre as duas entidades

O ciclo fecha entre três pessoas físicas de partidos diferentes (PSB e PSDB) e em anos distintos, sem coligação ou conta partidária comum que explique o retorno do dinheiro. João Bosco pagou despesas a Antônio Carlos Lins Pinto em 2018, que em 2020 doou a Denise Terezinha Gabriel, que por sua vez doou a João Bosco em 2018 — um loop temporalmente invertido e partidariamente cruzado. O valor total é modesto (R$ 19.950), mas a ausência de vínculo partidário/coligação e a direção do fluxo justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre João Bosco Gabriel (PSB), Antônio Carlos Lins Pinto (sem partido informado) e Denise Terezinha Gabriel (PSDB), sem coligação ou partido comum declarado.
• –João Bosco pagou R$ 6.000 em despesas a Antônio Carlos em 2018; Antônio Carlos doou R$ 2.000 a Denise em 2020; Denise doou R$ 11.950 a João Bosco em 2018.
• –Fluxo temporalmente invertido: doação de Denise a João Bosco (2018) ocorre antes da doação que alimenta Denise (2020), sugerindo possível ressarcimento ou repasse não esclarecido.
• –Valores compatíveis com pequeno porte, mas a combinação de partidos distintos e ciclo fechado entre pessoas físicas dificulta explicação por padrão partidário rotineiro.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PL/SC, Republicanos/MT) e uma empresa de serviços digitais que doa para um vereador de MT e recebe despesas de um senador de SC, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. O valor total é baixo (R$ 19,9 mil), mas a existência de um loop fechado entre pessoas sem relação partidária declarada nos dados é um fato concreto que merece checagem humana. A doação de R$ 12 mil de Jair Bolsonaro a Carlos Nantes Bolsonaro pode ser explicada por parentesco, mas não fecha o ciclo com a empresa GOIA.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: GOIA SERVICOS DIGITAIS -> GIORGIO AGUIAR DA SILVA -> FERNANDO LUIZ PIRAN -> JAIR MESSIAS BOLSONARO -> CARLOS NANTES BOLSONARO -> GOIA SERVICOS DIGITAIS
• –Entidades de partidos distintos (PL e Republicanos) e estados distintos (SC, MT, BR) sem coligação comum declarada nos dados
• –Empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS doa para vereador de MT e recebe despesa de senador de SC, sem ramo de atividade aparente que justifique a transação
• –Doação de R$ 12.000 de Jair Bolsonaro a Carlos Nantes Bolsonaro (possível parentesco) não explica o restante do ciclo
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 19.941,62), mas a estrutura circular entre pessoas sem vínculo partidário claro é atípica

O ciclo fecha entre três pessoas de partidos diferentes (PSD e AGIR) e em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem coligação ou partido comum que explique a reciprocidade. O valor que sai de Samuel para Wancley (R$ 6.000,00) é quase idêntico ao que Wancley doa a Daniel (R$ 7.363,50), e Daniel devolve R$ 6.560,00 a Samuel — um retorno de ~33% do total do loop para o ponto de origem. A coincidência de valores próximos e a direção circular entre pessoas sem vínculo partidário declarado justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre Samuel (PSD), Wancley (sem partido informado) e Daniel (AGIR), sem coligação ou partido comum nos dados.
• –Samuel paga R$ 6.000,00 a Wancley e Wancley doa R$ 7.363,50 a Daniel, valores da mesma ordem de grandeza.
• –Daniel doa R$ 6.560,00 de volta a Samuel, fechando o loop com retorno de ~33% do total movimentado.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), dificultando explicar como repasse imediato de mesma campanha.

O ciclo fecha entre entidades de partidos e UFs diferentes (PC do B/RS, PSL/PB, PATRIOTA/PB) sem coligação comum evidente, o que dificulta a explicação por aliança partidária. Além disso, a ESSENT (empresa de contabilidade) aparece como doadora de uma campanha e, na mesma cadeia, recebe pagamentos de despesa de outra campanha, criando um fluxo de ida e volta entre a mesma empresa e as campanhas. O valor total é modesto, mas a combinação de ciclo fechado, partidos distintos e empresa que doa e recebe na mesma cadeia justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com retorno ao ponto de origem (ESSENT -> TACIANA -> SERGIO -> AIXMOBIL -> ASSIS -> ESSENT).
• –Entidades políticas de partidos e UFs distintos (PC do B/RS, PSL/PB, PATRIOTA/PB) sem coligação comum indicada.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de campanha e também como fornecedora que recebe despesas de campanha na mesma cadeia.
• –TACIANA doou R$ 3.000,00 a SERGIO em 2018, enquanto SERGIO pagou despesa de R$ 30,08 à AIXMOBIL no mesmo ano.
• –ASSIS pagou R$ 15.726,94 à ESSENT em 2022, valor que supera a doação recebida da AIXMOBIL (R$ 65,00).

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas de partidos diferentes (PP e MDB) e em anos distintos (2020 e 2024), sem coligação ou conta partidária comum que explique a circulação. O elo de 2024 (DANILO MENDES DE SOUSA -> JOAO PAULO MARTINS LIMA, R$ 700) ocorre quatro anos depois do núcleo de 2020, o que enfraquece a hipótese de simples ressarcimento ou sobra de campanha. O valor de R$ 10.000 pago por ALLYSSON a EDIVAN é uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia, sem lote ou justificativa aparente.

• –Ciclo fechado entre ALLYSSON SILVA LIMA (PP), EDIVAN DORNEL DE SOUSA JUNIOR, DANILO MENDES DE SOUSA (MDB) e JOAO PAULO MARTINS LIMA, sem partido/coligação comum declarado.
• –Transações cruzam anos distintos (2020 e 2024), dificultando explicação por sobra ou ressarcimento da mesma campanha.
• –Despesa de R$ 10.000 de ALLYSSON a EDIVAN é uma ordem de grandeza acima das demais (R$ 8.000, R$ 1.213 e R$ 700).
• –Doação de R$ 8.000 de JOAO PAULO a ALLYSSON e despesa de R$ 700 de DANILO a JOAO PAULO em 2024 sugerem elo entre campanhas de partidos diferentes.

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos diferentes (MDB e PPS) e UFs distintas (RS e DF), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. As duas empresas do loop (ESSENT e AIXMOBIL) têm nomes que sugerem ramos de contabilidade e mobilidade/participações, mas aparecem tanto doando quanto recebendo recursos de campanhas, o que dificulta a explicação por um padrão rotineiro. O valor total é modesto, mas a estrutura circular entre pessoas e empresas sem relação declarada merece checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Ricardo Santos Gomes (MDB/RS) -> AIXMOBIL -> Luciano Soares Leiro (PPS/DF) -> ESSENT.
• –Ricardo Santos Gomes (MDB/RS) e Luciano Soares Leiro (PPS/DF) não compartilham partido, coligação ou UF nas informações disponíveis.
• –As empresas ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA e AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA aparecem simultaneamente como doadoras e receptoras de despesas dentro do mesmo ciclo.
• –Movimentação total de R$ 19.909,75 em 2018, com 5 doações de ESSENT a Ricardo, 1 doação de AIXMOBIL a Luciano e despesas de volta às empresas.

O ciclo fecha entre 5 entidades e envolve uma empresa (EVOE) que doou R$ 6.214,40 a Dario Moura e depois recebeu R$ 547,00 de Sandra Maria da Silva, ambos do PSOL-MG, mas a empresa não tem vínculo partidário declarado. Além disso, Áurea Carolina (PSOL-MG) pagou R$ 12.000,00 à campanha de Rafael Barros Gomes (deputado estadual), que não aparece como doador no loop, e esse valor é uma ordem de grandeza maior que as demais transações. O retorno do dinheiro à EVOE via despesa de Sandra, sem relação partidária clara com a empresa, dificulta uma explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, incluindo uma empresa sem partido declarado (EVOE) e quatro pessoas/campanhas do PSOL-MG.
• –EVOE doou R$ 6.214,40 a Dario Moura e depois recebeu R$ 547,00 de Sandra Maria da Silva, criando retorno à empresa.
• –Áurea Carolina pagou R$ 12.000,00 à campanha de Rafael Barros Gomes, valor muito acima das demais transações do loop.
• –Rafael Barros Gomes não aparece como doador no ciclo, mas recebe despesa de Áurea, quebrando a linearidade do loop.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PSC-MG, PT-SC, Republicanos-MG) sem coligação ou vínculo partidário comum declarado, o que dificulta a explicação por trânsito interno de recursos. Além disso, a empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de R$ 17.125,00 para um candidato e depois recebe R$ 1.050,00 de outro candidato, fechando um retorno parcial à mesma cadeia. A soma de R$ 19.902,49 em um loop fechado entre cinco entidades justifica uma checagem humana para entender a motivação dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos e estados distintos (PSC-MG, PT-SC, Republicanos-MG) sem coligação comum declarada.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa R$ 17.125,00 a CELIO ROBERTO DE ANDRADE e depois recebe R$ 1.050,00 de MATHEUS ROETGER MADEIRA, retornando à cadeia.
• –ROBERTO SILVA SOARES (Republicanos-MG) paga despesa de R$ 477,49 à RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA, que doou R$ 250,00 a MATHEUS ROETGER MADEIRA (PT-SC).
• –Movimentação total de R$ 19.902,49 em loop com valores que variam de R$ 250,00 a R$ 17.125,00.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa a campanhas do PT e depois recebe pagamentos de despesa de uma dessas mesmas campanhas (ELVINO BOHN GASS), o que pode indicar relação comercial legítima, mas o loop fecha com valores expressivos. Além disso, há uma doação de R$ 5.000,00 de NESTOR SCHWERTNER para MIGUEL ROSSETTO em 2026, e uma despesa de R$ 6.500,00 de MIGUEL ROSSETTO para FRANCISCO JORGE VICENTE em 2022, criando um encadeamento entre pessoas físicas sem clara conexão partidária ou de coligação explícita nos dados. O conjunto de transações em anos distintos e a participação de uma empresa de contabilidade como doadora e fornecedora justificam uma checagem manual para entender a natureza dessas movimentações.

• –Empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de campanha e também como recebedora de despesa da campanha de ELVINO JOSE BOHN GASS, configurando um ciclo financeiro.
• –Doação de R$ 5.000,00 de NESTOR PEDRO SCHWERTNER para MIGUEL SOLDATELLI ROSSETTO em 2026, ambos do PT, mas sem indicação de coligação ou repasse partidário oficial.
• –Despesa de R$ 6.500,00 de MIGUEL SOLDATELLI ROSSETTO para FRANCISCO JORGE VICENTE em 2022, valor superior ao total doado por ESSENT a NESTOR em 2018/2020.
• –Ciclo fechado entre 5 entidades com valores que somam R$ 19.902,04, envolvendo anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2026).

O ciclo envolve três pessoas da mesma família (sobrenome Rojas Sales), todas do MDB do Acre, e duas intermediárias sem partido/cargo declarado. O dinheiro sai de campanhas da família, passa por essas intermediárias e volta para a família, fechando um loop de R$ 19.900. Embora valores modestos e vínculos partidários/familiares possam explicar parte do fluxo, o desenho circular com intermediárias sem mandato justifica checagem humana.

• –Três entidades do ciclo são da mesma família (Antonia, Jessica e Fagner Rojas Sales), todas do MDB/AC.
• –O ciclo fecha: Fagner doa para Antonia, Antonia paga despesa a Franclei, Franclei doa para Jessica, Jessica paga despesa a Perpetua, Perpetua doa para Fagner.
• –As intermediárias Franclei Brito de Assis e Perpetua Silveira da Silva não têm partido/cargo declarado nos dados.
• –Valores movimentados somam R$ 19.900,00, com transações entre R$ 500 e R$ 8.000.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PSC, PTB, REPUBLICANOS) e uma empresa de contabilidade, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa R$ 17.125,00 ao candidato CELIO ROBERTO DE ANDRADE, que posteriormente doa R$ 1.000,00 a ROBERTO SILVA SOARES; este paga despesa de R$ 1.500,00 a CLAUDIA PATRICIA GONCALVES DE OLIVEIRA, que por sua vez paga R$ 270,00 à mesma empresa, fechando o loop. A diferença de valores e a ausência de explicação simples (ex.: mesma coligação) justificam uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: empresa de contabilidade, dois vereadores de partidos distintos e um deputado federal de outro partido.
• –Empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 17.125,00 a CELIO ROBERTO DE ANDRADE (PSC) em 2020.
• –CELIO ROBERTO DE ANDRADE doou R$ 1.000,00 a ROBERTO SILVA SOARES (REPUBLICANOS) em 2022.
• –ROBERTO SILVA SOARES pagou despesa de R$ 1.500,00 a CLAUDIA PATRICIA GONCALVES DE OLIVEIRA (PTB) em 2022.
• –CLAUDIA PATRICIA GONCALVES DE OLIVEIRA pagou despesa de R$ 270,00 à ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA em 2020, fechando o ciclo.
• –Não há indicação de mesma coligação ou partido entre os envolvidos.

O ciclo fecha entre uma empresa de contabilidade e dois candidatos do PT de MG, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e em direções que não configuram um fluxo típico de repasse partidário ou ressarcimento. A empresa ESSENT aparece tanto recebendo doação de uma candidata quanto recebendo pagamentos de despesa do outro candidato, e o valor pago por Fernando (R$ 15.183,15) é muito superior ao que a empresa doou (R$ 700,00), o que levanta a questão de por que a empresa doaria para uma campanha e depois prestaria serviços onerosos à outra. Apesar da coincidência partidária, a sequência circular e a diferença de magnitudes justificam uma checagem humana para entender a natureza desses lançamentos.

• –Ciclo fechado: ESSENT -> LENE (doação R$ 700) -> FERNANDO (doação R$ 4.000) -> ESSENT (despesa R$ 15.183,15).
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (doação de Lene a Fernando), 2020 (doação da ESSENT a Lene) e 2022 (despesas de Fernando com a ESSENT).
• –A empresa ESSENT aparece como doadora de uma campanha e como fornecedora paga pela outra, com valor de despesa muito superior ao da doação.
• –Ambos os candidatos são do PT de MG, mas não há informação de coligação conjunta ou conta partidária envolvida.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos distintos (PSDB, NOVO, PC do B) e uma empresa de contabilidade, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A empresa ESSENT aparece tanto como doadora de Ramiro quanto como recebedora de despesa de Adriano, fechando o loop, e os valores (R$ 10.357,00 doados pela empresa a Ramiro e R$ 4.300,00 de despesa de Eduardo a Adriano) não são triviais. A sequência de doações e despesas entre pessoas de partidos diferentes em anos distintos dificulta uma explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Ramiro -> Eduardo -> Adriano -> ESSENT
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PSDB, NOVO, PC do B) sem coligação comum indicada
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de Ramiro (R$ 10.357,00) e recebedora de despesa de Adriano (R$ 225,00)
• –Doação de R$ 5.000,00 de Ramiro (NOVO) a Eduardo (PSDB) em 2018
• –Despesa de R$ 4.300,00 de Eduardo (PSDB) a Adriano (PC do B) em 2022

O ciclo envolve Pedro Neto Lobo Soares (Republicanos) e Edson Ferreira Lima (PT), partidos sem coligação ou vínculo comum declarado nos dados. O elo intermediário é José Nicodemos Oliveira de Souza/Sousa, que recebe despesas da campanha de Pedro e doa para a campanha de Edson, enquanto Edson doa de volta para Pedro, fechando o loop. O valor total de R$ 19.877,40 não é trivial e a direção das transações (despesa de um candidato virando doação para adversário de outro partido) não tem explicação simples nos fatos apresentados.

• –Ciclo fechado entre Pedro Neto Lobo Soares (Republicanos) e Edson Ferreira Lima (PT), partidos sem coligação indicada.
• –José Nicodemos Oliveira de Souza/Sousa aparece como intermediário: recebe despesas de Pedro e doa para Edson.
• –Edson doa R$ 9.178,40 para Pedro, enquanto Pedro paga R$ 9.287,00 em despesas a José, que doa R$ 1.412,00 para Edson.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), mas formam um loop de retorno à mesma cadeia.

O ciclo envolve uma empresa (EVOE) que doou R$ 17.958,00 para Pollyana e depois recebeu R$ 547,00 de Sandra, enquanto Dário doou R$ 250,00 para Sandra e Pollyana pagou R$ 800,00 para a campanha de Bruno Henrique. As entidades não compartilham partido/coligação declarado (Dário e Sandra são PSOL, Pollyana é de outro partido, e as empresas não têm vínculo partidário), o que dificulta explicar o loop como mera coincidência de mesma coligação. O valor da doação da EVOE é uma ordem de grandeza superior às demais transações da cadeia, e o retorno à empresa se dá via despesa de campanha, configurando um ciclo fechado que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado de 5 entidades com R$ 19.855,00 movimentados, incluindo uma empresa que doa e depois recebe recursos de volta.
• –EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA doou R$ 17.958,00 para Pollyana do Amaral Ferreira (PSOL? não declarado) e recebeu R$ 547,00 de Sandra Maria da Silva (PSOL) como despesa.
• –Dário Ricardo Braga de Moura (PSOL) doou R$ 250,00 para Sandra Maria da Silva (PSOL), mas as demais entidades não têm partido/coligação em comum declarado.
• –A doação da EVOE é de ordem de grandeza muito superior às demais transações da cadeia (R$ 17.958,00 vs. valores entre R$ 250,00 e R$ 800,00).

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos diferentes (PSDB e PDT) e UFs distintas (PB e CE), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. As empresas ESSENT e AIXMOBIL aparecem simultaneamente como doadoras de campanhas e fornecedoras pagas pelas mesmas campanhas, criando um fluxo circular de recursos. Embora os valores sejam modestos e possa haver explicação legítima (ex.: serviços contábeis ou de mobilidade prestados), o desenho fechado e cruzado entre adversários partidários justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado de R$ 19.852,01 entre duas empresas e dois candidatos de partidos distintos (PSDB e PDT) e UFs distintas (PB e CE).
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 12.081,00 a Cássio Lima (PSDB-PB) e recebeu R$ 390,20 de André Lima (PDT-CE).
• –AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA doou R$ 6.551,00 a André Lima (PDT-CE) e recebeu R$ 829,81 de Cássio Lima (PSDB-PB).
• –As mesmas empresas figuram como doadoras de campanha e fornecedoras pagas pelas campanhas, invertendo os papéis no ciclo.
• –Não há coligação, partido ou UF comum entre os dois candidatos que explique naturalmente o fluxo cruzado.

O ciclo fecha entre três pessoas físicas de partidos diferentes (PRB e PODE) sem coligação ou vínculo partidário declarado nos dados. O valor que sai de Marco Antonio para Ana Paula (R$ 15.300) é muito superior ao que retorna via despesa (R$ 4.250) e à doação inicial de Maicon (R$ 300), o que não se explica como simples ressarcimento ou sobra de caixa. A direção do fluxo (doação de campanha para outra campanha, seguida de despesa paga a um terceiro que havia doado ao primeiro) forma um circuito fechado que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado de 3 entidades: Maicon -> Marco Antonio -> Ana Paula -> Maicon
• –Ana Paula (PRB) e Marco Antonio (PODE) são de partidos diferentes, sem coligação indicada
• –Marco Antonio doou R$ 15.300 à campanha de Ana Paula, valor 51x maior que a doação que recebeu de Maicon (R$ 300)
• –Ana Paula pagou despesa de R$ 4.250 a Maicon, que havia doado R$ 300 a Marco Antonio
• –Todas as transações ocorreram em 2018, em ciclo curto

O ciclo envolve quatro entidades de partidos distintos (PSOL e NOVO) e de estados diferentes (RJ e SC), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. Além disso, as transações estão espalhadas por anos diferentes (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de um simples ressarcimento ou coincidência dentro de uma mesma campanha. O fato de uma empresa (Democratize Tecnologia) doar para uma candidata do PSOL e, anos depois, receber despesa de um vereador do NOVO, que por sua vez recebeu doação de outra empresa de tecnologia (GMT), forma um loop fechado que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> Julia Casamasso (PSOL/RJ) -> GMT Tecnologia -> Rafael Ary (NOVO/SC) -> Democratize Tecnologia.
• –Envolve partidos sem coligação comum (PSOL e NOVO) e estados diferentes (RJ e SC).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Duas empresas de tecnologia (Democratize e GMT) aparecem como doadoras e receptoras de despesas dentro do mesmo loop.

O ciclo envolve pessoas com sobrenome Muniz e partidos diferentes (PSB, AVANTE, PV), sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, há um salto de valor: Tânia doa R$ 16.000 a Ruy, mas as demais transações do ciclo são de R$ 1.000 ou R$ 826,66, e o dinheiro retorna à cadeia via despesas a terceiros. O conjunto fecha um loop curto entre 2022 e 2018, com valores desproporcionais, o que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com retorno ao ponto de partida (Tânia -> Ruy -> Juarez -> Ariadna -> Maria Izabel -> Tânia).
• –Envolvidos principais compartilham sobrenome Muniz, mas estão em partidos distintos (PSB, AVANTE, PV), sem coligação comum indicada.
• –Doação de R$ 16.000 de Tânia para Ruy é uma ordem de grandeza acima das demais transações do ciclo (R$ 1.000 e R$ 826,66).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018 e 2022), misturando doações e despesas de campanhas distintas.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doou R$ 8.428 para Jeferson (PT), enquanto Jairo (PSD) pagou R$ 537,58 de despesas à mesma empresa, e Cristiano (PV) doou R$ 500 para Jairo. Os partidos são diferentes (PT, PSD, PV), o que enfraquece a explicação por coligação única, e o valor total de R$ 19.807,58 é modesto, mas a presença de uma empresa de contabilidade no centro do loop e a mistura de doações e despesas entre campanhas de partidos distintos justificam uma checagem humana para entender a real natureza dessas movimentações.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 19.807,58 movimentados.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA (empresa de contabilidade) doou R$ 8.428 para Jeferson Oliveira Fernandes (PT) e recebeu R$ 537,58 de despesa de Jairo Jorge da Silva (PSD).
• –Cristiano Ferreira Moraes (PV) doou R$ 500 para Jairo Jorge da Silva (PSD).
• –Jeferson Oliveira Fernandes (PT) pagou despesa de R$ 6.000 para 'ELEICAO 2022 EDEGAR PRETTO FEFC', que por sua vez doou R$ 4.342 para Cristiano Ferreira Moraes (PV).
• –Envolvidos pertencem a partidos diferentes (PT, PSD, PV), sem coligação explícita nos dados.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas de partidos diferentes (PP e AGIR) e em anos distintos (2022, 2024, 2026), sem coligação ou conta partidária comum que explique a circulação. Os valores são quase simétricos — José Lurene paga R$ 4.900 a Suzanni e Marlon paga R$ 7.400 a Joseane, que doa R$ 7.500 a José Lurene — sugerindo possível triangulação de recursos entre campanhas. Não há prova de irregularidade, mas o encadeamento curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário declarado justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas em 3 anos eleitorais distintos (2022, 2024, 2026)
• –Envolvidos pertencem a partidos diferentes (PP e AGIR) sem coligação ou conta comum indicada
• –Valores quase simétricos: R$ 4.900 de José Lurene a Suzanni, R$ 7.400 de Marlon a Joseane e R$ 7.500 de Joseane a José Lurene
• –Duas entidades centrais (Suzanni e Joseane) não têm partido/cargo declarados, dificultando a explicação por vínculo partidário

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 19.800,00, com transações que se fecham entre campanhas de partidos diferentes (MDB e PL) e em anos distintos (2018 e 2020). A doação de R$ 7.000 de Abimael Silva e Silva (PL) para Betel Santana Rodrigues (MDB) em 2018 e a despesa de R$ 5.300 de Raimundo Nonato (MDB) para Ana Rita Rodrigues dos Santos em 2020, que por sua vez doou R$ 1.500 para Abimael em 2020, formam um encadeamento que não se explica por uma coligação ou repasse partidário comum. O fato de o dinheiro retornar à campanha de origem após passar por pessoas físicas sem partido/coligação declarada em comum justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com R$ 19.800,00 movimentados.
• –Doação de R$ 7.000 de Abimael Silva e Silva (PL) para Betel Santana Rodrigues (MDB) em 2018.
• –Despesa de R$ 5.300 de Raimundo Nonato da Silva Filho (MDB) para Ana Rita Rodrigues dos Santos em 2020.
• –Doação de R$ 1.500 de Ana Rita Rodrigues Santos para Abimael Silva e Silva (PL) em 2020.
• –Envolvimento de partidos diferentes (MDB e PL) e anos distintos (2018 e 2020) sem coligação comum declarada.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em transações cruzadas de doação e despesa, com valores que não batem entre si (R$ 1.000 doado a Victor, R$ 4.000 pagos por Victor a Rosinaldo; R$ 2.800 doado a Raimundo, R$ 12.000 pagos por Raimundo a Juscelino). Victor e Raimundo são da mesma família (sobrenome Amoras) e do mesmo partido (REDE-AP), mas os outros dois elos não têm partido/coligação informados, e o ciclo fecha exatamente entre as mesmas quatro pessoas. O salto de valor de R$ 2.800 para R$ 12.000 na ponta de Raimundo, sem lote ou justificativa aparente, é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre exatamente 4 pessoas físicas: Juscelino → Victor → Rosinaldo → Raimundo → Juscelino
• –Victor e Raimundo compartilham sobrenome Amoras e o partido REDE no Amapá
• –Valores desproporcionais entre as pontas: R$ 2.800 doados a Raimundo versus R$ 12.000 pagos por Raimundo a Juscelino
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), mas formam um loop único

O ciclo envolve 4 pessoas físicas com partidos diferentes (PSD e PP) e anos distintos (2018 a 2024), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Os nomes nas transações são grafados de forma inconsistente (CLERYSOM/CRERYSON, CLAUDIO JOSE BARBOSA SANTOS/DOS SANTOS), o que sugere que podem ser as mesmas pessoas, mas isso não é confirmado. O valor de R$ 9.600 pago por Adilma a Creryson é uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia, e o retorno do dinheiro a Romero fecha um loop entre campanhas sem relação clara. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza desses repasses.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas com partidos distintos (PSD e PP) e sem coligação/partido comum declarado.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), dificultando explicar como um único fluxo coordenado.
• –Valor de R$ 9.600 (Adilma -> Creryson) é uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia (R$ 3.200, R$ 1.000, R$ 6.000).
• –Nomes grafados de forma inconsistente (CLERYSOM/CRERYSON, CLAUDIO JOSE BARBOSA SANTOS/DOS SANTOS) sugerem possíveis duplicidades ou erros de cadastro que precisam ser esclarecidos.