O que a IA achou estranho

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) e um candidato do PDT, sem que os fatos indiquem vínculo partidário ou coligação entre eles. A empresa doa R$ 19.173,04 ao candidato e recebe de volta R$ 625,79 como despesa paga pela campanha, valores de ordens de grandeza muito diferentes. Não há explicação simples nos dados para esse fluxo de ida e volta, o que justifica uma checagem humana.

• –Loop fechado entre APPCIVICO CONSULTORIA LTDA e CAIUBI EMANUEL SOUZA KUHN (PDT) em 2024.
• –Empresa doou R$ 19.173,04 ao candidato (5 doações) e recebeu R$ 625,79 como despesa da campanha (5 pagamentos).
• –Não há indicação de mesma coligação, partido ou relação societária entre as entidades nos dados apresentados.
• –A diferença de ordem de grandeza entre os valores de ida e volta não é explicada por lote, ressarcimento ou sobra de campanha.

O ciclo é curto e fechado: a empresa APPCIVICO CONSULTORIA LTDA doou R$ 18.674,00 ao candidato Guilherme Cohen (PSB) e, no mesmo ano de 2020, recebeu de volta R$ 1.106,42 como despesa paga pela campanha. Não há informação de que a empresa seja do mesmo partido/coligação do candidato, o que dificulta a explicação por repasse partidário ou aliança. O retorno de dinheiro da campanha para a mesma empresa que doou merece checagem humana para entender a natureza do gasto.

• –A empresa APPCIVICO CONSULTORIA LTDA doou R$ 18.674,00 para a campanha de Guilherme Cohen (PSB) em 2020.
• –A mesma campanha pagou R$ 1.106,42 à APPCIVICO CONSULTORIA LTDA como despesa no mesmo ano.
• –O ciclo fecha entre apenas duas entidades, sem indicação de vínculo partidário/coligação entre a empresa e o candidato.
• –O valor de retorno é cerca de 6% do valor doado, mas a existência do fluxo de volta para a doadora justifica verificação.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Enivaldo Lopes Donato doa R$ 4.770,60 à campanha de Thiago Leite Flores Pereira e, no mesmo ano (2022), a campanha de Thiago paga R$ 15.000,00 a Enivaldo como despesa. Não há informação de partido/coligação comum para Enivaldo, e o valor pago de volta é cerca de três vezes maior que a doação recebida, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou repasse partidário. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Enivaldo à campanha.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Enivaldo Lopes Donato doa R$ 4.770,60 a Thiago Leite Flores Pereira e recebe R$ 15.000,00 da campanha de Thiago no mesmo ano de 2022.
• –O valor pago de volta (R$ 15.000,00) é aproximadamente 3,1 vezes o valor da doação recebida (R$ 4.770,60).
• –Não há indicação de partido ou coligação comum para Enivaldo Lopes Donato nos dados fornecidos.
• –A transação de volta está classificada como 'despesa' da campanha de Thiago, sem descrição do serviço ou produto que a justifique.

O ciclo fecha entre 5 entidades de partidos diferentes (NOVO e PT) e UFs distintas (SP e GO), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. A maior transação é uma doação de R$ 14.851,13 da Rinobox a Marina Pignataro, mas o elo de volta é uma despesa de apenas R$ 345,54 de Wilson de Mello à Rinobox, valores de ordens de grandeza muito diferentes. Além disso, a ELEGIS doa R$ 4.255,00 a Wilson em 2024, mas recebe de volta de Edward apenas R$ 16,35, o que não explica um fluxo circular natural. Esses fatos justificam checagem humana para entender a real natureza da cadeia.

• –Ciclo fechado entre entidades sem partido/coligação em comum: Wilson (NOVO-SP), Marina e Edward (PT-GO), além de duas empresas.
• –Doação de R$ 14.851,13 da Rinobox a Marina contrasta com despesa de apenas R$ 345,54 de Wilson à Rinobox.
• –Doação de R$ 4.255,00 da ELEGIS a Wilson contrasta com despesa de R$ 16,35 de Edward à ELEGIS.
• –Movimentação total de R$ 19.718,02 distribuída em transações de anos e UFs diferentes, sem elo partidário evidente.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PCdoB, PSB) e empresas de ramos distintos (plataforma de arrecadação, soluções financeiras), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A maior transação é uma despesa de R$ 9.500 da campanha de Danieli Christovão Balbi (PCdoB-RJ) para Tayna Lima Paolino (PCdoB-RJ), enquanto a doação de volta ao ponto de partida (Vakinha) é de apenas R$ 321,14, criando uma assimetria de valores que dificulta a explicação como mero ressarcimento. Além disso, a empresa Vakinha aparece como doadora de Aava Santiago (PSB-GO) e depois como recebedora de despesa de Tayna (PCdoB-RJ), misturando estados e partidos. Esses fatos justificam uma checagem humana para entender a real natureza das movimentações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (PCdoB e PSB) e empresas de ramos distintos.
• –Despesa de R$ 9.500 da campanha de Danieli Christovão Balbi (PCdoB-RJ) para Tayna Lima Paolino (PCdoB-RJ) em 2022.
• –Doação de R$ 5.070 da Vakinha para Aava Santiago (PSB-GO) em 2018, enquanto Tayna (PCdoB-RJ) pagou apenas R$ 321,14 à Vakinha no mesmo ano.
• –Doação de R$ 4.014 da Rinobox para Danieli Christovão Balbi (PCdoB-RJ) em 2022, e despesa de R$ 808,85 de Aava Santiago (PSB-GO) para Rinobox no mesmo ano.
• –Assimetria entre o valor que retorna ao ponto inicial (R$ 321,14) e o total movimentado (R$ 19.713,99).

O ciclo fecha entre 5 entidades, mas o elo mais forte é a empresa EVOE, que doou R$ 17.958,00 para Pollyana e recebeu de volta R$ 402,00 via Leandra Du Art, com Dário repassando R$ 250,00 para Leandra. Embora todos os candidatos sejam do PSOL/MG, a EVOE é uma empresa de intermediação de serviços culturais e não há explicação simples para ela doar para uma campanha e depois receber despesa de outra campanha da mesma cadeia, fechando o loop. O valor total é modesto, mas a estrutura circular entre doador e fornecedor na mesma rede justifica checagem humana.

• –EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA doou R$ 17.958,00 para Pollyana do Amaral Ferreira (PSOL/MG) em 2018 e 2020.
• –Leandra Du Art (PSOL/MG) pagou despesa de R$ 402,00 para EVOE, fechando o ciclo de volta à empresa doadora.
• –Dário Ricardo Braga de Moura (PSOL/MG) doou R$ 250,00 para Leandra Du Art, que por sua vez pagou despesa à EVOE.
• –Todos os candidatos identificados são do PSOL de Minas Gerais, mas a empresa EVOE não tem vínculo partidário declarado e atua no ramo de serviços culturais.
• –O ciclo envolve 5 entidades e R$ 19.710,00 movimentados, com a EVOE aparecendo tanto como doadora quanto como fornecedora na mesma cadeia.

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (EVOE Intermediação de Serviços Culturais) e a própria candidata: a empresa doa R$ 18.379,00 à campanha de Maria Fernandes Marighella (PT-BA) e, no mesmo ano de 2020, a campanha paga R$ 1.319,71 de volta à mesma empresa. Embora o valor de retorno seja menor que o da doação, o fluxo de ida e volta entre os mesmos dois atores no mesmo exercício não tem explicação óbvia por coligação ou repasse partidário, já que a empresa não é candidata nem partido. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do contrato de despesa (serviço cultural) e a motivação da doação empresarial à campanha.

• –Ciclo fechado entre apenas duas entidades: empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais e a candidata Maria Fernandes Marighella (PT-BA).
• –A empresa doou R$ 18.379,00 à campanha da candidata em 2020 (5 transações).
• –A campanha da candidata pagou R$ 1.319,71 à mesma empresa em 2020 (5 transações), configurando retorno de recursos.
• –Não há indicação de que a empresa seja do mesmo partido/coligação da candidata, o que afasta a explicação por repasse partidário ou doação entre aliados.
• –O valor de retorno é cerca de 7% do valor doado, mas o fluxo circular no mesmo ano entre os mesmos atores merece verificação.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 19.698,00, com um pagamento de R$ 16.610,00 de MARCOS MARCELLO TRAD (PV) para VALDIR CUSTODIO DA SILVA (PTB) que destoa das demais transações (R$ 771,00 a R$ 1.517,00). As legendas são diferentes (PT, PV, PTB) e não há coligação explícita nos dados, o que dificulta explicar o fluxo como mera movimentação partidária. O valor alto pago por um candidato a deputado federal a um vereador de outro partido, dentro de um ciclo que retorna a FABIO RICARDO TRAD, justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre FABIO RICARDO TRAD (PT), MARCOS MARCELLO TRAD (PV) e VALDIR CUSTODIO DA SILVA (PTB), partidos distintos.
• –MARCOS MARCELLO TRAD pagou R$ 16.610,00 a VALDIR CUSTODIO DA SILVA, valor uma ordem de grandeza acima das demais transações do ciclo (R$ 771,00 e R$ 1.517,00).
• –VALDIR CUSTODIO DA SILVA doou R$ 1.517,00 a FABIO RICARDO TRAD, e FABIO RICARDO TRAD teve despesa de R$ 800,00 com ZENAIDE VELASQUES ALVES, que doou R$ 771,00 a MARCOS MARCELLO TRAD.
• –Não há nos dados vínculo de coligação ou mesmo partido entre as entidades que explique o fluxo circular.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Lorraine doa R$ 1.212 à campanha de Aguinaldo e, no mesmo ano, a campanha de Aguinaldo paga R$ 18.480 a Lorraine — valor 15 vezes maior que a doação recebida. Não há informação de que Lorraine seja fornecedora declarada nem de vínculo partidário/coligação que explique o repasse, e a assimetria entre o que entra e o que sai chama atenção. Vale checagem humana para entender a natureza do pagamento e o vínculo entre as partes.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas em 2022: Lorraine -> Aguinaldo (doação de R$ 1.212) e Aguinaldo -> Lorraine (despesa de R$ 18.480)
• –O valor pago pela campanha a Lorraine é cerca de 15x o valor que ela doou
• –Não há nos fatos indicação de que Lorraine seja fornecedora declarada nem de vínculo partidário/coligação entre as partes
• –Aguinaldo é candidato a Deputado Federal (UNIÃO/PA) e Lorraine aparece apenas como pessoa física, sem cargo/partido informado

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa para uma campanha, e essa mesma empresa aparece depois recebendo despesa de outra campanha da cadeia, fechando o loop. Além disso, há doações entre candidatos de partidos diferentes (PODE e PSDB) e em anos distintos, o que dificulta explicar tudo como simples repasse partidário. O valor total é baixo, mas a combinação de uma empresa privada no meio de um ciclo de doações e despesas entre campanhas justifica uma checagem humana.

• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de uma campanha (Eduardo Leite, 2018) e como fornecedora/beneficiária de despesa de outra campanha (Raizer Ferreira, 2020), fechando o ciclo.
• –Há doação entre candidatos de partidos diferentes: Eliton dos Santos Avila (PODE) doou para Naasom Luciano da Rocha (PSDB).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a tese de coincidência dentro de uma mesma eleição.
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 19.685,72), mas a presença de uma empresa privada no ciclo de doações e despesas entre campanhas é um fato que merece verificação.

O ciclo fecha entre uma empresa (EVOE) e duas candidatas do PSOL/MG, com a empresa doando R$ 8.819,00 a Ivan Shirlen e recebendo de volta R$ 8.105,61 de Áurea Carolina — valores quase idênticos em sentidos opostos. A empresa é de 'intermediação de serviços culturais', ramo que não tem relação óbvia com campanhas de vereador/senador, e o retorno de dinheiro à mesma empresa que doou é um fato que merece checagem humana. Não há prova de irregularidade, mas o padrão circular e o valor expressivo justificam priorizar a análise.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 19.670,65 movimentados no total.
• –EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA doou R$ 8.819,00 a Ivan Shirlen (PSOL/MG) e recebeu R$ 8.105,61 de Áurea Carolina (PSOL/MG) — valores próximos e em sentidos opostos.
• –A empresa doadora é de intermediação de serviços culturais, ramo sem relação evidente com campanhas eleitorais de vereador/senador.
• –As duas candidatas são do mesmo partido (PSOL/MG), mas a empresa não é coligação nem conta partidária, o que enfraquece a explicação por repasse partidário rotineiro.

A empresa DEMOCRATIZE TECNOLOGIA LTDA doou R$ 18.910,00 à campanha de Wilson do Nascimento Araujo e, no mesmo ano de 2022, recebeu de volta R$ 756,14 como despesa paga pela campanha. O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades, sem que os fatos indiquem vínculo partidário ou coligação que explique naturalmente a devolução de recursos à doadora. Embora o valor devolvido seja pequeno, a direção do fluxo (empresa doa e depois recebe da própria campanha) merece checagem humana para verificar se há ressarcimento legítimo ou outra justificativa.

• –Empresa DEMOCRATIZE TECNOLOGIA LTDA doou R$ 18.910,00 ao candidato Wilson do Nascimento Araujo (AVANTE-DF) em 2022.
• –A mesma campanha pagou R$ 756,14 à DEMOCRATIZE TECNOLOGIA LTDA como despesa, também em 2022.
• –O ciclo envolve apenas duas entidades e ocorre no mesmo ano eleitoral.
• –Não há nos fatos menção a coligação, partido ou relação contratual que explique a devolução de recursos à doadora.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas: FLAVIO JOSE SANTOS CARDOSO doou R$ 9.660,45 para a campanha de JOSE AUGUSTO CARDOSO CALDAS em 2020, e em 2024 a campanha de JOSE AUGUSTO pagou R$ 10.000,00 a FLAVIO JOSE SANTOS CARDOSO como despesa. O retorno do dinheiro à mesma pessoa que doou, em valor quase idêntico e em ciclo curto, não tem explicação óbvia por coligação, repasse partidário ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento de 2024.

• –FLAVIO JOSE SANTOS CARDOSO doou R$ 9.660,45 à campanha de JOSE AUGUSTO CARDOSO CALDAS em 2020.
• –Em 2024, a campanha de JOSE AUGUSTO CARDOSO CALDAS pagou R$ 10.000,00 a FLAVIO JOSE SANTOS CARDOSO como despesa.
• –O valor pago de volta (R$ 10.000,00) é praticamente igual ao valor doado (R$ 9.660,45).
• –O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, sem indicação de coligação ou repasse partidário que explique a movimentação.

O ciclo envolve pessoas físicas com sobrenomes coincidentes (JUNG POTOLANN) e valores que não fecham: as doações de entrada (R$ 3.000 cada) são muito menores que as despesas de saída (R$ 12.600 e R$ 650), e o elo EVANDRO->RENATO é de apenas R$ 400 em 2018, ano em que nenhum dos outros parece ter campanha relevante. Além disso, o loop conecta partidos diferentes (CIDADANIA e PL) sem coligação declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. O conjunto sugere movimentação entre pessoas próximas que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com valores desproporcionais: entradas de R$ 3.000 e saídas de R$ 12.600 e R$ 650
• –Sobrenomes coincidentes (JUNG POTOLANN) entre doadores e candidata, indicando possível relação familiar
• –Conexão entre partidos distintos (CIDADANIA e PL) sem coligação explícita nos dados
• –Transação EVANDRO->RENATO de apenas R$ 400 em 2018, ano sem campanha dos demais envolvidos

O ciclo envolve quatro entidades e fecha em 2018, com dois candidatos do PSOL/RJ (Glauber e Luciana) e uma empresa (BG Studios) que doou R$ 8.217,00 a Glauber e recebeu R$ 2.414,68 de Luciana, enquanto Glauber pagou R$ 8.700,00 à campanha de Eliomar de Souza Coelho, que por sua vez doou R$ 293,00 a Luciana. O ponto que chama atenção é a empresa BG Studios aparecer simultaneamente como doadora de um candidato e fornecedora (recebedora de despesa) de outra campanha do mesmo partido, dentro de um ciclo fechado e curto. Isso não é acusação, mas é um fato concreto que foge do padrão simples de mesma coligação repassando recursos, e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades em 2018, com R$ 19.624,68 movimentados.
• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 8.217,00 a Glauber de Medeiros Braga (PSOL/RJ) e recebeu R$ 2.414,68 como despesa da campanha de Luciana Boiteux (PSOL/RJ).
• –Glauber pagou R$ 8.700,00 à campanha de Eliomar de Souza Coelho, que doou R$ 293,00 a Luciana.
• –A empresa aparece nos dois lados da cadeia (doadora e fornecedora) dentro do mesmo ciclo eleitoral.

O ciclo fecha entre uma empresa (EVOE Intermediação de Serviços Culturais) e campanhas de partidos diferentes (PSOL e PT), sem coligação comum declarada. A empresa doa R$ 7.915 à campanha de Andréia (PT) e, na outra ponta, recebe R$ 8.105,61 em despesas da campanha de Áurea (PSOL), valor quase idêntico ao doado, sugerindo um retorno do dinheiro à mesma empresa. O elo intermediário envolve uma doação de R$ 1.000 de Andréia à campanha de Rafael Barros Gomes, que por sua vez doa R$ 1.000 a Dario (PSOL), que doa R$ 250 a Áurea — uma cadeia de valores pequenos que conecta os dois polos. O ramo da empresa (intermediação de serviços culturais) não tem relação óbvia com o serviço de campanha, e o fechamento do loop em um único ciclo eleitoral merece checagem humana.

• –Empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais doa R$ 7.915 à campanha de Andréia de Jesus Silva (PT) em 2018.
• –A campanha de Áurea Carolina (PSOL) paga R$ 8.105,61 à mesma empresa EVOE em 2018/2020, valor próximo ao doado.
• –O ciclo conecta campanhas de partidos diferentes (PT e PSOL) sem coligação comum declarada.
• –A cadeia intermediária envolve doações de valores pequenos (R$ 1.000 e R$ 250) entre candidatos de PSOL e uma campanha de Rafael Barros Gomes.
• –O ramo da empresa (intermediação de serviços culturais) não tem relação evidente com despesas típicas de campanha eleitoral.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em transações cruzadas de doação e despesa entre campanhas de VANDO VITOR ALVES e TAIS CARDOSO LOPES, ambos do PSDB de GO, mas os valores são desproporcionais: VANDO pagou R$ 10.000 a LETICIA VIEIRA ALVES, que depois doou R$ 500 a TAIS; TAIS pagou R$ 8.000 a REBECA PERILO BUENO DE CARVALHO, que antes havia doado R$ 1.100 a VANDO. O fechamento do loop com valores de ordens de grandeza diferentes e a ausência de explicação simples (mesma coligação não justifica pagamentos pessoais cruzados) pede checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: VANDO -> LETICIA -> TAIS -> REBECA -> VANDO
• –VANDO (PSDB) pagou R$ 10.000 a LETICIA VIEIRA ALVES em 2020
• –TAIS (PSDB) pagou R$ 8.000 a REBECA PERILO BUENO DE CARVALHO em 2024
• –REBECA doou R$ 1.100 a VANDO em 2020 e LETICIA doou R$ 500 a TAIS em 2024
• –Valores das despesas (R$ 10.000 e R$ 8.000) são muito superiores às doações de retorno (R$ 1.100 e R$ 500)
• –Ambos os candidatos são do PSDB de GO, mas as transações são entre pessoas físicas, não entre contas partidárias

O ciclo fecha entre quatro entidades em 2018: Glauber (PSOL-RJ) doa R$ 8.700 a Eliomar, que doa R$ 485,50 a Taliria (PSOL-RJ), que paga R$ 2.197,24 à BG Studios, que por sua vez doa R$ 8.217 a Glauber. O elo de saída (BG Studios doando a Glauber) e o de retorno (Taliria pagando à mesma BG Studios) envolvem uma empresa de tecnologia que aparece nos dois sentidos da cadeia, o que dificulta explicar tudo como simples repasse partidário. Além disso, o valor doado por BG Studios a Glauber (R$ 8.217) é quase igual ao total que Taliria pagou à BG Studios (R$ 2.197,24) somado a outras entradas, sugerindo que o dinheiro pode ter circulado de volta à campanha de origem. Vale checagem humana para entender a natureza dessas transações.

• –Ciclo fechado entre Glauber de Medeiros Braga (PSOL-RJ), Taliria Petrone Soares (PSOL-RJ), Eliomar de Souza Coelho e BG Studios Tecnologia Ltda, todos em 2018.
• –BG Studios Tecnologia Ltda aparece como doadora de Glauber (R$ 8.217,00) e como fornecedora paga por Taliria (R$ 2.197,24), nos dois sentidos da cadeia.
• –Glauber doou R$ 8.700,00 a Eliomar de Souza Coelho, que doou R$ 485,50 a Taliria, que pagou R$ 2.197,24 à BG Studios, que doou R$ 8.217,00 a Glauber.
• –O valor doado por BG Studios a Glauber (R$ 8.217,00) é próximo do total movimentado no ciclo (R$ 19.599,74), sugerindo retorno de recursos à campanha de origem.

O ciclo envolve duas empresas de tecnologia (Democratize e GMT) e três políticos de partidos distintos (PSOL e NOVO) em estados diferentes (RS e SC), sem coligação ou partido comum que explique a cadeia. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), mas o encadeamento fecha um loop: uma empresa doa a uma candidata, que paga a outra empresa, que doa a outro candidato, que doa a um terceiro, que paga de volta à primeira empresa. A soma de R$ 19.595,87 não é alta, mas a estrutura circular entre entidades sem vínculo partidário claro merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: Democratize Tecnologia -> Aline Kerber (PSOL) -> GMT Tecnologia -> Davisson Westphal (NOVO) -> Rafael Ary (NOVO) -> Democratize Tecnologia.
• –Envolve partidos diferentes (PSOL e NOVO) e estados diferentes (RS e SC), sem coligação ou partido comum indicada.
• –As duas empresas (Democratize e GMT) são do ramo de tecnologia e aparecem tanto como doadoras quanto como fornecedoras (recebedoras de despesas) dentro do mesmo ciclo.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), mas o encadeamento sugere um fluxo circular de recursos entre as mesmas entidades ao longo do tempo.

O ciclo envolve entidades de partidos e UFs diferentes (Ailton/DC-MG, Marlon e Rodrigo/PSB-DF) e uma empresa de serviços digitais (GOIA) que doa para uma campanha e depois recebe despesa de outra campanha da mesma cadeia, fechando o loop. A doação de Marlon para Rodrigo em 2026, fora do ano eleitoral das demais transações (2018), e o fato de BG Studios doar para Marlon enquanto Ailton paga despesa à 'DEMOCRATIZE - GRUPO BG STUDIOS' sugerem uma conexão que não se explica apenas por coligação ou conta partidária comum. O valor total é modesto, mas a combinação de partidos distintos, anos distintos e o retorno do dinheiro à empresa de origem justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado: GOIA -> Ailton -> BG Studios -> Marlon -> Rodrigo -> GOIA
• –Entidades de partidos diferentes (DC-MG e PSB-DF) sem coligação declarada nos dados
• –Doação de Marlon para Rodrigo registrada em 2026, enquanto as demais transações são de 2018
• –GOIA recebe despesa de Rodrigo após ter doado a Ailton, fechando o loop
• –Ailton paga despesa a 'DEMOCRATIZE - GRUPO BG STUDIOS', conectando-o à BG Studios que doou a Marlon

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Juscelino doa R$ 62,00 à campanha de Tabata e, no mesmo ano, recebe R$ 19.500,00 como despesa paga por essa campanha. A diferença de mais de 300 vezes entre o valor doado e o valor recebido de volta, sem que os fatos indiquem vínculo partidário ou coligação entre eles, dificulta a explicação como simples coincidência ou ressarcimento. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a razão do desequilíbrio.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas em 2024: Juscelino doa R$ 62,00 à campanha de Tabata e recebe R$ 19.500,00 como despesa da mesma campanha.
• –Valor recebido de volta é cerca de 314 vezes maior que o valor doado.
• –Não há nos fatos indicação de mesma coligação, partido ou vínculo que explique a transação como repasse interno.
• –A transação de maior valor é classificada como 'despesa', mas não há descrição do serviço ou produto que a justifique.

Há um ciclo fechado entre a campanha de Tabata e uma pessoa física (Marcielle Barretos Isaias): a campanha recebeu R$ 48,00 de doação e pagou R$ 19.500,00 de despesa à mesma pessoa, no mesmo ano de 2024. A assimetria é enorme — o valor pago é cerca de 400 vezes o valor doado — e não há informação de vínculo partidário ou coligação que explique a operação como repasse interno. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento e o vínculo entre as partes.

• –Ciclo fechado: doação de R$ 48,00 de Marcielle Barretos Isaias para a campanha de Tabata, e despesa de R$ 19.500,00 da campanha para a mesma Marcielle, ambos em 2024.
• –Diferença de ordem de grandeza: o valor pago pela campanha é aproximadamente 406 vezes o valor doado.
• –Não há indicação de que Marcielle tenha partido ou coligação em comum com Tabata, o que enfraquece a explicação de repasse interno partidário.
• –A natureza da despesa de R$ 19.500,00 não é detalhada, impossibilitando avaliar se o preço é compatível com o serviço/produto.

O ciclo fecha entre três pessoas com partidos diferentes (MDB e PODE) e em anos distintos, o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, o valor que sai de Octavio para Ogier (R$ 10.000) é quase dez vezes maior que a doação que Octavio recebeu de Grasiele (R$ 1.045), e Ogier devolve R$ 8.500 a Grasiele como despesa — um retorno de 85% do valor doado, padrão que merece checagem humana. Não há prova de irregularidade, mas o encadeamento curto e o retorno quase integral justificam priorizar o caso.

• –Ciclo fechado entre Octavio (MDB), Ogier (PODE) e Grasiele, sem partido/coligação comum evidente entre os dois primeiros.
• –Octavio doa R$ 10.000 a Ogier em 2022, mas havia recebido apenas R$ 1.045 de Grasiele em 2020 — salto de quase 10x.
• –Ogier paga R$ 8.500 a Grasiele como despesa em 2022, devolvendo 85% do valor que recebeu de Octavio.
• –Movimentação ocorre em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), dificultando a leitura como simples repasse de mesma campanha.

O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Tabata Claudia Amaral de Pontes (PSB) e Vinicius Bassiquetto Elia: ele doa R$ 30,00 à campanha e, no mesmo ano de 2024, a campanha paga R$ 19.500,00 a ele como despesa. A diferença de mais de 600 vezes entre o valor doado e o valor recebido de volta, sem que os fatos indiquem vínculo partidário/coligação ou serviço prestado, dificulta a explicação como simples coincidência ou ressarcimento. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre apenas duas entidades: Vinicius Bassiquetto Elia doa R$ 30,00 à campanha de Tabata e a campanha paga R$ 19.500,00 a ele no mesmo ano (2024).
• –Valor pago pela campanha é cerca de 650 vezes maior que o valor doado, sem justificativa aparente nos dados.
• –Não há indicação de mesma coligação/partido ou de serviço prestado que explique o pagamento.
• –A entidade 'Vinicius Bassiquetto Elia' não aparece com partido/cargo, dificultando enquadrar como repasse partidário rotineiro.

O ciclo envolve uma empresa (Democratize Tecnologia) que doa para uma candidata, que paga despesa a um candidato, que doa para outra candidata, que por sua vez paga despesas de volta à mesma empresa. Todos os políticos são do PSOL, o que poderia sugerir articulação partidária, mas a empresa aparece nos dois extremos do ciclo e recebe de volta parte do dinheiro que doou, o que não é um padrão rotineiro de doação ou ressarcimento. Além disso, há transações em anos distintos (2020, 2022, 2026) e valores que, embora não astronômicos, fecham um loop com uma empresa privada, justificando uma checagem humana para entender a natureza desses pagamentos e doações.

• –Ciclo fechado: Democratize Tecnologia LTDA doa para Livia Guilardi, que paga despesa a Daniel Antunes, que doa para Eliete Paraguassu, que paga despesas de volta à Democratize Tecnologia.
• –A empresa Democratize Tecnologia LTDA aparece tanto como doadora (para Livia Guilardi) quanto como fornecedora (recebendo despesas de Eliete Paraguassu).
• –Todos os candidatos envolvidos são do PSOL, mas de estados e cargos diferentes (BA e SC).
• –As transações ocorrem em anos distintos: 2020, 2022 e 2026, indicando um ciclo que se estende por vários pleitos.
• –Valores movimentados: R$ 865,10 (doação), R$ 10.000,00 (doação), R$ 550,37 (despesa), R$ 101,85 (despesa), R$ 8.000,00 (despesa).

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Rafael Silva Guimarães doa R$ 1.500 à campanha de Ana Paula Procopio Junqueira e, no mesmo ano de 2018, recebe R$ 18.000 como despesa paga pela mesma campanha. O valor de volta é 12 vezes maior que o doado, o que não se explica por mera coincidência de coligação ou ressarcimento simples. Esse desequilíbrio entre doação e pagamento justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas em 2018: Rafael Silva Guimarães doa R$ 1.500 à campanha de Ana Paula Procopio Junqueira e recebe R$ 18.000 como despesa da mesma campanha.
• –O valor pago de volta (R$ 18.000) é 12 vezes maior que o valor doado (R$ 1.500).
• –Não há informação sobre a natureza do serviço ou produto que justifique a despesa de R$ 18.000 paga a um doador.
• –A movimentação ocorre no mesmo ano eleitoral (2018), sem indicativo de que seja ressarcimento ou sobra de campanha.

O ciclo é curto e fechado: Rogério doa R$ 500 à campanha de Eduardo e, no mesmo ano, recebe R$ 19.000 como despesa paga pela campanha — um retorno 38 vezes maior que a entrada. Não há informação de partido/coligação comum entre eles, e a assimetria entre doação e pagamento chama atenção. Vale checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Rogério.

• –Ciclo fechado em 2024 entre Rogério Costa de Andrade e a campanha de Eduardo Marchiori (PSB), com R$ 19.500 movimentados.
• –Rogério doou R$ 500 à campanha e recebeu de volta R$ 19.000 como despesa paga pela mesma campanha no mesmo ano.
• –O valor recebido por Rogério é 38 vezes maior que o valor doado por ele.
• –Não há nos dados indicação de vínculo partidário/coligação entre as partes que explique o fluxo.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas, sendo duas delas candidatas de partidos diferentes (MDB e PV) e em anos distintos (2020 e 2022), sem coligação ou partido comum que explique a circulação. O dinheiro sai de Emanuel Pinheiro (MDB) para Geraldo Osmar, que doa para Marcia Kuhn Pinheiro (PV), que paga despesa a Wilton Silva Pereira, que doa de volta a Emanuel Pinheiro — um loop fechado de R$ 19.500. O sobrenome compartilhado entre Emanuel e Marcia sugere vínculo familiar, mas isso não explica a intermediação por terceiros nem a troca de partidos, o que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado de 4 entidades: Emanuel Pinheiro -> Geraldo Osmar -> Marcia Kuhn Pinheiro -> Wilton Silva Pereira -> Emanuel Pinheiro
• –Emanuel Pinheiro (MDB) e Marcia Kuhn Pinheiro (PV) são de partidos diferentes e anos eleitorais distintos (2020 e 2022)
• –Não há coligação ou partido comum declarado entre as entidades do loop
• –Valores movimentados (R$ 2.000, R$ 3.000, R$ 4.500 e R$ 10.000) somam R$ 19.500 em transações cruzadas entre pessoas físicas

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas em 2020, mas as duas campanhas identificadas são de partidos diferentes (PROS e PTB), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, o candidato a prefeito ONILDON pagou R$ 8.000 a AMILCAR PENZE DE SOUZA, que por sua vez doou R$ 500 a SATURNINO DUTRA CORREA, que pagou R$ 5.000 a HERBERT DE SOUZA PENZE, que doou R$ 6.000 de volta a ONILDON — um fluxo circular entre pessoas com sobrenomes aparentados (PENZE) e valores que não batem entre si. Não há prova de irregularidade, mas o conjunto de partidos distintos, parentesco aparente e ciclo fechado justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado de R$ 19.500 entre quatro pessoas físicas em 2020
• –Campanhas envolvidas são de partidos diferentes: ONILDON (PROS) e SATURNINO (PTB)
• –Dois participantes têm sobrenome aparentado (AMILCAR PENZE DE SOUZA e HERBERT DE SOUZA PENZE)
• –ONILDON pagou R$ 8.000 a AMILCAR, que doou R$ 500 a SATURNINO, que pagou R$ 5.000 a HERBERT, que doou R$ 6.000 de volta a ONILDON

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo duas da mesma família (FAGNER e JESSICA ROJAS SALES, ambos MDB/AC), mas as outras duas não têm partido ou coligação informados, o que enfraquece a explicação por trânsito partidário comum. Além disso, os valores são assimétricos: FAGNER paga R$ 10.000 a ANTONIO, que doa R$ 1.500 a JESSICA; JESSICA paga R$ 6.000 a PERPETUA, que doa R$ 2.000 a FAGNER, fechando o loop com montantes que não batem. O retorno do dinheiro à mesma cadeia em anos distintos (2020, 2022, 2024) e a ausência de vínculo partidário explícito entre os quatro justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: FAGNER -> ANTONIO -> JESSICA -> PERPETUA -> FAGNER
• –Apenas FAGNER e JESSICA têm partido/cargo declarados (MDB/AC); ANTONIO e PERPETUA não têm partido ou coligação informados
• –Valores desiguais nas pontas: FAGNER paga R$ 10.000 a ANTONIO, mas ANTONIO doa R$ 1.500 a JESSICA; JESSICA paga R$ 6.000 a PERPETUA, que doa R$ 2.000 a FAGNER
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), sem que se explique a conexão entre elas