O que a IA achou estranho

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (NOVO e PT) e anos distintos (2018 a 2026), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos e as transações podem ser explicadas por contratações de serviços de campanha (GOIA e ELEGIS são empresas de serviços digitais/consultoria) e doações entre candidatos de partidos aliados em contextos locais. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 60.025,97 movimentados ao longo de 2018 a 2026.
• –Envolve candidatos de partidos distintos: ERICO VINICIUS PEREIRA (NOVO) e APARECIDA DE OLIVEIRA PINTO / ROBERTO CUPOLILLO (PT).
• –GOIA SERVIÇOS DIGITAIS e ELEGIS GESTÃO ESTRATÉGICA são empresas de serviços digitais/consultoria, ramo compatível com despesas de campanha.
• –Valores individuais variam de R$ 120,00 a R$ 21.139,00, sem ordem de grandeza discrepante.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes, o que pode indicar coincidência temporal em vez de um esquema coordenado.

O loop envolve duas campanhas do mesmo espectro político em 2018 (Mario Covas Neto, PODE-SP, e Geraldo Aristides Rufino, PODE-SP), o que é compatível com repasses internos de coligação ou ressarcimento de despesas de campanha. O valor de R$ 60 mil não é desproporcional e as transações ocorrem no mesmo ano eleitoral. Não há elemento concreto que destoe do padrão comum, mas também não há informação suficiente para descartar a necessidade de checagem.

• –Ambas as entidades são campanhas do PODE em São Paulo no ano de 2018
• –Geraldo Aristides Rufino recebeu R$ 40.000,00 em doações e pagou R$ 20.000,00 em despesa à mesma campanha
• –O ciclo fecha entre duas campanhas do mesmo partido/coligação, padrão comum em repasses internos
• –Valor total de R$ 60.000,00 não é atípico para movimentação de campanha majoritária

O ciclo envolve a direção estadual do PODEMOS na Paraíba e um candidato a prefeito filiado ao DEM, partidos diferentes, mas ambos em 2020. O valor de R$ 30.000,00 foi doado pela direção estadual ao candidato e devolvido como despesa de mesmo valor, o que pode ser um repasse seguido de devolução de sobra ou reembolso, prática comum em campanhas. Sem mais detalhes sobre a natureza da despesa ou vínculo entre as siglas, não há fato que caracterize algo claramente anômalo.

• –Ciclo fechado entre direção estadual do PODEMOS-PB e o candidato Renato Mendes Leite (DEM) em 2020.
• –Doação de R$ 30.000,00 da direção estadual para o candidato e despesa de mesmo valor do candidato para a direção estadual.
• –Partidos diferentes (PODEMOS e DEM) na mesma eleição municipal de 2020.
• –Valor movimentado é de R$ 60.000,00 no total, sem indício de desproporção em relação ao porte de uma campanha municipal.

O ciclo envolve apenas duas pontas: uma doação de R$ 25.000 de Darci Agostinho da Silva Gonçalves para Leonardo Ribeiro Albuquerque e duas despesas de R$ 35.000 da campanha de Leonardo para Darci, no mesmo ano de 2018. Não há informação sobre o partido, cargo ou vínculo de Darci, nem sobre a natureza das despesas, o que impede avaliar se é um ressarcimento, prestação de serviço ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e o fluxo ocorre dentro do mesmo ciclo eleitoral, sem sinais claros de empresa fachada ou ramo incompatível.

• –Ciclo fechado entre duas entidades: Darci Agostinho da Silva Gonçalves e Leonardo Ribeiro Albuquerque (Republicanos-MT).
• –Doação de R$ 25.000 de Darci para Leonardo em 2018.
• –Duas despesas totalizando R$ 35.000 da campanha de Leonardo para Darci em 2018.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou atividade de Darci, nem sobre a natureza das despesas.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas em anos diferentes (2018 e 2022), com valores distintos (R$ 10 mil de doação e R$ 50 mil de despesa), sem indicar coligação, partido ou vínculo empresarial comum. Não há elementos suficientes para afirmar que se trata de padrão legítimo (ex.: mesma coligação, ressarcimento) nem de algo claramente anômalo (ex.: valores idênticos, ciclo curto e fechado). O caso carece de contexto sobre a natureza da despesa e a relação entre as partes.

• –Loop entre DILMAIR CALLEGARO (PL, vereador, MT) e MARCELO SEGURA, sem partido ou cargo informado para o segundo.
• –Doação de R$ 10.000 de MARCELO SEGURA para DILMAIR CALLEGARO em 2018.
• –Despesa de R$ 50.000 de DILMAIR CALLEGARO para MARCELO SEGURA em 2022.
• –Transações em anos distintos (2018 e 2022), sem indicar ciclo curto ou valores equivalentes.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 60 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal claro que caracterize um loop fechado no mesmo pleito. Há partidos diferentes (PSB e PSD) e valores desproporcionais entre as setas (R$ 50 mil de uma só vez contra R$ 1,2 mil a R$ 4,8 mil), o que dificulta tanto explicar como um simples repasse partidário quanto afirmar que é um artifício. Faltam dados sobre vínculos societários ou contratuais entre os nomes para decidir se merece checagem.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 60.000,00 movimentados, misturando doações e despesas
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2018 e 2020), sem fechamento no mesmo pleito
• –Partidos distintos na cadeia (PSB e PSD), sem coligação explícita nos dados
• –Valores muito díspares: R$ 50.000 de MARCOS VINICIUS para LEONALDO contra R$ 1.200 a R$ 4.800 nas demais setas

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 60.000, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há dois partidos (PSB e PSD) e pessoas físicas sem partido identificado, mas os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe (valor absurdo, fornecedor fora do ramo, ciclo curto entre mesmos atores), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 60.000 movimentados no total.
• –Transações distribuídas em anos distintos (2018, 2020, 2022), não em um único período curto.
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (PSB e PSD) e pessoas físicas sem partido informado.
• –Valores individuais entre R$ 1.200 e R$ 50.000, sem ordem de grandeza atípica.
• –Não há indicação de fornecedor com ramo incompatível ou preço fora de mercado.

O ciclo envolve apenas duas pessoas (Rafael de Goes Brito e Sérgio Roberto Uchôa Doria), com R$ 30 mil de ida e R$ 30 mil de volta, mas em anos diferentes (2022 e 2026). Não há informação sobre partido/coligação de Sérgio Doria nem sobre a natureza do gasto, o que impede dizer se é um ressarcimento, uma devolução ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não bastam para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Rafael de Goes Brito e Sérgio Roberto Uchôa Doria
• –Valores idênticos: R$ 30.000 de doação e R$ 30.000 de despesa
• –Transações em anos distintos (2022 e 2026), não no mesmo exercício
• –Sem dados de partido/coligação de Sérgio Doria nem descrição do objeto da despesa

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Edna da Silva Della Nina e Stela Regina Dalecio), sem indicação de partido ou coligação comum para Stela. O valor total é modesto (R$ 60 mil) e as transações ocorrem no mesmo ano (2018), com Edna recebendo R$ 20 mil de doação e pagando R$ 40 mil em despesas a Stela. Não há elementos suficientes para afirmar que se trata de padrão legítimo (ex.: mesma coligação) nem de algo claramente anômalo, como valores muito acima do mercado ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Edna da Silva Della Nina (PT) e Stela Regina Dalecio.
• –Edna recebeu R$ 20.000,00 de doação de Stela e pagou R$ 40.000,00 em despesas a Stela, no mesmo ano (2018).
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Stela Regina Dalecio.
• –Valor total movimentado é de R$ 60.000,00, sem indício de desproporção em relação a transações típicas de campanha municipal.

O ciclo envolve Jairo Jorge da Silva (PSD) e Catiana Teixeira, mas não há informação sobre partido, cargo ou coligação de Catiana, nem sobre a relação entre os dois. As transações ocorrem em anos distintos (2018/2020 e 2024) e os valores não são idênticos (R$ 20 mil de doação contra R$ 40 mil em despesas), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Sem dados adicionais, não há fato concreto que justifique priorização nem que permita explicar como rotina.

• –Ciclo identificado entre Jairo Jorge da Silva (PSD) e Catiana Teixeira, com R$ 60 mil movimentados no total.
• –Doação de Catiana para Jairo em 2024 (R$ 20 mil) e despesas de Jairo para Catiana em 2018 e 2020 (R$ 40 mil).
• –Não há informação sobre partido, cargo ou coligação de Catiana Teixeira, impossibilitando avaliar vínculo político.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos, sem concentração temporal que caracterize ciclo curto e fechado.

O ciclo envolve três pessoas (Renilce, Washington e Arão) com valores modestos (R$ 2.000 e R$ 56.000) e em anos diferentes (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Renilce e Washington são ambos do MDB do Pará, o que torna plausível que as transações decorram de articulação partidária ou reembolsos internos. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre aliados, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Renilce e Washington são ambos do MDB do Pará, indicando possível relação partidária.
• –Os valores são baixos (R$ 2.000 e R$ 56.000) e distribuídos em anos distintos (2018 e 2020).
• –O ciclo não é fechado no mesmo ano nem envolve valores milionários ou fornecedores de ramo estranho.

O ciclo envolve apenas duas entidades: uma doação de R$ 20.000 da campanha de Luciano Lemos Mega (vereador) para Ricardo Augusto Machado da Silva (prefeito, PSD) e duas despesas de R$ 40.000 no sentido inverso, no mesmo ano de 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Luciano Lemos Mega, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo entre eles. O valor é modesto e o padrão pode ser ressarcimento ou compartilhamento de custos, mas a ausência de dados sobre a relação entre as campanhas deixa o caso sem elementos suficientes para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre duas entidades no mesmo ano eleitoral (2024): doação de R$ 20.000 de Luciano Lemos Mega para Ricardo Augusto Machado da Silva e despesas de R$ 40.000 no sentido inverso.
• –Ricardo Augusto Machado da Silva é candidato a prefeito pelo PSD em SP, com histórico eleitoral em vários anos.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Luciano Lemos Mega (vereador), impossibilitando verificar vínculo político entre as campanhas.
• –Valores movimentados são de pequeno porte (R$ 60.000 no total), compatíveis com ressarcimento ou rateio de despesas.

O ciclo envolve três políticos de Rondônia, mas de partidos diferentes (PL, PV, Republicanos) e em anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária. Os valores são modestos (R$ 23 mil a R$ 27 mil) e as transações são poucas, sem indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações entre políticos da mesma região, mas também não é possível afirmar que seja um padrão legítimo comum.

• –Ciclo fechado entre três políticos de Rondônia, mas de partidos diferentes (PL, PV, Republicanos).
• –Transações ocorreram em anos distintos (2018 e 2020), não no mesmo pleito.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 23 mil, R$ 27 mil e R$ 10 mil).
• –Não há informação sobre coligação comum ou relação de parentesco/negócios entre os envolvidos.

O ciclo envolve 5 entidades de Rondônia, sendo 3 candidatos (PL e PSC) e 2 pessoas físicas sem partido/cargo informado. As transações são de valores modestos (R$ 2.500 a R$ 50.000) e todas em 2022, o que é compatível com movimentação típica de campanha. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor de ramo estranho, empresa devolvendo milhões), mas também não há vínculo partidário explícito entre todos os elos que explique o fechamento do ciclo. Fica no meio: nem claramente rotineiro, nem claramente bizarro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 60.000 movimentados no total.
• –Três entidades são candidatos em Rondônia: Jaime Bagattoli (PL/Senador), Luiz Goebel (PL/Dep. Estadual) e Evandro Padovani (PSC/Dep. Federal).
• –As duas entidades sem nome/partido (Railton Rubens da Silva e Valdomiro Ferreira de Cristo) aparecem como doadores e recebedores de despesas.
• –Todas as transações ocorreram em 2022 e os valores individuais variam de R$ 2.500 a R$ 50.000.
• –Não há indicação de mesma coligação entre todos os elos, mas também não há valores atípicos ou fornecedores de ramo incompatível.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 60.000,00, mas as transações listadas somam apenas R$ 15.000,00 em valores individuais, sem que o resumo explique a composição do total. Há vínculos partidários parciais (Jaime Bagattoli e Luiz Goebel são do PL em RO), o que poderia explicar parte das movimentações como alinhamento político, mas a presença de Evandro Padovani (PSC) e de pessoas físicas sem partido/cargo informado quebra a cadeia simples. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha, não havendo um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível).

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 60.000,00 movimentados segundo o resumo.
• –Transações listadas somam apenas R$ 15.000,00, sem detalhamento do restante.
• –Jaime Bagattoli (PL) e Luiz Goebel (PL) compartilham partido e UF (RO), o que pode explicar parte do fluxo.
• –Evandro Padovani é do PSC, partido diferente dos demais, e aparece como elo da cadeia.
• –Há duas pessoas físicas sem partido/cargo informado (Railton Rubens da Silva e Ildomar Meira Raaumendaal) atuando como doadores e recebedores de despesas.
• –Valores individuais são baixos (R$ 1.500 a R$ 5.000), dentro do comum para campanhas municipais/estaduais.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Isaias Florisvaldo de Andrade doou R$ 10.000 a Mauro Nazif Rasul em 2022, e Mauro pagou R$ 50.000 a Isaias em 2018 e 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Isaias, nem sobre a natureza dos pagamentos (serviço, cessão de espaço, etc.), o que impede avaliar se é um padrão legítimo ou algo a checar. O valor de volta é 5x maior que o da ida, mas em anos diferentes, o que pode ser compatível com contratação de fornecedor que também doou. Sem esses elementos, não há fato concreto que justifique priorizar como bizarro nem que permita descartar.

• –Loop fechado entre duas pessoas: Isaias Florisvaldo de Andrade e Mauro Nazif Rasul
• –Doação de R$ 10.000 de Isaias para Mauro em 2022
• –Despesas de R$ 50.000 de Mauro para Isaias em 2018 e 2022 (2 transações)
• –Não consta partido/coligação de Isaias nem a natureza dos pagamentos feitos por Mauro
• –Valor de retorno (R$ 50.000) é 5x o valor da doação (R$ 10.000), mas distribuído em anos distintos

O loop envolve apenas duas entidades: uma empresa sem nome identificado (CNPJ 31233988000162) e o candidato Darci Agostinho da Silva Gonçalves (MDB-MT). As transações mostram R$ 35.000 doados por Leonardo Ribeiro Albuquerque ao candidato e R$ 25.000 pagos pelo candidato a Leonardo, em 2018, mas não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou relação comercial entre eles que permita classificar como ciclo fechado suspeito ou como mero ressarcimento/doação entre aliados. Sem esses elementos, os fatos não apontam claramente para um padrão legítimo nem para algo que exija checagem imediata.

• –Loop de R$ 60.000 entre uma empresa não nomeada (CNPJ 31233988000162) e o candidato Darci Agostinho da Silva Gonçalves (MDB-MT).
• –Doação de R$ 35.000 de Leonardo Ribeiro Albuquerque para o candidato em 2018.
• –Despesa de R$ 25.000 do candidato para Leonardo Ribeiro Albuquerque em 2018.
• –Não há dados sobre partido, coligação ou relação comercial entre as partes que expliquem o fluxo.

O ciclo envolve duas empresas de pagamento/intermediação (Iugu e Pague Junto) e dois candidatos de partidos e estados diferentes (PSB-RJ e Solidariedade-SP), sem coligação comum evidente. Porém, os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018 e 2020), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Envolve empresas de pagamento/intermediação (Iugu e Pague Junto), cuja atividade pode gerar movimentações cruzadas legítimas.
• –Candidatos de partidos distintos (PSB e Solidariedade) e UFs diferentes (RJ e SP), sem coligação declarada nos dados.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 59.997,96 no total), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve 5 entidades, mas 4 delas são filiadas ao PT no RJ, o que torna plausível que sejam repasses internos de campanha ou despesas compartilhadas. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020) e os valores não são absurdamente discrepantes entre si, exceto o pagamento de R$ 50.000 de Luiz Lindbergh à campanha de Marcia Tiburi, que pode ser uma despesa de campanha conjunta. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão legítimo, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem mais contexto.

• –4 das 5 entidades são filiadas ao PT no Rio de Janeiro, sugerindo alinhamento partidário.
• –As transações ocorrem em 2018 e 2020, anos de eleições gerais e municipais.
• –O maior valor é R$ 50.000, pago por Luiz Lindbergh à campanha de Marcia Tiburi, compatível com despesa de campanha majoritária.
• –Os demais valores variam de R$ 2.000 a R$ 4.413,69, sem ordem de grandeza atípica.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 59,9 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2020, 2022, 2024, 2026) e não formam um loop curto e fechado no tempo. Três dos cinco envolvidos são filiados ao PT em MG/SP, o que dá uma explicação plausível de rede partidária, mas as duas empresas (GOIA e ELEGIS) não têm vínculo partidário declarado e aparecem em pontas opostas da cadeia. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha, sem salto de ordem de grandeza.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 59.884,94 movimentados, valor baixo para o conjunto
• –Transações distribuídas em 2020, 2022, 2024 e 2026, sem concentração temporal que caracterize loop imediato
• –Três pessoas físicas são filiadas ao PT (MG e SP), sugerindo rede partidária comum
• –Duas empresas (GOIA Serviços Digitais e ELEGIS Gestão Estratégica) sem partido declarado aparecem nas pontas do ciclo
• –Maior transação é doação de R$ 21.139,00 de GOIA para Aparecida de Oliveira Pinto em 2020
• –Despesas de campanha (Jorge -> GOIA e Roberto -> ELEGIS) somam apenas R$ 50.394,00, compatíveis com serviços digitais/consultoria

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 59.870,62, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e em UFs diferentes (GO e ES), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha, sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato concreto que destoe claramente, mas também não há explicação simples e única que amarre todas as pontas.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, total de R$ 59.870,62
• –Transações distribuídas em anos distintos: 2018, 2020, 2022 e 2024
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (PT e PODE) e UFs diferentes (GO e ES)
• –Valores individuais modestos, sem concentração atípica em uma única transação
• –Duas empresas no ciclo (GOIA e ELEGIS) atuam em serviços digitais/consultoria, ramo compatível com despesas de campanha

O ciclo envolve majoritariamente quadros do PSOL no Rio de Janeiro (Tarcísio Motta, Glauber Braga, Clarice Chacon), o que é compatível com doações entre aliados do mesmo campo político. As transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024) e os valores são modestos, exceto os R$ 37 mil de Glauber para Clarice, que podem ser repasse de campanha. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão de movimentação entre correligionários, mas a presença de Tiago Prata (PSB) e da empresa sem nome no ciclo impede descartar o sinal sem checagem.

• –Três dos quatro candidatos identificados são do PSOL/RJ, sugerindo rede de aliados
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não num ciclo curto e fechado
• –Valores são em geral baixos (R$ 20 a R$ 2.616), exceto R$ 37.000 de Glauber para Clarice
• –Há um elo com partido diferente (Tiago Prata, PSB) e uma empresa sem nome identificado

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 59,8 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2020, 2022, 2024) e os valores são modestos. As três pessoas físicas são filiadas ao PT, o que permite explicar parte do fluxo como movimentação dentro do mesmo campo político, mas as duas empresas (ELEGIS e CDB) não têm partido declarado e a maior transação (R$ 52,6 mil da ELEGIS para Wagner) é de 2024, enquanto o retorno à ELEGIS é de apenas R$ 21,80 em 2024. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, nem um padrão totalmente rotineiro — os dados são insuficientes para cravar um dos lados.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 59.822,12 movimentados no total.
• –Três pessoas físicas são filiadas ao PT (Wagner, Alessandra e Laiz), o que sugere possível conexão partidária.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), enfraquecendo a ideia de um ciclo curto e coordenado.
• –A maior transação é uma doação de R$ 52.669,35 da ELEGIS para Wagner em 2024, mas o retorno à ELEGIS é de apenas R$ 21,80 no mesmo ano.
• –As empresas ELEGIS e CDB não têm partido declarado nos dados, dificultando a explicação por vínculo partidário direto.

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e há vínculos partidários claros: Elvino e David são ambos do PT/RS, e a doação de Miguel Rossetto (PT) para David é compatível com repasse dentro da mesma coligação. A empresa ESSENT aparece como doadora de Elvino em 2018 e como fornecedora de David em 2020, o que pode ser coincidência de mercado ou relação comercial legítima, sem que os fatos mostrem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há valor de ordem de grandeza destoante nem fornecedor com ramo incompatível, mas também não há elementos que expliquem completamente a recorrência da ESSENT nos dois lados da cadeia.

• –Elvino José Bohn Gass e David Almansa Bernardo são ambos do PT no Rio Grande do Sul.
• –A doação de Miguel Soldatelli Rossetto (PT) para David Almansa Bernardo é compatível com repasse dentro da mesma coligação partidária.
• –As transações do ciclo ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não configurando um loop curto e fechado no mesmo pleito.
• –A empresa ESSENT Inovação Contábil aparece como doadora de Elvino em 2018 e como fornecedora de David em 2020, sem que os fatos expliquem essa dupla participação.

O ciclo envolve dois candidatos do PT/RS e uma empresa de contabilidade, com valores modestos (R$ 59,7 mil no total) e transações em anos distintos (2018 e 2022). A doação da campanha majoritária de João Edegar Pretto para Mônica Facio e a despesa de Jeferson Fernandes para a mesma campanha sugerem um fluxo dentro do mesmo campo político, o que é comum. Não há um fato agudo que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço; a empresa de contabilidade é prestadora típica de campanhas.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018 e 2022), quebrando a ideia de loop imediato.
• –Valores individuais baixos (R$ 8,4 mil, R$ 42,3 mil, R$ 6 mil, R$ 3 mil), sem picos fora da curva.
• –Todas as entidades políticas identificadas são do PT do Rio Grande do Sul, indicando possível relação partidária legítima.
• –A empresa ESSENT atua no ramo de contabilidade, compatível com serviços prestados a campanhas.

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (duas empresas e dois candidatos de partidos diferentes) e valores desproporcionais entre as etapas: a maior transação é um gasto de R$ 46 mil com o Facebook, enquanto as demais somam menos de R$ 1,5 mil. As doações da Democratize e do Facebook a candidatos de partidos distintos podem ser apoios empresariais comuns, e o pagamento de Fábio à Democratize pode ser serviço de campanha. Não há um fato único que destoe claramente do padrão eleitoral, mas a assimetria de valores e a mistura de vínculos partidários impedem uma explicação automática.

• –Ciclo fechado entre Democratize Tecnologia, Flávia Siqueira (PT-RJ), Facebook e Fábio Gomes Filho (PRTB-DF)
• –Flávia Siqueira gastou R$ 46.028,14 com o Facebook, valor muito superior às demais transações do ciclo
• –Democratize doou R$ 642,00 a Flávia Siqueira e recebeu R$ 217,28 de Fábio Gomes Filho
• –Facebook doou R$ 846,65 a Fábio Gomes Filho
• –Candidatos de partidos diferentes (PT e PRTB) e UFs diferentes (RJ e DF) participam do mesmo ciclo

O ciclo envolve 5 entidades de Rondônia, sendo três candidatos (dois do PL e um do PSC) e dois intermediários sem partido/cargo informado. Os valores são modestos (R$ 59,7 mil no total) e as transações ocorrem todas em 2022, o que é compatível com repasses entre aliados, ressarcimentos ou despesas de campanha. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo estranho, empresa devolvendo milhões), então não há elemento concreto que force uma checagem prioritária.

• –Loop fechado entre 5 entidades, todas de RO, em 2022
• –Dois dos três candidatos são do PL (Jaime Bagattoli e Luiz Goebel); o terceiro é do PSC (Evandro Padovani)
• –Valores individuais entre R$ 1.212 e R$ 50.000, total de R$ 59.712
• –Intermediários Railton Rubens da Silva e Sandra Pereira Araujo aparecem como doadores e recebedores de despesas
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor muito acima do restante da cadeia

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PR, PSB, CIDADANIA) e valores muito díspares: R$ 58.103,00 de uma empresa para Tabata, contra R$ 80,00, R$ 500,00, R$ 63,00 e R$ 962,36 nas demais pontas. O elo mais forte é a doação da PAGUE JUNTO (empresa de intermediação de pagamentos) para Tabata, mas não há indicação de que essa empresa tenha relação com as outras entidades do ciclo. Os demais valores são pequenos e compatíveis com despesas miúdas de campanha, sem um fato concreto que force uma checagem manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores muito desiguais: R$ 58.103,00 concentrados na doação PAGUE JUNTO -> Tabata, enquanto as outras 4 transações somam menos de R$ 1.700,00.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (PR, PSB, CIDADANIA), sem coligação comum declarada nos dados.
• –A doação de R$ 80,00 de GOIA para Juliana e a despesa de R$ 63,00 de Marina para GOIA são de baixíssimo valor, compatíveis com ressarcimentos ou despesas miúdas.
• –Não há informação sobre a relação entre a empresa PAGUE JUNTO e as demais entidades do ciclo, nem sobre a natureza do serviço prestado.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não formam um loop fechado claro: há doações entre candidatos do mesmo partido (PT-MT) e despesas pagas a terceiros, sem que o dinheiro retorne de forma direta à origem. Os valores são modestos (R$ 59.700 no total) e compatíveis com movimentações típicas de campanha, como doações entre aliados e pagamentos a fornecedores. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização manual.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não fecham um loop completo com os dados fornecidos.
• –Doações entre JAMES FRANK MENDES CABRAL e LUDIO FRANK MENDES CABRAL (mesmo partido PT-MT) são compatíveis com aliança intrapartidária.
• –Despesas de LUDIO FRANK MENDES CABRAL para CRISTINO BATISTA DA SILVA somam R$ 50.000 em 4 anos, valor não discrepante.
• –Doação de CRISTINO BATISTA DA SILVA para EDNA LUZIA ALMEIDA SAMPAIO (R$ 1.000) e despesa de EDNA para RENATO FONSECA DE ARRUDA (R$ 5.000) são de baixo valor e sem indício de anormalidade.

O ciclo envolve três pessoas, sendo duas do mesmo partido (MDB) e uma terceira sem partido informado, com valores modestos (R$ 59.700 no total). As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho, nem valor fora de escala. O caso não apresenta um fato concreto que justifique priorização manual, mas também não é totalmente explicável por um padrão único e claro.

• –Ciclo envolve R$ 59.700,00 entre três pessoas físicas.
• –Duas entidades são do MDB (PA), uma delas sem partido informado.
• –Doações e despesas ocorrem em anos distintos (2020 e 2022).
• –Valores são de pequeno porte e compatíveis com movimentação típica de campanha.