O que a IA achou estranho

O ciclo fecha entre cinco entidades de partidos e estados diferentes (PT-SC, PDT-SP) e inclui duas empresas de ramos distintos (contabilidade e soluções financeiras). Não há coligação ou partido comum que explique a cadeia inteira, e o valor de R$ 10.420,00 doado pela Essent a Cedenir é de ordem de grandeza superior às demais transações do loop. Isso justifica uma checagem humana para entender a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: Essent -> Cedenir (PT-SC) -> Decio Nery (PT-SC) -> Rinobox -> Marcio Aurelio (PDT-SP) -> Essent.
• –Partidos e estados distintos na cadeia (PT-SC e PDT-SP), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente.
• –Empresas de ramos diferentes (contabilidade e soluções financeiras) participando do mesmo loop.
• –Doação de R$ 10.420,00 da Essent a Cedenir é uma ordem de grandeza acima das demais transações (R$ 1.588, R$ 7.500, R$ 2.728,72 e R$ 477,80).

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSOL e NOVO) e empresas de tecnologia, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), mas o encadeamento fecha um loop: uma empresa doa a um candidato, que doa a outro, que paga a outra empresa, que doa a uma candidata, que paga a primeira empresa. A soma de R$ 22,7 mil não é alta, mas a direção circular entre pessoas sem relação partidária clara justifica uma checagem humana para descartar coincidência ou confirmar possível triangulação.

• –Loop fechado entre 5 entidades: Democratize Tecnologia -> Davisson Westphal -> Rafael Ary -> GMT Tecnologia -> Franciele Rodrigues -> Democratize Tecnologia.
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PSOL e NOVO) e empresas de tecnologia, sem coligação ou vínculo partidário declarado nos dados.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), mas formam um ciclo completo de doações e despesas.
• –Valores movimentados somam R$ 22.711,05, com a maior doação (R$ 15.316,62) vindo da Democratize Tecnologia para Davisson Westphal em 2022.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Antônio Israel doa R$ 300 a Antônio Luiz Gusso, e Gusso paga R$ 22.400 de despesa de volta a Antônio Israel no mesmo ano (2020). A assimetria de valores é grande — o retorno é ~75x a doação inicial — e não há indicação de vínculo partidário/coligação entre as partes que explique a operação como repasse interno. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas em 2020: Antônio Israel -> Gusso (doação R$ 300) e Gusso -> Antônio Israel (despesa R$ 22.400)
• –Valor de retorno (R$ 22.400) é cerca de 75 vezes maior que a doação inicial (R$ 300)
• –Não há informação de mesma coligação/partido entre as partes que explique a movimentação como repasse interno
• –Total movimentado no ciclo: R$ 22.700

O ciclo fecha entre três pessoas físicas de partidos diferentes (DEM e PL) e anos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum declarado. O valor que retorna a PAULO FERREIRA (R$ 15.700) é 2,6 vezes maior que o que ele doou originalmente (R$ 1.000), e a cadeia passa por uma terceira entidade sem nome identificado. Isso não é o padrão típico de repasse partidário ou devolução de sobra, e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três entidades: PAULO FERREIRA -> JOSE ANTONIO DE FREITAS CAMPOS -> JULIANA TORRES GALLINDO MOURA -> PAULO FERREIRA
• –Partidos diferentes na cadeia (DEM e PL) sem coligação ou vínculo declarado nos dados
• –PAULO FERREIRA doou R$ 1.000 e recebeu de volta R$ 15.700 como despesa paga por JULIANA TORRES GALLINDO MOURA, valor 15,7x maior
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), dificultando explicar como repasse imediato de campanha
• –Terceira entidade da cadeia (35838744634) aparece sem nome identificado

O ciclo envolve uma empresa (R M R DE ALMEIDA LTDA) que recebe R$ 11.400,00 de despesa da campanha de LORRAN DAMASCENO BARRETO (PSD) e, na mesma cadeia, aparece como origem de recursos para EDUARDO JACINTHO FLEURY (PP), que por sua vez paga despesa a DARIO CABRAL DE SOUZA, doador de LORRAN. As entidades não compartilham partido ou coligação declarada, e o valor da despesa paga à empresa é de uma ordem de grandeza superior às demais transações (R$ 11.400,00 contra R$ 750,00, R$ 1.500,00 e R$ 9.050,00). Isso configura um loop fechado entre pessoas sem vínculo partidário explícito, com um salto de valor que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: empresa R M R DE ALMEIDA LTDA -> Eduardo Jacintho Fleury (PP) -> Dario Cabral de Souza -> Lorran Damasceno Barreto (PSD) -> R M R DE ALMEIDA LTDA
• –Eduardo Jacintho Fleury é do PP e Lorran Damasceno Barreto é do PSD, sem partido ou coligação em comum declarados nos dados
• –A empresa R M R DE ALMEIDA LTDA recebeu R$ 11.400,00 de despesa da campanha de Lorran, valor uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia (R$ 750,00, R$ 1.500,00 e R$ 9.050,00)
• –Dario Cabral de Souza atua como doador de Lorran e como recebedor de despesa da campanha de Eduardo, conectando os dois políticos

O ciclo envolve duas empresas de arrecadação/serviços online (Vakinha e Confia Brasil) e três pessoas de partidos e estados diferentes (PODE-PR, NOVO-DF, NOVO-PR), sem coligação comum evidente. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), mas o encadeamento fecha um loop: Vakinha doa a Nelio, Nelio doa a Indiara, Indiara paga despesa à Confia Brasil, Confia Brasil doa a Alvaro, e Alvaro paga despesa à Vakinha. O valor total (R$ 22,6 mil) não é astronômico, mas a combinação de empresas de ramo similar (plataformas de arrecadação) e políticos sem vínculo partidário claro merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: Vakinha → Nelio Domingues → Indiara Custodio → Confia Brasil → Alvaro Dias → Vakinha.
• –Envolve duas empresas do setor de arrecadação/serviços online (Vakinha e Confia Brasil) que aparecem como doadoras e recebedoras de despesas no mesmo loop.
• –Os políticos envolvidos pertencem a partidos distintos (PODE e NOVO) e a estados diferentes (PR e DF), sem coligação comum indicada.
• –As transações ocorrem em 2018 e 2020, mas formam uma cadeia que retorna à origem, o que não é típico de fluxos eleitorais rotineiros.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT, PSC, Republicanos) e UFs distintas (SC e MG), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a circulação. Além disso, a RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS LTDA, uma empresa do ramo financeiro, aparece recebendo despesa de campanha e doando para candidato, o que não tem relação óbvia com o serviço prestado. O valor total é baixo (R$ 22,6 mil), mas a combinação de atores sem conexão partidária e a natureza do fornecedor justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PT, PSC, Republicanos) e UFs diferentes (SC e MG), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente.
• –RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS LTDA, empresa do setor financeiro, aparece simultaneamente como doadora de campanha e recebedora de despesa eleitoral.
• –A transação de maior valor (R$ 17.125,00) é uma doação da ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA para CELIO ROBERTO DE ANDRADE, mas a ESSENT também é fornecedora de despesa para PAULO ROBERTO ECCEL, fechando o ciclo.
• –O ciclo se completa em anos diferentes (2020 e 2022), mas as entidades se repetem, sugerindo possível relação duradoura que merece verificação.

O ciclo envolve quatro pessoas de partidos diferentes (Republicanos, PDT, PSB) e cargos distintos, sem coligação ou partido comum que explique a circulação de recursos. Além disso, há uma diferença de ordem de grandeza: Euclydes repassa R$ 10.000,00 a Webster, que doa R$ 4.836,00 a Luciano, que paga R$ 500,00 a Saulo, que doa R$ 7.284,15 a Euclydes — o elo de R$ 10.000,00 destoa dos demais. Esses dois fatos (ausência de vínculo partidário claro e salto de valor) justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas de partidos diferentes (Republicanos, PDT, PSB) e cargos distintos, sem coligação ou partido comum evidente.
• –Transação de R$ 10.000,00 de Euclydes para Webster é de ordem de grandeza superior às demais (R$ 4.836,00, R$ 7.284,15 e R$ 500,00).
• –O loop se fecha: Euclydes -> Webster -> Luciano -> Saulo -> Euclydes, com cada elo sendo doação ou despesa de campanha.
• –Valores e anos variados (2020 e 2022) sem explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (Ricardo Mafra, NOVO-SC, e Andressa Moreno, PP-ES), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. Além disso, o valor que Ricardo Mafra paga à DLOCAL (R$ 14.855,36) é cerca de 20 vezes maior que a doação que ele recebe (R$ 7.230,00) e que a despesa de Andressa com a MOUX (R$ 32,95), o que foge do padrão das demais transações do loop. Esses dois fatos — ausência de elo partidário e salto de ordem de grandeza — justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades sem partido/coligação em comum: NOVO-SC e PP-ES.
• –Ricardo Mafra paga R$ 14.855,36 à DLOCAL, ~20x a doação que recebe (R$ 7.230,00).
• –Despesa de Andressa Moreno com a MOUX é de apenas R$ 32,95, desproporcional ao restante da cadeia.
• –DLOCAL aparece como doadora de Andressa e também como recebedora de despesa de Ricardo Mafra, fechando o loop.

O ciclo fecha entre três pessoas de partidos diferentes (PSB e PSDB) e cargos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A campanha de Heloísa (PSB) paga R$ 10.500 a Nivaldo, que doa R$ 2.100 a Cláudia (PSDB), que por sua vez doa R$ 10.000 de volta a Heloísa — um loop fechado em que o dinheiro retorna à origem. Não há explicação simples (mesma coligação, conta nacional do partido, ressarcimento) que cubra a travessia entre legendas adversárias, o que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado de 3 entidades: Heloísa (PSB) -> Nivaldo -> Cláudia (PSDB) -> Heloísa
• –Heloísa e Cláudia são de partidos diferentes (PSB e PSDB) e cargos diferentes (Dep. Federal e Vereador)
• –Heloísa pagou R$ 10.500 em despesas a Nivaldo, que doou R$ 2.100 a Cláudia, que doou R$ 10.000 a Heloísa
• –O valor que retorna a Heloísa (R$ 10.000) é praticamente igual ao que ela desembolsou (R$ 10.500)
• –Não há coligação ou vínculo partidário comum declarado entre as entidades do loop

Há um ciclo fechado entre a campanha de Edward Madureira Brasil (PT) e a empresa Rinobox Soluções Financeiras: a empresa doou R$ 20.689,00 à campanha e a campanha pagou R$ 1.906,11 à mesma empresa em despesas, no mesmo ano de 2022. O fluxo de retorno é pequeno (cerca de 9% do valor doado), mas a coincidência de a doadora também ser fornecedora da campanha, sem que os fatos expliquem a natureza do serviço prestado, justifica uma checagem humana. Não há indício de crime, apenas um padrão que foge do trivial e merece verificação.

• –Ciclo fechado entre a campanha de Edward Madureira Brasil (PT) e a empresa Rinobox Soluções Financeiras Ltda em 2022.
• –A empresa doou R$ 20.689,00 à campanha (5 transações).
• –A campanha pagou R$ 1.906,11 à mesma empresa como despesa (5 transações).
• –O retorno representa cerca de 9% do valor doado, mas a relação doadora-fornecedora não é explicada pelos dados.

O ciclo envolve duas empresas (ESSENT e AIXMOBIL) e dois candidatos do PT/RS, mas a maior transação é uma despesa de R$ 20.224,40 da campanha de Paulo Renato Paim para a ESSENT, enquanto as doações de volta somam apenas R$ 1.861,55. A ESSENT aparece como doadora de Nestor Schwertner e também como fornecedora de Paim, criando um fluxo cruzado entre campanhas e empresas sem que se saiba a natureza do serviço prestado. O valor da despesa é uma ordem de grandeza superior às demais transações do ciclo, o que justifica uma checagem humana para entender a real contrapartida.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Nestor Schwertner -> AIXMOBIL -> Paulo Renato Paim -> ESSENT.
• –Paulo Renato Paim pagou R$ 20.224,40 à ESSENT (despesa), valor muito superior às doações de R$ 455,00 (AIXMOBIL->Paim) e R$ 1.861,55 (ESSENT->Schwertner).
• –ESSENT atua como doadora de Nestor Schwertner e como fornecedora de Paulo Renato Paim, ambos do PT/RS.
• –Não há detalhamento do serviço prestado pela ESSENT que justifique a despesa de R$ 20.224,40.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas e fecha em um loop, com MABEL CORA CANTO pagando R$ 17.826,00 a HUMBERTO FASSBINDER SCHELL, que doou R$ 1.500,00 a JOSELITO CANTO, que pagou R$ 1.000,00 a NATALYE BUENO ROCHA, que doou R$ 2.250,00 a MABEL. Apesar de MABEL e JOSELITO serem ambos do PP/PR, os demais elos não têm partido/coligação declarados nos fatos, e o valor pago por MABEL a HUMBERTO é uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia, sem lote ou justificativa aparente. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza desses pagamentos e doações.

• –Loop fechado entre 4 pessoas físicas: JOSELITO CANTO -> NATALYE BUENO ROCHA -> MABEL CORA CANTO -> HUMBERTO FASSBINDER SCHELL -> JOSELITO CANTO
• –MABEL CORA CANTO (PP) pagou R$ 17.826,00 a HUMBERTO FASSBINDER SCHELL em 3 transações (2022 e 2024), valor muito superior às demais transações do ciclo
• –HUMBERTO FASSBINDER SCHELL doou R$ 1.500,00 a JOSELITO CANTO em 2022
• –NATALYE BUENO ROCHA MEDINA doou R$ 2.250,00 a MABEL CORA CANTO em 2024
• –JOSELITO CANTO pagou R$ 1.000,00 a NATALYE BUENO ROCHA em 2022
• –Apenas MABEL e JOSELITO têm partido/coligação em comum (PP/PR); os demais participantes não têm vínculo partidário declarado nos fatos

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos diferentes (NOVO e PL) e UFs distintas (MG e DF), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. A maior transação é uma doação de R$ 21.684,00 da GOIA SERVICOS DIGITAIS para Fernando Caixeta, enquanto o retorno à GOIA vem de um candidato de outro partido/UF via despesa de apenas R$ 110,34, valores de ordens de grandeza muito diferentes. O elo com a PINBANK (instituição de pagamento) como intermediária entre campanhas de partidos distintos também não tem explicação simples nos dados. Isso justifica checagem humana, sem afirmar irregularidade.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: GOIA -> Fernando Caixeta -> PINBANK -> Gustavo Diniz -> GOIA
• –Fernando Caixeta é do PL/DF e Gustavo Diniz é do NOVO/MG, sem partido ou coligação em comum indicada
• –Doação de R$ 21.684,00 da GOIA a Fernando Caixeta é ~20x maior que o retorno de R$ 110,34 de Gustavo Diniz à GOIA
• –PINBANK (instituição de pagamento) aparece como elo intermediário entre campanhas de partidos e UFs diferentes
• –Total movimentado de R$ 22.575,81 concentrado em 2018

O ciclo fecha entre quatro entidades com valores relevantes: a empresa GOIA doa R$ 6.335 a Leonardo Dias, que doa R$ 100 a Jair Bolsonaro, que doa R$ 12.000 a Carlos Bolsonaro, que paga R$ 4.105,62 à própria GOIA. Embora todos estejam no PL, o elo de volta é uma despesa de campanha paga à empresa que iniciou o fluxo, o que não se explica por mera coincidência de coligação. O valor pago por Carlos Bolsonaro à GOIA (R$ 4.105,62) é da mesma ordem de grandeza da doação que a empresa fez a Leonardo Dias, sugerindo um possível retorno do dinheiro à origem. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a real circulação dos recursos.

• –Ciclo fechado: GOIA -> Leonardo Dias -> Jair Bolsonaro -> Carlos Bolsonaro -> GOIA
• –GOIA (empresa) doou R$ 6.335 a Leonardo Dias em 2020
• –Carlos Bolsonaro pagou R$ 4.105,62 à GOIA como despesa de campanha em 2020
• –Jair Bolsonaro doou R$ 12.000 a Carlos Bolsonaro (2020 e 2024)
• –Leonardo Dias doou R$ 100 a Jair Bolsonaro em 2022
• –Todos os envolvidos são do PL, mas a empresa não é candidato e aparece nos dois extremos do ciclo

O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (PSDB e REPUBLICANOS) e anos distintos (2020, 2022, 2024), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a circulação de recursos. Além disso, há uma assimetria de valores: a despesa de R$ 20.000 de Antônio Marcos para Juscilene é uma ordem de grandeza superior às demais transações (R$ 810, R$ 635,91 e R$ 1.080), o que foge do padrão de um simples ressarcimento ou acerto entre aliados. Esses dois fatores — ciclo fechado entre pessoas sem elo partidário declarado e valor muito acima dos demais — justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: Elvis Leonardo Cezar -> Willian Rafael da Silva -> Antônio Marcos Batista Pereira -> Juscilene Pinheiro Gonçalves -> Elvis Leonardo Cezar.
• –Os dois candidatos identificados são de partidos diferentes (PSDB e REPUBLICANOS) e de anos eleitorais distintos (2016/2020 e 2016/2022/2024), sem coligação comum indicada.
• –A despesa de R$ 20.000 de Antônio Marcos para Juscilene é cerca de 18 a 31 vezes maior que as demais transações do ciclo (R$ 810, R$ 635,91 e R$ 1.080).
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2024), dificultando explicar o ciclo como um único acerto ou ressarcimento imediato.

O valor de R$ 22.500 para adesivos é 89x a mediana da categoria, o que por si só pede checagem. O agravante é que o fornecedor 'M C ARCOVERDE-ME' compartilha o sobrenome ARCOVERDE com o candidato JULIO FERRAZ ARCOVERDE, sugerindo possível vínculo familiar ou empresa do próprio candidato. Essa combinação (valor muito acima do padrão + fornecedor com nome idêntico ao do candidato) dificulta uma explicação rotineira e justifica olhar humano.

• –Despesa de R$ 22.500,00 para 'ADESIVO PERFURADO FORMATO 80X40CM', 89x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'adesivo'.
• –Fornecedor 'M C ARCOVERDE-ME' (CNPJ 08242236000146) tem sobrenome idêntico ao do candidato JULIO FERRAZ ARCOVERDE.
• –Categoria TSE 'Publicidade por materiais impressos' com item tipicamente de baixo custo unitário.
• –Candidato do PP no Piauí, com histórico de candidaturas em 2014, 2018, 2022 e 2026.

O valor de R$ 22.500 para 'ADESIVO PARA CHOQUE' é cerca de 89x a mediana da categoria 'adesivo' no histórico do TSE, o que por si só justifica checagem. A descrição é atípica e não detalha quantidade, unidade ou especificação do material, dificultando avaliar se é lote grande ou erro de digitação. O fornecedor é pessoa física (CNPJ vinculado a CPF), o que aumenta a necessidade de verificar a compatibilidade entre o serviço e o valor.

• –Valor contratado de R$ 22.500,00 para item descrito como 'ADESIVO PARA CHOQUE'
• –Valor equivale a ~89x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'adesivo' (442.863 despesas no histórico)
• –Descrição não informa quantidade, dimensão ou especificação do adesivo
• –Fornecedor é pessoa física (CNPJ 29.326.742/0001-93 vinculado a CPF), sem indicação de ramo gráfico ou de publicidade

O valor de R$ 22.500,00 para adesivos é 89x a mediana da categoria, o que por si só justifica checagem. A descrição menciona 'MILH.' (milheiro), sugerindo lote, mas o salto de ordem de grandeza não é explicado apenas pelo volume. Além disso, o nome do fornecedor 'F.D MORAIS' não tem relação aparente com o ramo gráfico, e o item inclui 'CILENE', que é o nome da própria candidata, levantando dúvida sobre a natureza da despesa.

• –Valor contratado de R$ 22.500,00 é 89 vezes a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' (442.863 registros).
• –Descrição do item contém 'MILH. ADESIVOS AUTO COLANTE 7X7CM QUADRADO CILENE', sem detalhamento de quantidade exata ou especificação do lote.
• –Fornecedor 'F.D MORAIS' (CNPJ 05994832000194) não tem ramo declarado compatível com publicidade gráfica nos dados apresentados.
• –O termo 'CILENE' na descrição coincide com o nome da candidata CILENE LISBOA COUTO MARQUES, o que pode indicar personalização, mas não esclarece o valor elevado.

O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (LELIS), o que sugere relação familiar, mas o fluxo é assimétrico: uma doação de R$ 1.500,00 de SAULO para a campanha de ADALBERTO e R$ 21.000,00 pagos pela campanha de ADALBERTO a SAULO como despesa. Não há informação de partido/coligação de SAULO nem da natureza do serviço prestado, e o valor pago é 14 vezes maior que o doado, o que dificulta uma explicação simples de mera coincidência ou ressarcimento.

• –Ciclo fechado entre ADALBERTO LELIS FILHO e SAULO CHAVES LELIS, ambos com sobrenome LELIS (possível parentesco).
• –Doação de R$ 1.500,00 de SAULO para a campanha de ADALBERTO em 2022.
• –Pagamento de R$ 21.000,00 da campanha de ADALBERTO para SAULO como despesa em 2022 e 2024.
• –Valor pago pela campanha é 14 vezes maior que o valor doado, sem descrição do serviço prestado.
• –Não há informação sobre partido/coligação de SAULO que explique a transação como repasse partidário.

O ciclo fecha entre dois vereadores de partidos diferentes (UNIÃO e REPUBLICANOS) no mesmo ano (2018), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado. Além disso, o valor de volta (R$ 20.000,00 como despesa) é 8 vezes maior que o valor de ida (R$ 2.500,00 como doação), assimetria que não se explica por mero ressarcimento ou sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e por que o fluxo retorna ampliado.

• –Ciclo fechado entre dois vereadores de partidos distintos (UNIÃO e REPUBLICANOS), sem coligação comum indicada
• –Valor de retorno (R$ 20.000,00) é 8x o valor de ida (R$ 2.500,00), assimetria não explicada por ressarcimento simples
• –Ambas as transações ocorrem no mesmo ano (2018), ciclo curto e fechado
• –Total movimentado de R$ 22.500,00 entre apenas duas entidades

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Carlos Carvalho Rocha doa R$ 2.500 à campanha de Roosevelt Vilela Pires e, no mesmo ano de 2022, a campanha de Roosevelt paga R$ 20.000 a Carlos Carvalho Rocha como despesa. Não há informação de partido/coligação comum ou de vínculo que explique naturalmente esse fluxo de ida e volta, e o valor pago de volta é 8 vezes maior que a doação recebida. Isso não é prova de irregularidade, mas é um fato concreto que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas físicas em 2022: Carlos Carvalho Rocha doa R$ 2.500 à campanha de Roosevelt Vilela Pires e a campanha de Roosevelt paga R$ 20.000 a Carlos Carvalho Rocha.
• –O valor que retorna a Carlos Carvalho Rocha (R$ 20.000) é 8 vezes maior que a doação que ele fez (R$ 2.500).
• –Não há nos dados indicação de partido/coligação comum ou de relação que explique o fluxo de ida e volta entre doador e fornecedor.

O ciclo fecha entre três pessoas (Graciela Alves Barbosa, Gleice Jane Barbosa e Tiago Resende Botelho), sendo que apenas Gleice e Tiago aparecem como candidatos do PT/MS. A transação de maior valor (R$ 20.000) é uma despesa paga por Tiago a Graciela, que não é candidata identificada, enquanto as doações entre os candidatos são de valores bem menores (R$ 1.000 e R$ 1.500). O retorno do dinheiro a Graciela, que havia doado à campanha de Gleice, em valor 20 vezes maior, é um fato concreto que foge do padrão de simples repasse partidário e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 3 pessoas: Graciela Alves Barbosa -> Gleice Jane Barbosa -> Tiago Resende Botelho -> Graciela Alves Barbosa
• –Graciela Alves Barbosa não consta como candidata, apenas como doadora e recebedora de despesa
• –A despesa de R$ 20.000 paga por Tiago a Graciela é 20 vezes maior que a doação de R$ 1.000 que Graciela fez a Gleice
• –Gleice e Tiago são ambos do PT/MS, mas o elo de retorno passa por uma terceira pessoa sem cargo identificado

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 22.500,00, com transações que se fecham em loop entre campanhas de partidos diferentes (MDB e PL) e anos distintos (2018 e 2022). Chama atenção que uma despesa de R$ 10.000 de OSMAR GASPARINI TERRA (PL) vá para PATRICIA DE FATIMA PORTA SARDÁ, que no mesmo ano doou R$ 5.000 para SEBASTIAO DE ARAUJO MELO (MDB), e que este tenha doado para TIAGO CHANAN SIMON (MDB), que por sua vez pagou despesas a JOSE PARISE, doador de OSMAR. A mistura de partidos e a direção do fluxo (despesa de campanha virando doação para adversário nominal) dificultam uma explicação simples por mesma coligação ou repasse partidário.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 22.500,00 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (MDB e PL) e anos distintos (2018 e 2022).
• –OSMAR GASPARINI TERRA (PL) pagou despesa de R$ 10.000 a PATRICIA DE FATIMA PORTA SARDÁ, que doou R$ 5.000 a SEBASTIAO DE ARAUJO MELO (MDB).
• –TIAGO CHANAN SIMON (MDB) pagou R$ 6.000 em despesas a JOSE PARISE, que doou R$ 1.000 a OSMAR GASPARINI TERRA (PL).
• –Não há indicação de mesma coligação ou repasse partidário que explique o ciclo.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Virgilio Albe Tonolli doou R$ 10.000 à campanha de Marcelo Pinheiro Slaviero em 2022 e, no mesmo ano, recebeu R$ 12.000 como despesa paga pela mesma campanha. O valor devolvido é 20% maior que o doado, e não há indicação de partido/coligação comum ou de relação comercial que explique a saída de recursos de volta ao doador. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Virgilio Albe Tonolli doou R$ 10.000 à campanha de Marcelo Pinheiro Slaviero em 2022.
• –A campanha de Marcelo Pinheiro Slaviero pagou R$ 12.000 a Virgilio Albe Tonolli como despesa no mesmo ano de 2022.
• –O valor que retorna ao doador é 20% superior ao valor doado.
• –Não há nos dados partido/coligação comum ou vínculo comercial declarado entre as partes que explique a transação de volta.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade que doa R$ 17.125 a um candidato do PSC e depois recebe R$ 270 de despesa de uma candidata do PTB, enquanto o candidato do PSC paga despesa a um intermediário que doa a um candidato do Republicanos, que por sua vez paga despesa à candidata do PTB. As entidades não compartilham partido ou coligação declarada, e o fluxo fecha um loop com valores e anos variados, o que dificulta explicar como mera coincidência de mesma coligação. O fato de a empresa de contabilidade aparecer tanto como doadora quanto como fornecedora pagã é um ponto concreto que merece checagem humana.

• –Empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa R$ 17.125 a CELIO ROBERTO DE ANDRADE (PSC) em 2020 e recebe R$ 270 de despesa de CLAUDIA PATRICIA GONCALVES DE OLIVEIRA (PTB) no mesmo ano.
• –CELIO ROBERTO DE ANDRADE (PSC) paga despesa de R$ 1.100 a JOSE DOMINGOS DOS SANTOS, que em 2022 doa R$ 2.500 a ROBERTO SILVA SOARES (REPUBLICANOS).
• –ROBERTO SILVA SOARES (REPUBLICANOS) paga despesa de R$ 1.500 a CLAUDIA PATRICIA GONCALVES DE OLIVEIRA (PTB) em 2022, fechando o ciclo de volta à cadeia.
• –As entidades não compartilham partido ou coligação declarada, e os anos das transações variam (2020 e 2022), dificultando a explicação por repasse partidário rotineiro.

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos diferentes (PT e PTB) e UFs distintas (SC e MG), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. Além disso, a Essent Inovação Contábil doa para Paulo Roberto Eccel em 2020 e depois recebe um pagamento de despesa de R$ 12.000 da campanha de Elisa de Macedo em 2022, valor quase 15 vezes maior que a doação inicial, o que não se explica por mera coincidência de coligação. A presença de uma empresa de soluções financeiras (Rinobox) no meio do ciclo também dificulta uma justificativa rotineira.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Essent -> Paulo Roberto Eccel -> Rinobox -> Elisa de Macedo -> Essent
• –Paulo Roberto Eccel é do PT/SC e Elisa de Macedo é do PTB/MG, sem partido ou coligação comum declarada
• –A Essent doou R$ 8.403 para Paulo Roberto Eccel em 2020 e recebeu R$ 12.000 como despesa da campanha de Elisa em 2022
• –A Rinobox Soluções Financeiras aparece como doadora de Elisa e recebedora de despesa de Paulo Roberto Eccel no mesmo ano de 2022

O ciclo envolve pessoas com sobrenome FOLLADOR (Lucas, Adelino e Andre Vinicius) e um intermediário (Jovaldo), com dinheiro saindo de uma campanha e retornando à mesma cadeia via doações e despesas. Embora valores não sejam astronômicos, o fechamento do loop entre parentes próximos e sem coligação/partido comum declarado (NOVO e UNIÃO) dificulta a explicação por mera coincidência partidária. O fato de uma despesa de R$ 5.000 de Lucas a Jovaldo e uma doação de Jovaldo a Adelino ocorrerem em anos distintos merece checagem humana.

• –Ciclo fechado de R$ 22.488,22 entre 4 entidades, com retorno ao ponto de partida (Lucas Follador).
• –Três das entidades compartilham o sobrenome FOLLADOR (Lucas, Adelino e Andre Vinicius), sugerindo vínculo familiar.
• –Lucas Follador é do NOVO e Adelino Follador é do UNIÃO, partidos distintos, sem coligação indicada nos dados.
• –Há uma despesa de Lucas Follador a Jovaldo Alves Cardoso (R$ 500) em 2020 e uma doação de Jovaldo a Adelino Follador (R$ 960) em 2018, invertendo a direção esperada do fluxo.

O ciclo envolve duas empresas de contabilidade (ESSENT) e uma empresa de serviços/participações (AIXMOBIL) que recebem doações de campanhas e, na sequência, aparecem pagando despesas a candidatos de partidos diferentes (PC do B e PDT), sem coligação ou vínculo partidário declarado entre eles. O valor mais alto é uma despesa de R$ 9.537,50 paga por Assis Flávio (PC do B) à ESSENT JUS em 2022, enquanto a ESSENT doou R$ 6.364,00 a André Peixoto (PDT) em 2018 — mesma empresa contábil nos dois lados do fluxo. A coincidência de uma empresa de contabilidade doar para uma campanha e prestar serviços para outra campanha que fecha o ciclo merece checagem humana para entender a real natureza dessas relações.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> André Peixoto (PDT) -> AIXMOBIL -> Assis Flávio (PC do B) -> ESSENT
• –Candidatos de partidos distintos (PC do B e PDT) sem coligação declarada nos dados
• –ESSENT aparece como doadora de campanha e como fornecedora de serviços contábeis para outra campanha do ciclo
• –AIXMOBIL recebe despesa de André Peixoto e doa para Assis Flávio, ambos no mesmo ano (2018)
• –Despesa de R$ 9.537,50 de Assis Flávio à ESSENT JUS em 2022 é a maior transação do ciclo

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSDB, NOVO, PR) e anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem uma coligação ou conta partidária comum que explique a cadeia fechada. A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece simultaneamente como doadora de um candidato e fornecedora de outro, o que sugere um possível conflito de interesse ou intermediação atípica. O valor total é baixo (R$ 22,4 mil), mas a combinação de atores sem vínculo partidário claro e a presença de uma empresa no meio do loop justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PSDB, NOVO, PR) e anos variados (2018-2024), sem coligação ou conta partidária comum evidente.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de NELSON MARCHEZAN JUNIOR (2020) e como fornecedora de RAMIRO STALLBAUM ROSARIO (2020), configurando duplo papel na cadeia.
• –Doação de R$ 20.000,00 de NELSON MARCHEZAN JUNIOR para EDUARDO FIGUEIREDO CAVALHEIRO LEITE em 2018, ambos do PSDB, mas sem conexão direta com os demais elos.
• –Despesa de R$ 1.800,00 de EDUARDO FIGUEIREDO CAVALHEIRO LEITE para PATRICK CAMPOS D AVILA em 2022, partidos diferentes (PSDB e PR).
• –Doação de R$ 50,00 de PATRICK CAMPOS para RAMIRO STALLBAUM ROSARIO em 2024, valor irrisório que contrasta com os demais elos.