O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas campanhas do PT no Rio Grande do Sul em 2018, com valores modestos (R$ 45,3 mil no total) e transações que podem ser explicadas por doações entre aliados da mesma coligação e pagamentos a uma empresa de contabilidade. A empresa ESSENT aparece tanto doando quanto recebendo pagamento por serviços, o que é compatível com sua atividade. Não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo incompatível que justifique priorização manual.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT no RS, com atuação eleitoral no mesmo período (2014-2026).
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA atua no ramo de contabilidade e aparece tanto doando quanto recebendo pagamento por despesa, o que é coerente com sua atividade.
• –Os valores são baixos (R$ 45,3 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), sem concentração suspeita.
• –A maior transação (R$ 35 mil) é uma despesa de campanha de Paulo Pimenta para Miguel Rossetto, ambos quadros do PT gaúcho, o que é um padrão comum de apoio interno.

O ciclo envolve apenas três políticos do PT do Rio Grande do Sul (Helen Cabral, Paulo Pimenta e Elvino Bohn Gass) e uma empresa de contabilidade (Essent Jus) que presta serviços a campanhas. As transações são de valores modestos (R$ 100 a R$ 35.000) e ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), compatíveis com doações entre correligionários e pagamentos por serviços contábeis. Não há indício de que a empresa tenha recebido de volta exatamente o que doou, nem valores fora de escala. O loop parece ser um artefato de agregação de transações normais de campanha, não um padrão atípico que exija checagem urgente.

• –Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao PT no Rio Grande do Sul, o que explica doações e despesas dentro do mesmo grupo político.
• –A empresa Essent Jus Contabilidade e Consultoria Ltda presta serviços contábeis a campanhas, tornando plausível o pagamento por Elvino Bohn Gass.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 100 a R$ 35.000) e ocorrem em anos eleitorais (2018 e 2020), sem concentração anômala.
• –Não há evidência de que a empresa tenha doado e recebido de volta o mesmo montante, nem de que o ciclo se feche em curto prazo.

O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (Fernandes), sugerindo relação familiar próxima, o que é um padrão comum e legítimo em financiamento de campanha. A maior parte do fluxo é uma doação de R$ 39.900,00 do pai (ou parente) para o candidato, e a devolução de R$ 5.400,00 como despesa paga pelo candidato ao doador pode ser um ressarcimento de gasto de campanha, prática permitida. Não há indícios de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valores de ordem de grandeza discrepante.

• –Doador e candidato compartilham o sobrenome Fernandes, indicando provável vínculo familiar.
• –A doação de R$ 39.900,00 é o fluxo principal e está dentro do limite legal para pessoa física.
• –A despesa de R$ 5.400,00 paga pelo candidato ao doador pode ser ressarcimento de gasto de campanha, sem indício de irregularidade.
• –Não há menção a empresas, fornecedores ou terceiros sem relação com a campanha.

O loop envolve majoritariamente MIGUEL CARRATTE NETO e CARMEM GLORIA ALMEIDA CARRATTE, que compartilham o sobrenome CARRATTE e atuam no mesmo estado (AM), sugerindo relação familiar próxima — doações entre parentes são comuns e legais. O terceiro elo, PAULO JOSÉ GOMES DA FONSECA, aparece recebendo uma despesa de Miguel em 2022 e doando para Carmem em 2024, valores modestos (R$ 4.500 e R$ 2.800) que podem ser ressarcimento ou apoio político local. Os montantes são baixos e distribuídos ao longo de vários anos, sem concentração temporal ou valor atípico que indique algo além de movimentação rotineira entre aliados.

• –Miguel e Carmem compartilham o sobrenome CARRATTE e atuam no mesmo estado (AM), indicando provável vínculo familiar.
• –As doações de Carmem para Miguel ocorrem em 2018, 2022 e 2026, valores entre R$ 6.000 e R$ 22.000, compatíveis com apoio familiar.
• –Paulo recebeu R$ 4.500 de Miguel em 2022 e doou R$ 2.800 para Carmem em 2024, valores baixos e sem concentração temporal.
• –Não há valores de ordem de grandeza superior nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve candidatos do PT do RS em 2018 e uma empresa de contabilidade (ESSENT) que presta serviços a campanhas, com valores modestos (R$ 45 mil no total). As transações são compatíveis com doações entre aliados do mesmo partido, pagamento de despesa contábil e repasse de recursos de campanha majoritária para candidatos proporcionais. Não há indício de empresa de ramo alheio, valor fora de escala ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todos os candidatos identificados são do PT do Rio Grande do Sul, com atuação em 2018.
• –A empresa ESSENT é de contabilidade, ramo compatível com despesas de campanha.
• –Os valores são de baixa monta (R$ 45.294,50 no total) e distribuídos em transações de R$ 1.100 a R$ 35.000.
• –Há doação de campanha majoritária (Miguel Rossetto) para candidata proporcional, padrão comum em coligações.

Todas as entidades são do mesmo partido (NOVO) e do mesmo estado (RS), e as transações se distribuem ao longo de vários anos (2018-2024), o que é compatível com repasses internos, doações entre correligionários e ressarcimentos de campanha. O ciclo não é curto nem fechado no mesmo ano, e os valores são modestos (R$ 45,3 mil no total), sem salto de ordem de grandeza. Não há fornecedor com ramo estranho nem empresa doando milhões e recebendo de volta.

• –Todas as pessoas físicas e a direção partidária pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 45.290,00) e as transações individuais são de pequeno porte.
• –Há pelo menos uma despesa de campanha para a direção estadual, compatível com repasse ou ressarcimento partidário.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PSOL no Ceará, o que é compatível com repasses internos do partido e doações entre candidatos da mesma legenda. Os valores são modestos (R$ 45,2 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020 e 2022), sem um encadeamento rápido e fechado no mesmo pleito. A maior transação é uma despesa de R$ 38,8 mil de Renato Roseno para a direção estadual, valor usual para contribuição partidária ou ressarcimento de campanha. Não há fornecedor externo com ramo estranho nem valor de ordem de grandeza discrepante.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PSOL do Ceará, incluindo a direção estadual do partido.
• –As transações se distribuem ao longo de 2018, 2020 e 2022, não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período eleitoral.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 45.223,95), compatível com repasses e doações internas de campanhas municipais/estaduais.
• –A maior transação (R$ 38.800,00) é uma despesa de campanha de Renato Roseno para a direção estadual do PSOL, padrão comum de contribuição partidária.

O ciclo envolve apenas duas pessoas com sobrenome em comum (GOMES), o que sugere relação familiar ou de aliados próximos, padrão comum em campanhas. As transações são de valores modestos (R$ 8,8 mil a R$ 21,4 mil) e distribuídas ao longo de vários anos (2022, 2024, 2026), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. A despesa de 2022 pode ser um pagamento por serviço ou ressarcimento, e as doações posteriores de Matheus para Maysa são compatíveis com apoio familiar recorrente.

• –Apenas duas entidades no ciclo, com sobrenome 'GOMES' em comum, indicando possível vínculo familiar.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 8.805,04 a R$ 21.400,00) e compatíveis com doações pessoais.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2022, 2024, 2026), sem concentração em um único período eleitoral.
• –A despesa de 2022 pode ser explicada como pagamento por serviço ou ressarcimento, não necessariamente retorno de doação.

O valor de R$ 45.150,00 refere-se a um lote com 10 mil ventarolas, 5 cartazes e 1.000 adesivos, não a um único adesivo. A descrição agrupa itens de publicidade impressa, e o fornecedor tem ramo compatível (publicidade e serviços digitais). O valor por unidade do lote (cerca de R$ 4,10 por peça) é razoável para material de campanha, e a comparação com a mediana de 'adesivo' isolado não se aplica diretamente.

• –Descrição lista 10.000 ventarolas, 5 cartazes e 1.000 adesivos, indicando compra em lote e não item unitário.
• –Fornecedor atua no ramo de publicidade e serviços digitais, compatível com a despesa.
• –Valor total dividido pelas peças do lote resulta em custo unitário baixo (aproximadamente R$ 4,10), dentro do razoável para material gráfico de campanha.
• –A mediana de R$ 253,50 usada como referência é para 'adesivo' isolado, categoria que não reflete o conjunto de itens descritos.

O ciclo envolve apenas três candidatos do PT do Rio Grande do Sul (Sofia Cavedon, Miguel Rossetto e Elvino Bohn Gass), todos com histórico de candidaturas no mesmo partido e estado, o que é compatível com doações e despesas entre aliados de uma mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 45.150 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), sem concentração temporal anômala. Não há fornecedor com ramo estranho nem valor de ordem de grandeza discrepante. O loop pode ser explicado por movimentação rotineira de campanha entre correligionários.

• –Todos os candidatos identificados são do PT do Rio Grande do Sul, partido/coligação em comum.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 45.150 no total), sem picos anômalos.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais (2018 e 2022), compatíveis com prestação de contas de campanha.
• –Não há fornecedor com ramo de atividade incompatível nem valor muito acima do padrão da cadeia.

O ciclo envolve a mesma candidata (Carla Carolina, PSD) e a direção municipal do próprio partido, com valores de R$ 25.680,00 recebidos e R$ 19.454,00 devolvidos/pagos em 2020 e 2024. Movimentação entre candidato e órgão partidário da mesma sigla é padrão comum (repasses de recursos e ressarcimentos/estornos de campanha). Não há entidade externa sem vínculo partidário nem salto de ordem de grandeza que justifique alerta.

• –Todas as transações ligam a candidata Carla Carolina (PSD/MG) à direção municipal do próprio partido
• –Valores são modestos e próximos entre si (R$ 25.680,00 de doação e R$ 19.454,00 de despesa)
• –O ciclo se repete em 2020 e 2024, sugerindo padrão recorrente de repasse/ressarcimento partidário
• –Não há fornecedor externo sem relação com a campanha nem valor fora de escala

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PSOL no Ceará, com valores compatíveis com repasses partidários e despesas de campanha. A maior transação (R$ 38.800,00) é de Renato Roseno para a direção estadual do próprio partido, padrão comum de contribuição/repasse interno. As demais movimentações são de baixa monta e dentro da mesma rede política, sem fornecedor externo ou ramo estranho.

• –Todas as entidades do ciclo pertencem ao PSOL do Ceará (direção estadual, Renato Roseno e Paulo Vitor).
• –A maior transação é R$ 38.800,00 de Renato Roseno para a direção estadual do partido, típica de repasse/contribuição interna.
• –As demais transações somam valores pequenos (R$ 4.713,95, R$ 1.500,00 e R$ 101,00) entre pessoas da mesma rede partidária.
• –Não há fornecedor externo, empresa de ramo alheio ou valor de ordem de grandeza discrepante que exija checagem imediata.

O ciclo envolve apenas candidatos do partido NOVO em 2018, o que é um padrão comum de doações entre aliados da mesma legenda. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação coletiva, e tanto a doação recebida por Flavia Nasser quanto a despesa paga por Rodrigo de Paiva a ela são compatíveis com o uso normal da plataforma. Os valores são modestos e as transações se concentram em 2018, sem indício de empresa doando milhões e recebendo de volta quase o mesmo.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao partido NOVO e candidatas em 2018.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação coletiva, e as transações com ela são de baixo valor (R$ 24.250,00 em doações e R$ 10,95 em despesa).
• –O valor total movimentado é de apenas R$ 45.099,73, sem valores de ordem de grandeza discrepante.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

O fluxo é assimétrico: o PP repassou R$ 45.000 ao candidato Eder Luis Cunha de Melo (PSD) em 2020, e o candidato teve apenas R$ 43,03 de despesa paga à direção do PP. O valor de retorno é irrisório (0,1% do total), o que é compatível com uma despesa operacional rotineira (ex.: taxa, material, reembolso) e não com um ciclo de devolução de recursos. O repasse de partido a candidato é prática legal e comum, mesmo entre partidos diferentes em coligações proporcionais.

• –Doação de R$ 45.000 do PP para o candidato Eder Luis Cunha de Melo (PSD) em 2020.
• –Despesa de apenas R$ 43,03 do candidato para a direção do PP, valor ínfimo em relação ao total.
• –O 'loop' é assimétrico e fechado por um valor irrisório, compatível com despesa administrativa rotineira.
• –Repasse de partido a candidato é transação legal e frequente, não configurando por si só irregularidade.

O ciclo envolve apenas membros e a direção estadual do mesmo partido (PL-MG), o que é um padrão comum de repasses internos e despesas de campanha. Os valores são modestos (R$ 40 mil de doação partidária, R$ 5 mil de despesa e R$ 9,60 de despesa), sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor de ramo estranho. As transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito.

• –Todas as entidades são do mesmo partido (PL) e da mesma UF (MG).
• –A maior transação é uma doação da direção estadual do PL para um candidato do próprio PL, padrão legítimo de repasse partidário.
• –As demais transações são despesas de valores baixos (R$ 5.000 e R$ 9,60) entre candidatos do mesmo partido.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), não configurando um ciclo fechado no mesmo período eleitoral.

O ciclo envolve o próprio partido do candidato (PDT) repassando recursos a um filiado, padrão comum de financiamento partidário. Os valores são modestos (R$ 20 mil e R$ 25 mil em anos distintos) e a única despesa de volta é irrisória (R$ 5,89), compatível com ressarcimento ou ajuste contábil. Não há indício de empresa privada devolvendo valores milionários nem de ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário.

• –As doações vieram da Direção Estadual e Nacional do PDT, partido do próprio candidato JERRIMAR NOGUEIRA DE CASTRO.
• –Os valores doados (R$ 20.000 em 2020 e R$ 25.000 em 2024) são de pequeno porte e ocorreram em anos eleitorais distintos.
• –A única transação de volta é uma despesa de R$ 5,89, valor irrisório que sugere ajuste ou ressarcimento contábil.
• –Não há participação de empresas privadas ou de entidades sem vínculo partidário no ciclo.

O valor de R$ 45.000 para adesivos é 178x a mediana da categoria, mas a descrição indica 'adesivo para carro campanha eleitoral', que pode envolver lote grande de adesivos veiculares para uma campanha presidencial de alcance nacional. O fornecedor é uma gráfica (NOSCHANG ARTES GRAFICAS LTDA), ramo compatível com a produção de adesivos, e o candidato é de partido grande (MDB), com estrutura de campanha que justifica volumes maiores. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor inidôneo ou valor absurdo para uma campanha presidencial, então o sinal parece explicável por compra em lote ou erro de digitação.

• –Valor contratado de R$ 45.000,00 para 'ADESIVO PARA CARRO CAMPANHA ELEITORAL'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Fornecedor é gráfica (NOSCHANG ARTES GRAFICAS LTDA), ramo compatível com adesivos
• –Candidato é de campanha presidencial (HENRIQUE MEIRELLES, MDB, 2018), com estrutura nacional que pode demandar grandes lotes

O valor de R$ 45.000 para adesivos é 178x a mediana da categoria, mas a descrição indica um item específico (adesivo de 50x10cm para campanha de governador) e o fornecedor é uma empresa de impressão/etiquetas, ramo compatível com o serviço. É comum que campanhas contratem grandes lotes de material gráfico sem detalhar quantidades unitárias na descrição, o que pode inflar artificialmente a comparação com a mediana. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para o contexto de uma campanha majoritária na Bahia.

• –Valor contratado de R$ 45.000,00 para adesivos, 178x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Fornecedor é do ramo de impressão e sinalização (IMPRESS SOLUCOES EM ETIQUETAS), compatível com o item.
• –Descrição menciona 'ADESIVO GOVERNADOR RUI COSTA 13 TAM50X10CM', sugerindo lote de material de campanha majoritária.
• –Candidato é Rui Costa (PT-BA), campanha de 2018 para senador, contexto de alto volume de material gráfico.

A descrição lista vários itens gráficos (adesivo, lona, santinho, praguinha, cartaz, bandeira), o que indica um lote de material de campanha, não um único adesivo. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o valor de R$ 45 mil para um conjunto de impressos de campanha de deputado estadual não é absurdo. O sinal decorre da comparação com a mediana de 'adesivo' isolado, mas a descrição agregada explica a diferença.

• –Descrição inclui múltiplos itens gráficos (adesivo, lona, santinho, praguinha, cartaz, bandeira), sugerindo lote e não item unitário.
• –Fornecedor é gráfica (GRAFICA RAPIDA S.J.), ramo compatível com publicidade impressa.
• –Valor de R$ 45.000,00 para material gráfico de campanha estadual é plausível para um lote.
• –A comparação com a mediana de 'adesivo' isolado (R$ 253,50) não captura a natureza agregada da despesa.

O valor de R$ 45.000 para adesivos de para-choque é alto frente à mediana, mas a descrição menciona 'FLÁVIA ARRUDA E ARRUDA', sugerindo que pode ser um lote de adesivos para múltiplos veículos ou uma compra em grande volume para campanha de senador no DF. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e não há indícios de ciclo fechado ou fornecedor sem relação com o serviço. A diferença pode ser explicada por volume ou erro de digitação, não justificando priorização sem outros elementos.

• –Valor de R$ 45.000,00 é 178x a mediana de R$ 253,50 para 'adesivo'.
• –Descrição menciona 'FLÁVIA ARRUDA E ARRUDA', indicando possível lote para múltiplos veículos ou candidatos.
• –Fornecedor é gráfica (AB GRAFICA EIRELI EPP), ramo compatível com publicidade por adesivos.
• –Candidata é senadora pelo PL no DF, campanha de 2022, com histórico eleitoral prévio.

O valor de R$ 45.000 para adesivos é 178x a mediana, mas a descrição indica um lote de adesivos personalizados (com nomes de candidatos e dimensões), o que pode justificar um custo unitário maior e volume elevado. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e não há indícios de ciclo fechado ou fornecedor sem relação com o serviço. A desproporção pode ser explicada por compra em grande quantidade ou erro de digitação, não configurando, por si só, um alerta que exija priorização humana.

• –Descrição do item menciona 'ADESIVOS PARA CARRO - PEDRO· ARRAES· EDUA-30X14CM', sugerindo lote personalizado com múltiplos nomes e tamanho específico.
• –Fornecedor é 'MXM GRAFICA E EMBALAGENS LTDA', empresa do ramo gráfico, compatível com a produção de adesivos.
• –Valor de R$ 45.000,00 é 178x a mediana da categoria, mas pode refletir compra em grande volume ou erro de digitação.
• –Não há informações sobre vínculo partidário ou ciclo de recursos entre fornecedor e candidato.

O valor de R$ 45.000 para adesivos é 178x a mediana, mas a descrição indica um adesivo de formato pequeno (7,5x7,5 cm) que pode ter sido contratado em grande quantidade (milhares de unidades) para uma campanha ao Senado em SP, o que justificaria o montante. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com a produção de adesivos, e o candidato tem histórico de campanhas anteriores, sem indícios de vínculo anômalo. Não há elemento que fuja de um padrão comum de compra em lote ou erro de digitação, portanto não se justifica priorização humana neste momento.

• –Descrição do item: 'ADESIVO PRAGUINHA RICARDO SALLES FORMATO 7.5X7.5 CMS' — adesivo de pequeno formato, tipicamente produzido em grandes tiragens.
• –Valor contratado de R$ 45.000,00 é 178 vezes a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Fornecedor é 'GRAFICA V-PRINT LTDA', empresa do ramo gráfico, compatível com a produção de adesivos.
• –Candidato é Ricardo de Aquino Salles, do partido NOVO, concorrendo ao Senado por SP em 2026, com campanhas anteriores em 2018 e 2022.

O ciclo envolve a direção estadual do PSDB repassando R$ 30.000 em doações ao candidato Antonio José de Freitas Lira (AVANTE) e recebendo de volta R$ 15.000 como despesa paga pela campanha, tudo em 2020. Valores modestos e dentro do mesmo ano eleitoral são compatíveis com repasses partidários e posterior pagamento de despesas de campanha (ex.: cessão de espaço, serviços, devolução de sobra). Não há indício de empresa privada devolvendo milhões nem de fornecedor fora do ramo, então o caso tende a ser rotineiro.

• –Ciclo de R$ 45.000 entre direção estadual do PSDB e o candidato Antonio José de Freitas Lira (AVANTE-PI) em 2020
• –R$ 30.000 em doações do partido ao candidato e R$ 15.000 de despesa do candidato ao partido
• –Valores compatíveis com repasses partidários e pagamento de despesas de campanha no mesmo ano eleitoral
• –Não há empresa privada de outro ramo nem valor de ordem de grandeza discrepante na cadeia

As duas entidades são do mesmo partido (PP) e compartilham o mesmo sobrenome (WEBA), indicando provável relação familiar. O fluxo de recursos entre campanhas do mesmo grupo político/familiar é um padrão comum e legal, especialmente quando há alternância de candidaturas entre anos eleitorais. O valor total de R$ 45 mil não é exorbitante e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PP no Maranhão.
• –Compartilham o sobrenome WEBA, sugerindo parentesco.
• –As doações ocorreram em anos eleitorais diferentes (2020 e 2022).
• –O valor total movimentado é de R$ 45.000,00, sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve duas campanhas do mesmo espectro político em 2018: Marcelo André Cid Heráclito do Porto Queiroz (deputado estadual) e André Luiz Lazaroni de Moraes (deputado federal, PV). A campanha de André Lazaroni recebeu R$ 15.000 de doação e pagou R$ 30.000 em despesas à campanha de Marcelo André, resultando em fluxo líquido de R$ 15.000 saindo de André para Marcelo. Isso é compatível com repasses entre campanhas aliadas, ressarcimento de despesas compartilhadas ou apoio mútuo, sem indício de retorno do dinheiro à origem.

• –As duas entidades são campanhas eleitorais de 2018 no Rio de Janeiro, uma para deputado estadual e outra para deputado federal.
• –André Luiz Lazaroni de Moraes é filiado ao PV e concorreu a deputado federal em 2014, 2018 e 2022.
• –A transação de ida é uma doação de R$ 15.000 da campanha de Marcelo André para André Lazaroni.
• –A transação de volta é composta por duas despesas totalizando R$ 30.000 pagas por André Lazaroni à campanha de Marcelo André.
• –O fluxo líquido é de R$ 15.000 saindo de André Lazaroni para Marcelo André, sem caracterizar devolução do valor doado.

As duas entidades são do mesmo partido (PODE) e da mesma família (sobrenome Gadelha), o que é um padrão comum em política local. O fluxo é de mão dupla: uma doação de R$ 10.000 em 2018 e uma despesa de R$ 35.000 em 2022, valores modestos e em anos diferentes, sem ciclo curto e fechado. Não há indício de que o dinheiro tenha saído e voltado rapidamente para a mesma campanha; a diferença de valores e o intervalo de quatro anos sugerem transações independentes.

• –Ambas as entidades pertencem ao partido PODE e compartilham o sobrenome Gadelha, indicando possível relação familiar.
• –A doação de R$ 10.000 (2018) e a despesa de R$ 35.000 (2022) ocorreram em anos distintos, sem ciclo imediato.
• –Os valores são de baixa magnitude e compatíveis com movimentações típicas de campanhas municipais/estaduais.

O ciclo envolve a direção estadual do próprio partido do candidato (PRD-RO) e um vereador filiado ao PRD, exatamente o padrão de repasse de recursos partidários a candidatos da mesma legenda. O candidato devolveu parte via despesa paga à direção, o que é compatível com ressarcimento ou devolução de sobra de campanha, e os valores (R$ 25 mil recebidos, R$ 20 mil devolvidos) são da mesma ordem de grandeza. Não há fornecedor externo nem entidade sem vínculo partidário no loop.

• –Ambas as pontas do ciclo pertencem ao PRD (direção estadual RO e vereador filiado ao PRD)
• –Valores são próximos e da mesma ordem de grandeza (R$ 25.000 doação vs R$ 20.000 despesa)
• –Transações ocorreram no mesmo ano (2024), compatível com repasse e devolução de sobra de campanha
• –Não há empresa fornecedora externa nem entidade sem vínculo partidário no ciclo

As três entidades são do mesmo partido (PL) no Paraná, e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado. Os valores são modestos (R$ 5 mil a R$ 25 mil) e compatíveis com doações entre aliados políticos da mesma sigla. O fluxo pode ser explicado por apoio mútuo entre candidatos do mesmo grupo partidário ao longo de diferentes pleitos.

• –Todas as entidades pertencem ao partido PL no Paraná.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal.
• –Valores envolvidos são baixos (R$ 5.000, R$ 15.000 e R$ 25.000), típicos de doações entre aliados.
• –Não há indício de ciclo curto ou fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

O fluxo é entre a direção nacional do partido CIDADANIA e uma candidata do mesmo partido (vereadora na BA em 2020). A direção nacional repassou R$ 30.000 à candidata e ela devolveu R$ 15.000 como despesa — padrão compatível com repasse de recursos partidários e posterior devolução de sobra ou ressarcimento, algo comum em campanhas. Não há indício de ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário nem valores desproporcionais.

• –Ambas as entidades pertencem ao mesmo partido (CIDADANIA), o que explica a movimentação como repasse interno.
• –A candidata é vereadora pelo CIDADANIA na BA em 2020, mesmo ano das transações.
• –O valor devolvido (R$ 15.000) é metade do recebido (R$ 30.000), compatível com devolução de sobra de campanha.
• –Não há fornecedor externo nem ramo de atividade estranho ao serviço.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PT na Bahia, com valores baixos (R$ 500 a R$ 20.000) e em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024). As transações são compatíveis com doações internas entre correligionários, repasses da direção partidária a candidatos e despesas de campanha pagas a fornecedores do mesmo partido. Não há indício de empresa de ramo alheio, valor fora de escala ou ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PT na Bahia (candidatos e direção estadual).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 500 a R$ 20.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira ciclo imediato de devolução.
• –A direção estadual do partido aparece como doadora e recebedora, padrão comum em repasses partidários.