O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 18,7 mil, mas o que chama atenção é a RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS LTDA: uma empresa de 'soluções financeiras' que doa R$ 5.630 a uma candidata do PT e, no mesmo ano, recebe R$ 194,64 de despesa de outro candidato do PT. O ramo da empresa não tem relação óbvia com serviços de campanha, e o valor que ela doa é quase 29 vezes maior do que o que recebe de volta, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou compra em lote. Além disso, a cadeia fecha o ciclo entre pessoas do mesmo partido (PT/RS), mas com uma empresa interposta cujo papel não é claro.

• –RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS LTDA doa R$ 5.630,00 a Laura Soares Sito Silveira (PT) em 2022
• –A mesma RINOBOX recebe R$ 194,64 de despesa de Lelio Nunes Lopes Filho (PT) em 2022
• –O ramo da RINOBOX (soluções financeiras) não tem relação evidente com serviços de campanha eleitoral
• –O ciclo envolve 5 entidades e fecha com retorno a Luiz Fernando Mainardi (PT), totalizando R$ 18.716,64
• –Todas as pessoas físicas identificadas são do PT/RS, mas a empresa interposta não tem partido declarado

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PDT, PPL, REPUBLICANOS) e em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem coligação ou partido comum que explique a circulação. O valor total de R$ 18.710,00 é modesto, mas a existência de um loop fechado entre campanhas sem vínculo partidário declarado e a coincidência de sobrenomes (CEZAR) entre dois dos envolvidos justificam uma checagem humana para descartar coincidência ou confirmar relação. Não há prova de irregularidade, mas o fato concreto de o dinheiro retornar à campanha de origem após passar por três outras campanhas de partidos distintos é atípico.

• –Ciclo fechado de doações/despesas entre 4 entidades: ANTONIO DA ROCHA MARMO CEZAR -> OSCAR RIBEIRO DOS SANTOS -> ELVIS LEONARDO CEZAR -> WELLISSON IVANILDO OLIVEIRA DA SILVA -> ANTONIO DA ROCHA MARMO CEZAR.
• –Envolvidos pertencem a partidos diferentes (PDT, PPL, REPUBLICANOS) e a anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), sem coligação ou partido comum evidente.
• –Dois dos nomes compartilham o sobrenome 'CEZAR' (ANTONIO DA ROCHA MARMO CEZAR e ELVIS LEONARDO CEZAR), sugerindo possível relação familiar não esclarecida.
• –O valor total movimentado é de R$ 18.710,00, com transações individuais entre R$ 300,00 e R$ 7.520,00, sem valores de ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 18,7 mil, mas o que chama atenção é uma despesa de R$ 15.000 de Pedro Henrique (PSOL/RJ) para Danilo George Ribeiro, que não aparece como candidato ou fornecedor identificado, enquanto as demais transações são de R$ 100 a R$ 1.933. Além disso, a empresa BG Studios Tecnologia recebeu R$ 1.933 de doação de Cintia e pagou R$ 1.471 em despesas de Flávio, ambos do PSOL/RJ, mas o ramo de 'tecnologia' não tem relação óbvia com campanha eleitoral. O loop fechado entre pessoas do mesmo partido pode ser coincidência de coligação, mas o valor de uma ordem de grandeza acima do resto e a participação de uma empresa de tecnologia como intermediária justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 18.705,61 movimentados no total.
• –Despesa de R$ 15.000 de Pedro Henrique de Sousa Tavares (PSOL/RJ) para Danilo George Ribeiro, valor 7,7x maior que a maior doação do ciclo (R$ 1.933,85).
• –BG Studios Tecnologia Ltda recebeu doação de Cintia Teixeira (PSOL/RJ) e pagou despesa de Flávio Alves Serafini (PSOL/RJ), ambos no mesmo partido, mas a empresa é de tecnologia e não tem relação evidente com serviços de campanha.
• –Flávio Alves Serafini aparece como doador e também como beneficiário de despesa paga pela BG Studios, fechando um subciclo dentro do loop maior.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Thiago Gustavo Santos doa R$ 12.000 à campanha de Nivaldo da Silva Santos e, no mesmo ano (2020), a campanha de Nivaldo paga R$ 6.700 a Thiago como despesa. Não há informação de partido/coligação comum entre eles, e o retorno de mais da metade do valor doado como despesa no mesmo exercício é um fato concreto que merece checagem humana. Pode ser um serviço legítimo prestado por Thiago à campanha, mas a coincidência de direção e valores justifica priorizar a análise.

• –Thiago Gustavo Santos doou R$ 12.000 à campanha de Nivaldo da Silva Santos em 2020.
• –A campanha de Nivaldo da Silva Santos pagou R$ 6.700 a Thiago Gustavo Santos como despesa em 2020.
• –O ciclo fecha entre as mesmas duas pessoas no mesmo ano eleitoral.
• –Não há nos fatos indicação de partido ou coligação comum entre doador e candidato.

O ciclo envolve uma empresa (BG Studios Tecnologia) que doou R$ 8.217,00 para a campanha de Glauber de Medeiros Braga em 2018 e, no mesmo ano, recebeu R$ 5.912,96 da campanha de Tarcísio Motta de Carvalho — ou seja, a empresa aparece nos dois lados da cadeia, como doadora e fornecedora. Além disso, o elo entre Tiago Pinto Prata (PSB) e Tarcísio Motta (PSOL) é uma doação de apenas R$ 200,00, valor irrisório que não explica a conexão com os demais fluxos. Embora os partidos PSOL e PSB possam ter alianças, a coincidência de uma empresa doar e receber recursos de campanhas distintas em um ciclo curto merece verificação humana.

• –BG Studios Tecnologia LTDA ME doou R$ 8.217,00 para Glauber de Medeiros Braga (PSOL) em 2018
• –Tarcísio Motta de Carvalho (PSOL) pagou R$ 5.912,96 em despesas para a mesma BG Studios em 2018
• –Tiago Pinto Prata (PSB) doou apenas R$ 200,00 para Tarcísio Motta, valor muito inferior aos demais elos
• –O ciclo conecta campanhas de partidos diferentes (PSOL e PSB) sem coligação explícita nos dados

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos diferentes (PT e PPS) sem coligação ou vínculo declarado em comum, o que dificulta a explicação por mera coincidência partidária. Além disso, as empresas ESSENT e AIXMOBIL aparecem tanto doando quanto recebendo pagamentos dentro do mesmo loop, com valores desproporcionais entre as pontas (R$ 9.791 de doação contra R$ 114,62 de despesa de volta). Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas relações.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> ELVINO BOHN GASS (PT) -> AIXMOBIL -> LUCIANO LEIRO (PPS) -> ESSENT
• –Candidatos de partidos distintos (PT e PPS) sem coligação ou vínculo comum declarado nos dados
• –Empresas ESSENT e AIXMOBIL atuam simultaneamente como doadoras e recebedoras dentro do mesmo loop
• –Valores desproporcionais entre as pontas: doação de R$ 9.791,00 versus despesa de R$ 114,62 de volta à mesma cadeia

O ciclo fecha entre cinco entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop imediato de dinheiro. Ainda assim, chama atenção que uma empresa de contabilidade (Essent) doe R$ 10.420,00 a um candidato e, anos depois, receba R$ 1.050,00 de outro candidato do mesmo partido, sugerindo uma relação financeira recorrente que merece checagem. Os valores são modestos e os vínculos partidários (PT/SC) explicam parte das conexões, mas a presença de uma empresa de contabilidade no centro do ciclo justifica uma olhada humana.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 18.677,46, com transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 10.420,00 a CEDENIR ALBERTO SIMON (2020) e recebeu R$ 1.050,00 de PEDRO CELSO ZUCHI (2022).
• –Três dos cinco envolvidos são candidatos do PT em Santa Catarina, o que pode indicar rede partidária comum.
• –A empresa RBC-VG FINANCIAMENTO COLETIVO ELEITORAL S/S aparece tanto recebendo despesa de PAULO ROBERTO ECCEL (R$ 207,46) quanto doando para PEDRO CELSO ZUCHI (R$ 1.000,00).

O ciclo é curto e fechado entre uma candidata do PSOL e uma empresa de tecnologia: a empresa doou R$ 18.023,00 à campanha e a campanha pagou R$ 631,56 de volta à mesma empresa, no mesmo ano de 2024. Embora o valor de retorno seja pequeno, a coincidência de a mesma empresa doadora ser também fornecedora da campanha, sem que se saiba a natureza do serviço, justifica uma checagem humana para verificar se há relação comercial real ou apenas trânsito de recursos. Não há indício de crime, mas o fato concreto (empresa doa e recebe da mesma campanha) merece atenção.

• –A empresa GMT TECNOLOGIA LTDA doou R$ 18.023,00 para a campanha de GRAZIELA OLIVEIRA NETO DA ROSA (PSOL) em 2024.
• –A mesma campanha pagou R$ 631,56 à GMT TECNOLOGIA LTDA como despesa, também em 2024.
• –O fluxo forma um ciclo fechado: empresa -> campanha -> empresa, no mesmo ano eleitoral.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço prestado pela empresa à campanha.

O ciclo envolve entidades de partidos distintos (PT e NOVO) e empresas de ramos diferentes (contabilidade e soluções financeiras), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. Além disso, há uma diferença de ordem de grandeza entre as transações: a doação de R$ 10.420,00 da Essent para Cedenir e a de R$ 7.500,00 de Cedenir para Decio contrastam com valores muito menores nas demais pontas (R$ 44,42, R$ 195,16 e R$ 477,80). O conjunto fecha um loop com atores que não compartilham partido, o que dificulta uma explicação simples de coincidência ou ressarcimento.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 18.637,38 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos diferentes: PT (Cedenir e Decio) e NOVO (Ada Cristina).
• –Empresas do ciclo atuam em ramos distintos: contabilidade (Essent) e soluções financeiras (Rinobox).
• –Valores muito díspares: doação de R$ 10.420,00 e R$ 7.500,00 contra transações de R$ 44,42, R$ 195,16 e R$ 477,80.
• –Não há coligação ou vínculo partidário comum declarado entre todos os participantes.

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (GOIA SERVICOS DIGITAIS) e um candidato do NOVO, sem coligação ou partido em comum registrado. A empresa doou R$ 13.893,77 ao candidato e recebeu de volta R$ 499,17 como despesa de campanha, um fluxo de ida e volta que merece checagem humana. O valor de retorno é cerca de 3,6% do doado, mas o fato de a mesma empresa aparecer nos dois lados da cadeia em 10 transações cada justifica atenção.

• –Ciclo fechado entre GOIA SERVICOS DIGITAIS e ADELSON FONSECA BEZERRA (NOVO) em 2020
• –Empresa doou R$ 13.893,77 ao candidato e recebeu R$ 499,17 como despesa de campanha
• –10 transações de doação e 10 de despesa entre as mesmas duas entidades
• –Não há registro de coligação ou partido em comum entre a empresa e o candidato

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PL e PRD) e pessoas físicas que aparecem como doadoras e fornecedoras, sem vínculo partidário declarado entre elas. O valor de R$ 12.950 pago por Danilo a João Elson é cerca de 10 vezes maior que as demais transações do loop, e o mesmo nome (João Elson) doa para Josué e recebe de Danilo, fechando uma ponta do ciclo. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que foge do padrão simples de mesma coligação ou repasse partidário.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com duas campanhas de partidos distintos (PL e PRD)
• –João Elson Miguel doa R$ 1.500 a Josué e recebe R$ 12.950 de Danilo, valores de ordens de grandeza diferentes
• –Felipe Yarubi Nazmi Alawi doa R$ 3.000 a Danilo e recebe R$ 1.170 de Josué, aparecendo nos dois sentidos do loop
• –Não há indicação de mesma coligação, repasse partidário ou relação contratual declarada entre as partes

O ciclo é curto e fechado: uma empresa (MINDIX CONSULTORIA EM PROJETOS LTDA) doa R$ 17.950,00 à campanha de FABIANO GONCALVES e, no mesmo ano de 2024, a campanha paga R$ 650,44 de volta à mesma empresa. Embora o valor de retorno seja pequeno, a coincidência de fluxo de ida e volta entre os mesmos dois agentes no mesmo exercício não tem explicação óbvia (não é repasse partidário nem devolução de sobra). Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas despesas.

• –Empresa MINDIX CONSULTORIA EM PROJETOS LTDA doou R$ 17.950,00 à campanha de FABIANO GONCALVES em 2024.
• –A mesma campanha pagou R$ 650,44 à MINDIX CONSULTORIA EM PROJETOS LTDA como despesa, também em 2024.
• –O fluxo forma um ciclo fechado entre doador e candidato no mesmo ano eleitoral.
• –Não há indicação de que a empresa pertença à mesma coligação/partido do candidato ou de que o pagamento seja ressarcimento/sobra de campanha.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2022: Arthur Xavier doa R$ 3.600 à campanha de Ivan Renato de Lima (PSDB-SP) e, na sequência, a campanha paga R$ 15.000 a Arthur Xavier como despesa. Não há informação de partido/coligação comum para Arthur Xavier nem de que o pagamento seja ressarcimento, sobra ou serviço prestado, e o valor pago é mais de 4x o doado, o que dificulta a explicação simples de mera coincidência entre aliados. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição (2022): Arthur Xavier -> Ivan Renato de Lima -> Arthur Xavier.
• –Doação de R$ 3.600 de Arthur Xavier para a campanha de Ivan Renato de Lima (PSDB-SP, deputado federal).
• –Despesa de R$ 15.000 da campanha de Ivan Renato de Lima para Arthur Xavier, valor 4,17x maior que a doação recebida.
• –Não há nos fatos indicação de partido/coligação comum, contrato ou serviço que explique o pagamento de volta.

O ciclo fecha entre cinco entidades de partidos e estados diferentes (NOVO-SP, PT-SC) sem coligação ou vínculo partidário comum aparente, o que dificulta a explicação por trânsito normal de recursos dentro de um mesmo grupo. Além disso, o valor que retorna ao ponto de partida (R$ 4.864,00 doados pela Rinobox a Wilson) é uma ordem de grandeza maior que a despesa que Wilson pagou à ELEGIS (R$ 64,92), assimetria que merece checagem humana. Não há prova de irregularidade, mas o conjunto de fatos justifica priorizar a análise.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (NOVO-SP e PT-SC) sem coligação comum declarada
• –Rinobox (empresa) doa R$ 4.864,00 a Wilson de Mello Junior, mas a despesa de Wilson à ELEGIS é de apenas R$ 64,92 — diferença de ~75x
• –ELEGIS repassa R$ 5.683,18 a Cedenir Simon (PT-SC) em 2024, enquanto recebe apenas R$ 64,92 de Wilson (NOVO-SP) no mesmo ano
• –Decio Nery de Lima (PT-SC) paga R$ 477,80 à Rinobox, empresa que depois doa a um candidato do NOVO-SP
• –Movimentação total de R$ 18.589,90 distribuída em transações de anos diferentes (2022 e 2024), sugerindo possível continuidade entre ciclos eleitorais

O ciclo envolve duas empresas (ESSENT e AIXMOBIL) e dois candidatos de partidos e estados diferentes (REDE/DF e PP/RS), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado. As empresas aparecem como doadoras de um candidato e, ao mesmo tempo, receptoras de despesas de campanha do outro, fechando um loop de R$ 18,5 mil em 2018. Apesar de os valores não serem altos, a combinação de partidos distintos e o papel duplo das empresas (doadoras e fornecedoras) dificulta uma explicação simples e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> JERONIMO (PP/RS) -> AIXMOBIL -> ANDRE (REDE/DF) -> ESSENT.
• –Os dois candidatos são de partidos diferentes (PP e REDE) e estados diferentes (RS e DF), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado.
• –As empresas ESSENT e AIXMOBIL aparecem tanto como doadoras de um candidato quanto como fornecedoras (recebedoras de despesa) do outro, dentro do mesmo ciclo.
• –Movimentação total de R$ 18.580,91 em 2018, com a maior transação sendo a doação de ESSENT a JERONIMO (R$ 12.012,00).

O ciclo fecha entre entidades de partidos diferentes (PODE e PL) e inclui uma empresa (GOIA SERVIÇOS DIGITAIS) que recebeu R$ 4.105,62 de despesa da campanha de Carlos Bolsonaro e, no mesmo ano de 2020, doou R$ 925,00 para Renzo Ramalho Mendes (PODE). Não há coligação ou partido comum que explique naturalmente essa conexão, e o retorno do dinheiro à empresa que prestou serviço à campanha de um dos envolvidos chama atenção. O valor total é baixo, mas a estrutura circular entre pessoas sem vínculo partidário declarado justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, incluindo uma empresa e candidatos de partidos distintos (PODE e PL).
• –GOIA SERVIÇOS DIGITAIS recebeu R$ 4.105,62 como despesa da campanha de Carlos Nantes Bolsonaro (PL) em 2020.
• –No mesmo ano de 2020, a GOIA SERVIÇOS DIGITAIS doou R$ 925,00 para Renzo Ramalho Mendes (PODE).
• –Não há coligação ou partido comum entre Renzo Ramalho Mendes (PODE) e os Bolsonaro (PL) que explique a cadeia.
• –O ciclo retorna à empresa que prestou serviço a um dos envolvidos, configurando movimentação circular.

O ciclo envolve entidades de partidos distintos (PC do B, PP, PL) e empresas de ramos diferentes (contabilidade e serviços/participações), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A ESSENT (contabilidade) aparece como doadora de uma campanha e prestadora de serviços de outra, com valores de despesa muito superiores às demais transações da cadeia (R$ 9.537,50 e R$ 6.189,44 contra doações de R$ 65,00 a R$ 2.067,70). O fechamento do loop entre pessoas e empresas sem relação declarada justifica uma checagem humana para entender a real natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (PC do B, PP, PL) e empresas de ramos distintos (contabilidade e serviços/participações).
• –ESSENT (contabilidade) doa para campanha de Gerlane Baccarin (PL) e recebe despesas de campanha de Assis Flavio (PC do B), sem vínculo partidário comum evidente.
• –Valores de despesa com a ESSENT (R$ 9.537,50 e R$ 6.189,44) são de uma a duas ordens de grandeza superiores às doações do ciclo (R$ 65,00 a R$ 2.067,70).
• –Hiran Manuel (PP) recebe doação de Gerlane Baccarin (PL) e paga despesa à AIXMOBIL, que por sua vez doou a Assis Flavio (PC do B).

O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (ESTEVAO), mas partidos diferentes (PL e DC) e cargos/anos distintos, o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, o fluxo é assimétrico: R$ 400,00 de WEBERSON para SANDRA em 2020, e R$ 17.168,20 de SANDRA para WEBERSON em 2022 — um retorno quase 43 vezes maior, sem que os fatos indiquem ressarcimento ou sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas doações entre campanhas de partidos distintos.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas com sobrenome comum, mas partidos diferentes (PL e DC) e cargos/anos distintos (vereador 2020 e deputado estadual 2022).
• –Doação de R$ 400,00 de WEBERSON para SANDRA em 2020 e doação de R$ 17.168,20 de SANDRA para WEBERSON em 2022 (10 transações).
• –Valor de retorno quase 43 vezes maior que o valor inicial, sem indicação de ressarcimento ou sobra de campanha.
• –Total movimentado de R$ 18.568,20 em um ciclo curto entre as mesmas duas entidades.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 18,5 mil, mas as transações listadas não fecham o loop descrito: há um pagamento de Antônio Valdeci a João Edegar Pretto (R$ 6.000) que não aparece como entrada no resumo, e a Rinobox doa R$ 5.472 a Antônio Valdeci enquanto recebe apenas R$ 194,64 de Lélio. O ponto que mais chama atenção é a empresa Rinobox Soluções Financeiras aparecer simultaneamente como doadora de valor relevante e receptora de despesa de campanha, sem que o ramo de atividade justifique o vínculo com o serviço prestado. Além disso, o fluxo de dinheiro entre campanhas do mesmo partido (PT/RS) em 2022 pode ser explicável por coligação, mas a presença de uma empresa financeira no meio do ciclo merece checagem humana.

• –Ciclo declarado envolve 5 entidades e R$ 18.558,64, com transações todas em 2022.
• –Rinobox Soluções Financeiras LTDA aparece como doadora de R$ 5.472 a Antônio Valdeci e como recebedora de R$ 194,64 de Lélio Nunes Lopes Filho, sem que o ramo de atividade explique a despesa.
• –Há um pagamento de Antônio Valdeci a João Edegar Pretto (R$ 6.000) que não consta como entrada no resumo do loop, indicando que a cadeia pode estar incompleta ou mal descrita.
• –As campanhas de Antônio Valdeci, Luiz Fernando Mainardi e Lélio Nunes Lopes Filho são todas do PT/RS, o que poderia explicar parte do fluxo por coligação, mas não a participação da empresa financeira no ciclo.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e PL) e de estados distintos (MG e RS), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. Além disso, a maior transação é uma despesa de R$ 15.183,15 da campanha de Fernando Damata Pimentel (PT-MG) para a Essent Jus Contabilidade, que é a mesma empresa que doou para Gregor Moura de Carvalho (PL-RS), criando um fluxo cruzado entre campos opostos. O valor total do loop (R$ 18.551,51) é modesto, mas a combinação de partidos antagônicos e a presença de uma empresa de contabilidade no centro do ciclo justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 18.551,51 movimentados no total.
• –Envolve políticos de partidos diferentes: Fernando Damata Pimentel (PT-MG) e Gregor Moura de Carvalho (PL-RS).
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora para um candidato do PL e como fornecedora (despesa) de um candidato do PT.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 15.183,15 da campanha de Fernando Damata Pimentel para a ESSENT, que é a mesma empresa que doou R$ 1.114,00 para Gregor Moura de Carvalho.
• –Não há indicação de coligação, partido ou vínculo declarado entre as entidades que explique o ciclo.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSC, UNIÃO, PP) e anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem coligação ou partido comum que explique a circulação. Há uma transação de R$ 15.000,00 de Guaracy para Ary Renato, valor muito acima das demais (R$ 100 a R$ 2.727), sem justificativa aparente no ramo ou lote. A cadeia fecha um loop com valores e atores que não se conectam por vínculo partidário óbvio, o que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PSC, UNIÃO, PP) e anos variados (2018-2024), sem coligação comum evidente.
• –Transação de R$ 15.000,00 (Guaracy -> Ary Renato, 2024) é uma ordem de grandeza superior às demais do loop (R$ 100 a R$ 2.727).
• –Doações e despesas conectam pessoas físicas sem cargo/partido declarado (Ary Renato, Crisleide) a campanhas de cargos diferentes.
• –O loop retorna à entidade inicial (Wilson Miranda Lima) após passar por quatro intermediários, configurando ciclo fechado.

Há um ciclo fechado entre a campanha de Thaís de Souza Ferreira (PSOL-RJ) e Cristina Antunes Alves da Paixão: Cristina doa R$ 1.800 à campanha em 2022 e, em 2024, a campanha de Thaís paga R$ 16.740 a Cristina — cerca de 9 vezes o valor doado. O retorno financeiro desproporcional e a ausência de informação sobre vínculo partidário/coligação entre as duas justificam checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado: Cristina doa para Thaís (2022) e Thaís paga despesa a Cristina (2024)
• –Valor pago de volta (R$ 16.740) é ~9x maior que a doação recebida (R$ 1.800)
• –Não há indicação de mesmo partido/coligação entre as duas entidades
• –Transações em anos distintos (2022 e 2024), sem detalhamento do objeto da despesa

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSOL, PODE) e anos distintos (2018 e 2020), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. A empresa GOIÁ SERVIÇOS DIGITAIS doa R$ 9.264,00 para a campanha de ALESSA BACELLAR (PSOL) em 2020, enquanto CAIO CESAR MACHADO (PODE) paga despesas de R$ 214,31 à mesma empresa no mesmo ano, fechando um loop com valores desproporcionais. A presença de uma empresa de tecnologia (PAGUE JUNTO) recebendo despesa de campanha e depois doando para outro candidato também foge do padrão típico de doação partidária. Esses fatos, embora não provem irregularidade, justificam uma checagem humana mais detalhada.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades sem partido/coligação comum evidente (PSOL e PODE).
• –GOIÁ SERVIÇOS DIGITAIS doa R$ 9.264,00 para campanha do PSOL em 2020 e recebe R$ 214,31 de campanha do PODE no mesmo ano.
• –PAGUE JUNTO TECNOLOGIA recebe despesa de campanha do PSOL em 2018 e doa R$ 8.184,00 para campanha do PODE no mesmo ano.
• –Valores das transações variam de R$ 100,00 a R$ 9.264,00, com a maior doação vindo de empresa para candidata de partido ideologicamente distante do doador original.
• –Movimentação ocorre em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), dificultando explicação por uma única coligação.

O ciclo fecha entre quatro entidades de estados e partidos diferentes (REPUBLICANOS-SC e PDT-CE), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. A empresa ESSENT aparece como doadora de André Lima e, ao mesmo tempo, recebedora de despesas de Lucas Esmeraldino, criando um fluxo cruzado entre campanhas que não se explicam por mera coincidência de mesma chapa. O valor total é baixo, mas a direção circular e a presença de uma empresa de contabilidade no meio justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado de R$ 18.531,46 entre ESSENT, André Lima (PDT-CE), AIXMOBIL e Lucas Esmeraldino (REPUBLICANOS-SC)
• –ESSENT doou R$ 6.364,00 a André Lima e recebeu R$ 11.724,40 de despesas de Lucas Esmeraldino
• –André Lima pagou despesas à AIXMOBIL, que por sua vez doou a Lucas Esmeraldino
• –Campanhas de partidos e UFs distintos (PDT-CE e REPUBLICANOS-SC) sem coligação comum indicada
• –Todas as transações ocorreram em 2018, formando um loop curto no mesmo ano eleitoral

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PSL, UNIÃO, PSC) e anos distintos (2022, 2024, 2026), sem coligação comum evidente que explique a circulação. Além disso, há um pagamento de R$ 4.000 de Elton para Daniela Mendes em 2024 e outro de R$ 3.500 em 2026, valores que, somados, se aproximam da doação de R$ 4.828,17 recebida por Elton de David em 2024, sugerindo um possível retorno do dinheiro. A presença de Daniela Mendes como elo intermediário sem cargo/partido declarado e a repetição de transações entre os mesmos atores em anos eleitorais diferentes reforçam a necessidade de checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Elton -> Daniela Mendes -> Herica -> David -> Elton
• –Entidades principais pertencem a partidos distintos (PSL, UNIÃO, PSC) e anos eleitorais diferentes (2022, 2024, 2026)
• –Elton pagou despesas a Daniela Mendes em 2024 (R$ 4.000) e 2026 (R$ 3.500), totalizando R$ 7.500, enquanto recebeu doação de David de R$ 4.828,17 em 2024
• –Daniela Mendes aparece como intermediária sem cargo/partido informado, recebendo despesa de Elton e doando para Herica
• –Valores movimentados (R$ 18.528,17) são compatíveis com pequenas campanhas, mas a estrutura circular entre atores sem vínculo partidário declarado chama atenção

O ciclo envolve uma empresa (Rinobox Soluções Financeiras) que doou R$ 14.650 a um candidato do PP e, na mesma cadeia, recebeu R$ 2.875,64 em despesas de um candidato do PRD, que por sua vez recebeu R$ 1.000 do candidato do PP. Não há partido ou coligação em comum entre os dois candidatos (PP e PRD), e a empresa aparece nos dois sentidos da movimentação, o que dificulta uma explicação simples de repasse partidário ou aliança. O valor da doação da empresa é cerca de 5 vezes o valor que retorna a ela via despesa, mas o fechamento do ciclo entre pessoas sem vínculo partidário declarado justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três entidades: Lincoln Lopes Ferreira (PRD) -> Rinobox Soluções Financeiras -> Helder Avelino Yankous Santos (PP) -> Lincoln Lopes Ferreira (PRD).
• –A empresa Rinobox aparece tanto como doadora (R$ 14.650 para Helder, PP) quanto como fornecedora (R$ 2.875,64 em 5 despesas de Lincoln, PRD).
• –Os dois candidatos são de partidos diferentes (PP e PRD) e não há menção a coligação ou vínculo partidário comum nos fatos.
• –O valor total movimentado no ciclo é de R$ 18.525,64, com a doação da empresa sendo a maior transação da cadeia.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PT e PSDB) e empresas de ramos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a circulação. A empresa ESSENT (contabilidade) aparece tanto doando para Henrique Fontana Junior quanto recebendo despesa de Antonio Floriano Pesaro, fechando o loop em um único ano eleitoral (2018). O valor total é baixo, mas a combinação de atores sem relação aparente e o fechamento do ciclo em curto período justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades em 2018, sem coligação ou partido comum entre Henrique Fontana Junior (PT) e Antonio Floriano Pesaro (PSDB).
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de Henrique Fontana Junior e como fornecedora (despesa) de Antonio Floriano Pesaro, fechando o loop.
• –AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA doa para Antonio Floriano Pesaro e recebe despesa de Henrique Fontana Junior, sem relação aparente entre os ramos.
• –Valores movimentados são de baixa monta (R$ 18.521,94 no total), mas a estrutura circular entre atores sem vínculo claro merece verificação.

O ciclo fecha entre quatro pessoas em 2024, mas as entidades identificadas pertencem a partidos diferentes (UNIÃO e PSB), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, há um salto de valor: R$ 12.000 pagos por Rodrigo Biagioni a Eliabe Elias, enquanto as demais transações do loop são de R$ 1.020, R$ 2.500 e R$ 3.000. O conjunto merece checagem humana para entender a natureza desses repasses e a relação entre os envolvidos.

• –Ciclo fechado de R$ 18.520 entre quatro pessoas em 2024.
• –Entidades identificadas têm partidos distintos: Rodrigo Biagioni (UNIÃO) e Renato Donato/Eliabe Elias (PSB).
• –Transação de R$ 12.000 de Rodrigo Biagioni para Eliabe Elias é uma ordem de grandeza acima das demais do loop (R$ 1.020, R$ 2.500 e R$ 3.000).
• –Há doação de Eliabe Elias para Renato Donato (R$ 3.000) e despesa de Renato Donato para Claudio Gomes Junior (R$ 2.500), sem que Claudio apareça como entidade identificada no resumo.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em transações cruzadas entre campanhas de partidos diferentes (UNIÃO e PL) e em anos distintos (2020 e 2022), sem coligação ou partido comum que explique a ligação. O fluxo fecha um loop: WAGNER paga despesa a VICTOR, VICTOR doa a KAMILA, KAMILA paga despesa a MARIA AUREA, e MARIA AUREA doa a WAGNER. A ausência de vínculo partidário declarado entre as entidades e o formato de ciclo fechado entre pessoas físicas justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado de R$ 18.502,00 entre quatro pessoas físicas, com cada etapa sendo doação ou despesa de campanha.
• –As duas entidades com partido declarado são de legendas diferentes (WAGNER no UNIÃO e KAMILA no PL), sem coligação ou partido comum indicado.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), misturando campanhas eleitorais diferentes.
• –Não há explicação simples de mesma coligação, conta nacional de partido ou ressarcimento evidente para o loop.

O ciclo envolve apenas duas pessoas com sobrenome em comum (MELO), sugerindo possível vínculo familiar, mas a campanha de ELZA recebeu R$ 3.000 em doações de PEDRO e devolveu R$ 15.500 como despesa paga ao mesmo PEDRO no mesmo ano de 2018. O valor de saída é mais de 5 vezes o valor de entrada, o que não se explica por mero ressarcimento ou coincidência de coligação. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por PEDRO à campanha.

• –Ciclo fechado entre ELZA MACHADO DE MELO e PEDRO MACHADO DE MELO ROMANO, ambos com sobrenome MELO, indicando possível parentesco.
• –Doação de R$ 3.000 de PEDRO para ELZA (2 transações) e despesa de R$ 15.500 de ELZA para PEDRO (2 transações), totalizando R$ 18.500 movimentados.
• –A campanha de ELZA pagou a PEDRO um valor 5,16 vezes maior do que recebeu dele, no mesmo ano eleitoral de 2018.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço ou produto que justifique a despesa de R$ 15.500 paga a PEDRO.