O que a IA achou estranho

O ciclo fecha entre três pessoas de partidos diferentes (MDB e PSDB) e sem coligação declarada em comum, o que dificulta a explicação por aliança partidária. Além disso, o valor que retorna à doadora inicial (R$ 15.000,00) é 100 vezes maior que a doação que ela fez no início da cadeia (R$ 150,00), uma assimetria que merece checagem humana. Não há prova de irregularidade, mas o padrão de ida e volta com multiplicação de valor justifica atenção.

• –Ciclo fechado entre DAIANA DE OLIVEIRA SILVA, JOAO EUDES MARCOS (PSDB) e AMALIA LOPES DE SOUSA (MDB), sem partido/coligação em comum declarado.
• –A doação inicial de DAIANA para JOAO EUDES foi de R$ 150,00, mas a despesa final de AMALIA para DAIANA foi de R$ 15.000,00 — 100 vezes maior.
• –JOAO EUDES doou R$ 2.000,00 para AMALIA, valor 13 vezes maior que o que recebeu de DAIANA.
• –Todas as transações ocorreram no mesmo ano (2020), formando um ciclo curto e fechado.

O ciclo envolve três pessoas com sobrenomes coincidentes (Mical Silva Damasceno e Cassio Renan Damasceno Silva) e um terceiro (Maurício André Faray Carneiro) que atua como doador e fornecedor nas duas pontas. As transações se repetem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e somam R$ 17.150,00, com valores que variam de R$ 150 a R$ 13.500, sem que haja partido ou coligação em comum declarada entre Mical (Republicanos) e Cassio (PTB). O fato de o dinheiro sair de uma campanha, passar por um intermediário e retornar à mesma cadeia em anos distintos merece checagem humana para descartar coincidência ou confirmar vínculo familiar/contratual não declarado.

• –Ciclo fechado entre Mical Silva Damasceno, Cassio Renan Damasceno Silva e Maurício André Faray Carneiro, com retorno à campanha de origem.
• –Mical e Cassio têm sobrenomes que sugerem possível parentesco (Damasceno), mas partidos diferentes (Republicanos e PTB).
• –Maurício André Faray Carneiro aparece tanto como doador de Cassio (R$ 500 em 2020) quanto como fornecedor de Mical (R$ 2.000 em 2018 e R$ 1.000 em 2022).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), indicando recorrência do padrão.

O ciclo envolve dois políticos com sobrenome comum (Lins de Albuquerque) e partidos diferentes (PSD e UNIÃO), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. As transações formam um loop fechado entre quatro pessoas, com valores que não batem entre as pontas (R$ 954,00 de entrada vs. R$ 10.215,00 de saída em um trecho), sugerindo que pode haver mais elos ou que os valores não são simétricos. O fato de o ciclo se fechar entre 2018 e 2022, com um pagamento de R$ 5.000,00 de uma campanha a um doador da outra, justifica uma checagem humana para entender a natureza desses repasses.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: BELARMINO -> ELIZABETH -> ATILA -> LEANDRO -> BELARMINO.
• –BELARMINO (UNIÃO) e ATILA (PSD) são partidos diferentes, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores assimétricos: ELIZABETH doa R$ 954,00 a ATILA, mas BELARMINO paga R$ 10.215,00 a ELIZABETH (2 despesas).
• –ATILA paga R$ 5.000,00 a LEANDRO, que havia doado R$ 954,00 a BELARMINO em 2018.
• –Movimentação total de R$ 17.123,00 distribuída entre 2018 e 2022.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PT-RS e PL-RJ) e anos distintos (2018 e 2022), o que dificulta explicar como um fluxo coordenado legítimo. A empresa RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA aparece como doadora de valor alto (R$ 12.185,09) para um candidato do PL-RJ e, ao mesmo tempo, recebe despesa de um candidato do PT-RS, sem relação partidária ou geográfica evidente. O elo VAKINHA (plataforma de arrecadação) fecha o ciclo com valores menores, mas a combinação de atores díspares e a inversão de papéis (empresa que doa e recebe) justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos e estados distintos: PT-RS e PL-RJ.
• –RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA doou R$ 12.185,09 para MARCIO GUALBERTO (PL-RJ) e recebeu R$ 111,41 de LUIZ FERNANDO MAINARDI (PT-RS).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), sem conexão temporal direta.
• –VAKINHA PLATAFORMA DE ARRECADACAO LTDA aparece como doadora e recebedora de despesas no ciclo.
• –Não há coligação, partido ou vínculo geográfico comum declarado entre os envolvidos.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Claudemir Ivanildo Nunes Santos doa R$ 100,00 para a campanha de Elizio Soares Filho e, na mesma eleição de 2020, a campanha de Elizio paga R$ 17.000,00 a Claudemir como despesa. O valor de volta é 170 vezes maior que o valor doado, e não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo comercial que explique a assimetria. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas na eleição de 2020: Claudemir Ivanildo Nunes Santos e Elizio Soares Filho (PSDB, prefeito, PE).
• –Claudemir doou R$ 100,00 à campanha de Elizio e recebeu R$ 17.000,00 da mesma campanha como despesa.
• –O valor pago de volta é 170 vezes maior que o valor doado, sem justificativa aparente nos dados.
• –Não há indicação de partido/coligação comum ou relação comercial que explique o fluxo.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas com partidos diferentes (PSD e PODE) e valores que retornam quase integralmente ao ponto de partida: R$ 3.000 doados a Allan Campelo são pagos como despesa a Emanuel Siqueira, e R$ 10.000 de Alessandra Campelo vão para Marco Aurélio Choy, que havia doado R$ 3.000 a Allan. A coincidência de sobrenomes (Allan e Alessandra Campelo da Silva) e o fechamento do loop em janelas curtas de tempo entre campanhas de partidos distintos dificultam a explicação por mera coligação ou repasse partidário. O valor de R$ 10.000 pago por Alessandra a Marco Aurélio é uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia, sem lote ou serviço descrito que justifique.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com retorno ao ponto de partida (51338220225).
• –Allan Campelo (PODE) recebe R$ 3.000 de Marco Aurélio e paga exatamente R$ 3.000 a Emanuel Siqueira.
• –Alessandra Campelo (PSD) paga R$ 10.000 a Marco Aurélio, que havia doado R$ 3.000 a Allan.
• –Partidos diferentes (PSD e PODE) entre os principais envolvidos, sem coligação declarada nos fatos.
• –Sobrenomes idênticos (Campelo da Silva) entre Allan e Alessandra, sugerindo vínculo familiar não explicitado.
• –Valor de R$ 10.000 pago por Alessandra é uma ordem de grandeza acima das demais transações (R$ 1.100 e R$ 3.000).

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas com partidos diferentes (MDB e PV) e anos distintos (2020 e 2022), sem coligação ou vínculo partidário comum declarado. As transações são de mão dupla entre as mesmas pessoas (Emanuel Pinheiro paga despesa a Júlia Patrícia, que depois doa a Marcia Pinheiro; Marcia paga despesa a Wilton Silva, que antes doou a Emanuel), formando um loop fechado de R$ 17.100. O fato de o dinheiro retornar à mesma cadeia por caminhos cruzados entre campanhas de partidos distintos justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado de 4 entidades: Wilton Silva Pereira -> Emanuel Pinheiro -> Júlia Patrícia Milhomem de Souza -> Marcia Aparecida Kuhn Pinheiro -> Wilton Silva Pereira
• –Envolvidos têm partidos diferentes (Emanuel Pinheiro no MDB, Marcia Kuhn Pinheiro no PV) e anos eleitorais distintos (2020 e 2022)
• –Transações cruzadas: Emanuel Pinheiro paga despesa a Júlia Patrícia, que doa a Marcia Kuhn Pinheiro; Marcia paga despesa a Wilton Silva, que doou a Emanuel
• –Valor total movimentado de R$ 17.100,00 em um loop fechado entre as mesmas pessoas

Há um ciclo fechado entre a campanha de CYRO GARCIA e uma pessoa física (RITA DE CASSIA / RITA DE CASSIA DE SOUZA) que primeiro doou à campanha (R$ 1.600 em 2022 e R$ 3.500 em 2024) e depois recebeu R$ 12.000 como despesa paga pela campanha em 2026. O valor pago de volta é cerca de 2,4 vezes o total doado, e a campanha é de um partido pequeno (PSTU), o que dificulta explicar como repasse rotineiro de coligação ou conta partidária. O fato concreto que chama atenção é a inversão de fluxo: quem doou à campanha depois aparece como fornecedor/recebedor de despesa da mesma campanha, em ciclo curto e nominalmente identificável.

• –RITA DE CASSIA DE SOUZA doou R$ 1.600 à campanha de CYRO GARCIA em 2022 e R$ 3.500 em 2024 (RITA DE CASSIA).
• –Em 2026, a campanha de CYRO GARCIA pagou R$ 12.000 a RITA DE CASSIA DE SOUZA como despesa.
• –O total devolvido/pago à doadora (R$ 12.000) é cerca de 2,4 vezes o total doado por ela (R$ 5.100).
• –O ciclo envolve apenas duas pontas (campanha e pessoa física) sem indicação de coligação, partido ou conta nacional intermediando o fluxo.
• –CYRO GARCIA é candidato do PSTU, partido sem estrutura de grandes repasses, o que enfraquece a explicação por repasse partidário rotineiro.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 17 mil, com uma empresa (Rinobox Soluções Financeiras) que doa para uma candidata do PT e também recebe despesa de outro candidato do PT, enquanto a candidata paga despesa a um terceiro nome (Edegar Pretto) que não aparece como doador no ciclo. Embora todos os envolvidos tenham vínculo partidário (PT/RS) e valores não sejam astronômicos, a presença de uma empresa de soluções financeiras no meio de doações e despesas de campanha, sem relação óbvia com o serviço, e o fechamento do loop em um único ano eleitoral justificam uma checagem humana. Não é possível afirmar irregularidade, mas o padrão foge do rotineiro.

• –Loop fechado em 2022 entre quatro entidades: Paulo Roberto Severo Pimenta (PT/Senador), Rinobox Soluções Financeiras Ltda, Laura Soares Sito Silveira (PT/Deputado Federal) e uma entidade sem nome.
• –Rinobox Soluções Financeiras Ltda aparece simultaneamente como doadora de Laura Silveira (R$ 5.630,00) e como fornecedora de Paulo Pimenta (R$ 1.074,24), sem que seu ramo de atuação tenha relação evidente com serviços de campanha.
• –Laura Silveira paga despesa de R$ 6.000,00 a Edegar Pretto, que não consta como doador no ciclo, mas cujo comitê eleitoral doou R$ 4.392,00 a Paulo Pimenta.
• –Todos os envolvidos têm vínculo com o PT no Rio Grande do Sul, mas a cadeia de doações e despesas fecha um ciclo no mesmo ano eleitoral, o que não é um padrão comum e merece verificação.

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) e um candidato do NOVO em PE, sem que os fatos indiquem vínculo partidário ou coligação entre eles. A empresa doa R$ 16.264,00 ao candidato e recebe de volta R$ 817,44 como despesa da campanha, um retorno de ~5% do valor doado, o que não é típico de mera coincidência ou ressarcimento. O nome da empresa (consultoria) não esclarece a natureza do serviço prestado, e o fluxo de ida e volta no mesmo ano eleitoral merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre APPCIVICO CONSULTORIA LTDA e EDMILSON TAVARES COUTINHO JUNIOR (NOVO/PE) em 2020.
• –Empresa doou R$ 16.264,00 ao candidato (5 transações) e recebeu R$ 817,44 de volta como despesa de campanha (5 transações).
• –Não há nos fatos indicação de mesma coligação, partido ou relação societária entre as entidades.
• –O retorno de ~5% do valor doado à empresa doadora não se explica como simples ressarcimento ou sobra de campanha.

O ciclo fecha entre entidades de partidos e estados diferentes (NOVO/RS e PT/MG) e em anos distintos (2020, 2022 e 2024), o que dificulta explicar como um fluxo rotineiro de mesma coligação ou conta partidária. Além disso, a ESSENT aparece como doadora de um candidato do NOVO em 2020 e como fornecedora paga por uma candidata do PT em 2022/2024, criando uma ligação indireta entre campanhas sem relação partidária evidente. O valor total é baixo (R$ 17 mil), mas a combinação de ciclo fechado, partidos opostos e anos distintos merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com o dinheiro retornando à ESSENT após passar por campanhas de NOVO/RS e PT/MG.
• –ESSENT recebeu como doadora da campanha de Bernardo (NOVO/RS) em 2020 e foi paga como fornecedora pela campanha de Maria Claudia (PT/MG) em 2022/2024.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2024), o que não é típico de um fluxo imediato de mesma coligação.
• –Envolve partidos sem coligação ou relação evidente (NOVO e PT) e estados distintos (RS e MG).

O ciclo envolve 5 entidades de partidos e estados diferentes (PSD-ES, MDB-ES, AVANTE-PR) sem coligação ou vínculo partidário comum aparente, o que dificulta a explicação por trânsito normal de recursos dentro de um mesmo grupo. Além disso, a maior transação (R$ 12.178,18 da ELEGIS para Edmar Lorencini) é dezenas de vezes maior que as demais e ocorre em ano eleitoral distinto (2026), enquanto o restante do loop se dá em 2020/2022/2024. A soma das transações menores não fecha o valor da maior, sugerindo que o 'loop' pode ser um artefato de agregação, mas a combinação de atores dispersos e valores díspares merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos e estados distintos (PSD-ES, MDB-ES, AVANTE-PR), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente.
• –Transação de R$ 12.178,18 (ELEGIS -> Edmar Lorencini) é uma ordem de grandeza superior às demais do ciclo (R$ 2.249, R$ 2.500, R$ 139,47, R$ 4,36).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024, 2026), o que enfraquece a hipótese de um único evento de campanha.
• –A soma das transações menores (R$ 4.892,83) não fecha o valor da maior, indicando que o 'loop' pode ser um artefato de agregação de dados.

O ciclo fecha entre uma empresa de contabilidade e dois políticos de partidos diferentes (PSD e PDT), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado. A empresa doou R$ 7.519 a Silvio Zancanaro em 2020, e depois recebeu R$ 8.047 de Luiz Carlos Xavier em 2024, valor quase idêntico ao doado, sugerindo um retorno do dinheiro à mesma cadeia. O fato de a empresa ser do ramo contábil e aparecer tanto como doadora quanto como fornecedora de campanhas distintas merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA, Silvio Alexandre Zancanaro (PSD) e Luiz Carlos Xavier (PDT), sem coligação ou partido comum indicado.
• –A empresa doou R$ 7.519 a Zancanaro em 2020 e recebeu R$ 8.047 de Xavier em 2024, valores próximos, configurando retorno à mesma cadeia.
• –A empresa é do ramo de contabilidade e aparece simultaneamente como doadora e fornecedora de campanhas de partidos diferentes.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), mas fecham um loop financeiro entre os mesmos três agentes.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 17.039,00, com transações que se fecham em um loop entre campanhas de partidos diferentes (PSD e AVANTE) e pessoas físicas sem cargo/partido identificado. Chama atenção que FLAVIO TADEU TOMAS DE ARAUJO (PSD) doe R$ 13.000,00 para DAVID ANTONIO ABISAI PEREIRA DE ALMEIDA (AVANTE) em 2024, e que DAVID tenha uma despesa de R$ 994,00 para KESSIANE ANDRADE ISMAEL, que por sua vez doou para OMAR JOSE ABDEL AZIZ (PSD) em 2018. A cadeia não é explicada por uma coligação única ou repasse partidário direto, e o valor doado por FLAVIO é uma ordem de grandeza superior às demais transações, justificando checagem humana.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024).
• –FLAVIO TADEU TOMAS DE ARAUJO (PSD) doou R$ 13.000,00 para DAVID ANTONIO ABISAI PEREIRA DE ALMEIDA (AVANTE) em 2024, valor 10x maior que as demais transações do ciclo.
• –DAVID ANTONIO ABISAI PEREIRA DE ALMEIDA (AVANTE) teve despesa de R$ 994,00 com KESSIANE ANDRADE ISMAEL, que doou R$ 500,00 para OMAR JOSE ABDEL AZIZ (PSD) em 2018.
• –OMAR JOSE ABDEL AZIZ (PSD) teve despesa de R$ 1.500,00 com FLAVIA LIVIA TOMAS DE ARAUJO DA SILVA, que doou R$ 1.045,00 para FLAVIO TADEU TOMAS DE ARAUJO (PSD) em 2020.
• –Envolvidos sem partido/coligação comum evidente entre todas as pontas do ciclo.

O ciclo envolve uma empresa (Rinobox Soluções Financeiras) que doa R$ 4.427,00 para a campanha de Sofia Cavedon e, na mesma eleição de 2022, recebe R$ 194,64 como despesa da campanha de Lelio Nunes Lopes Filho, fechando um loop de dinheiro entre campanhas do PT/RS. Embora todos os candidatos sejam do mesmo partido e haja um elo com a campanha de João Edegar Pretto, o retorno de recursos da campanha para a empresa doadora em um intervalo tão curto e com valores desproporcionais (doação muito maior que a despesa) não tem explicação óbvia e merece checagem humana. Não há indício de crime, mas o fato concreto do ciclo fechado com a empresa justifica priorização.

• –Rinobox Soluções Financeiras LTDA doou R$ 4.427,00 para Sofia Cavedon em 2022.
• –A campanha de Lelio Nunes Lopes Filho pagou R$ 194,64 à Rinobox Soluções Financeiras LTDA em 2022.
• –O ciclo se fecha: Sofia Cavedon -> Gilberto Vargas -> João Edegar Pretto -> Lelio Lopes Filho -> Rinobox -> Sofia Cavedon.
• –Todos os candidatos identificados são do PT do Rio Grande do Sul, mas a empresa doadora recebeu de volta recursos de uma campanha do mesmo partido.
• –A doação da empresa para a campanha (R$ 4.427,00) é muito superior ao valor que retornou como despesa (R$ 194,64), sem justificativa aparente nos dados.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: José Marlos doa R$ 2.000 à campanha de José Luciano e, no mesmo ano, a campanha de José Luciano paga R$ 15.000 a José Marlos como despesa. Não há informação de partido/coligação comum que explique a relação, e o valor pago de volta é 7,5 vezes maior que a doação recebida, o que foge do padrão de mera reciprocidade entre aliados. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por José Marlos.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: José Marlos doa R$ 2.000 à campanha de José Luciano e recebe R$ 15.000 da mesma campanha como despesa, no mesmo ano de 2020.
• –O valor que sai da campanha (R$ 15.000) é 7,5 vezes maior que o valor que entra (R$ 2.000), sem lote ou justificativa aparente.
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre as partes que explique a relação.
• –A transação de volta é classificada como 'despesa', mas não há descrição do serviço ou produto que a justifique.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: EIDER PENA PESTANA recebe uma doação de R$ 2.000 de LUIZ NUNES DE MELO e, na sequência, paga a mesma pessoa R$ 15.000 como despesa de campanha. Não há informação de partido/coligação comum entre eles, e o valor pago de volta é 7,5 vezes maior que o recebido, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou coincidência de aliados. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto.

• –Ciclo fechado entre EIDER PENA PESTANA e LUIZ NUNES DE MELO no mesmo ano (2022)
• –Doação de R$ 2.000 de LUIZ para EIDER seguida de despesa de R$ 15.000 de EIDER para LUIZ
• –Valor devolvido é 7,5 vezes maior que o valor recebido
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre as duas pessoas

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Carlos de Sousa Pampolha doa R$ 2.000 à campanha de Eider Pena Pestana e, no mesmo ano, a campanha de Eider paga R$ 15.000 a Carlos — valor 7,5 vezes maior que a doação recebida. Não há informação de que ambos compartilhem partido ou coligação, e o desequilíbrio entre o que entra e o que sai da mesma relação justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento (serviço? ressarcimento? outra coisa?).

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas no mesmo ano (2022): Carlos de Sousa Pampolha → Eider Pena Pestana → Carlos de Sousa Pampolha.
• –Doação de R$ 2.000 de Carlos para Eider, seguida de despesa de R$ 15.000 da campanha de Eider para Carlos — saída 7,5x maior que a entrada.
• –Não há nos fatos indicação de mesmo partido ou coligação entre os dois envolvidos que explique a movimentação como repasse interno.
• –O tipo 'despesa' paga a um doador pessoa física no mesmo ano eleitoral merece verificação do objeto do gasto.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Lázaro doa R$ 2.000 à campanha de Mário Nicácio e, no mesmo ano, a campanha de Mário paga R$ 15.000 a Lázaro como despesa. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse retorno de dinheiro em valor 7,5 vezes maior que a doação. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2024: Lázaro Miranda dos Santos doa R$ 2.000 a Mário Nicácio e recebe R$ 15.000 como despesa da campanha.
• –Valor pago de volta (R$ 15.000) é 7,5 vezes maior que a doação recebida (R$ 2.000).
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as partes que explique a movimentação como repasse interno.
• –A transação de despesa não tem descrição do serviço/produto, dificultando avaliar se o pagamento é compatível com o mercado.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Edson Emiliano Gonçalves doa R$ 2.000 a Rogério Franca Martins e, no mesmo ano de 2022, Rogério paga R$ 15.000 a Edson como despesa de campanha. Não há informação de partido ou coligação comum entre eles que explique naturalmente o fluxo de ida e volta, e o valor pago de volta é 7,5 vezes maior que a doação recebida, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou repasse partidário. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Edson e a relação entre os dois.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas físicas no mesmo ano (2022): Edson doa R$ 2.000 a Rogério e Rogério paga R$ 15.000 a Edson como despesa.
• –Valor de retorno (R$ 15.000) é 7,5 vezes maior que a doação recebida (R$ 2.000), sem lote ou justificativa aparente.
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre as duas entidades que explique o fluxo de ida e volta.
• –O total movimentado (R$ 17.000) é modesto, mas o padrão circular entre os mesmos atores merece verificação manual.

O ciclo fecha entre três pessoas físicas com partidos diferentes (PSDB e PATRIOTA) e em anos distintos (2020 e 2022), o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou repasse partidário. O valor que sai de Leonardo para Marcel (R$ 5.000) e o que Marcel paga a Dowglas (R$ 6.000) são próximos do que Dowglas doou a Leonardo (R$ 6.000), sugerindo um retorno quase integral do dinheiro à origem. A ausência de vínculo partidário comum e o fechamento do ciclo em valores quase idênticos justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Dowglas -> Leonardo -> Marcel -> Dowglas.
• –Leonardo é do PSDB e Marcel do PATRIOTA, sem coligação/partido comum indicado.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), mas formam um loop.
• –Valores quase idênticos: R$ 6.000 doados por Dowglas, R$ 5.000 repassados por Leonardo e R$ 6.000 pagos por Marcel a Dowglas.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Leticia doa R$ 2.000 à campanha de Janaina e, no mesmo ano de 2022, a campanha de Janaina paga R$ 15.000 a Leticia como despesa. O valor de volta é 7,5 vezes maior que o de ida, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou coincidência de coligação. Não há informação de partido/coligação comum entre as duas que justifique o fluxo.

• –Ciclo fechado entre Janaina Cortes Gomes (PSB, vereadora, RS) e Leticia Agostinho de Azevedo, sem partido/coligação informados para a segunda.
• –Leticia doou R$ 2.000 à campanha de Janaina em 2022 (2 transações).
• –A campanha de Janaina pagou R$ 15.000 a Leticia como despesa no mesmo ano de 2022.
• –O valor que retorna a Leticia é 7,5 vezes maior que o doado, sem descrição do serviço/produto que justifique a diferença.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: João Victor Silva Galvão doa R$ 2.000 à campanha de Marcio Pereira Caetano e, na mesma eleição de 2024, a campanha de Marcio paga R$ 15.000 a João Victor como despesa. Não há informação de partido ou coligação comum entre eles que explique naturalmente o fluxo de ida e volta, e o valor pago de volta é 7,5 vezes maior que a doação recebida, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou apoio mútuo entre aliados.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: João Victor Silva Galvão doa R$ 2.000 à campanha de Marcio Pereira Caetano e depois recebe R$ 15.000 da mesma campanha como despesa, tudo em 2024.
• –O valor que retorna a João Victor (R$ 15.000) é 7,5 vezes maior que a doação que ele fez (R$ 2.000), assimetria que não se explica por mera devolução de sobra ou ressarcimento.
• –Não há nos fatos indicação de que João Victor Silva Galvão pertença ao mesmo partido (UNIÃO) ou coligação de Marcio, o que dificultaria explicar o fluxo como movimentação interna de grupo político.
• –A transação de volta é classificada como 'despesa' paga pela campanha a uma pessoa que também foi doadora, configurando um loop de recursos que merece checagem humana.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Magno doa R$ 2.000 à campanha de Mario e, no mesmo ano, a campanha de Mario paga R$ 15.000 a Magno como despesa. Não há informação de partido/coligação comum para Magno, e o valor pago de volta é 7,5 vezes maior que a doação recebida, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou repasse partidário. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Magno.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Magno doa R$ 2.000 à campanha de Mario e a campanha de Mario paga R$ 15.000 a Magno no mesmo ano (2022).
• –Valor pago de volta (R$ 15.000) é 7,5 vezes maior que a doação recebida (R$ 2.000).
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre Magno e Mario nos dados fornecidos.
• –Total movimentado no loop: R$ 17.000,00.

O ciclo fecha entre três pessoas com partidos diferentes (WAGNER é UNIÃO e RONALDO é PODE), sem coligação comum declarada, o que enfraquece a explicação por repasse partidário. Além disso, o valor que sai de RONALDO como despesa para 'RAÍ HEBERT FREIRE MOREIRA' (R$ 7.500) é quase idêntico ao que ele recebeu de WAGNER como doação (R$ 8.000), e o nome do fornecedor é praticamente o mesmo do doador inicial 'RAI HEBERT MOREIRA', sugerindo que o dinheiro pode ter voltado à origem. Esse encadeamento curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário claro merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre WAGNER (UNIÃO), RONALDO (PODE) e um terceiro, sem coligação/partido comum declarado.
• –Doação de R$ 8.000 de WAGNER a RONALDO em 2022 e despesa de R$ 7.500 de RONALDO a 'RAÍ HEBERT FREIRE MOREIRA' no mesmo ano, valores quase idênticos.
• –O nome do fornecedor da despesa ('RAÍ HEBERT FREIRE MOREIRA') é praticamente idêntico ao do doador inicial ('RAI HEBERT MOREIRA'), indicando possível retorno do dinheiro à origem.
• –Total movimentado de R$ 17.000 em apenas três transações encadeadas.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2022: Charles recebe R$ 2.000 de Ilano e, na sequência, paga R$ 15.000 a Ilano como despesa — um retorno 7,5x maior que a entrada. Não há indicação de mesma coligação/partido entre eles nos dados, e a assimetria entre doação e despesa no mesmo ano dificulta a leitura como simples ressarcimento ou repasse partidário. Vale checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Ilano.

• –Ciclo fechado entre Charles de Magalhães Araújo Júnior (PSD/DF) e Ilano Sávio Rodrigues da Costa em 2022
• –Ilano doou R$ 2.000 à campanha de Charles e recebeu R$ 15.000 como despesa da mesma campanha
• –Valor pago de volta é 7,5 vezes maior que o valor doado
• –Não há nos dados indicação de vínculo partidário/coligação entre os dois que explique o fluxo

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 17 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop imediato. Ainda assim, chama atenção que Marcelo Fabiani Puppi (DEM) pague despesa a Isabella Baroni Rivabem, que depois doa a Mauricio Roberto Rivabem (PSD), e que Christiano Souto Puppi (PL) doe a Marcelo Fabiani Puppi — todos do PR, mas sem coligação/partido comum explícito. O elo entre os sobrenomes Puppi e Rivabem, com valores que somam exatamente o total do ciclo, justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas relações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 17.000,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num único pleito.
• –Marcelo Fabiani Puppi (DEM) paga despesa de R$ 5.000 a Isabella Baroni Rivabem, que doa R$ 100 a Mauricio Roberto Rivabem (PSD).
• –Christiano Souto Puppi (PL) doa R$ 8.000 a Marcelo Fabiani Puppi (DEM), ambos com sobrenome Puppi.
• –Mauricio Roberto Rivabem (PSD) paga despesa de R$ 2.900 a Jean Marcel Torres, que doa R$ 1.000 a Christiano Souto Puppi (PL).
• –Não há indicação de mesma coligação ou partido entre todas as entidades do ciclo.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (MDB e PRTB) e duas pessoas físicas sem partido/coligação declarada, com valores que se fecham quase exatamente (R$ 2.000 doados a João retornam a Nivaldo; R$ 10.000 pagos por Flávia a Danilo). A coincidência de montantes e o fechamento do loop entre campanhas de legendas distintas dificultam a explicação por mera coincidência de coligação ou repasse partidário. Vale checagem humana para entender a natureza desses pagamentos e a relação entre os envolvidos.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Nivaldo -> Flávia -> Danilo -> João -> Nivaldo
• –Flávia (MDB) e João (PRTB) são de partidos diferentes, sem coligação indicada
• –Valores se compensam: R$ 2.000 doados a João retornam a Nivaldo; R$ 10.000 pagos por Flávia a Danilo
• –Nivaldo e Danilo aparecem apenas como pessoas físicas, sem partido/cargo informado

O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Samantha e Celso Vieira da Rocha Júnior: ela recebe R$ 2.000 de doação e paga R$ 15.000 de despesa ao mesmo doador no mesmo ano. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse retorno financeiro, e o valor pago é 7,5 vezes maior que o recebido. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre apenas duas entidades: Samantha Ribeiro Meyer Pflug Marques (PP/DF) e Celso Vieira da Rocha Júnior, ambos em 2022.
• –Samantha recebeu R$ 2.000 de doação de Celso e pagou R$ 15.000 de despesa a ele no mesmo ano.
• –O valor da despesa é 7,5 vezes maior que o da doação recebida.
• –Não há nos dados partido, coligação ou vínculo declarado entre as partes que explique o fluxo de ida e volta.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas com partidos diferentes (PSD e MDB) e anos eleitorais distintos (2018 e 2020), sem coligação ou conta partidária comum que explique a circulação. O dinheiro sai de uma campanha como despesa e retorna à mesma cadeia como doação em anos diferentes, formando um loop fechado de R$ 17.000. A coincidência de sobrenomes (EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO e EMANUEL PINHEIRO) e a presença de terceiros sem partido/cargo declarado reforçam a necessidade de checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: 00558574181 -> 71602984115 -> 31879560178 -> 99431017768 -> 00558574181
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PSD e MDB) e anos eleitorais diferentes (2018 e 2020)
• –EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO (PSD) pagou despesa a ALLAN DE ANDRADE PINHEIRO em 2018, e ALLAN doou para EMANUEL PINHEIRO (MDB) em 2020
• –EMANUEL PINHEIRO (MDB) pagou despesa a TANIA GUSMAO DE BARROS FREIRE em 2020, e TANIA doou para EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO (PSD) em 2020
• –Dois dos quatro elos da cadeia não têm nome, partido ou cargo identificados nos fatos