O que a IA achou estranho

O ciclo envolve quatro entidades de partidos distintos (PSDB, NOVO, PC do B) e uma empresa de contabilidade, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A empresa ESSENT aparece tanto como doadora de Ramiro quanto como recebedora de despesa de Adriano, fechando o loop, e os valores (R$ 10.357,00 doados pela empresa a Ramiro e R$ 4.300,00 de despesa de Eduardo a Adriano) não são triviais. A sequência de doações e despesas entre pessoas de partidos diferentes em anos distintos dificulta uma explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Ramiro -> Eduardo -> Adriano -> ESSENT
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PSDB, NOVO, PC do B) sem coligação comum indicada
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de Ramiro (R$ 10.357,00) e recebedora de despesa de Adriano (R$ 225,00)
• –Doação de R$ 5.000,00 de Ramiro (NOVO) a Eduardo (PSDB) em 2018
• –Despesa de R$ 4.300,00 de Eduardo (PSDB) a Adriano (PC do B) em 2022

O ciclo envolve Pedro Neto Lobo Soares (Republicanos) e Edson Ferreira Lima (PT), partidos sem coligação ou vínculo comum declarado nos dados. O elo intermediário é José Nicodemos Oliveira de Souza/Sousa, que recebe despesas da campanha de Pedro e doa para a campanha de Edson, enquanto Edson doa de volta para Pedro, fechando o loop. O valor total de R$ 19.877,40 não é trivial e a direção das transações (despesa de um candidato virando doação para adversário de outro partido) não tem explicação simples nos fatos apresentados.

• –Ciclo fechado entre Pedro Neto Lobo Soares (Republicanos) e Edson Ferreira Lima (PT), partidos sem coligação indicada.
• –José Nicodemos Oliveira de Souza/Sousa aparece como intermediário: recebe despesas de Pedro e doa para Edson.
• –Edson doa R$ 9.178,40 para Pedro, enquanto Pedro paga R$ 9.287,00 em despesas a José, que doa R$ 1.412,00 para Edson.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), mas formam um loop de retorno à mesma cadeia.

O ciclo envolve uma empresa (EVOE) que doou R$ 17.958,00 para Pollyana e depois recebeu R$ 547,00 de Sandra, enquanto Dário doou R$ 250,00 para Sandra e Pollyana pagou R$ 800,00 para a campanha de Bruno Henrique. As entidades não compartilham partido/coligação declarado (Dário e Sandra são PSOL, Pollyana é de outro partido, e as empresas não têm vínculo partidário), o que dificulta explicar o loop como mera coincidência de mesma coligação. O valor da doação da EVOE é uma ordem de grandeza superior às demais transações da cadeia, e o retorno à empresa se dá via despesa de campanha, configurando um ciclo fechado que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado de 5 entidades com R$ 19.855,00 movimentados, incluindo uma empresa que doa e depois recebe recursos de volta.
• –EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA doou R$ 17.958,00 para Pollyana do Amaral Ferreira (PSOL? não declarado) e recebeu R$ 547,00 de Sandra Maria da Silva (PSOL) como despesa.
• –Dário Ricardo Braga de Moura (PSOL) doou R$ 250,00 para Sandra Maria da Silva (PSOL), mas as demais entidades não têm partido/coligação em comum declarado.
• –A doação da EVOE é de ordem de grandeza muito superior às demais transações da cadeia (R$ 17.958,00 vs. valores entre R$ 250,00 e R$ 800,00).

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos diferentes (PSDB e PDT) e UFs distintas (PB e CE), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. As empresas ESSENT e AIXMOBIL aparecem simultaneamente como doadoras de campanhas e fornecedoras pagas pelas mesmas campanhas, criando um fluxo circular de recursos. Embora os valores sejam modestos e possa haver explicação legítima (ex.: serviços contábeis ou de mobilidade prestados), o desenho fechado e cruzado entre adversários partidários justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado de R$ 19.852,01 entre duas empresas e dois candidatos de partidos distintos (PSDB e PDT) e UFs distintas (PB e CE).
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 12.081,00 a Cássio Lima (PSDB-PB) e recebeu R$ 390,20 de André Lima (PDT-CE).
• –AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA doou R$ 6.551,00 a André Lima (PDT-CE) e recebeu R$ 829,81 de Cássio Lima (PSDB-PB).
• –As mesmas empresas figuram como doadoras de campanha e fornecedoras pagas pelas campanhas, invertendo os papéis no ciclo.
• –Não há coligação, partido ou UF comum entre os dois candidatos que explique naturalmente o fluxo cruzado.

O ciclo fecha entre três pessoas físicas de partidos diferentes (PRB e PODE) sem coligação ou vínculo partidário declarado nos dados. O valor que sai de Marco Antonio para Ana Paula (R$ 15.300) é muito superior ao que retorna via despesa (R$ 4.250) e à doação inicial de Maicon (R$ 300), o que não se explica como simples ressarcimento ou sobra de caixa. A direção do fluxo (doação de campanha para outra campanha, seguida de despesa paga a um terceiro que havia doado ao primeiro) forma um circuito fechado que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado de 3 entidades: Maicon -> Marco Antonio -> Ana Paula -> Maicon
• –Ana Paula (PRB) e Marco Antonio (PODE) são de partidos diferentes, sem coligação indicada
• –Marco Antonio doou R$ 15.300 à campanha de Ana Paula, valor 51x maior que a doação que recebeu de Maicon (R$ 300)
• –Ana Paula pagou despesa de R$ 4.250 a Maicon, que havia doado R$ 300 a Marco Antonio
• –Todas as transações ocorreram em 2018, em ciclo curto

O ciclo envolve quatro entidades de partidos distintos (PSOL e NOVO) e de estados diferentes (RJ e SC), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. Além disso, as transações estão espalhadas por anos diferentes (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de um simples ressarcimento ou coincidência dentro de uma mesma campanha. O fato de uma empresa (Democratize Tecnologia) doar para uma candidata do PSOL e, anos depois, receber despesa de um vereador do NOVO, que por sua vez recebeu doação de outra empresa de tecnologia (GMT), forma um loop fechado que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> Julia Casamasso (PSOL/RJ) -> GMT Tecnologia -> Rafael Ary (NOVO/SC) -> Democratize Tecnologia.
• –Envolve partidos sem coligação comum (PSOL e NOVO) e estados diferentes (RJ e SC).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Duas empresas de tecnologia (Democratize e GMT) aparecem como doadoras e receptoras de despesas dentro do mesmo loop.

O ciclo envolve pessoas com sobrenome Muniz e partidos diferentes (PSB, AVANTE, PV), sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, há um salto de valor: Tânia doa R$ 16.000 a Ruy, mas as demais transações do ciclo são de R$ 1.000 ou R$ 826,66, e o dinheiro retorna à cadeia via despesas a terceiros. O conjunto fecha um loop curto entre 2022 e 2018, com valores desproporcionais, o que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com retorno ao ponto de partida (Tânia -> Ruy -> Juarez -> Ariadna -> Maria Izabel -> Tânia).
• –Envolvidos principais compartilham sobrenome Muniz, mas estão em partidos distintos (PSB, AVANTE, PV), sem coligação comum indicada.
• –Doação de R$ 16.000 de Tânia para Ruy é uma ordem de grandeza acima das demais transações do ciclo (R$ 1.000 e R$ 826,66).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018 e 2022), misturando doações e despesas de campanhas distintas.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doou R$ 8.428 para Jeferson (PT), enquanto Jairo (PSD) pagou R$ 537,58 de despesas à mesma empresa, e Cristiano (PV) doou R$ 500 para Jairo. Os partidos são diferentes (PT, PSD, PV), o que enfraquece a explicação por coligação única, e o valor total de R$ 19.807,58 é modesto, mas a presença de uma empresa de contabilidade no centro do loop e a mistura de doações e despesas entre campanhas de partidos distintos justificam uma checagem humana para entender a real natureza dessas movimentações.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 19.807,58 movimentados.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA (empresa de contabilidade) doou R$ 8.428 para Jeferson Oliveira Fernandes (PT) e recebeu R$ 537,58 de despesa de Jairo Jorge da Silva (PSD).
• –Cristiano Ferreira Moraes (PV) doou R$ 500 para Jairo Jorge da Silva (PSD).
• –Jeferson Oliveira Fernandes (PT) pagou despesa de R$ 6.000 para 'ELEICAO 2022 EDEGAR PRETTO FEFC', que por sua vez doou R$ 4.342 para Cristiano Ferreira Moraes (PV).
• –Envolvidos pertencem a partidos diferentes (PT, PSD, PV), sem coligação explícita nos dados.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas de partidos diferentes (PP e AGIR) e em anos distintos (2022, 2024, 2026), sem coligação ou conta partidária comum que explique a circulação. Os valores são quase simétricos — José Lurene paga R$ 4.900 a Suzanni e Marlon paga R$ 7.400 a Joseane, que doa R$ 7.500 a José Lurene — sugerindo possível triangulação de recursos entre campanhas. Não há prova de irregularidade, mas o encadeamento curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário declarado justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas em 3 anos eleitorais distintos (2022, 2024, 2026)
• –Envolvidos pertencem a partidos diferentes (PP e AGIR) sem coligação ou conta comum indicada
• –Valores quase simétricos: R$ 4.900 de José Lurene a Suzanni, R$ 7.400 de Marlon a Joseane e R$ 7.500 de Joseane a José Lurene
• –Duas entidades centrais (Suzanni e Joseane) não têm partido/cargo declarados, dificultando a explicação por vínculo partidário

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 19.800,00, com transações que se fecham entre campanhas de partidos diferentes (MDB e PL) e em anos distintos (2018 e 2020). A doação de R$ 7.000 de Abimael Silva e Silva (PL) para Betel Santana Rodrigues (MDB) em 2018 e a despesa de R$ 5.300 de Raimundo Nonato (MDB) para Ana Rita Rodrigues dos Santos em 2020, que por sua vez doou R$ 1.500 para Abimael em 2020, formam um encadeamento que não se explica por uma coligação ou repasse partidário comum. O fato de o dinheiro retornar à campanha de origem após passar por pessoas físicas sem partido/coligação declarada em comum justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com R$ 19.800,00 movimentados.
• –Doação de R$ 7.000 de Abimael Silva e Silva (PL) para Betel Santana Rodrigues (MDB) em 2018.
• –Despesa de R$ 5.300 de Raimundo Nonato da Silva Filho (MDB) para Ana Rita Rodrigues dos Santos em 2020.
• –Doação de R$ 1.500 de Ana Rita Rodrigues Santos para Abimael Silva e Silva (PL) em 2020.
• –Envolvimento de partidos diferentes (MDB e PL) e anos distintos (2018 e 2020) sem coligação comum declarada.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em transações cruzadas de doação e despesa, com valores que não batem entre si (R$ 1.000 doado a Victor, R$ 4.000 pagos por Victor a Rosinaldo; R$ 2.800 doado a Raimundo, R$ 12.000 pagos por Raimundo a Juscelino). Victor e Raimundo são da mesma família (sobrenome Amoras) e do mesmo partido (REDE-AP), mas os outros dois elos não têm partido/coligação informados, e o ciclo fecha exatamente entre as mesmas quatro pessoas. O salto de valor de R$ 2.800 para R$ 12.000 na ponta de Raimundo, sem lote ou justificativa aparente, é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre exatamente 4 pessoas físicas: Juscelino → Victor → Rosinaldo → Raimundo → Juscelino
• –Victor e Raimundo compartilham sobrenome Amoras e o partido REDE no Amapá
• –Valores desproporcionais entre as pontas: R$ 2.800 doados a Raimundo versus R$ 12.000 pagos por Raimundo a Juscelino
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), mas formam um loop único

O ciclo envolve 4 pessoas físicas com partidos diferentes (PSD e PP) e anos distintos (2018 a 2024), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Os nomes nas transações são grafados de forma inconsistente (CLERYSOM/CRERYSON, CLAUDIO JOSE BARBOSA SANTOS/DOS SANTOS), o que sugere que podem ser as mesmas pessoas, mas isso não é confirmado. O valor de R$ 9.600 pago por Adilma a Creryson é uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia, e o retorno do dinheiro a Romero fecha um loop entre campanhas sem relação clara. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza desses repasses.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas com partidos distintos (PSD e PP) e sem coligação/partido comum declarado.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), dificultando explicar como um único fluxo coordenado.
• –Valor de R$ 9.600 (Adilma -> Creryson) é uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia (R$ 3.200, R$ 1.000, R$ 6.000).
• –Nomes grafados de forma inconsistente (CLERYSOM/CRERYSON, CLAUDIO JOSE BARBOSA SANTOS/DOS SANTOS) sugerem possíveis duplicidades ou erros de cadastro que precisam ser esclarecidos.

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) e um candidato do PDT, sem que os fatos indiquem vínculo partidário ou coligação entre eles. A empresa doa R$ 19.173,04 ao candidato e recebe de volta R$ 625,79 como despesa paga pela campanha, valores de ordens de grandeza muito diferentes. Não há explicação simples nos dados para esse fluxo de ida e volta, o que justifica uma checagem humana.

• –Loop fechado entre APPCIVICO CONSULTORIA LTDA e CAIUBI EMANUEL SOUZA KUHN (PDT) em 2024.
• –Empresa doou R$ 19.173,04 ao candidato (5 doações) e recebeu R$ 625,79 como despesa da campanha (5 pagamentos).
• –Não há indicação de mesma coligação, partido ou relação societária entre as entidades nos dados apresentados.
• –A diferença de ordem de grandeza entre os valores de ida e volta não é explicada por lote, ressarcimento ou sobra de campanha.

O ciclo é curto e fechado: a empresa APPCIVICO CONSULTORIA LTDA doou R$ 18.674,00 ao candidato Guilherme Cohen (PSB) e, no mesmo ano de 2020, recebeu de volta R$ 1.106,42 como despesa paga pela campanha. Não há informação de que a empresa seja do mesmo partido/coligação do candidato, o que dificulta a explicação por repasse partidário ou aliança. O retorno de dinheiro da campanha para a mesma empresa que doou merece checagem humana para entender a natureza do gasto.

• –A empresa APPCIVICO CONSULTORIA LTDA doou R$ 18.674,00 para a campanha de Guilherme Cohen (PSB) em 2020.
• –A mesma campanha pagou R$ 1.106,42 à APPCIVICO CONSULTORIA LTDA como despesa no mesmo ano.
• –O ciclo fecha entre apenas duas entidades, sem indicação de vínculo partidário/coligação entre a empresa e o candidato.
• –O valor de retorno é cerca de 6% do valor doado, mas a existência do fluxo de volta para a doadora justifica verificação.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Enivaldo Lopes Donato doa R$ 4.770,60 à campanha de Thiago Leite Flores Pereira e, no mesmo ano (2022), a campanha de Thiago paga R$ 15.000,00 a Enivaldo como despesa. Não há informação de partido/coligação comum para Enivaldo, e o valor pago de volta é cerca de três vezes maior que a doação recebida, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou repasse partidário. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Enivaldo à campanha.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Enivaldo Lopes Donato doa R$ 4.770,60 a Thiago Leite Flores Pereira e recebe R$ 15.000,00 da campanha de Thiago no mesmo ano de 2022.
• –O valor pago de volta (R$ 15.000,00) é aproximadamente 3,1 vezes o valor da doação recebida (R$ 4.770,60).
• –Não há indicação de partido ou coligação comum para Enivaldo Lopes Donato nos dados fornecidos.
• –A transação de volta está classificada como 'despesa' da campanha de Thiago, sem descrição do serviço ou produto que a justifique.

O valor de R$ 19.750,00 para um adesivo vinil 39x7 com tiragem 5 é cerca de 78 vezes a mediana da categoria (R$ 253,50), o que por si só justifica checagem. A descrição menciona apenas 5 unidades, mas o valor sugere lote grande ou erro de digitação; sem detalhamento do que compõe o lote, não dá para assumir que é rotineiro. O fornecedor é do ramo de rótulos e etiquetas, compatível com adesivos, mas a discrepância de ordem de grandeza pede conferência humana.

• –Valor contratado de R$ 19.750,00 para item 'ADESIVO RATINHO JUNIOR 39X7 VINIL - TIRAGEM 5'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas), ou seja, valor ~78x maior
• –Descrição indica tiragem de apenas 5 unidades, incompatível com o valor sem detalhamento de lote
• –Fornecedor BMC ROTULOS E ETIQUETAS LTDA atua no ramo compatível com adesivos, mas a magnitude do gasto destoa do padrão

O valor de R$ 19.740 para 'CONFECÇÃO DE ADESIVOS' é cerca de 78x a mediana histórica da categoria (R$ 253,50), o que por si só justifica uma checagem humana. Embora possa ser um lote grande ou erro de digitação, a descrição genérica não detalha quantidade ou especificação que explique a ordem de grandeza. O fornecedor é pessoa física (CPF/CNPJ de MEI) e não há informação de vínculo partidário que torne o gasto rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 19.740,00 para 'CONFECÇÃO DE ADESIVOS'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 registros)
• –Valor é aproximadamente 78 vezes a mediana
• –Descrição do item não detalha quantidade, tamanho ou material que justifiquem o montante
• –Fornecedor é pessoa física (FLAVIO DANIEL DA SILVA) sem indicação de vínculo partidário com a candidata

O ciclo fecha entre 5 entidades de partidos diferentes (NOVO e PT) e UFs distintas (SP e GO), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. A maior transação é uma doação de R$ 14.851,13 da Rinobox a Marina Pignataro, mas o elo de volta é uma despesa de apenas R$ 345,54 de Wilson de Mello à Rinobox, valores de ordens de grandeza muito diferentes. Além disso, a ELEGIS doa R$ 4.255,00 a Wilson em 2024, mas recebe de volta de Edward apenas R$ 16,35, o que não explica um fluxo circular natural. Esses fatos justificam checagem humana para entender a real natureza da cadeia.

• –Ciclo fechado entre entidades sem partido/coligação em comum: Wilson (NOVO-SP), Marina e Edward (PT-GO), além de duas empresas.
• –Doação de R$ 14.851,13 da Rinobox a Marina contrasta com despesa de apenas R$ 345,54 de Wilson à Rinobox.
• –Doação de R$ 4.255,00 da ELEGIS a Wilson contrasta com despesa de R$ 16,35 de Edward à ELEGIS.
• –Movimentação total de R$ 19.718,02 distribuída em transações de anos e UFs diferentes, sem elo partidário evidente.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PCdoB, PSB) e empresas de ramos distintos (plataforma de arrecadação, soluções financeiras), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A maior transação é uma despesa de R$ 9.500 da campanha de Danieli Christovão Balbi (PCdoB-RJ) para Tayna Lima Paolino (PCdoB-RJ), enquanto a doação de volta ao ponto de partida (Vakinha) é de apenas R$ 321,14, criando uma assimetria de valores que dificulta a explicação como mero ressarcimento. Além disso, a empresa Vakinha aparece como doadora de Aava Santiago (PSB-GO) e depois como recebedora de despesa de Tayna (PCdoB-RJ), misturando estados e partidos. Esses fatos justificam uma checagem humana para entender a real natureza das movimentações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (PCdoB e PSB) e empresas de ramos distintos.
• –Despesa de R$ 9.500 da campanha de Danieli Christovão Balbi (PCdoB-RJ) para Tayna Lima Paolino (PCdoB-RJ) em 2022.
• –Doação de R$ 5.070 da Vakinha para Aava Santiago (PSB-GO) em 2018, enquanto Tayna (PCdoB-RJ) pagou apenas R$ 321,14 à Vakinha no mesmo ano.
• –Doação de R$ 4.014 da Rinobox para Danieli Christovão Balbi (PCdoB-RJ) em 2022, e despesa de R$ 808,85 de Aava Santiago (PSB-GO) para Rinobox no mesmo ano.
• –Assimetria entre o valor que retorna ao ponto inicial (R$ 321,14) e o total movimentado (R$ 19.713,99).

O ciclo fecha entre 5 entidades, mas o elo mais forte é a empresa EVOE, que doou R$ 17.958,00 para Pollyana e recebeu de volta R$ 402,00 via Leandra Du Art, com Dário repassando R$ 250,00 para Leandra. Embora todos os candidatos sejam do PSOL/MG, a EVOE é uma empresa de intermediação de serviços culturais e não há explicação simples para ela doar para uma campanha e depois receber despesa de outra campanha da mesma cadeia, fechando o loop. O valor total é modesto, mas a estrutura circular entre doador e fornecedor na mesma rede justifica checagem humana.

• –EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA doou R$ 17.958,00 para Pollyana do Amaral Ferreira (PSOL/MG) em 2018 e 2020.
• –Leandra Du Art (PSOL/MG) pagou despesa de R$ 402,00 para EVOE, fechando o ciclo de volta à empresa doadora.
• –Dário Ricardo Braga de Moura (PSOL/MG) doou R$ 250,00 para Leandra Du Art, que por sua vez pagou despesa à EVOE.
• –Todos os candidatos identificados são do PSOL de Minas Gerais, mas a empresa EVOE não tem vínculo partidário declarado e atua no ramo de serviços culturais.
• –O ciclo envolve 5 entidades e R$ 19.710,00 movimentados, com a EVOE aparecendo tanto como doadora quanto como fornecedora na mesma cadeia.

O valor de R$ 19.700 para 'confecção de adesivo perfurado' é cerca de 78x a mediana histórica da categoria (R$ 253,50), o que por si só justifica checagem. Além disso, o fornecedor é uma empresa de terceirização (INDEPENDENCIA TERCEIRIZACAO EIRELE - EPP), cujo ramo não tem relação direta com confecção de adesivos, e a descrição menciona 'MARJORITARIA', termo que não esclarece o volume ou o lote contratado. Esses dois fatos — valor muito acima do padrão e fornecedor de ramo distinto — tornam a explicação simples menos provável e pedem verificação humana.

• –Valor de R$ 19.700,00 é 78x a mediana de R$ 253,50 para despesas com 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Fornecedor é uma empresa de terceirização (INDEPENDENCIA TERCEIRIZACAO EIRELE - EPP), ramo sem relação típica com confecção de adesivos.
• –Descrição do item ('CONFECÇÃO DE ADESIVO PERFURADO PARA MARJORITARIA') não detalha quantidade, dimensões ou lote que justifiquem o valor elevado.
• –Candidato é vereador em PE, cargo com campanha tipicamente de baixo orçamento, o que torna o valor ainda mais destoante.

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (EVOE Intermediação de Serviços Culturais) e a própria candidata: a empresa doa R$ 18.379,00 à campanha de Maria Fernandes Marighella (PT-BA) e, no mesmo ano de 2020, a campanha paga R$ 1.319,71 de volta à mesma empresa. Embora o valor de retorno seja menor que o da doação, o fluxo de ida e volta entre os mesmos dois atores no mesmo exercício não tem explicação óbvia por coligação ou repasse partidário, já que a empresa não é candidata nem partido. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do contrato de despesa (serviço cultural) e a motivação da doação empresarial à campanha.

• –Ciclo fechado entre apenas duas entidades: empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais e a candidata Maria Fernandes Marighella (PT-BA).
• –A empresa doou R$ 18.379,00 à campanha da candidata em 2020 (5 transações).
• –A campanha da candidata pagou R$ 1.319,71 à mesma empresa em 2020 (5 transações), configurando retorno de recursos.
• –Não há indicação de que a empresa seja do mesmo partido/coligação da candidata, o que afasta a explicação por repasse partidário ou doação entre aliados.
• –O valor de retorno é cerca de 7% do valor doado, mas o fluxo circular no mesmo ano entre os mesmos atores merece verificação.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 19.698,00, com um pagamento de R$ 16.610,00 de MARCOS MARCELLO TRAD (PV) para VALDIR CUSTODIO DA SILVA (PTB) que destoa das demais transações (R$ 771,00 a R$ 1.517,00). As legendas são diferentes (PT, PV, PTB) e não há coligação explícita nos dados, o que dificulta explicar o fluxo como mera movimentação partidária. O valor alto pago por um candidato a deputado federal a um vereador de outro partido, dentro de um ciclo que retorna a FABIO RICARDO TRAD, justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre FABIO RICARDO TRAD (PT), MARCOS MARCELLO TRAD (PV) e VALDIR CUSTODIO DA SILVA (PTB), partidos distintos.
• –MARCOS MARCELLO TRAD pagou R$ 16.610,00 a VALDIR CUSTODIO DA SILVA, valor uma ordem de grandeza acima das demais transações do ciclo (R$ 771,00 e R$ 1.517,00).
• –VALDIR CUSTODIO DA SILVA doou R$ 1.517,00 a FABIO RICARDO TRAD, e FABIO RICARDO TRAD teve despesa de R$ 800,00 com ZENAIDE VELASQUES ALVES, que doou R$ 771,00 a MARCOS MARCELLO TRAD.
• –Não há nos dados vínculo de coligação ou mesmo partido entre as entidades que explique o fluxo circular.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Lorraine doa R$ 1.212 à campanha de Aguinaldo e, no mesmo ano, a campanha de Aguinaldo paga R$ 18.480 a Lorraine — valor 15 vezes maior que a doação recebida. Não há informação de que Lorraine seja fornecedora declarada nem de vínculo partidário/coligação que explique o repasse, e a assimetria entre o que entra e o que sai chama atenção. Vale checagem humana para entender a natureza do pagamento e o vínculo entre as partes.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas em 2022: Lorraine -> Aguinaldo (doação de R$ 1.212) e Aguinaldo -> Lorraine (despesa de R$ 18.480)
• –O valor pago pela campanha a Lorraine é cerca de 15x o valor que ela doou
• –Não há nos fatos indicação de que Lorraine seja fornecedora declarada nem de vínculo partidário/coligação entre as partes
• –Aguinaldo é candidato a Deputado Federal (UNIÃO/PA) e Lorraine aparece apenas como pessoa física, sem cargo/partido informado

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa para uma campanha, e essa mesma empresa aparece depois recebendo despesa de outra campanha da cadeia, fechando o loop. Além disso, há doações entre candidatos de partidos diferentes (PODE e PSDB) e em anos distintos, o que dificulta explicar tudo como simples repasse partidário. O valor total é baixo, mas a combinação de uma empresa privada no meio de um ciclo de doações e despesas entre campanhas justifica uma checagem humana.

• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de uma campanha (Eduardo Leite, 2018) e como fornecedora/beneficiária de despesa de outra campanha (Raizer Ferreira, 2020), fechando o ciclo.
• –Há doação entre candidatos de partidos diferentes: Eliton dos Santos Avila (PODE) doou para Naasom Luciano da Rocha (PSDB).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a tese de coincidência dentro de uma mesma eleição.
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 19.685,72), mas a presença de uma empresa privada no ciclo de doações e despesas entre campanhas é um fato que merece verificação.

O ciclo fecha entre uma empresa (EVOE) e duas candidatas do PSOL/MG, com a empresa doando R$ 8.819,00 a Ivan Shirlen e recebendo de volta R$ 8.105,61 de Áurea Carolina — valores quase idênticos em sentidos opostos. A empresa é de 'intermediação de serviços culturais', ramo que não tem relação óbvia com campanhas de vereador/senador, e o retorno de dinheiro à mesma empresa que doou é um fato que merece checagem humana. Não há prova de irregularidade, mas o padrão circular e o valor expressivo justificam priorizar a análise.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 19.670,65 movimentados no total.
• –EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA doou R$ 8.819,00 a Ivan Shirlen (PSOL/MG) e recebeu R$ 8.105,61 de Áurea Carolina (PSOL/MG) — valores próximos e em sentidos opostos.
• –A empresa doadora é de intermediação de serviços culturais, ramo sem relação evidente com campanhas eleitorais de vereador/senador.
• –As duas candidatas são do mesmo partido (PSOL/MG), mas a empresa não é coligação nem conta partidária, o que enfraquece a explicação por repasse partidário rotineiro.

A empresa DEMOCRATIZE TECNOLOGIA LTDA doou R$ 18.910,00 à campanha de Wilson do Nascimento Araujo e, no mesmo ano de 2022, recebeu de volta R$ 756,14 como despesa paga pela campanha. O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades, sem que os fatos indiquem vínculo partidário ou coligação que explique naturalmente a devolução de recursos à doadora. Embora o valor devolvido seja pequeno, a direção do fluxo (empresa doa e depois recebe da própria campanha) merece checagem humana para verificar se há ressarcimento legítimo ou outra justificativa.

• –Empresa DEMOCRATIZE TECNOLOGIA LTDA doou R$ 18.910,00 ao candidato Wilson do Nascimento Araujo (AVANTE-DF) em 2022.
• –A mesma campanha pagou R$ 756,14 à DEMOCRATIZE TECNOLOGIA LTDA como despesa, também em 2022.
• –O ciclo envolve apenas duas entidades e ocorre no mesmo ano eleitoral.
• –Não há nos fatos menção a coligação, partido ou relação contratual que explique a devolução de recursos à doadora.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas: FLAVIO JOSE SANTOS CARDOSO doou R$ 9.660,45 para a campanha de JOSE AUGUSTO CARDOSO CALDAS em 2020, e em 2024 a campanha de JOSE AUGUSTO pagou R$ 10.000,00 a FLAVIO JOSE SANTOS CARDOSO como despesa. O retorno do dinheiro à mesma pessoa que doou, em valor quase idêntico e em ciclo curto, não tem explicação óbvia por coligação, repasse partidário ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento de 2024.

• –FLAVIO JOSE SANTOS CARDOSO doou R$ 9.660,45 à campanha de JOSE AUGUSTO CARDOSO CALDAS em 2020.
• –Em 2024, a campanha de JOSE AUGUSTO CARDOSO CALDAS pagou R$ 10.000,00 a FLAVIO JOSE SANTOS CARDOSO como despesa.
• –O valor pago de volta (R$ 10.000,00) é praticamente igual ao valor doado (R$ 9.660,45).
• –O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, sem indicação de coligação ou repasse partidário que explique a movimentação.

O ciclo envolve pessoas físicas com sobrenomes coincidentes (JUNG POTOLANN) e valores que não fecham: as doações de entrada (R$ 3.000 cada) são muito menores que as despesas de saída (R$ 12.600 e R$ 650), e o elo EVANDRO->RENATO é de apenas R$ 400 em 2018, ano em que nenhum dos outros parece ter campanha relevante. Além disso, o loop conecta partidos diferentes (CIDADANIA e PL) sem coligação declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. O conjunto sugere movimentação entre pessoas próximas que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com valores desproporcionais: entradas de R$ 3.000 e saídas de R$ 12.600 e R$ 650
• –Sobrenomes coincidentes (JUNG POTOLANN) entre doadores e candidata, indicando possível relação familiar
• –Conexão entre partidos distintos (CIDADANIA e PL) sem coligação explícita nos dados
• –Transação EVANDRO->RENATO de apenas R$ 400 em 2018, ano sem campanha dos demais envolvidos

O ciclo envolve quatro entidades e fecha em 2018, com dois candidatos do PSOL/RJ (Glauber e Luciana) e uma empresa (BG Studios) que doou R$ 8.217,00 a Glauber e recebeu R$ 2.414,68 de Luciana, enquanto Glauber pagou R$ 8.700,00 à campanha de Eliomar de Souza Coelho, que por sua vez doou R$ 293,00 a Luciana. O ponto que chama atenção é a empresa BG Studios aparecer simultaneamente como doadora de um candidato e fornecedora (recebedora de despesa) de outra campanha do mesmo partido, dentro de um ciclo fechado e curto. Isso não é acusação, mas é um fato concreto que foge do padrão simples de mesma coligação repassando recursos, e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades em 2018, com R$ 19.624,68 movimentados.
• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 8.217,00 a Glauber de Medeiros Braga (PSOL/RJ) e recebeu R$ 2.414,68 como despesa da campanha de Luciana Boiteux (PSOL/RJ).
• –Glauber pagou R$ 8.700,00 à campanha de Eliomar de Souza Coelho, que doou R$ 293,00 a Luciana.
• –A empresa aparece nos dois lados da cadeia (doadora e fornecedora) dentro do mesmo ciclo eleitoral.