O que a IA achou estranho

O ciclo fecha entre uma empresa (EVOE Intermediação de Serviços Culturais) e campanhas de partidos diferentes (PSOL e PT), sem coligação comum declarada. A empresa doa R$ 7.915 à campanha de Andréia (PT) e, na outra ponta, recebe R$ 8.105,61 em despesas da campanha de Áurea (PSOL), valor quase idêntico ao doado, sugerindo um retorno do dinheiro à mesma empresa. O elo intermediário envolve uma doação de R$ 1.000 de Andréia à campanha de Rafael Barros Gomes, que por sua vez doa R$ 1.000 a Dario (PSOL), que doa R$ 250 a Áurea — uma cadeia de valores pequenos que conecta os dois polos. O ramo da empresa (intermediação de serviços culturais) não tem relação óbvia com o serviço de campanha, e o fechamento do loop em um único ciclo eleitoral merece checagem humana.

• –Empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais doa R$ 7.915 à campanha de Andréia de Jesus Silva (PT) em 2018.
• –A campanha de Áurea Carolina (PSOL) paga R$ 8.105,61 à mesma empresa EVOE em 2018/2020, valor próximo ao doado.
• –O ciclo conecta campanhas de partidos diferentes (PT e PSOL) sem coligação comum declarada.
• –A cadeia intermediária envolve doações de valores pequenos (R$ 1.000 e R$ 250) entre candidatos de PSOL e uma campanha de Rafael Barros Gomes.
• –O ramo da empresa (intermediação de serviços culturais) não tem relação evidente com despesas típicas de campanha eleitoral.

O valor de R$ 19.600 para um único item descrito como 'ADESIVO 15X10' é 77x a mediana histórica da categoria, o que por si só justifica checagem. A descrição não indica lote, quantidade ou especificação que explique o montante, e o fornecedor é uma ME cujo ramo não é detalhado. Não há indício de crime, mas o fato concreto do valor muito acima do padrão para um item tipicamente barato merece atenção humana.

• –Valor contratado de R$ 19.600,00 para item 'ADESIVO 15X10 SEM MARCAS 4X0 CORES ADESIVO VINIL'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas), ou seja, valor 77x maior
• –Descrição não especifica quantidade, lote ou dimensão que justifique o montante
• –Fornecedor é 'ROSILENE S PESSOA - ME' (CNPJ 07.303.462/0001-27), sem informação sobre ramo de atividade

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em transações cruzadas de doação e despesa entre campanhas de VANDO VITOR ALVES e TAIS CARDOSO LOPES, ambos do PSDB de GO, mas os valores são desproporcionais: VANDO pagou R$ 10.000 a LETICIA VIEIRA ALVES, que depois doou R$ 500 a TAIS; TAIS pagou R$ 8.000 a REBECA PERILO BUENO DE CARVALHO, que antes havia doado R$ 1.100 a VANDO. O fechamento do loop com valores de ordens de grandeza diferentes e a ausência de explicação simples (mesma coligação não justifica pagamentos pessoais cruzados) pede checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: VANDO -> LETICIA -> TAIS -> REBECA -> VANDO
• –VANDO (PSDB) pagou R$ 10.000 a LETICIA VIEIRA ALVES em 2020
• –TAIS (PSDB) pagou R$ 8.000 a REBECA PERILO BUENO DE CARVALHO em 2024
• –REBECA doou R$ 1.100 a VANDO em 2020 e LETICIA doou R$ 500 a TAIS em 2024
• –Valores das despesas (R$ 10.000 e R$ 8.000) são muito superiores às doações de retorno (R$ 1.100 e R$ 500)
• –Ambos os candidatos são do PSDB de GO, mas as transações são entre pessoas físicas, não entre contas partidárias

O ciclo fecha entre quatro entidades em 2018: Glauber (PSOL-RJ) doa R$ 8.700 a Eliomar, que doa R$ 485,50 a Taliria (PSOL-RJ), que paga R$ 2.197,24 à BG Studios, que por sua vez doa R$ 8.217 a Glauber. O elo de saída (BG Studios doando a Glauber) e o de retorno (Taliria pagando à mesma BG Studios) envolvem uma empresa de tecnologia que aparece nos dois sentidos da cadeia, o que dificulta explicar tudo como simples repasse partidário. Além disso, o valor doado por BG Studios a Glauber (R$ 8.217) é quase igual ao total que Taliria pagou à BG Studios (R$ 2.197,24) somado a outras entradas, sugerindo que o dinheiro pode ter circulado de volta à campanha de origem. Vale checagem humana para entender a natureza dessas transações.

• –Ciclo fechado entre Glauber de Medeiros Braga (PSOL-RJ), Taliria Petrone Soares (PSOL-RJ), Eliomar de Souza Coelho e BG Studios Tecnologia Ltda, todos em 2018.
• –BG Studios Tecnologia Ltda aparece como doadora de Glauber (R$ 8.217,00) e como fornecedora paga por Taliria (R$ 2.197,24), nos dois sentidos da cadeia.
• –Glauber doou R$ 8.700,00 a Eliomar de Souza Coelho, que doou R$ 485,50 a Taliria, que pagou R$ 2.197,24 à BG Studios, que doou R$ 8.217,00 a Glauber.
• –O valor doado por BG Studios a Glauber (R$ 8.217,00) é próximo do total movimentado no ciclo (R$ 19.599,74), sugerindo retorno de recursos à campanha de origem.

O ciclo envolve duas empresas de tecnologia (Democratize e GMT) e três políticos de partidos distintos (PSOL e NOVO) em estados diferentes (RS e SC), sem coligação ou partido comum que explique a cadeia. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), mas o encadeamento fecha um loop: uma empresa doa a uma candidata, que paga a outra empresa, que doa a outro candidato, que doa a um terceiro, que paga de volta à primeira empresa. A soma de R$ 19.595,87 não é alta, mas a estrutura circular entre entidades sem vínculo partidário claro merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: Democratize Tecnologia -> Aline Kerber (PSOL) -> GMT Tecnologia -> Davisson Westphal (NOVO) -> Rafael Ary (NOVO) -> Democratize Tecnologia.
• –Envolve partidos diferentes (PSOL e NOVO) e estados diferentes (RS e SC), sem coligação ou partido comum indicada.
• –As duas empresas (Democratize e GMT) são do ramo de tecnologia e aparecem tanto como doadoras quanto como fornecedoras (recebedoras de despesas) dentro do mesmo ciclo.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), mas o encadeamento sugere um fluxo circular de recursos entre as mesmas entidades ao longo do tempo.

O ciclo envolve entidades de partidos e UFs diferentes (Ailton/DC-MG, Marlon e Rodrigo/PSB-DF) e uma empresa de serviços digitais (GOIA) que doa para uma campanha e depois recebe despesa de outra campanha da mesma cadeia, fechando o loop. A doação de Marlon para Rodrigo em 2026, fora do ano eleitoral das demais transações (2018), e o fato de BG Studios doar para Marlon enquanto Ailton paga despesa à 'DEMOCRATIZE - GRUPO BG STUDIOS' sugerem uma conexão que não se explica apenas por coligação ou conta partidária comum. O valor total é modesto, mas a combinação de partidos distintos, anos distintos e o retorno do dinheiro à empresa de origem justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado: GOIA -> Ailton -> BG Studios -> Marlon -> Rodrigo -> GOIA
• –Entidades de partidos diferentes (DC-MG e PSB-DF) sem coligação declarada nos dados
• –Doação de Marlon para Rodrigo registrada em 2026, enquanto as demais transações são de 2018
• –GOIA recebe despesa de Rodrigo após ter doado a Ailton, fechando o loop
• –Ailton paga despesa a 'DEMOCRATIZE - GRUPO BG STUDIOS', conectando-o à BG Studios que doou a Marlon

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Juscelino doa R$ 62,00 à campanha de Tabata e, no mesmo ano, recebe R$ 19.500,00 como despesa paga por essa campanha. A diferença de mais de 300 vezes entre o valor doado e o valor recebido de volta, sem que os fatos indiquem vínculo partidário ou coligação entre eles, dificulta a explicação como simples coincidência ou ressarcimento. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a razão do desequilíbrio.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas em 2024: Juscelino doa R$ 62,00 à campanha de Tabata e recebe R$ 19.500,00 como despesa da mesma campanha.
• –Valor recebido de volta é cerca de 314 vezes maior que o valor doado.
• –Não há nos fatos indicação de mesma coligação, partido ou vínculo que explique a transação como repasse interno.
• –A transação de maior valor é classificada como 'despesa', mas não há descrição do serviço ou produto que a justifique.

Há um ciclo fechado entre a campanha de Tabata e uma pessoa física (Marcielle Barretos Isaias): a campanha recebeu R$ 48,00 de doação e pagou R$ 19.500,00 de despesa à mesma pessoa, no mesmo ano de 2024. A assimetria é enorme — o valor pago é cerca de 400 vezes o valor doado — e não há informação de vínculo partidário ou coligação que explique a operação como repasse interno. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento e o vínculo entre as partes.

• –Ciclo fechado: doação de R$ 48,00 de Marcielle Barretos Isaias para a campanha de Tabata, e despesa de R$ 19.500,00 da campanha para a mesma Marcielle, ambos em 2024.
• –Diferença de ordem de grandeza: o valor pago pela campanha é aproximadamente 406 vezes o valor doado.
• –Não há indicação de que Marcielle tenha partido ou coligação em comum com Tabata, o que enfraquece a explicação de repasse interno partidário.
• –A natureza da despesa de R$ 19.500,00 não é detalhada, impossibilitando avaliar se o preço é compatível com o serviço/produto.

O ciclo fecha entre três pessoas com partidos diferentes (MDB e PODE) e em anos distintos, o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, o valor que sai de Octavio para Ogier (R$ 10.000) é quase dez vezes maior que a doação que Octavio recebeu de Grasiele (R$ 1.045), e Ogier devolve R$ 8.500 a Grasiele como despesa — um retorno de 85% do valor doado, padrão que merece checagem humana. Não há prova de irregularidade, mas o encadeamento curto e o retorno quase integral justificam priorizar o caso.

• –Ciclo fechado entre Octavio (MDB), Ogier (PODE) e Grasiele, sem partido/coligação comum evidente entre os dois primeiros.
• –Octavio doa R$ 10.000 a Ogier em 2022, mas havia recebido apenas R$ 1.045 de Grasiele em 2020 — salto de quase 10x.
• –Ogier paga R$ 8.500 a Grasiele como despesa em 2022, devolvendo 85% do valor que recebeu de Octavio.
• –Movimentação ocorre em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), dificultando a leitura como simples repasse de mesma campanha.

O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Tabata Claudia Amaral de Pontes (PSB) e Vinicius Bassiquetto Elia: ele doa R$ 30,00 à campanha e, no mesmo ano de 2024, a campanha paga R$ 19.500,00 a ele como despesa. A diferença de mais de 600 vezes entre o valor doado e o valor recebido de volta, sem que os fatos indiquem vínculo partidário/coligação ou serviço prestado, dificulta a explicação como simples coincidência ou ressarcimento. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre apenas duas entidades: Vinicius Bassiquetto Elia doa R$ 30,00 à campanha de Tabata e a campanha paga R$ 19.500,00 a ele no mesmo ano (2024).
• –Valor pago pela campanha é cerca de 650 vezes maior que o valor doado, sem justificativa aparente nos dados.
• –Não há indicação de mesma coligação/partido ou de serviço prestado que explique o pagamento.
• –A entidade 'Vinicius Bassiquetto Elia' não aparece com partido/cargo, dificultando enquadrar como repasse partidário rotineiro.

O ciclo envolve uma empresa (Democratize Tecnologia) que doa para uma candidata, que paga despesa a um candidato, que doa para outra candidata, que por sua vez paga despesas de volta à mesma empresa. Todos os políticos são do PSOL, o que poderia sugerir articulação partidária, mas a empresa aparece nos dois extremos do ciclo e recebe de volta parte do dinheiro que doou, o que não é um padrão rotineiro de doação ou ressarcimento. Além disso, há transações em anos distintos (2020, 2022, 2026) e valores que, embora não astronômicos, fecham um loop com uma empresa privada, justificando uma checagem humana para entender a natureza desses pagamentos e doações.

• –Ciclo fechado: Democratize Tecnologia LTDA doa para Livia Guilardi, que paga despesa a Daniel Antunes, que doa para Eliete Paraguassu, que paga despesas de volta à Democratize Tecnologia.
• –A empresa Democratize Tecnologia LTDA aparece tanto como doadora (para Livia Guilardi) quanto como fornecedora (recebendo despesas de Eliete Paraguassu).
• –Todos os candidatos envolvidos são do PSOL, mas de estados e cargos diferentes (BA e SC).
• –As transações ocorrem em anos distintos: 2020, 2022 e 2026, indicando um ciclo que se estende por vários pleitos.
• –Valores movimentados: R$ 865,10 (doação), R$ 10.000,00 (doação), R$ 550,37 (despesa), R$ 101,85 (despesa), R$ 8.000,00 (despesa).

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Rafael Silva Guimarães doa R$ 1.500 à campanha de Ana Paula Procopio Junqueira e, no mesmo ano de 2018, recebe R$ 18.000 como despesa paga pela mesma campanha. O valor de volta é 12 vezes maior que o doado, o que não se explica por mera coincidência de coligação ou ressarcimento simples. Esse desequilíbrio entre doação e pagamento justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas em 2018: Rafael Silva Guimarães doa R$ 1.500 à campanha de Ana Paula Procopio Junqueira e recebe R$ 18.000 como despesa da mesma campanha.
• –O valor pago de volta (R$ 18.000) é 12 vezes maior que o valor doado (R$ 1.500).
• –Não há informação sobre a natureza do serviço ou produto que justifique a despesa de R$ 18.000 paga a um doador.
• –A movimentação ocorre no mesmo ano eleitoral (2018), sem indicativo de que seja ressarcimento ou sobra de campanha.

O ciclo é curto e fechado: Rogério doa R$ 500 à campanha de Eduardo e, no mesmo ano, recebe R$ 19.000 como despesa paga pela campanha — um retorno 38 vezes maior que a entrada. Não há informação de partido/coligação comum entre eles, e a assimetria entre doação e pagamento chama atenção. Vale checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Rogério.

• –Ciclo fechado em 2024 entre Rogério Costa de Andrade e a campanha de Eduardo Marchiori (PSB), com R$ 19.500 movimentados.
• –Rogério doou R$ 500 à campanha e recebeu de volta R$ 19.000 como despesa paga pela mesma campanha no mesmo ano.
• –O valor recebido por Rogério é 38 vezes maior que o valor doado por ele.
• –Não há nos dados indicação de vínculo partidário/coligação entre as partes que explique o fluxo.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas, sendo duas delas candidatas de partidos diferentes (MDB e PV) e em anos distintos (2020 e 2022), sem coligação ou partido comum que explique a circulação. O dinheiro sai de Emanuel Pinheiro (MDB) para Geraldo Osmar, que doa para Marcia Kuhn Pinheiro (PV), que paga despesa a Wilton Silva Pereira, que doa de volta a Emanuel Pinheiro — um loop fechado de R$ 19.500. O sobrenome compartilhado entre Emanuel e Marcia sugere vínculo familiar, mas isso não explica a intermediação por terceiros nem a troca de partidos, o que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado de 4 entidades: Emanuel Pinheiro -> Geraldo Osmar -> Marcia Kuhn Pinheiro -> Wilton Silva Pereira -> Emanuel Pinheiro
• –Emanuel Pinheiro (MDB) e Marcia Kuhn Pinheiro (PV) são de partidos diferentes e anos eleitorais distintos (2020 e 2022)
• –Não há coligação ou partido comum declarado entre as entidades do loop
• –Valores movimentados (R$ 2.000, R$ 3.000, R$ 4.500 e R$ 10.000) somam R$ 19.500 em transações cruzadas entre pessoas físicas

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas em 2020, mas as duas campanhas identificadas são de partidos diferentes (PROS e PTB), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, o candidato a prefeito ONILDON pagou R$ 8.000 a AMILCAR PENZE DE SOUZA, que por sua vez doou R$ 500 a SATURNINO DUTRA CORREA, que pagou R$ 5.000 a HERBERT DE SOUZA PENZE, que doou R$ 6.000 de volta a ONILDON — um fluxo circular entre pessoas com sobrenomes aparentados (PENZE) e valores que não batem entre si. Não há prova de irregularidade, mas o conjunto de partidos distintos, parentesco aparente e ciclo fechado justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado de R$ 19.500 entre quatro pessoas físicas em 2020
• –Campanhas envolvidas são de partidos diferentes: ONILDON (PROS) e SATURNINO (PTB)
• –Dois participantes têm sobrenome aparentado (AMILCAR PENZE DE SOUZA e HERBERT DE SOUZA PENZE)
• –ONILDON pagou R$ 8.000 a AMILCAR, que doou R$ 500 a SATURNINO, que pagou R$ 5.000 a HERBERT, que doou R$ 6.000 de volta a ONILDON

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo duas da mesma família (FAGNER e JESSICA ROJAS SALES, ambos MDB/AC), mas as outras duas não têm partido ou coligação informados, o que enfraquece a explicação por trânsito partidário comum. Além disso, os valores são assimétricos: FAGNER paga R$ 10.000 a ANTONIO, que doa R$ 1.500 a JESSICA; JESSICA paga R$ 6.000 a PERPETUA, que doa R$ 2.000 a FAGNER, fechando o loop com montantes que não batem. O retorno do dinheiro à mesma cadeia em anos distintos (2020, 2022, 2024) e a ausência de vínculo partidário explícito entre os quatro justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: FAGNER -> ANTONIO -> JESSICA -> PERPETUA -> FAGNER
• –Apenas FAGNER e JESSICA têm partido/cargo declarados (MDB/AC); ANTONIO e PERPETUA não têm partido ou coligação informados
• –Valores desiguais nas pontas: FAGNER paga R$ 10.000 a ANTONIO, mas ANTONIO doa R$ 1.500 a JESSICA; JESSICA paga R$ 6.000 a PERPETUA, que doa R$ 2.000 a FAGNER
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), sem que se explique a conexão entre elas

O ciclo fecha entre três pessoas físicas com partidos diferentes (Kleber é PHS e Maria Jacqueline é UNIÃO), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, há um fluxo de ida e volta entre Kleber e Maria Jacqueline (R$ 14.000 doados por ele a ela em 2020-2024) e uma despesa de R$ 5.000 de Maria Jacqueline para Ana Flávia, que havia doado R$ 500 a Kleber em 2018. O padrão de dinheiro que sai e retorna à mesma cadeia, com valores desproporcionais entre as pontas, justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre Kleber Pinheiro de Oliveira (PHS) e Maria Jacqueline Coelho Pinheiro (UNIÃO), partidos distintos.
• –Kleber doou R$ 14.000 a Maria Jacqueline em 3 transações (2020, 2022, 2024).
• –Maria Jacqueline pagou despesa de R$ 5.000 a Ana Flávia Pereira Ferreira em 2024.
• –Ana Flávia havia doado R$ 500 a Kleber em 2018, fechando o loop.
• –Valores desproporcionais entre as pontas do ciclo (R$ 500 de entrada vs. R$ 14.000 de saída).

O ciclo fecha entre quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2024 e 2026) e envolvem partidos diferentes (PL e NOVO), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. A maior quantia é uma doação de R$ 15.911,25 da empresa GMT TECNOLOGIA LTDA para Bruno Andre de Souza em 2026, enquanto a campanha de Rafael Luiz Marques Ary pagou R$ 575,10 à mesma empresa em 2024, valores de ordens de grandeza muito diferentes. A cadeia de doações entre pessoas físicas de partidos distintos e o retorno do dinheiro à empresa após passar por campanhas justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Bruno Andre de Souza -> Bruno Negri -> Rafael Luiz Marques Ary -> GMT Tecnologia -> Bruno Andre de Souza
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2024 e 2026), não configurando um fluxo imediato
• –Envolve partidos diferentes: PL (Bruno Andre) e NOVO (Bruno Negri e Rafael Ary)
• –Doação de R$ 15.911,25 da empresa GMT Tecnologia para Bruno Andre em 2026 é muito superior às demais transações (R$ 1.000, R$ 2.000 e R$ 575,10)
• –Rafael Ary pagou R$ 575,10 à GMT Tecnologia em 2024, mas a empresa doou valor 27 vezes maior a outro político em 2026

O ciclo fecha entre quatro entidades, mas o elo de retorno é a empresa EVOE pagando despesas à campanha de Áurea (R$ 8.105,61 em 10 lançamentos), enquanto a mesma empresa aparece antes doando a Gustavo (R$ 1.709,00). Não há coligação/partido comum entre a empresa e os candidatos que explique naturalmente o dinheiro voltar para quem o originou, e o valor de retorno é quase 5x a doação inicial. Isso justifica checagem humana, ainda que o volume total seja baixo.

• –Ciclo fechado: EVOE -> Gustavo -> Direção PSOL -> Áurea -> EVOE
• –EVOE é empresa de intermediação de serviços culturais, ramo sem relação óbvia com campanha eleitoral
• –Áurea pagou R$ 8.105,61 à EVOE (10 despesas) enquanto EVOE doou R$ 1.709,00 a Gustavo
• –Gustavo e Áurea são ambos PSOL/MG, mas a empresa não tem vínculo partidário declarado
• –Valor de retorno à EVOE é ~4,7x a doação inicial da empresa

O ciclo envolve uma empresa (Rinobox Soluções Financeiras) que doou R$ 17.049,30 para a campanha de Douglas Sandri em 2022 e, no mesmo ano, recebeu R$ 217,37 de volta da campanha de Vitor Roberto Amaral dos Santos, que por sua vez foi financiado pela direção estadual do partido. Apesar de todos serem do NOVO/RS, a empresa aparece nos dois lados da cadeia (doadora e fornecedora) e o valor doado é cerca de 78 vezes maior que o recebido de volta, o que não se explica por mera coincidência de coligação. Esse vaivém entre doador e fornecedor na mesma campanha merece checagem humana.

• –Rinobox Soluções Financeiras doou R$ 17.049,30 para Douglas Sandri em 2022.
• –A mesma Rinobox recebeu R$ 217,37 da campanha de Vitor Roberto Amaral dos Santos em 2022.
• –Todos os envolvidos são do partido NOVO no Rio Grande do Sul, mas a empresa aparece como doadora e fornecedora na mesma cadeia.
• –O valor doado pela Rinobox é cerca de 78 vezes maior que o valor que retorna a ela via despesa de outra campanha.

O ciclo envolve uma empresa (Rinobox Soluções Financeiras) que doou R$ 15.423,00 para a campanha de Paulo Roberto Severo Pimenta (PT) em 2022 e, no mesmo ano, recebeu R$ 445,44 como despesa da campanha de Laura Soares Sito Silveira (PT). Apesar de ambos serem do PT/RS, o retorno de dinheiro da campanha para uma empresa que foi doadora da campanha de outro político do mesmo partido no mesmo ano eleitoral é um fato que foge ao padrão comum de doação ou prestação de serviços e merece checagem humana. O valor total do loop (R$ 19.468,44) não é astronômico, mas a direção do fluxo (empresa doa e depois recebe de volta via outra campanha) justifica atenção.

• –Rinobox Soluções Financeiras LTDA doou R$ 15.423,00 para a campanha de Paulo Roberto Severo Pimenta (PT) em 2022.
• –A campanha de Laura Soares Sito Silveira (PT) pagou R$ 445,44 à Rinobox Soluções Financeiras LTDA como despesa em 2022.
• –O ciclo se fecha: empresa doa para uma campanha e recebe dinheiro de outra campanha do mesmo partido no mesmo ano eleitoral.
• –Não há indicação de coligação formal entre os dois candidatos nas informações fornecidas, apenas o mesmo partido (PT/RS).

O ciclo fecha entre uma empresa de contabilidade (ESSENT) e quatro políticos de partidos diferentes (PSDB e MDB), sem coligação comum declarada. A transação de maior valor (R$ 16.000) é uma despesa de Eduardo Figueiredo (PSDB) para Paulo Kohlrausch (MDB), partidos adversários no RS, o que dificulta a explicação por aliança partidária. Além disso, a empresa doadora recebe de volta um pagamento de Sebastião Melo (MDB), configurando um retorno de recursos à mesma cadeia. O conjunto merece checagem humana para entender a natureza dessas relações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 19.465,82 movimentados, incluindo uma empresa de contabilidade e quatro políticos.
• –Eduardo Figueiredo (PSDB) pagou R$ 16.000 a Paulo Kohlrausch (MDB) em 2022, partidos sem coligação comum declarada no RS.
• –A empresa ESSENT (ou ESSENT JUS) doou R$ 1.200 a Eduardo Figueiredo em 2018 e recebeu R$ 265,82 de Sebastião Melo (MDB) em 2020, fechando o retorno à cadeia.
• –José Ivo Sartori (MDB) doou R$ 1.000 a Sebastião Melo (MDB) em 2024, mas também recebeu R$ 1.000 de Paulo Kohlrausch (MDB) em 2018, misturando anos e cargos distintos.

O ciclo envolve Carla Sardano Morando (PSD) e Orlando Morando Junior (MDB), partidos diferentes, e um terceiro elo (Claudemir Carlos Correia) sem partido informado. O dinheiro sai de Carla como despesa para Claudemir, que doa a Orlando, que doa de volta a Carla, fechando o loop em R$ 19.450. A ausência de vínculo partidário/coligação declarado entre os três e o fechamento do ciclo em torno de pessoas com sobrenome comum (Morando) justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado: Carla -> Claudemir -> Orlando -> Carla, com R$ 19.450 movimentados.
• –Carla (PSD) e Orlando (MDB) são de partidos diferentes, sem coligação indicada nos dados.
• –Claudemir Carlos Correia aparece como elo intermediário sem partido/cargo informado.
• –Carla e Orlando compartilham o sobrenome Morando, sugerindo possível vínculo familiar não declarado.
• –A transação de Carla para Claudemir é classificada como despesa, e não como doação, no ciclo.

O ciclo envolve 5 pessoas de partidos diferentes (PL, PSC, PV) e cargos distintos, sem coligação ou partido comum que explique a circulação de recursos. Além disso, há um salto de valor: VANDERLEI TECCHIO doa R$ 14.000 a LUIZ ALBERTO GOEBEL, quantia uma ordem de grandeza acima das demais transações do loop (R$ 850 a R$ 2.000), e o dinheiro retorna parcialmente via despesa de R$ 2.000. Esse conjunto de fatos foge do padrão de repasse partidário ou devolução de sobra e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 pessoas físicas de partidos diferentes (PL, PSC, PV), sem coligação ou partido comum identificado.
• –Doação de R$ 14.000 de VANDERLEI TECCHIO (PV) para LUIZ ALBERTO GOEBEL (PL) é uma ordem de grandeza superior às demais transações do loop (R$ 850 a R$ 2.000).
• –O dinheiro retorna a LUIZ ALBERTO GOEBEL via despesa de R$ 2.000 paga a VERA LÚCIA DE OLIVEIRA, que havia doado R$ 1.500 a EVANDRO CESAR PADOVANI.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), mas formam um encadeamento direto entre os mesmos atores.

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos e estados diferentes (PSDB-PB e REDE-DF), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. As doações fluem de empresas para candidatos e depois retornam como despesas de campanha para as próprias empresas doadoras, formando um loop fechado em 2018. Embora os valores sejam modestos, o desenho circular entre doadores e fornecedores sem relação declarada merece checagem humana.

• –Ciclo fechado: ESSENT -> Cássio (doação) -> AIXMOBIL (despesa) -> André Rodolfo (doação) -> ESSENT (despesa).
• –Cássio é do PSDB-PB e André Rodolfo é da REDE-DF, sem partido ou coligação em comum indicada.
• –As empresas ESSENT e AIXMOBIL aparecem tanto como doadoras de campanhas quanto como fornecedoras (recebedoras de despesas) dentro do mesmo ciclo.
• –Todas as transações ocorrem em 2018, com valores que somam R$ 19.410,67.

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos e UFs diferentes (PL/GO e PSOL/PB), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. Além disso, as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), o que dificulta explicar o loop como repasse coordenado de uma mesma campanha. A empresa Genial Ideias recebeu despesa de uma campanha do PSOL/PB e doou para uma campanha do PL/GO, enquanto a Rinobox fez o caminho inverso, sugerindo uma cadeia de recursos que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Genial Ideias -> Gustavo Gayer (PL/GO) -> Rinobox -> Olimpio de Moraes (PSOL/PB) -> Genial Ideias.
• –Gustavo Gayer é do PL/GO e Olimpio de Moraes é do PSOL/PB, sem partido ou coligação em comum declarada.
• –As transações ocorrem em anos diferentes: doações e despesas em 2020 e 2022, misturando campanhas distintas.
• –A empresa Genial Ideias recebeu despesa de campanha do PSOL/PB e doou para campanha do PL/GO, enquanto a Rinobox fez o fluxo oposto.

O ciclo envolve uma empresa (AIXMOBIL) que doa R$ 8.181,71 para LIGIA (UP), que paga despesa de R$ 5.797,60 para VIVIAN (UP), que por sua vez repassa R$ 4.450,30 à Direção Estadual da UP, e um candidato LUCAS (UP) que paga despesa de R$ 319,55 à mesma AIXMOBIL, fechando o loop. Embora todos os candidatos sejam do mesmo partido (UP), a presença de uma empresa privada no início e no fim do ciclo, com valores que retornam parcialmente a ela, não tem explicação simples por coligação ou repasse partidário. O fato de a empresa doadora receber de volta recursos de um candidato do mesmo partido merece checagem humana para verificar se há contratação simulada ou reembolso disfarçado.

• –Empresa AIXMOBIL doa R$ 8.181,71 para LIGIA (UP) e depois recebe R$ 319,55 de LUCAS (UP) como despesa, fechando o ciclo.
• –Todos os candidatos envolvidos são do partido UP, mas a empresa privada participa das duas pontas do loop.
• –O valor total movimentado (R$ 19.372,49) é modesto, mas a estrutura circular com empresa privada não é típica de repasses partidários.
• –A transação de VIVIAN para a Direção Estadual ocorre em 2022, enquanto as demais são de 2020, indicando continuidade temporal do ciclo.

A empresa GOIA SERVIÇOS DIGITAIS doou R$ 19.124,00 à campanha de Otto Roberto Mendonça de Alencar Filho (PSD-BA) em 2018, e no mesmo ano a campanha pagou R$ 240,11 de volta à mesma empresa. O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades, com valores muito assimétricos (doação ~80x maior que a despesa de retorno), o que dificulta explicar como mera coincidência de coligação ou ressarcimento rotineiro. O ramo da empresa (serviços digitais) não tem relação óbvia com o cargo de deputado federal, e o retorno de valor tão baixo à doadora chama atenção. Vale checagem humana para entender a natureza desse pagamento.

• –GOIA SERVIÇOS DIGITAIS LTDA doou R$ 19.124,00 à campanha de Otto Roberto Mendonça de Alencar Filho em 2018 (3 transações).
• –A campanha de Otto pagou R$ 240,11 à mesma empresa GOIA SERVIÇOS DIGITAIS LTDA no mesmo ano de 2018.
• –O ciclo envolve apenas duas entidades, sem indicação de coligação ou partido comum entre a empresa e o candidato.
• –A diferença de valores entre a doação recebida e a despesa paga de volta é de aproximadamente 80 vezes.
• –A empresa é do ramo de serviços digitais, sem relação evidente com a atividade parlamentar do candidato.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PP, NOVO, PDT) e empresas, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), mas o encadeamento fecha um loop completo de dinheiro entre campanhas e empresas. O valor total é modesto (R$ 19,3 mil), porém a combinação de atores sem relação partidária clara e o formato circular justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: GOIA SERVICOS DIGITAIS -> INDIARA BARBOSA CUSTODIO -> CONFIA BRASIL -> SEBASTIAO HENRIQUE DE MEDEIROS -> FLAVIA DE SA SOTTO MAIOR -> GOIA SERVICOS DIGITAIS
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PP, NOVO, PDT) sem coligação ou vínculo partidário comum indicado
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018 e 2020), mas formam um loop completo de movimentação
• –Valores individuais entre R$ 608,36 e R$ 10.000,00, totalizando R$ 19.362,60

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 19.360,48, com transações em anos distintos (2018, 2020, 2024), o que já dificulta uma explicação simples de mesma coligação ou mesmo pleito. Chama atenção que a empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA apareça simultaneamente como doadora de R$ 2.689,08 para Bruna (PSB) e como fornecedora paga por Luciane (PC do B) em R$ 6.825,00, criando um fluxo de ida e volta entre campanhas de partidos diferentes. Além disso, a doação de R$ 500,00 de Silvana (PC do B) para Luciane (PC do B) em 2024 ocorre anos depois de Silvana ter recebido R$ 100,00 de Pedro em 2018, e não há coligação ou partido comum que una todas as pontas do ciclo. Esses fatos concretos justificam uma checagem humana mais detida.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com R$ 19.360,48 movimentados em transações de 2018, 2020 e 2024.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 2.689,08 para Bruna Liege (PSB) em 2020 e recebeu R$ 6.825,00 como despesa da campanha de Luciane Pereira (PC do B) em 2024.
• –Doação de R$ 500,00 de Silvana Brazeiro (PC do B) para Luciane Pereira (PC do B) em 2024, após Silvana ter recebido R$ 100,00 de Pedro da Hora (PC do B) em 2018.
• –Bruna Liege (PSB) pagou R$ 9.000,00 em despesas a Pedro da Hora (PC do B) em 2020, conectando partidos diferentes no ciclo.
• –Não há coligação ou partido comum que abranja todas as entidades do ciclo (PSB, PC do B e empresa).