O que a IA achou estranho

O ciclo fecha entre quatro entidades sem partido ou coligação em comum: uma empresa de contabilidade (ESSENT) doa R$ 12.670 a um candidato da REDE no DF, que paga R$ 254,68 a uma empresa de mobilidade (AIXMOBIL), que doa R$ 340 a um prefeito do PSDB no RS, que por sua vez paga R$ 5.744,01 à mesma ESSENT. O elo de volta à empresa de contabilidade, que é a maior beneficiária da cadeia, não tem explicação simples por coligação, partido ou repasse nacional. O valor de R$ 5.744,01 pago por um prefeito do RS a uma contabilidade do DF é o ponto que mais chama atenção e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades sem partido/coligação em comum (REDE-DF e PSDB-RS).
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA é a origem da doação e também a destinatária final da despesa, fechando o loop.
• –GILBERTO DA CONCEICAO CEZAR (PSDB-RS) pagou R$ 5.744,01 a ESSENT JUS CONTABILIDADE (DF), valor bem acima da doação que recebeu de AIXMOBIL (R$ 340).
• –ANDRE RODOLFO DE LIMA (REDE-DF) recebeu R$ 12.670 de ESSENT e pagou R$ 254,68 a AIXMOBIL, que doou a GILBERTO.
• –Transações concentradas em 2018, com uma despesa de GILBERTO a ESSENT também em 2024.

O ciclo envolve pessoas com sobrenome Andrada (Lafayette, Bonifácio e Sulyan) e um intermediário (Isaac Nonato da Silva), mas as transações ocorrem em anos e partidos diferentes (PL em 2022 e DEM em 2020), sem coligação ou partido comum evidente. O valor de R$ 13.005,24 pago por Lafayette a Sulyan é uma ordem de grandeza acima das demais transações (R$ 2.000, R$ 4.000 e R$ 0,84), o que chama atenção. A cadeia fecha um loop com valores desproporcionais e sem explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário.

• –Loop fechado entre Lafayette Luiz Doorgal de Andrada, Sulyan Tatiana Santos de Andrada, Bonifácio José Ribeiro de Andrada e Isaac Nonato da Silva.
• –Transações em anos distintos (2020 e 2022) e partidos diferentes (DEM e PL), sem coligação ou partido comum explícito.
• –Valor de R$ 13.005,24 (despesa de Lafayette para Sulyan) é uma ordem de grandeza acima das demais transações do ciclo (R$ 2.000, R$ 4.000 e R$ 0,84).
• –Doação de R$ 0,84 de Isaac Nonato da Silva para Lafayette destoa completamente dos outros valores.

O valor de R$ 19.000 para adesivos de vinil 20x10 cm é 75 vezes a mediana da categoria, o que por si só justifica uma checagem humana. Embora possa ser um lote grande ou erro de digitação, a descrição não detalha quantidade e o fornecedor é uma empresa de 'empreendimentos' sem relação óbvia com publicidade. Não há indício de ilegalidade, mas o fato concreto do valor muito acima do padrão merece atenção.

• –Despesa de R$ 19.000,00 para 'ADESIVO VINIL MOTO 20X10 CM'
• –Valor é 75 vezes a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo'
• –Fornecedor 'T M EMPREENDIMENTOS EIRELI' não tem ramo claramente ligado a publicidade
• –Descrição não especifica quantidade, dificultando avaliar se é lote

O ciclo envolve duas pessoas físicas com nomes quase idênticos (JUAREZ RIGOL DA SILVA e JOSÉ DANIEL DA SILVA / JOSE DANIEL DA SILVA), sem partido ou coligação em comum registrada. O fluxo é invertido: em 2020 José Daniel doa R$ 1.000 a Juarez, e em 2024 Juarez paga R$ 18.000 a José Daniel como despesa de campanha — um retorno 18 vezes maior, quatro anos depois. Isso não se encaixa no padrão comum de mesma coligação ou repasse partidário, e o salto de valor merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas sem partido/coligação em comum identificado
• –Doação de R$ 1.000 em 2020 seguida de despesa de R$ 18.000 em 2024 no sentido inverso
• –Valor de retorno 18x maior que o valor doado, com intervalo de 4 anos
• –Nomes das entidades são muito semelhantes (JUAREZ RIGOL DA SILVA e JOSÉ/JOSE DANIEL DA SILVA), sugerindo possível relação pessoal não declarada

O ciclo envolve duas pessoas com sobrenomes praticamente idênticos (ELIZABETH MARTINS SOUZA / ELIZABETH MARTINS DE SOUZA) e o mesmo candidato, com dinheiro saindo dele em 2020 como doação recebida e voltando em 2024 como despesa paga. O valor de R$ 10.000 pago em 2024 é maior que os R$ 9.000 recebidos em 2020, e não há indicação de partido/coligação comum que explique a operação como repasse partidário. O padrão de 'doação recebida e depois despesa paga' entre nomes quase iguais merece checagem humana para saber se é a mesma pessoa, parente ou apenas homônimo.

• –Ciclo fechado entre REYDNER ROBERTO SOUZA E SILVA e ELIZABETH MARTINS (SOUZA/DE SOUZA), com R$ 19.000 movimentados.
• –Em 2020, ELIZABETH MARTINS SOUZA doou R$ 9.000 a REYDNER (2 doações).
• –Em 2024, REYDNER pagou R$ 10.000 de despesa a ELIZABETH MARTINS DE SOUZA.
• –Nomes das duas entidades são quase idênticos, sugerindo possível vínculo pessoal/familiar não esclarecido nos dados.
• –Não há informação de partido/coligação comum que explique a movimentação como repasse partidário rotineiro.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: MAX CENCI doa R$ 1.000 à campanha de EVA VALERIA LORENZATO e, no mesmo ano de 2022, a campanha paga R$ 18.000 a MAX CENCI como despesa — um retorno 18 vezes maior que a entrada. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse fluxo de ida e volta. O valor de saída é uma ordem de grandeza acima da doação de entrada, o que foge do padrão de mera coincidência entre aliados.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas: MAX CENCI -> EVA VALERIA LORENZATO (doação de R$ 1.000) e EVA VALERIA LORENZATO -> MAX CENCI (despesa de R$ 18.000), ambos em 2022.
• –Valor pago de volta (R$ 18.000) é 18 vezes maior que o valor doado (R$ 1.000).
• –Não há indicação de mesma coligação/partido ou de relação contratual que explique a despesa paga a quem doou.
• –Total movimentado no loop: R$ 19.000,00.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Antidio Lunelli (MDB/SC) recebeu R$ 4.000 de Emanuela Wolff e, no mesmo ano de 2022, pagou R$ 15.000 a ela como despesa de campanha. Não há indicação de que Emanuela seja fornecedora declarada de serviços ou que o pagamento tenha contrapartida clara, e o valor pago é quase quatro vezes o doado, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou doação entre aliados. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas em 2022: Emanuela Wolff doou R$ 4.000 a Antidio Lunelli e recebeu R$ 15.000 dele como despesa de campanha.
• –O valor pago (R$ 15.000) é 3,75 vezes maior que o valor doado (R$ 4.000), sem indicação de contrapartida ou serviço prestado.
• –Não há informação de que Emanuela Wolff seja fornecedora registrada ou tenha vínculo partidário/coligação com Antidio Lunelli.
• –A movimentação ocorre no mesmo ano eleitoral (2022), configurando ciclo curto e fechado.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Fábio Ferracini recebeu R$ 4.000 de Thiago Mazucato e, no mesmo ano de 2022, pagou R$ 15.000 a ele como despesa de campanha. Não há informação de partido/coligação comum entre os dois, e o valor pago é quase quatro vezes maior que o recebido, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou coincidência. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre Fábio Ferracini e Thiago Mazucato no mesmo ano (2022).
• –Fábio recebeu R$ 4.000 de Thiago e depois pagou R$ 15.000 a Thiago como despesa.
• –Valor da despesa (R$ 15.000) é 3,75x o valor da doação recebida (R$ 4.000).
• –Não há nos dados partido/coligação comum declarado entre as duas pessoas.

O ciclo envolve duas pessoas com nomes muito parecidos (CLEUMA CORDEIRO MOUTINHO e CLAUMA CORDEIRO MOUTINHO), mas não há confirmação de que sejam a mesma pessoa ou do mesmo grupo político. A campanha de Lívia recebeu R$ 2.000 de uma e pagou R$ 17.000 à outra, valores de ordens de grandeza diferentes e em anos distintos, sem que os fatos expliquem a relação. Isso justifica uma checagem humana para verificar se há vínculo familiar, erro de digitação ou repasse indevido.

• –Ciclo fechado entre LIVIA GUIMARAES CARVALHO e pessoas com sobrenome CORDEIRO MOUTINHO
• –Doação recebida de CLEUMA CORDEIRO MOUTINHO em 2020 (R$ 2.000)
• –Despesa paga a CLAUMA CORDEIRO MOUTINHO em 2024 (R$ 17.000 em 2 transações)
• –Nomes das duas contrapartes são muito similares, mas não idênticos
• –Valores e anos distintos, sem explicação simples nos dados

O ciclo envolve duas pessoas físicas em anos diferentes (2020 e 2024) e valores desproporcionais: João Octávio recebeu R$ 4.000 de Gustavo Bastos em 2020, mas em 2024 pagou R$ 15.000 a Gustavo como despesa de campanha. Não há informação de coligação, partido comum ou vínculo empresarial que explique naturalmente esse retorno financeiro, e a diferença de valor (quase 4x) e o intervalo de quatro anos dificultam a leitura como mero ressarcimento ou coincidência partidária.

• –Loop fechado entre as mesmas duas pessoas: Gustavo Bastos da Anunciação e João Octávio Santos Soeiro Silva.
• –Valores assimétricos: R$ 4.000 doados em 2020 e R$ 15.000 pagos como despesa em 2024.
• –Não há indicação de mesma coligação, partido ou relação empresarial entre os envolvidos.
• –O retorno ocorre quatro anos depois, sem justificativa explícita nos dados.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: José Abner recebeu R$ 1.000 de Ítalo Farias e, no mesmo ano de 2024, pagou R$ 18.000 a essa mesma pessoa como despesa de campanha. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique naturalmente o fluxo de ida e volta. O valor da despesa é 18 vezes maior que a doação recebida, o que foge do padrão de mera coincidência ou ressarcimento simples.

• –Ciclo fechado entre José Abner Nogueira Diógenes Pinheiro (PP/CE) e Ítalo do Nascimento Farias em 2024
• –Doação de R$ 1.000 de Ítalo para José Abner
• –Despesa de R$ 18.000 de José Abner para Ítalo, 18x o valor da doação
• –Não há indicação de vínculo partidário/coligação entre as duas pessoas nos dados

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Dayse recebeu R$ 4.000 de Débora e, na mesma eleição de 2022, pagou R$ 15.000 a Débora como despesa de campanha. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse fluxo de ida e volta, e o valor pago é quase 4x o doado. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as duas.

• –Loop fechado entre Dayse Amarilio Donetts Diniz (PSB/DF) e Débora Silveira de Lemos Feitosa, ambos em 2022.
• –Dayse recebeu doação de R$ 4.000 de Débora e depois pagou R$ 15.000 a Débora como despesa de campanha.
• –O valor da despesa (R$ 15.000) é quase 4 vezes o valor da doação recebida (R$ 4.000).
• –Não há nos fatos indicação de mesma coligação/partido ou de serviço prestado que explique o retorno do dinheiro.

O ciclo envolve a mesma pessoa física (Joanna/Joana Dark Maria Pereira da Silva) em dois papéis opostos: doadora da campanha em 2020 e fornecedora pagável pela campanha em 2022 e 2024. O valor pago de volta (R$ 18.000) é 18 vezes a doação original (R$ 1.000), o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. A recorrência em anos distintos e a diferença de ordem de grandeza justificam uma checagem humana para entender a natureza desses pagamentos.

• –A mesma pessoa (Joanna/Joana Dark Maria Pereira da Silva) doou R$ 1.000 à campanha em 2020 e depois recebeu R$ 18.000 em despesas pagas pela campanha em 2022 e 2024.
• –O valor que retorna à doadora é 18 vezes maior que o valor doado, o que não se explica por simples devolução ou ressarcimento.
• –O ciclo se repete em anos diferentes (2020, 2022, 2024), sugerindo relação recorrente entre a campanha e a mesma pessoa física.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados por Joanna/Joana que justifiquem os pagamentos de R$ 10.000 e R$ 8.000.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Andreia doa R$ 2.000 à campanha de Neuza e, no mesmo ano, a campanha de Neuza paga R$ 17.000 a Andreia como despesa. O valor de volta é 8,5 vezes maior que o de ida, e não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique a assimetria. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre Andreia Soares Ramos e Neuza de Oliveira no mesmo ano (2020).
• –Andreia doou R$ 2.000 à campanha de Neuza e recebeu R$ 17.000 como despesa da mesma campanha.
• –Valor de retorno 8,5x maior que o valor doado, sem justificativa aparente nos dados.
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as duas entidades.

O ciclo envolve duas pessoas físicas com nomes muito semelhantes (MICHELE A. TUZZI e MICHELE DE ALMEIDA TUZZI VIANNA), sugerindo possível identidade comum ou vínculo familiar, mas não há partido/coligação declarado para a segunda entidade. O valor de ida (R$ 4.000,00 em doações) é bem menor que o de volta (R$ 15.000,00 como despesa paga pela campanha), uma assimetria que merece checagem. A ausência de informações partidárias sobre a segunda entidade impede descartar como simples coincidência de mesma coligação.

• –Loop fechado entre WASHINGTON LUIZ CARDOSO SIQUEIRA (PT) e MICHELE DE ALMEIDA TUZZI VIANNA / MICHELE A. TUZZI
• –Doação de R$ 4.000,00 em 2018 de MICHELE A. TUZZI para a campanha de Washington
• –Despesa de R$ 15.000,00 em 2022 da campanha de Washington para MICHELE DE ALMEIDA TUZZI VIANNA
• –Nomes das duas Micheles são muito similares, sugerindo mesma pessoa ou parente próximo
• –Segunda entidade não tem partido/cargo/UF declarados, impossibilitando verificar vínculo partidário

O ciclo envolve Alessandro Camilo da Silva (PSB) e Willian/William Tiago Silva dos Santos, com valores que não fecham: Alessandro recebeu R$ 2.000 em doações em 2020 e 2024, mas pagou R$ 15.000 a William em 2022 — uma despesa 7,5 vezes maior que o total recebido. O nome do doador aparece grafado de duas formas (Willian/William), o que pode indicar erro de cadastro ou pessoas distintas, e não há informação de partido/coligação comum entre eles. O loop curto e fechado, com saldo fortemente desfavorável a Alessandro, justifica checagem humana para entender a natureza do pagamento de 2022.

• –Ciclo fechado entre Alessandro Camilo da Silva e Willian/William Tiago Silva dos Santos, total de R$ 19.000.
• –Alessandro recebeu R$ 2.000 em doações (2020 e 2024) e pagou R$ 15.000 em despesa a William em 2022.
• –A despesa de 2022 é 7,5 vezes maior que o total recebido em doações da mesma pessoa.
• –O nome do doador aparece como 'Willian' em 2020 e 'William' em 2024, possível inconsistência cadastral.
• –Não há informação de partido ou coligação comum entre as entidades na base fornecida.

O sinal descreve um ciclo fechado entre a campanha de GLEIZEANE BRAGA NUNES (PSL) e CESAR AUGUSTO TAVARES: ela recebe R$ 4.000 de doação e paga R$ 15.000 de despesa ao mesmo ator, sem que os fatos indiquem vínculo partidário/coligação ou justificativa para o fluxo de ida e volta. O valor pago é quase 4x o recebido, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou coincidência. Isso justifica checagem humana para entender a natureza da despesa e a relação entre os dois.

• –Ciclo fechado entre a campanha de GLEIZEANE BRAGA NUNES e CESAR AUGUSTO TAVARES no mesmo ano (2020).
• –Ela recebeu R$ 4.000 de doação de CESAR e pagou R$ 15.000 de despesa a ele.
• –O valor da despesa é quase 4 vezes o da doação, sem lote ou justificativa aparente nos dados.
• –Não há nos fatos indicação de mesma coligação/partido entre os dois.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Adão doa R$ 4.000 à campanha de Dhemis e, no mesmo ano, a campanha de Dhemis paga R$ 15.000 a Adão como despesa. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse fluxo de ida e volta, e o valor pago de volta é quase 4x o doado. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre os dois.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas em 2024: Adão doa R$ 4.000 à campanha de Dhemis e a campanha de Dhemis paga R$ 15.000 a Adão.
• –Valor de retorno (R$ 15.000) é 3,75x o valor doado (R$ 4.000), sem descrição do serviço/produto na transação de despesa.
• –Não há indicação de mesma coligação/partido ou de relação societária/familiar entre as partes que explique o fluxo de ida e volta.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Carlito doa R$ 1.000 à campanha de Luiz Castro e, no mesmo ano (2022), a campanha de Luiz Castro paga R$ 18.000 a Carlito como despesa. Não há informação de partido/coligação comum para Carlito, e o valor pago de volta é 18 vezes maior que a doação recebida, o que dificulta a explicação por mera coincidência ou ressarcimento proporcional. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Carlito à campanha.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas físicas no mesmo ano eleitoral (2022).
• –Carlito de Holanda Sobrinho doou R$ 1.000 à campanha de Luiz Castro Andrade Neto.
• –A campanha de Luiz Castro pagou R$ 18.000 a Carlito de Holanda Sobrinho como despesa, valor 18 vezes maior que a doação recebida.
• –Não há nos dados partido ou coligação em comum declarados para Carlito que expliquem a transação como repasse interno.

O ciclo envolve uma empresa (AIXMOBIL) que doou R$ 5.480,00 para Giovanna Tavares e depois recebeu de volta R$ 320,61 como despesa paga por Raul Pedreira, ambos do mesmo partido UP/RJ. Embora o valor de retorno seja pequeno, a existência de um loop fechado entre uma empresa doadora e dois candidatos do mesmo partido, com dinheiro saindo e voltando para a mesma empresa, foge do padrão comum de doação ou repasse partidário. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas transações e se há relação contratual entre a empresa e as campanhas.

• –Empresa AIXMOBIL doou R$ 5.480,00 para Giovanna Tavares (UP) em 2020.
• –Raul Pedreira (UP) pagou R$ 320,61 à AIXMOBIL como despesa em 2020.
• –Giovanna Tavares transferiu R$ 4.564,05 para Direção Estadual do partido (UP) em 2020 e 2022.
• –Direção Estadual doou R$ 8.624,54 para Raul Pedreira (UP) em 2020 e 2022.
• –O ciclo fecha: AIXMOBIL -> Giovanna -> Direção Estadual -> Raul -> AIXMOBIL, com valores que retornam parcialmente à empresa.

O ciclo fecha entre quatro entidades em 2018, mas as quantias são muito desiguais: a Essent doa R$ 12.012 a Jerônimo Goergen, enquanto as pontas de retorno são despesas de R$ 197,95 e R$ 69,05 pagas pelos próprios candidatos às empresas. O elo de saída (AIXMOBIL doando R$ 6.706 a Nilson Leitão) e o retorno quase simbólico via despesas não têm explicação simples por coligação ou repasse partidário, já que os dois candidatos são de estados diferentes (MT e RS). Isso justifica checagem humana para entender a relação entre as empresas e as campanhas.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades em 2018: Essent -> Jerônimo Goergen -> AIXMOBIL -> Nilson Leitão -> Essent.
• –Essent doou R$ 12.012 a Jerônimo Goergen (PP-RS), mas recebeu de volta apenas R$ 197,95 em despesas de Nilson Leitão (PP-MT).
• –AIXMOBIL doou R$ 6.706 a Nilson Leitão, enquanto Jerônimo Goergen pagou apenas R$ 69,05 à AIXMOBIL.
• –Os dois candidatos são do PP, mas de estados distintos (MT e RS), sem coligação comum evidente nos dados.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PT-SC e PL-RS), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente, e cruza anos distintos (2020, 2022, 2024). A empresa ESSENT aparece primeiro doando a um candidato do PT e depois recebendo despesa de uma candidata do PL, enquanto a RINOBOX recebe despesa de um candidato e doa a outra — um encadeamento cruzado que não se explica por mera coincidência de mesma coligação. Os valores não são idênticos, mas o fechamento do loop entre pessoas jurídicas e campanhas de campos opostos justifica checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Paulo Roberto Eccel (PT-SC) -> RINOBOX -> Fernanda da Cunha Barth (PL-RS) -> ESSENT
• –Candidatos de partidos opostos (PT e PL) e estados diferentes (SC e RS) na mesma cadeia
• –ESSENT doou R$ 8.403,00 a candidato do PT em 2020 e recebeu R$ 4.433,86 de despesa de candidata do PL em 2024
• –RINOBOX recebeu despesa de R$ 256,87 do candidato do PT em 2022 e doou R$ 5.885,00 à candidata do PL no mesmo ano
• –Movimentação total de R$ 18.978,73 distribuída em anos distintos (2020, 2022, 2024)

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 18.969,97, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e misturam doações e despesas entre empresas e candidatos de partidos e estados distintos (PT-SP, PT-GO, PT-GO). A maior transação é uma doação de R$ 14.851,13 da Rinobox para Marina Pignataro, enquanto as demais somam valores muito menores, e não há indicação de mesma coligação ou conta partidária comum que explique o retorno do dinheiro à Vakinha. O fato de a Vakinha (plataforma de arrecadação) aparecer como doadora e depois receber despesa de campanha, fechando o ciclo, é um ponto concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 18.969,97 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), dificultando uma explicação por operação única.
• –Envolve candidatos de partidos e estados diferentes (PT-SP e PT-GO), sem coligação comum evidente.
• –Maior transação: doação de R$ 14.851,13 da Rinobox Soluções Financeiras para Marina Pignataro Sant Anna.
• –Vakinha Plataforma de Arrecadação aparece como doadora e depois recebe despesa de campanha, fechando o loop.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PSDB e PT) e empresas de ramos distintos (contabilidade e mobilidade/serviços), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a circularidade. Além disso, a ESSENT (empresa de contabilidade) doa R$ 12.081 a um senador do PSDB e depois recebe R$ 3.540 de despesa de um deputado do PT, enquanto a AIXMOBIL doa ao deputado do PT e recebe despesa do senador do PSDB, formando um loop fechado em 2018. Esse desenho de dinheiro que sai e volta entre campos políticos opostos e empresas sem relação aparente com os serviços prestados merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Cássio (PSDB) -> AIXMOBIL -> Bohn Gass (PT) -> ESSENT.
• –Cássio Rodrigues (PSDB-PB) e Elvino Bohn Gass (PT-RS) são de partidos e estados diferentes, sem coligação ou vínculo partidário comum indicado.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa R$ 12.081 a Cássio e recebe R$ 3.540 de despesa de Bohn Gass no mesmo ano (2018).
• –AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA doa R$ 2.514 a Bohn Gass e recebe R$ 829,81 de despesa de Cássio no mesmo ano (2018).
• –As empresas atuam em ramos (contabilidade e mobilidade/serviços) sem relação evidente com as despesas de campanha que geraram o retorno do dinheiro.

O ciclo fecha entre três pessoas em 2024: Alfredo doa R$ 250 a Severino (vereador do Solidariedade), que doa R$ 10.000 a Lucia (prefeita do PSB), que paga R$ 8.700 de despesa a Alfredo. Não há partido ou coligação em comum entre Severino e Lucia, e o valor que sai de Severino para Lucia é 40 vezes maior que o que ele recebeu de Alfredo, o que dificulta explicar como simples repasse de aliados. O retorno de R$ 8.700 a Alfredo como despesa de campanha, sem ramo declarado, fecha um loop curto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado em 2024 entre Alfredo Juvino Lourenço Neto, Severino do Ramo Dias Lourenço e Lucia de Fátima Santos da Silva
• –Severino (Solidariedade) e Lucia (PSB) não têm partido ou coligação em comum declarados
• –Severino recebe R$ 250 de Alfredo e doa R$ 10.000 a Lucia — salto de 40x no valor
• –Lucia registra despesa de R$ 8.700 para Alfredo, devolvendo parte do fluxo ao ponto de origem

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (UNIÃO e PODE) e pessoas físicas sem vínculo partidário declarado, o que dificulta a explicação por coligação ou repasse partidário. Além disso, os valores são desproporcionais: Fausto Pinato pagou R$ 6.700 a João Vitor Silva, que depois doou apenas R$ 750 a Rodrigo Ortunho; e Ortunho pagou R$ 10.000 a Jéssica Guimarães, que doou R$ 1.500 a Pinato. O fluxo de recursos entre campanhas distintas, com intermediação de terceiros e valores que não retornam integralmente, justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas as duas campanhas identificadas são de partidos diferentes (UNIÃO e PODE).
• –Fausto Pinato (UNIÃO) pagou R$ 6.700 a João Vitor Silva, que doou R$ 750 a Rodrigo Ortunho (PODE).
• –Rodrigo Ortunho (PODE) pagou R$ 10.000 a Jéssica Guimarães, que doou R$ 1.500 a Fausto Pinato (UNIÃO).
• –As pessoas físicas intermediárias não têm partido ou cargo declarado, dificultando explicar o loop como repasse interno de uma mesma agremiação.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (PT-RJ e NOVO-SC), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. Duas empresas de tecnologia (Democratize e GMT) aparecem simultaneamente como doadoras e fornecedoras dentro do mesmo loop, o que dificulta explicar como mera coincidência de mesma coligação. O valor total é modesto (R$ 18,9 mil), mas o desenho fechado e cruzado entre campanhas de partidos opostos justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize -> Indianarae Siqueira -> GMT -> Davisson Westphal -> Democratize
• –Indianarae Siqueira é do PT-RJ e Davisson Westphal é do NOVO-SC, sem partido/coligação em comum indicado
• –Democratize Tecnologia LTDA doou para Indianarae e recebeu despesa de Davisson, aparecendo nos dois extremos do loop
• –GMT Tecnologia LTDA recebeu despesa de Indianarae e doou para Davisson, também nos dois lados do ciclo
• –As duas empresas de tecnologia atuam como doadoras e fornecedoras dentro do mesmo encadeamento

O ciclo envolve uma empresa (Rinobox Soluções Financeiras) que doou R$ 15.423,00 para a campanha de Paulo Roberto Severo Pimenta (PT) em 2022 e, no mesmo ano, recebeu R$ 445,44 como despesa da campanha de Laura Soares Sito Silveira (PT). O elo intermediário é Débora Cheila Porto Cassol, que recebeu R$ 2.000,00 como despesa da campanha de Paulo em 2022 e doou R$ 1.000,00 para Laura em 2026, fechando o ciclo. Embora todos os agentes políticos sejam do PT/RS, o retorno de recursos da empresa que doou para a mesma cadeia e a participação de uma intermediária sem cargo/partido declarado justificam uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –A empresa Rinobox Soluções Financeiras doou R$ 15.423,00 para a campanha de Paulo Roberto Severo Pimenta (PT) em 2022.
• –A campanha de Laura Soares Sito Silveira (PT) pagou R$ 445,44 à Rinobox Soluções Financeiras em 2022, configurando retorno de recursos à doadora.
• –Débora Cheila Porto Cassol aparece como elo intermediário: recebeu R$ 2.000,00 como despesa da campanha de Paulo em 2022 e doou R$ 1.000,00 para Laura em 2026.
• –O ciclo conecta quatro entidades (incluindo uma empresa e uma pessoa sem partido/cargo declarado) em transações que somam R$ 18.868,44.

O ciclo fecha entre 5 entidades de partidos diferentes (PT, PDT) e uma empresa de contabilidade, sem coligação comum evidente. Chama atenção que ELVINO JOSE BOHN GASS (PT) repasse R$ 5.000 e R$ 4.000 a RICARDO ROGERIO JURENICK (vereador do PT em outro estado), e que este último pague despesa à ESSENT JUS CONTABILIDADE, que por sua vez doou a ANDRE PEIXOTO FIGUEIREDO LIMA (PDT). O valor de R$ 5.000 de uma campanha a outra, sem vínculo partidário/coligação declarado, é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, R$ 18.859,76 movimentados, com transações em 2018, 2020 e 2022.
• –ELVINO JOSE BOHN GASS (PT-RS) pagou despesa de R$ 5.000 a RICARDO ROGERIO JURENICK (PT-RS) em 2018 e R$ 4.000 em 2022, sem coligação/partido comum explícito com os demais elos.
• –ANDRE PEIXOTO FIGUEIREDO LIMA (PDT-CE) recebeu doação de ESSENT JUS CONTABILIDADE e pagou despesa à AIXMOBIL, conectando empresas e candidatos de partidos distintos.
• –RICARDO ROGERIO JURENICK pagou despesa à ESSENT JUS CONTABILIDADE, que é a mesma empresa que doou a ANDRE PEIXOTO FIGUEIREDO LIMA, fechando o loop.

O ciclo envolve uma empresa (BG Studios Tecnologia) que doou R$ 7.995,00 para Maria Naustria (PT) em 2018 e, no mesmo ano, recebeu R$ 5.912,96 de Tarcísio Motta (PSOL) como despesa de campanha — valores próximos e no mesmo exercício, o que sugere possível retorno do dinheiro à empresa. Além disso, o loop conecta pessoas de partidos diferentes (PT e PSOL) em anos distintos, dificultando a explicação por uma mesma coligação ou conta partidária. O fato de a empresa ter recebido quase o mesmo valor que doou, no mesmo ano, é um ponto concreto que merece checagem humana.

• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 7.995,00 para Maria Naustria (PT) em 2018 e recebeu R$ 5.912,96 de Tarcísio Motta (PSOL) como despesa no mesmo ano.
• –O ciclo conecta entidades de partidos distintos (PT e PSOL) sem coligação ou vínculo partidário comum evidente nos dados.
• –As transações ocorrem em anos variados (2018, 2022, 2024), mas o núcleo do loop (BG Studios <-> Maria Naustria <-> Tarcísio Motta) concentra-se em 2018.
• –O valor total movimentado (R$ 18.857,16) é modesto, mas a proximidade entre doação e despesa envolvendo a mesma empresa chama atenção.