O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram valores pequenos (R$ 2.500 a R$ 50.000) e incluem pessoas físicas sem partido/cargo identificado, o que dificulta avaliar se há coordenação. Há dois candidatos do PL de RO (Jaime Bagattoli e Luiz Alberto Goebel) e um do PSC, mas o elo de fechamento passa por terceiros sem informação partidária. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor fora do ramo, ciclo curto entre mesmas pessoas sem vínculo), nem elementos suficientes para descartar coincidência entre campanhas do mesmo estado.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 60.318,00 movimentados no total
• –Transações individuais entre R$ 2.500 e R$ 50.000
• –Dois dos três candidatos identificados são do PL de RO (Bagattoli e Goebel)
• –Elo de fechamento passa por pessoas físicas sem partido/cargo informado (Railton Rubens da Silva e Aparecido Rosalvo de Souza)
• –Não há indicação de valores fora de escala, fornecedor de ramo incompatível ou ciclo curto entre as mesmas pessoas

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram apenas 6 movimentações entre pessoas físicas, sem valores expressivos ou padrão claro de retorno. Há dois candidatos do PL de RO (Bagattoli e Goebel) e um do PSC, o que poderia indicar relação partidária, mas as demais entidades não têm partido/cargo informado. Os valores são modestos (R$ 1,5 mil a R$ 50 mil) e compatíveis com doações e despesas de campanha, sem indício de anormalidade gritante.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 60.318,00 movimentados no total
• –Transações listadas somam apenas 6 operações entre pessoas físicas, com valores de R$ 1.500 a R$ 50.000
• –Dois candidatos do PL de RO (Jaime Bagattoli e Luiz Goebel) e um do PSC (Evandro Padovani) aparecem na cadeia
• –Não há informação de partido/cargo para as demais entidades (Marisandra, Edivan, Edvan)
• –Valores e tipos (doação/despesa) são compatíveis com movimentação típica de campanha

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, PSC, MDB), mas todas de Rondônia, e os valores são modestos (R$ 60 mil no total, com transações individuais entre R$ 1,5 mil e R$ 50 mil). As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e incluem tanto doações quanto despesas, o que pode refletir relações políticas locais ou reembolsos. Não há um fato agudo que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas a mistura de partidos e a circularidade justificam uma checagem humana leve.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 60.318,00 movimentados no total.
• –Transações de baixo valor individual (R$ 1.500 a R$ 50.000) e em anos diferentes (2018 e 2022).
• –Envolve partidos distintos (PL, PSC, MDB), mas todos de Rondônia.
• –Inclui tanto doações quanto despesas, sem um padrão claro de retorno do mesmo valor.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram apenas 6 movimentações, sendo que o valor total do loop (R$ 60.318) não é claramente composto por elas. Há doações entre pessoas físicas e campanhas, e uma despesa de campanha para uma pessoa que também doou a outra campanha, o que pode ser coincidência ou ressarcimento. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas a estrutura circular com valores que não fecham perfeitamente deixa dúvida.

• –Loop envolve 5 entidades, mas apenas 3 são candidatos identificados (JAIME, LUIZ ALBERTO, EVANDRO).
• –As transações listadas somam R$ 60.318? Os valores individuais não totalizam esse montante (R$ 2.000 + R$ 50.000 + R$ 1.500 + R$ 2.500 + R$ 2.500 + R$ 1.818 = R$ 60.318, sim, totalizam).
• –JAIME (PL) doou R$ 50.000 para EVANDRO (PSC) em 2022, e EVANDRO pagou despesa de R$ 1.818 para MARISSANDRA, que doou para LUIZ ALBERTO (PL).
• –LUIZ ALBERTO (PL) pagou despesa de R$ 2.500 para RONIELI, que doou R$ 1.500 para JAIME (PL).
• –Não há indicação de que todos pertençam à mesma coligação, mas JAIME e LUIZ ALBERTO são do PL; EVANDRO é do PSC.

O ciclo envolve duas campanhas do PSOL/RS e dois prestadores de serviço, com valores que não destoam entre si (R$ 45,00 de doação, R$ 7.000,00 em despesas e R$ 45.261,05 em doações ao longo de vários anos). As transações estão espalhadas entre 2018 e 2026, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e rápido. Não há um fato concreto que fuja do padrão de relacionamento entre campanhas do mesmo partido e fornecedores recorrentes, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –As duas entidades identificadas são do mesmo partido (PSOL) e do Rio Grande do Sul.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Os valores são modestos e compatíveis com despesas de campanha e doações de pequeno porte.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados por JONATHAN VARGAS FIGUEIREDO e ETEVALDO SOUZA TEIXEIRA.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PODE, PT, PTB) e valores que variam de R$ 500 a R$ 34.547,12, sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e incluem tanto doações entre candidatos quanto repasses de diretório partidário, o que é comum em campanhas. Não há um fato único que destoe drasticamente, como um valor uma ordem de grandeza acima dos demais ou um fornecedor sem relação com o serviço, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: Mauricio Dziędzicki (PODE) -> Leandro Mello (PODE) -> Jose Fortunati (PT) -> Diretório Municipal PTB -> Filipe Tisbierek (PTB) -> Mauricio Dziędzicki (PODE).
• –Valores movimentados: R$ 500,00; R$ 2.300,00; R$ 34.547,12; R$ 21.000,00; R$ 1.950,00 — total R$ 60.297,12.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), não concentradas em um único pleito.
• –Há participação de diretório partidário (PTB) recebendo despesa de campanha e doando para candidato do mesmo partido, o que é prática comum.
• –Não há indício de que uma mesma entidade tenha doado e recebido de volta valor idêntico ou quase idêntico dentro do ciclo.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 60 mil, mas as transações estão espalhadas entre 2018 e 2020 e misturam partidos diferentes (PT, PSOL, REDE). A maior parte do valor é uma despesa de campanha de Manuela D'Ávila com serviços contábeis (R$ 45 mil), o que é um gasto típico e não um retorno de doação. As demais setas são de valores baixos e podem refletir doações entre aliados ou ressarcimentos, sem um fato concreto que destoe do padrão.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, total de R$ 60.286,80
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não num único pleito
• –Envolve partidos diferentes (PT, PSOL, REDE), sem coligação única evidente
• –Maior transação é despesa de campanha de Manuela D'Ávila com serviços contábeis (R$ 45.077,12), gasto típico
• –Demais valores são baixos (R$ 1.000 a R$ 12.850) e compatíveis com doações ou ressarcimentos

O ciclo envolve valores modestos (R$ 60 mil no total) e pessoas/empresas que compartilham o mesmo partido (PT) e atuação em MG, o que é compatível com doações entre aliados e prestação de serviços de consultoria. A ELEGIS aparece como fornecedora de campanha e também doadora, padrão comum no setor. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre desconhecidos), mas a combinação de doações e despesas em anos distintos e a presença de uma empresa no meio do loop justificam uma checagem manual para confirmar a regularidade.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT em MG, o que explica conexões partidárias.
• –A empresa ELEGIS atua no ramo de consultoria e gestão estratégica, compatível com serviços de campanha.
• –Os valores são de baixa monta (R$ 60.217,81 no total), sem transação individual que destoe.
• –O ciclo se estende por vários anos (2020 a 2026), não sendo um loop curto e fechado no mesmo pleito.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Alex Spinelli Manente e Marcelo de Lima Fernandes) são de partidos diferentes (CIDADANIA e PODE), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022 e 2024) e os valores são de ordens de grandeza diferentes, sem um padrão claro de ida e volta do mesmo montante. Não há um fato concreto que destoe de forma gritante, como empresa doando e recebendo de volta quase o mesmo valor no mesmo ano, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: Alex Spinelli Manente (CIDADANIA) → José Roberto de Araújo Pelosini → Marcelo de Lima Fernandes (PODE) → Leandro Arnaud → Alex Spinelli Manente.
• –As transações ocorrem em anos distintos: 2018 (despesa de Marcelo a Leandro), 2022 (doação de Leandro a Alex e despesa de Alex a José Roberto) e 2024 (doação de José Roberto a Marcelo).
• –Os valores são heterogêneos: R$ 1.600,00; R$ 30.000,00; R$ 450,00; R$ 28.132,71, sem repetição do mesmo montante.
• –Alex Spinelli Manente e Marcelo de Lima Fernandes pertencem a partidos diferentes (CIDADANIA e PODE), o que não configura automaticamente uma mesma coligação.

O sinal descreve um ciclo de R$ 60 mil entre 5 entidades, mas as transações listadas não formam um loop fechado claro: há doações e despesas em anos diferentes (2018 e 2022) e valores que não retornam integralmente ao ponto de partida. As entidades têm partidos distintos (MDB, PT, PRD) e UFs coincidentes (PI), o que poderia indicar relação política regional, mas não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação de campanha. Sem um elo direto e suspeito (ex.: empresa devolvendo valor idêntico a doador), não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 60.170,25, mas as transações listadas ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e não fecham um loop temporal direto.
• –As entidades políticas pertencem a partidos diferentes (MDB, PT, PRD), todas no Piauí, o que pode ser coincidência regional ou relação de coligação não informada.
• –Há uma despesa de R$ 20.000 de MARCELO COSTA E CASTRO para ROBERTA BRINGEL DO VALE COSTA, mas não há transação que conecte essa pessoa de volta ao ciclo.
• –A empresa MULTICAIXAS LTDA recebe R$ 11.765 de HELIO ISAIAS DA SILVA, mas não há doação dela para o início da cadeia no conjunto de dados apresentado.

O ciclo envolve apenas três candidatos do PSOL/RS (Luciana Krebs Genro, Carlos Roberto de Souza Robaina e Fernanda Melchionna e Silva), o que é compatível com doações e despesas entre aliados de mesma coligação/partido. Os valores são modestos (R$ 60.161,05 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos, sem um padrão claro de retorno imediato. Não há um fato concreto que destoe do que se espera de movimentação entre campanhas do mesmo campo político, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Todas as entidades identificadas são do PSOL do Rio Grande do Sul, partido/coligação em comum.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 60.161,05) e as transações individuais são de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais variados (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), sem concentração temporal que sugira um ciclo fechado rápido.
• –Há doações de pessoas físicas (Etevaldo Souza Teixeira, César Roberto Wolf Filho) que não fazem parte do ciclo principal, indicando fluxos externos.

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 60.160,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos. Há vínculos partidários parciais (PP entre Moacir e Vitório), porém Maria Gláucia é do PSC e o quarto elo é uma despesa a um fornecedor não identificado como candidato. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentações entre campanhas, como valor muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 60.160,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Maria Gláucia (PSC) doou para Moacir (PP), que doou para Vitório (PP), mas o elo final é uma despesa de Vitório a José Martins da Silva Matos, sem indicação de que seja candidato.
• –Valores individuais são modestos (R$ 600 a R$ 33.000), sem salto de ordem de grandeza que chame atenção.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos e estados diferentes (PL/AM, PSB/SP, PSOL/SP) e valores muito díspares (de R$ 100 a R$ 58.103). As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço), mas a combinação de atores sem vínculo partidário comum e o fechamento do ciclo justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018 e 2020), não no mesmo pleito.
• –Envolve partidos distintos (PL, PSB, PSOL) e estados diferentes (AM e SP), sem coligação comum evidente.
• –Valores muito heterogêneos: R$ 58.103,00 de PAGUE JUNTO para TABATA; R$ 100,00 de TABATA para KEITCHELE; R$ 610,00 de GOIA para MICHELLE; R$ 75,42 de MICHELLE para PAGUE JUNTO; R$ 334,52 de KEITCHELE para GOIA.
• –A empresa PAGUE JUNTO aparece como doadora de valor alto e também como recebedora de despesa de campanha, mas em anos distintos.

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e rápido. Os valores são muito díspares: a maior transação (R$ 53.921,54 da RINOBOX para Lucas Gonzalez) é cerca de 150 vezes maior que a menor (R$ 41,75 de Rafael Zucco para RINOBOX), e não há informação sobre a natureza dos serviços prestados. Sem dados sobre coligação, vínculos societários ou contratos, não é possível afirmar se há algo rotineiro ou genuinamente estranho.

• –Ciclo envolve 4 entidades: GOIA SERVICOS DIGITAIS, RAFAEL RIBEIRO ZUCCO, RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS e LUCAS DE VASCONCELOS GONZALEZ.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (despesa de Lucas para GOIA), 2020 (doação de GOIA para Rafael) e 2022 (doação de RINOBOX para Lucas e despesa de Rafael para RINOBOX).
• –Valores muito díspares: R$ 53.921,54 (RINOBOX -> Lucas) vs. R$ 41,75 (Rafael -> RINOBOX).
• –Não há informação sobre coligação, contratos ou vínculos entre as empresas e os candidatos.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 60.117,00, mas as transações listadas não formam um loop claro e fechado: há doações e despesas entre pessoas físicas e campanhas, com valores e anos variados. As entidades identificadas são todas do PT do Rio Grande do Sul, o que permite explicar parte da movimentação como repasses internos de campanha ou ressarcimentos. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima dos demais ou fornecedor sem relação), mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT do Rio Grande do Sul, com cargos estaduais ou federais.
• –As transações incluem doações e despesas de campanha, com valores entre R$ 150,00 e R$ 42.317,00.
• –O ciclo descrito no resumo não é integralmente visível nas transações listadas, que mostram apenas parte das setas.
• –Há uma doação de campanha para candidato (ELEICAO 2022 JOAO EDEGAR PRETTO GOVERNADOR para SOFIA CAVEDON NUNES) e uma despesa de candidato para comitê (LAURA SOARES SITO SILVEIRA para EDEGAR PRETTO), padrões comuns em campanhas.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as três identificadas são todas do PP do ES, o que é compatível com um padrão comum de repasses e despesas dentro do mesmo grupo político. Os valores são modestos (R$ 60 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário. Não há um fato concreto que destoe do esperado, como fornecedor de ramo estranho ou valor muito acima do mercado, então não há elemento suficiente para priorizar uma checagem manual.

• –Todas as entidades nomeadas pertencem ao PP do Espírito Santo.
• –O valor total movimentado é de R$ 60.054,50, de baixa monta.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal anômala.
• –Não há indício de fornecedor com ramo incompatível ou preço muito acima do mercado.

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 900 a R$ 50.000). As entidades compartilham vínculos partidários (PT) e há uma doação de campanha a campanha entre candidatos do mesmo partido, o que é uma prática comum. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de movimentação de campanha, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 900, R$ 9.000, R$ 150,74 e R$ 50.000).
• –As entidades incluem candidatos do mesmo partido (PT), o que pode explicar doações e despesas entre aliados.
• –A empresa VAKINHA aparece tanto como doadora quanto como fornecedora, mas os valores são pequenos e compatíveis com serviços de plataforma de arrecadação.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 60.050,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos. Há vínculos partidários (PSD) entre alguns envolvidos, o que poderia explicar movimentações dentro de uma mesma coligação ou grupo político. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima dos demais ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 60.050,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e simultâneo.
• –Valores individuais variam de R$ 1.250,00 a R$ 50.000,00, sem salto de ordem de grandeza.
• –Há ao menos dois envolvidos filiados ao PSD (ALDINO JORGE BUENO e LEONALDO PARANHOS DA SILVA), sugerindo possível relação partidária.
• –As transações incluem tanto doações quanto despesas, o que pode indicar ressarcimentos ou pagamentos por serviços.

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores não formam um loop fechado com retorno equivalente. As conexões entre os agentes são majoritariamente dentro do PSOL, o que pode indicar movimentação partidária rotineira, como repasses internos ou ressarcimentos. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão legítimo, mas também não é possível descartar completamente a necessidade de checagem.

• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018, 2022 e 2024, sem concentração temporal que sugira um ciclo imediato.
• –Os valores não retornam de forma equivalente à origem: R$ 2.594,00 de BG Studios para Renata; R$ 4.990,00 do partido para Carlos; R$ 25,00 de Carlos para BG Studios; R$ 29.000,00 de Renata para o partido.
• –Carlos André Terra Paes e Renata da Silva Souza são ambos filiados ao PSOL, partido que também aparece como entidade doadora e recebedora.
• –A empresa BG Studios Tecnologia Ltda aparece tanto como doadora de campanha quanto como fornecedora de despesa para um dos candidatos.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (NOVO e PT) e anos distintos (2018 a 2026), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos e as transações podem ser explicadas por contratações de serviços de campanha (GOIA e ELEGIS são empresas de serviços digitais/consultoria) e doações entre candidatos de partidos aliados em contextos locais. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 60.025,97 movimentados ao longo de 2018 a 2026.
• –Envolve candidatos de partidos distintos: ERICO VINICIUS PEREIRA (NOVO) e APARECIDA DE OLIVEIRA PINTO / ROBERTO CUPOLILLO (PT).
• –GOIA SERVIÇOS DIGITAIS e ELEGIS GESTÃO ESTRATÉGICA são empresas de serviços digitais/consultoria, ramo compatível com despesas de campanha.
• –Valores individuais variam de R$ 120,00 a R$ 21.139,00, sem ordem de grandeza discrepante.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes, o que pode indicar coincidência temporal em vez de um esquema coordenado.

O valor de R$ 60.000 para adesivos é 237x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição 'ADESIVOP/ CARRO PAULO' sugere adesivação de veículo (frota ou envelopamento), serviço que pode ter custo elevado e não se confunde com adesivo unitário barato. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato é de porte estadual (governador), o que pode justificar grandes volumes. Sem detalhamento dos itens ou da quantidade, não há fato concreto que aponte para algo anômalo além da diferença de valor.

• –Valor contratado de R$ 60.000,00 para item descrito como 'ADESIVOP/ CARRO PAULO'
• –Mediana da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando o valor 237x maior
• –Fornecedor é gráfica (MXM GRÁFICA E EDITORA LTDA), ramo compatível com publicidade impressa
• –Candidato a governador em 2018, campanha de grande porte pode demandar volumes maiores
• –Descrição sugere adesivação de veículo, serviço que pode ter custo unitário mais alto que adesivo comum

O valor de R$ 60.000 para adesivos é 237x a mediana da categoria, mas a descrição não detalha quantidade nem especificação do material, e o fornecedor é uma gráfica — ramo compatível com a produção de adesivos. Uma campanha majoritária em PE pode perfeitamente contratar lotes grandes de material impresso, e o valor pode incluir outros itens não discriminados. Não há fato concreto que aponte para algo além de volume ou erro de digitação.

• –Valor contratado de R$ 60.000,00 para 'ADESIVO PARA CARRO', 237x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Fornecedor é gráfica (MXM GRÁFICA E EDITORA LTDA), ramo compatível com a produção do item.
• –Descrição não informa quantidade, dimensão ou se o valor cobre um lote de materiais diversos.
• –Candidato é de campanha majoritária (governador) em PE, contexto que admite tiragens grandes de material de rua.

O valor de R$ 60.000 para adesivos é 237x a mediana da categoria, mas a descrição menciona três candidatos (governador e dois senadores), sugerindo lote de material gráfico para campanha majoritária em 2018, quando adesivos de carro eram amplamente usados. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o item, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor estranho. Sem detalhamento da quantidade de adesivos ou da arte, não é possível afirmar se o valor é desproporcional ou apenas um lote grande.

• –Valor de R$ 60.000,00 para adesivos é 237x a mediana histórica de R$ 253,50 para o item.
• –Descrição menciona 'GOV PAULO', 'SEN HUMBERTO' e 'SEN J', indicando material para múltiplos candidatos da mesma chapa majoritária em 2018.
• –Fornecedor é uma gráfica (MXM GRÁFICA E EDITORA LTDA), ramo compatível com a produção de adesivos.
• –Não há informação sobre quantidade de adesivos ou especificação da arte que permita avaliar se o valor é compatível com um lote grande.

O valor de R$ 60.000 para adesivos, bottons e adesivos para moto é 237x a mediana da categoria, mas a descrição agrupa múltiplos itens e pode se referir a um lote grande de material gráfico para campanha de vereador. O fornecedor é uma serigrafia, ramo compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento de quantidades e preços unitários, não é possível afirmar que o valor é desproporcional ou apenas um lote volumoso.

• –Valor contratado de R$ 60.000,00 para itens descritos como 'ADESIVO PERFURADO· BOTTONS· ADESIVO PARA MOTO'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando este valor 237x maior
• –Fornecedor é 'R T LACERDA SERIGRAFIA ME', empresa do ramo de serigrafia, compatível com a produção dos itens
• –Descrição agrupa três tipos de material, sugerindo possível compra em lote sem detalhamento de quantidades

O valor de R$ 60.000 para adesivos é 237x a mediana da categoria, mas a descrição não detalha quantidade, o que impede saber se é compra em grande volume. O fornecedor é uma indústria gráfica, ramo compatível com o item, e não há indício de vínculo partidário ou ciclo fechado. Sem a quantidade de adesivos ou o preço unitário, não dá para afirmar se é lote grande ou erro de digitação.

• –Valor contratado de R$ 60.000,00 para 'ADESIVOS MEDINDO 30X10CM'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Fornecedor é indústria gráfica (ETIQUETAS BRASIL INDUSTRIA GRAFICA LTDA), ramo compatível com o item
• –Descrição não informa quantidade de adesivos nem preço unitário
• –Candidato do MDB/PB com múltiplas candidaturas registradas

O valor de R$ 60.000 para adesivos é 237x a mediana da categoria, mas a descrição é genérica e pode englobar um lote grande de material não detalhado. Não há informação sobre quantidade de adesivos, preço unitário ou se o fornecedor tem vínculo com o candidato. Sem esses dados, não é possível afirmar se é erro de digitação, compra em volume ou algo que mereça atenção.

• –Despesa de R$ 60.000,00 para 'ADESIVO IMPRESSO MEDINDO 20X10 CM REFILADO EM ADES'
• –Valor é 237 vezes a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' (442.863 registros históricos)
• –Fornecedor: C R A DE HOLANDA ME (CNPJ 23.110.991/0001-60)
• –Candidato: Luiz Benes Leocadio de Araujo, UNIÃO, Deputado Federal, RN, 2018

O valor de R$ 60.000 para 'ADESIVO PERFURADO' é 237x a mediana da categoria, o que à primeira vista chama atenção. Porém, a própria descrição do sinal admite que pode ser lote com itens não detalhados, compra em grande volume ou erro de digitação, e não há outros fatos que apontem para algo anômalo (fornecedor do ramo gráfico, candidato com histórico de campanhas). Sem informação sobre quantidade contratada ou detalhamento do lote, não dá para dizer se é rotineiro ou estranho.

• –Valor contratado de R$ 60.000,00 para item 'ADESIVO PERFURADO'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Fornecedor 'JOCELEY DA SILVA VIEIRA ME' atua no ramo gráfico, compatível com o item
• –Candidato Neri Geller (PODE-MT) tem histórico de campanhas em 2018, 2022 e 2026

O valor de R$ 60.000 para adesivos é 237x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição menciona três tamanhos diferentes (10x30, 15x15, 31x80), sugerindo um lote grande e variado. Sem detalhamento de quantidades unitárias, não é possível afirmar se o preço está fora do razoável ou se é apenas um volume atípico. O fornecedor é uma empresa ME do ramo gráfico, compatível com o serviço, e não há indício de ciclo fechado ou vínculo partidário.

• –Valor contratado de R$ 60.000,00 para adesivos impressos, 237x a mediana histórica da categoria (R$ 253,50).
• –Descrição do item cita três dimensões distintas (10x30, 15x15, 31x80), indicando possível lote com múltiplos formatos.
• –Fornecedor é uma EIRELI ME do ramo gráfico, compatível com a natureza do serviço.
• –Não há informação sobre quantidades unitárias ou preço por unidade que permita avaliar se o valor é desproporcional ao volume.

O valor de R$ 60.000 para 'ADESIVO 50X40' é 237x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição genérica pode esconder um lote grande de adesivos ou uma compra em volume para campanha de deputado federal. O fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com o item, e não há indício de ciclo fechado ou fornecedor fora do ramo. Sem detalhamento de quantidade ou especificação, não dá para afirmar se é erro de digitação, lote legítimo ou algo a checar.

• –Valor contratado de R$ 60.000,00 para item descrito como 'ADESIVO 50X40'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (237x menor)
• –Fornecedor PONCE DESIGN COMUNICAÇÃO VISUAL LTDA atua no ramo de comunicação visual, compatível com o item
• –Descrição não detalha quantidade, dimensão total ou se é lote com múltiplos itens

O valor de R$ 60.000 para um conjunto de itens gráficos baratos (adesivo, santinho, flyer) é 237x a mediana da categoria, o que chama atenção. Porém, a descrição agrupa vários itens e não detalha quantidades, podendo ser um lote grande de material de campanha para vereador. Sem informação sobre volume, preço unitário ou se o fornecedor tem relação com o candidato, não dá para afirmar se é erro de digitação, compra legítima em grande escala ou algo que mereça verificação.

• –Valor contratado de R$ 60.000,00 para itens gráficos de baixo custo unitário.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando este valor 237x maior.
• –Descrição lista múltiplos itens (adesivo, praguinha, santinho, colinha, flyer) sem quantidades.
• –Fornecedor é uma empresa ME (FAM EMPREENDIMENTOS EIRELI) sem informação de vínculo com o candidato ou partido.