O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 18,4 mil, com todos os políticos identificados sendo do partido NOVO/RS, o que poderia sugerir um padrão de aliados. Porém, a empresa RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA doa R$ 17.049,30 para Douglas Sandri e depois recebe R$ 479,73 de Tiago Albrecht, fechando um loop que passa por uma empresa de soluções financeiras sem relação aparente com o serviço político. O valor doado pela RINOBOX é uma ordem de grandeza superior às demais transações da cadeia, o que dificulta uma explicação simples de mera coincidência entre coligados.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 18.444,28 movimentados.
• –RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA doa R$ 17.049,30 a Douglas Sandri e recebe R$ 479,73 de Tiago Albrecht.
• –Todos os políticos identificados são do partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –O valor doado pela RINOBOX é muito superior às demais transações da cadeia (R$ 111,75, R$ 100,00, R$ 703,50, R$ 479,73).

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: a campanha de Maria do Rosário pagou R$ 325,84 à Elegis e, no mesmo ano (2026), a Elegis doou R$ 18.108,18 à mesma campanha. A empresa é do ramo de consultoria/tecnologia, compatível com serviços de campanha, mas o fluxo de retorno da empresa para a campanha é cerca de 55 vezes maior que o pagamento original, o que foge do padrão de mero ressarcimento ou devolução de sobra. Isso justifica checagem humana para entender a natureza da doação e sua relação com o contrato de prestação de serviço.

• –Ciclo fechado entre a campanha de Maria do Rosário (PT) e a empresa Elegis, sem outras entidades na cadeia.
• –A campanha pagou R$ 325,84 à Elegis como despesa e a Elegis doou R$ 18.108,18 à mesma campanha, ambos em 2026.
• –O valor doado pela empresa é aproximadamente 55 vezes maior que o valor pago pela campanha, afastando a hipótese de simples ressarcimento.
• –A empresa atua em consultoria e tecnologia, ramo compatível com serviços de campanha, mas a assimetria de valores e o ciclo curto chamam atenção.

O ciclo fecha entre quatro entidades com vínculos partidários distintos: a empresa GOIA doa a um candidato do PSDB em 2018, esse candidato doa a Jair Bolsonaro (PL) em 2022, Jair doa a Carlos Bolsonaro (PL), e Carlos paga despesas à mesma empresa GOIA em 2020. O elo entre o candidato do PSDB e a empresa GOIA não tem partido/coligação em comum com os demais, e o retorno do dinheiro à empresa de origem via despesa de campanha de Carlos Bolsonaro merece checagem humana. Não é prova de irregularidade, mas o encadeamento curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário comum justifica priorizar a análise.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: GOIA -> Emanuel (PSDB/PE) -> Jair Bolsonaro (PL) -> Carlos Bolsonaro (PL) -> GOIA
• –GOIA doou R$ 2.264,00 a Emanuel (PSDB) em 2018, sem partido/coligação em comum com os Bolsonaro
• –Carlos Bolsonaro pagou R$ 4.105,62 em 10 despesas à GOIA em 2020, devolvendo recursos à empresa que iniciou o ciclo
• –Jair Bolsonaro doou R$ 12.000,00 a Carlos Bolsonaro em 2020 e 2024
• –Emanuel doou R$ 60,00 a Jair Bolsonaro em 2022

O ciclo envolve quatro pessoas de partidos diferentes (PDT, AVANTE, PSDB) e cargos/anos distintos, sem coligação ou partido comum que explique a circulação. Além disso, há uma inconsistência nominal entre 'WELLISSON IVANILDO OLIVIERA DA SILVA' e 'WELLISON IVANILDO OLIVEIRA DA SILVA', o que pode indicar erro de cadastro ou elo não esclarecido. O valor total de R$ 18.402,00 não é alto, mas o encadeamento fechado entre campanhas sem vínculo partidário declarado justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado de doações/despesas entre 4 entidades: MARCIO AUGUSTO ROSSONE -> ANTONIO DA ROCHA MARMO CEZAR -> WELLISSON/WELLISON -> ANTONIO MARCOS BATISTA PEREIRA -> MARCIO AUGUSTO ROSSONE.
• –Partidos distintos na cadeia: PDT, AVANTE e PSDB, sem coligação ou partido comum informado.
• –Anos variados (2018, 2020, 2022) e cargos diferentes (vereador, deputado estadual, prefeito), dificultando explicação por mesma chapa.
• –Inconsistência de nome entre 'WELLISSON IVANILDO OLIVIERA DA SILVA' e 'WELLISON IVANILDO OLIVEIRA DA SILVA' nas transações.
• –Valor total movimentado de R$ 18.402,00, com transações individuais entre R$ 1.926,00 e R$ 9.600,00.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Marcos Antônio Gomes da Silva e Marcos Antônio Gomes da Silva Junior) aparentam ser pai e filho, mas estão em partidos diferentes (DC e PSB) e em anos distintos. As transações formam um loop fechado de R$ 18.400,00, com valores que não são idênticos e incluem uma despesa de R$ 10.000,00 paga por Marcos Junior a Eduardo Fernando, que não tem partido declarado. A combinação de parentesco próximo, partidos distintos e um ciclo completo de doações/despesas entre os mesmos atores justifica uma checagem humana para entender a motivação e a legalidade dessas movimentações.

• –Ciclo fechado de movimentação financeira entre quatro pessoas físicas, totalizando R$ 18.400,00.
• –Duas entidades centrais compartilham o mesmo nome (MARCOS ANTONIO GOMES DA SILVA e MARCOS ANTONIO GOMES DA SILVA JUNIOR), sugerindo relação de parentesco.
• –Os dois Marcos estão filiados a partidos diferentes (DC e PSB) e atuaram em anos eleitorais distintos (2016/2018 e 2020/2024/2026).
• –As transações incluem doações e despesas que se encadeiam, com valores que variam de R$ 2.400,00 a R$ 10.000,00, sem uma justificativa óbvia de mesma coligação ou repasse partidário.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa para uma campanha, e essa mesma empresa depois recebe pagamentos de despesa de outra campanha do mesmo partido, fechando um loop de R$ 18,4 mil. Embora todos os candidatos sejam do PT/MG, o fluxo de ida e volta entre a empresa e as campanhas, com valores que somam quase o total movimentado, não tem explicação óbvia como mera coincidência de coligação. A presença de uma empresa de contabilidade no centro do ciclo, doando e recebendo, justifica uma checagem humana para entender a natureza desses repasses.

• –Ciclo fechado: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> MARIA APARECIDA DE LIMA -> MATEUS RODARTE SIQUEIRA -> BEATRIZ DA SILVA CERQUEIRA -> DINEY LENON DE PAULO -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA.
• –A empresa ESSENT (contabilidade) aparece tanto como doadora (R$ 1.275,00 para Maria Aparecida) quanto como recebedora de despesas (R$ 4.406,70 de Diney Lenon), totalizando R$ 5.681,70 no ciclo.
• –Todos os candidatos identificados são do PT de Minas Gerais, mas a empresa não é formalmente uma coligação ou conta partidária.
• –O valor total do loop (R$ 18.398,25) é relevante e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), sugerindo recorrência.

O ciclo fecha entre quatro entidades, mas o elo mais forte é a empresa Rinobox Soluções Financeiras: ela doou R$ 15.423,00 para a campanha de Paulo Roberto (PT-RS) em 2022 e, no mesmo ano, recebeu R$ 194,64 como despesa da campanha de Lelio Nunes (PT-RS). O valor que sai da empresa é cerca de 79 vezes maior que o que retorna a ela, e o ramo de 'soluções financeiras' não tem relação óbvia com serviços de campanha — o que dificulta uma explicação simples de mera coincidência ou ressarcimento. Embora todos os envolvidos sejam do PT-RS, o fluxo empresa→candidato→pessoa física→candidato→empresa merece checagem humana para entender a natureza do pagamento de volta à doadora.

• –Rinobox Soluções Financeiras LTDA doou R$ 15.423,00 para a campanha de Paulo Roberto (PT-RS) em 2022
• –A mesma empresa recebeu R$ 194,64 como despesa da campanha de Lelio Nunes (PT-RS) também em 2022
• –O valor doado pela empresa é ~79 vezes maior que o valor que retorna a ela no ciclo
• –O ramo da empresa ('soluções financeiras') não tem relação evidente com despesas típicas de campanha
• –O ciclo envolve quatro entidades e fecha com uma doação de volta à empresa que iniciou o fluxo

O ciclo envolve uma empresa (EVOE) que doa para uma campanha do PT e, na direção oposta, recebe pagamentos de despesa de uma campanha do PSOL, partidos diferentes e sem coligação indicada. Além disso, a campanha do PSOL paga à EVOE um total (R$ 8.105,61) muito superior ao que a empresa doou (R$ 3.414,00), e há um elo intermediário (Poliane) que recebe despesa da campanha do PT e doa para a campanha do PSOL, fechando o loop. Esses fatos dificultam uma explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário e justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: EVOE -> ISIS (PT) -> POLIANE -> AUREA (PSOL) -> EVOE
• –EVOE doou R$ 3.414,00 para campanha do PT em 2020, mas recebeu R$ 8.105,61 em despesas da campanha do PSOL em 2018/2020
• –Envolvidos são de partidos diferentes (PT e PSOL) e não há coligação ou vínculo partidário comum indicado
• –A campanha do PSOL pagou à EVOE quase 2,4 vezes o valor que a empresa doou à campanha do PT
• –Há um elo intermediário (Poliane Alves Honorato) que recebe despesa da campanha do PT e doa para a campanha do PSOL

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas: Eugenio doou três vezes para a campanha de André (R$ 2.650 no total, em 2018, 2020 e 2022) e, em 2024, a campanha de André pagou R$ 15.700 a Eugenio como despesa. O valor pago é cerca de 6 vezes o total doado, e o retorno ocorre logo após as doações, sem que os fatos indiquem qual serviço ou produto justificaria esse pagamento. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas físicas: Eugenio Augusto Pessoa de Noronha e André Carvalho de Moura.
• –Eugenio doou R$ 2.650 à campanha de André em 2018, 2020 e 2022.
• –Em 2024, a campanha de André pagou R$ 15.700 a Eugenio como despesa, valor ~6x o total doado.
• –Não há descrição do serviço/produto que justifique o pagamento de R$ 15.700.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (NOVO/SC, PP/ES) e uma empresa de pagamento (DLOCAL) que aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de despesa de campanha, o que não é um padrão comum. Além disso, há uma diferença de magnitude relevante: a despesa de R$ 10.075,62 para a DLOCAL é cerca de 20 vezes maior que a doação recebida de R$ 500,00, e a cadeia fecha um loop com valores que não se compensam naturalmente. Esses elementos justificam uma checagem humana para entender a real natureza das transações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (NOVO e PP) e estados diferentes (SC e ES).
• –DLOCAL BRASIL INSTITUICAO DE PAGAMENTO S.A. aparece como doadora de campanha e também como fornecedora (despesa) na mesma cadeia.
• –Despesa de R$ 10.075,62 para DLOCAL é cerca de 20 vezes maior que a doação de R$ 500,00 recebida por Andressa Moreno.
• –Doação de R$ 7.230,00 de 'Eighty-eight' para Ricardo Mafra não tem contrapartida clara no ciclo.
• –Movimentação total de R$ 18.338,57 envolve anos diferentes (2020 e 2024) sem explicação aparente para o loop.

O ciclo fecha entre cinco entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024) e envolvem partidos diferentes (PT e PSOL), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou conta partidária. O valor de R$ 18.023,00 doado pela GMT TECNOLOGIA LTDA a Graziela é uma ordem de grandeza superior às demais transações do loop (R$ 50 a R$ 100), sem lote ou justificativa aparente. A empresa GMT TECNOLOGIA não tem relação óbvia com o ramo de atuação dos candidatos, e o retorno do dinheiro à GENIAL IDEIAS via despesa de campanha merece checagem humana.

• –Loop envolve entidades de partidos distintos (PT e PSOL) e anos diferentes (2020 e 2024), dificultando explicação por mesma coligação.
• –Doação de R$ 18.023,00 da GMT TECNOLOGIA LTDA a Graziela é muito superior às demais transações do ciclo (R$ 50 a R$ 100).
• –GMT TECNOLOGIA LTDA não tem relação evidente com o serviço prestado ou com a atividade dos candidatos.
• –O ciclo se fecha com despesa de campanha de Vera Lucia à GENIAL IDEIAS, empresa que também doou a Marlon, sugerindo possível retorno do dinheiro à cadeia.

O ciclo fecha entre pessoas de partidos e estados diferentes (PSD-SP, PSOL-SC, PC do B-SC) sem coligação ou vínculo partidário comum aparente, o que dificulta a explicação por trânsito normal de recursos dentro de um mesmo grupo. Além disso, a ESSENT (empresa de contabilidade) aparece recebendo despesas de campanha e depois doando para um candidato de outro estado, e a ELEGIS repassa R$ 11.920,00 a um candidato enquanto recebe despesas de outro elo da cadeia. São fatos concretos que justificam uma checagem humana, ainda que possam ter explicação legítima.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades sem partido/coligação comum evidente: PSD-SP, PSOL-SC e PC do B-SC
• –ESSENT (contabilidade) recebe despesas de campanha de Maria de Fátima (PC do B-SC) e doa para Casemiro (PSD-SP)
• –ELEGIS recebe despesa de Casemiro (PSD-SP) e doa R$ 11.920,00 para Afrânio (PSOL-SC)
• –Afrânio (PSOL-SC) paga despesa de R$ 3.000,00 a Maria de Fátima (PC do B-SC), fechando o retorno à cadeia
• –Valores e anos variados (2018 a 2024) sugerem movimentação recorrente entre os mesmos elos

O ciclo fecha entre três pessoas físicas em um intervalo curto (2020-2022): João Pedro doa R$ 11.250 a Carmem, que paga R$ 5.000 de despesa a Gibran, que havia doado R$ 2.050 a João Pedro. Apesar de João Pedro e Carmem serem ambos do PSB/RS, Gibran aparece apenas como doador e fornecedor/credor de despesa, sem partido ou coligação informados, o que dificulta a explicação por mera coincidência partidária. O retorno de dinheiro da campanha de Carmem para alguém que financiou a campanha de João Pedro merece checagem humana para verificar a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado de 3 entidades com R$ 18.300 movimentados entre 2020 e 2022
• –João Pedro (PSB) doou R$ 11.250 à campanha de Carmem (PSB) em 2022
• –Carmem registrou despesa de R$ 5.000 para Gibran em 2022
• –Gibran havia doado R$ 2.050 à campanha de João Pedro em 2020
• –Gibran não tem partido/cargo/coligação informados, quebrando a explicação por mesma coligação

O ciclo fecha entre OTON (UNIÃO) e MIRLA (REPUBLICANOS), partidos diferentes, sem coligação comum indicada. A transação de maior valor (R$ 15.000) é uma despesa de MIRLA para CRISTIANE, que havia doado R$ 1.500 a OTON, e o restante do loop envolve valores menores entre pessoas físicas. O encadeamento de doações e despesas entre campanhas de partidos distintos, com valores desproporcionais, justifica uma checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 entidades, R$ 18.300 movimentados, com OTON (UNIÃO) e MIRLA (REPUBLICANOS) em partidos diferentes.
• –MIRLA pagou despesa de R$ 15.000 a CRISTIANE, que doou R$ 1.500 a OTON — valor 10x maior que a doação de entrada.
• –OTON pagou despesa de R$ 800 a GLEICE, que doou R$ 1.000 a MIRLA, fechando o ciclo com valores pequenos e aparentemente desproporcionais.
• –Não há indicação de mesma coligação ou conta partidária comum que explique naturalmente o fluxo circular entre as campanhas.

O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (Fausto e Gustavo Ruy Pinato), ambas do UNIÃO, mas o elo intermediário é Rodrigo Chiacchio Ortunho, do PODE, partido diferente. O dinheiro sai de Fausto (UNIÃO) para Jorge Luis (2022), deste para Rodrigo (PODE, 2024), e Rodrigo paga despesa a Edilberto Pinato (2024), que havia doado a Gustavo Pinato (2020) — fechando o retorno à família Pinato por um caminho que passa por outro partido. A coincidência de sobrenomes e o ciclo fechado entre campanhas de legendas distintas justificam uma checagem humana, ainda que valores e anos dispersos não provem nada.

• –Fausto Ruy Pinato e Gustavo Ruy Pinato compartilham sobrenome e são ambos do UNIÃO, sugerindo vínculo familiar.
• –O ciclo passa por Rodrigo Chiacchio Ortunho, do PODE, partido diferente dos Pinato.
• –Rodrigo paga despesa a Edilberto Donizeti Pinato (mesmo sobrenome dos Pinato) em 2024, e Edilberto havia doado a Gustavo Pinato em 2020.
• –Fausto paga despesa a Jorge Luis dos Santos Teixeira em 2022, e Jorge Luis doa a Rodrigo em 2024, conectando as pontas do ciclo.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um conluio imediato, mas não elimina o padrão circular.

O ciclo envolve duas campanhas do PT na Bahia (Luiz Carlos Caetano e Ivoneide Souza Caetano, aparentemente parentes) e dois intermediários sem partido/cargo informado, com valores que giram em torno de R$ 5.000 a R$ 6.000 por seta e fecham um loop em anos diferentes (2020, 2022, 2024). A coincidência de sobrenome entre os dois candidatos e o fato de o dinheiro retornar à mesma cadeia após passar por pessoas físicas sem vínculo partidário declarado dificultam a explicação como simples repasse de coligação. Não há prova de irregularidade, mas o padrão circular entre campanhas aparentemente familiares merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Luiz Carlos Caetano -> Luciana dos Santos de Souza Santana -> Ivoneide Souza Caetano -> Filipe Borges Bispo Silva -> Luiz Carlos Caetano.
• –Luiz Carlos Caetano e Ivoneide Souza Caetano são ambos do PT/BA e compartilham o sobrenome Caetano, sugerindo vínculo familiar.
• –Os dois intermediários (Luciana e Filipe) não têm partido/cargo informado nos dados, mas aparecem como doadores e recebedores de despesas das campanhas.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), com valores unitários entre R$ 1.400 e R$ 6.000, totalizando R$ 18.286.

O ciclo envolve entidades de partidos distintos (PT, PSDB, PPS) e empresas, sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. A transação de maior valor (R$ 9.000,00) é uma despesa de campanha de Marcus Vinicius (PSDB-MG) para Antônio Jorge (PPS-MG), que por sua vez pagou despesa à Essent Jus, empresa que doou a Nestor Schwertner (PT-RS) — fechando o loop. A presença de uma empresa de contabilidade no centro do ciclo e a diferença de magnitude entre as transações justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos diferentes (PT, PSDB, PPS) e empresas, sem coligação comum evidente.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 9.000,00 da campanha de Marcus Vinicius (PSDB-MG) para Antônio Jorge (PPS-MG), que pagou R$ 89,70 à Essent Jus.
• –Essent Jus (empresa de contabilidade) doou R$ 1.861,55 a Nestor Schwertner (PT-RS) em 2018 e 2020.
• –Nestor Schwertner pagou despesa de R$ 47,26 à Aixmobil, que doou R$ 7.281,00 a Marcus Vinicius.
• –Valores das transações variam de R$ 47,26 a R$ 9.000,00, sem lote ou justificativa aparente para a diferença.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PT e PDT) e duas empresas, com valores que não se equilibram: a empresa ESSENT doa R$ 9.791 a Elvino (PT), enquanto Tarcísio (PDT) paga R$ 7.270 à mesma ESSENT, e a AIXMOBIL doa R$ 1.098 a Tarcísio mas recebe apenas R$ 114 de Elvino. O elo entre as campanhas é uma empresa de contabilidade que simultaneamente doa e recebe da mesma cadeia, sem que os fatos expliquem a relação (mesma coligação, conta partidária, etc.). Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza desses repasses cruzados.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Elvino (PT) -> AIXMOBIL -> Tarcísio (PDT) -> ESSENT.
• –As duas campanhas são de partidos distintos (PT e PDT), sem coligação indicada nos fatos.
• –A empresa ESSENT aparece simultaneamente como doadora de Elvino (R$ 9.791) e recebedora de despesa de Tarcísio (R$ 7.270).
• –Os valores não retornam equivalentes: a ESSENT doa mais do que recebe de volta, e a AIXMOBIL doa R$ 1.098 mas recebe só R$ 114.
• –Não há explicação nos fatos para o vínculo entre as duas campanhas e as duas empresas.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas na mesma eleição de 2020: Elisabeth recebe R$ 2.250 de Paulo Henrique e, na sequência, paga R$ 16.000 a ele — valor sete vezes maior. Não há indicação de mesma coligação/partido entre doador e candidata, e a assimetria entre o que entra e o que sai merece checagem humana para entender a natureza do gasto.

• –Loop fechado entre Elisabeth Cannavam Ripoli (DEM, vereadora, SP, 2020) e Paulo Henrique Mendonça Fralino Sica na mesma eleição
• –Doação recebida de R$ 2.250,00 contra despesa paga de R$ 16.000,00 — saída 7x maior que a entrada
• –Não há nos fatos indicação de mesma coligação ou partido entre as duas partes
• –Total movimentado de R$ 18.250,00 em apenas duas transações

O ciclo fecha entre três pessoas de partidos diferentes (UNIÃO e PSD) e em anos distintos (2018, 2020), sem coligação ou vínculo partidário comum declarado que explique a circulação. O valor de saída (R$ 17.000,00 pagos por Sérgio Onofre a Juliano Beraldi) é 17 vezes maior que o valor que entrou no ciclo (R$ 1.000,00 doado por Beraldi a Oduwaldo), o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas transações.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas de partidos distintos (UNIÃO e PSD), sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020), dificultando explicar como um único fluxo coordenado.
• –Valor pago por Sérgio Onofre a Juliano Beraldi (R$ 17.000,00) é muito superior ao valor que iniciou o ciclo (R$ 1.000,00), sem justificativa aparente nos dados.

O ciclo fecha entre duas pessoas de partidos diferentes (PT e PSDB), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a troca de recursos. Além disso, a doação de volta ocorre em ano eleitoral diferente (2026) da ida (2024), o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou sobra de campanha. O valor total de R$ 18.250,00 não é irrisório e o fluxo circular entre adversários partidários merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre ANA PAULA SIQUEIRA (PT) e REINALDO OLIVEIRA BATISTA (PSDB), partidos sem coligação declarada em comum.
• –Doação de ida em 2024 (R$ 10.250,00) e doação de volta em 2026 (R$ 8.000,00), anos eleitorais distintos.
• –Valor total movimentado de R$ 18.250,00, não compatível com mera sobra de campanha de baixa monta.
• –Não há indicação de conta nacional de partido ou repasse oficial que explique o fluxo entre os dois.

O ciclo fecha entre três pessoas físicas de partidos diferentes (REPUBLICANOS e PATRIOTA) em um intervalo curto (2020-2024), sem coligação ou vínculo partidário comum declarado. O valor de R$ 9.000 doado por ANTONIO LOPES JUNIOR a RANDEL MILLER DE ASSIS SANTOS é mais que o dobro do total recebido por ANTONIO de GEORGE LUCAS (R$ 4.228,80), e RANDEL devolve R$ 5.000 a GEORGE como despesa, fechando o loop. A ausência de explicação simples (mesma coligação, repasse partidário, devolução de sobra) e a presença de um ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário comum justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado de doações/despesas entre três pessoas físicas: GEORGE LUCAS -> ANTONIO LOPES JUNIOR -> RANDEL MILLER -> GEORGE LUCAS.
• –ANTONIO LOPES JUNIOR (REPUBLICANOS) e RANDEL MILLER (PATRIOTA) são de partidos diferentes, sem coligação ou vínculo partidário comum indicado.
• –O valor doado por ANTONIO a RANDEL (R$ 9.000) é mais que o dobro do total que ANTONIO recebeu de GEORGE (R$ 4.228,80).
• –RANDEL devolve R$ 5.000 a GEORGE como despesa, valor próximo ao que GEORGE havia doado a ANTONIO, fechando o ciclo.

O ciclo fecha entre uma empresa (EVOE Intermediação de Serviços Culturais) e duas candidatas de partidos diferentes (PSOL e PT), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A empresa doa R$ 7.915 a Andreia (PT) em 2018, e Aurea (PSOL) paga R$ 8.105,61 à mesma empresa em 2018/2020 — valores próximos e em sentidos opostos, sugerindo um possível retorno do dinheiro à fonte original. O elo intermediário (Diogo) recebe despesa de Andreia e doa a Aurea, mas não há explicação simples para o fluxo circular entre partidos distintos.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades com R$ 18.228,65 movimentados
• –Empresa EVOE doa R$ 7.915 a Andreia (PT) em 2018 e recebe R$ 8.105,61 de Aurea (PSOL) em 2018/2020
• –Andreia (PT) e Aurea (PSOL) são de partidos diferentes, sem coligação ou vínculo partidário indicado
• –Valores de ida e volta à empresa são próximos (R$ 7.915 vs R$ 8.105,61), sugerindo possível retorno do recurso

O ciclo envolve quatro pessoas físicas (não campanhas/partidos) e fecha em um loop curto: Joselito Canto paga R$ 5.000 a Sabrina, que doa a Mabel Canto, que paga R$ 7.500 a Ciriaco, que doa a Joselito. Apesar de Joselito e Mabel serem ambos do PP/PR, os demais elos são pessoas físicas sem partido/cargo declarado, e o retorno do dinheiro à origem em um ciclo fechado de doações e despesas é um fato concreto que foge ao padrão comum de repasses partidários ou doações entre aliados.

• –Ciclo fechado de 4 entidades: Joselito Canto -> Sabrina Romanhuk da Silva Mysczak -> Mabel Canto -> Ciriaco Altamir de Freitas -> Joselito Canto.
• –Joselito Canto (PP) e Mabel Canto (PP) são do mesmo partido, mas os outros dois elos são pessoas físicas sem partido/cargo informado.
• –Joselito Canto pagou R$ 5.000 a Sabrina, que doou R$ 3.250 a Mabel Canto; Mabel pagou R$ 7.500 a Ciriaco, que doou R$ 500 a Joselito.
• –O dinheiro retorna à origem após circular por doações e despesas, configurando um loop de movimentação de campanha.

O ciclo fecha entre quatro entidades, mas as duas campanhas envolvidas são de partidos diferentes (PSDB e PDT) e estados diferentes (SP e CE), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado. Além disso, uma das empresas do loop aparece com nome ligeiramente diferente do cadastrado (ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA vs ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA), o que precisa ser checado. O valor total é modesto, mas a combinação de ciclo fechado + partidos distintos + possível inconsistência de nome justifica uma olhada humana.

• –Ciclo fechado de R$ 18.200,51 entre 4 entidades, com retorno ao ponto de partida.
• –As duas campanhas no loop são de partidos diferentes (PSDB e PDT) e UFs diferentes (SP e CE), sem coligação comum indicada.
• –A empresa ESSENT aparece com dois nomes distintos no resumo e nas transações (ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA vs ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA).
• –As transações ocorrem todas em 2018, com doações e despesas cruzadas entre campanhas e empresas.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: IGOR ROSA DOS SANTOS doa R$ 200,00 a GIOVANI CULAU OLIVEIRA e, no mesmo ano de 2018, recebe de volta R$ 18.000,00 como despesa paga pela campanha de GIOVANI. A assimetria é de duas ordens de grandeza — o valor que retorna é 90 vezes maior que o doado — e não há informação de partido/coligação comum que explique a relação como repasse partidário rotineiro. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por IGOR à campanha.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas físicas no mesmo ano (2018): IGOR ROSA DOS SANTOS -> GIOVANI CULAU OLIVEIRA -> IGOR ROSA DOS SANTOS.
• –IGOR doou R$ 200,00 à campanha de GIOVANI e recebeu de volta R$ 18.000,00 em 3 despesas pagas pela mesma campanha.
• –O valor que retorna é 90 vezes maior que o valor doado, assimetria que não se explica por mero ressarcimento.
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre as partes que justifique a movimentação como repasse interno rotineiro.

O ciclo envolve três pessoas da mesma família (sobrenome ROJAS SALES) e todos do MDB no Acre, o que poderia ser explicado por coordenação partidária. Porém, o loop fecha com FAGNER doando para ANTONIA (R$ 8.000) e ANTONIA pagando despesa a ANTONIO RONER, que doou para JESSICA, que pagou despesa a ZACARIAS, que doou para FAGNER — uma cadeia circular de mão dupla entre campanhas e terceiros. O valor total de R$ 18.200 é modesto, mas a estrutura de ida e volta entre os mesmos atores em anos distintos merece checagem humana para descartar triangulação.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 18.200 movimentados no total.
• –Três entidades são da mesma família (ROJAS SALES) e todas do MDB/AC.
• –FAGNER doou R$ 8.000 para ANTONIA (2018 e 2022) e recebeu R$ 2.000 de ZACARIAS (2020).
• –JESSICA pagou despesa a ZACARIAS (R$ 2.500 em 2018 e R$ 4.000 em 2024) e ZACARIAS doou para FAGNER (R$ 2.000 em 2020).
• –ANTONIA pagou despesa a ANTONIO RONER (R$ 1.200 em 2022), que doou para JESSICA (R$ 500 em 2018).

O ciclo envolve três pessoas da mesma família (sobrenome ROJAS SALES), todas do MDB do Acre, com doações e despesas cruzadas entre elas e terceiros, fechando um loop de R$ 18.200. Embora parentes no mesmo partido possam ter movimentação conjunta legítima, o fato de o dinheiro sair de uma campanha e retornar à mesma cadeia após passar por terceiros sem partido/coligação declarada justifica uma checagem humana. Não há prova de irregularidade, mas o padrão circular entre familiares merece atenção.

• –Três entidades do ciclo são da mesma família (ANTONIA, JESSICA e FAGNER ROJAS SALES), todas do MDB/AC.
• –Há doações diretas entre familiares: FAGNER doou R$ 8.000 para ANTONIA em 2018 e 2022.
• –O ciclo inclui terceiros (MARIA ANTONIA DE LIMA SILVA, ZACARIAS DE MENEZES ROCHA) que recebem despesas de campanhas e depois doam para outras campanhas da família.
• –Os valores são modestos (R$ 18.200 no total), mas a estrutura circular entre parentes e terceiros sem vínculo partidário explícito justifica verificação manual.

O ciclo envolve quatro pessoas e R$ 18,1 mil, com Marinaldo e Marileide (mesmo sobrenome, mesmo partido PP/PE) aparecendo em pontas opostas da cadeia. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020 e 2024), o que enfraquece a explicação de simples ressarcimento ou repasse dentro da mesma eleição. O fato de o dinheiro sair de uma campanha e, após passar por terceiros, retornar à mesma família/partido justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Marinaldo -> Janayna -> Marileide -> Yramilson -> Marinaldo
• –Marinaldo e Marileide compartilham sobrenome e partido (PP/PE), sugerindo vínculo familiar/político
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando repasse imediato de mesma eleição
• –Valor total movimentado de R$ 18.172,61, com despesa de R$ 13.876,00 de Marinaldo para Janayna em 2018

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: uma empresa doadora (Rinobox Soluções Financeiras) e o candidato Douglas Sandri (NOVO-RS). A empresa doou R$ 17.049,30 à campanha e, no mesmo ano de 2022, recebeu de volta R$ 1.112,49 como despesa paga pela campanha — um retorno de recursos do candidato para o próprio doador. Embora o valor de retorno seja menor que a doação, a existência de fluxo financeiro de mão dupla entre doador e campanha no mesmo exercício é um fato que foge ao padrão comum de doação eleitoral e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre apenas duas entidades: RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA e DOUGLAS SANDRI (NOVO-RS).
• –A empresa doou R$ 17.049,30 à campanha de Douglas Sandri em 2022 (4 transações).
• –A campanha de Douglas Sandri pagou R$ 1.112,49 à mesma empresa em 2022 (4 transações), configurando retorno de recursos ao doador.
• –Não há menção a coligação, partido ou relação comercial prévia que explique naturalmente o fluxo de ida e volta.