O que a IA achou estranho

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa para uma vereadora do PT (Jussara Lanfermann), que doa para um deputado federal do PT (Nestor Schwertner), que paga despesa à AIXMOBIL, que doa para um deputado federal do PC do B (Assis Flávio), que por sua vez paga despesas à própria ESSENT. O ponto que chama atenção é a ESSENT aparecer simultaneamente como doadora de campanha e como fornecedora paga por outra campanha do mesmo ciclo, com valores expressivos (R$ 9.537,50 e R$ 6.189,44) — relação que merece checagem humana para saber se é serviço contábil legítimo ou repasse disfarçado. Além disso, o ciclo fecha entre partidos diferentes (PT e PC do B) sem coligação declarada nos dados, o que dificulta a explicação por mera coincidência partidária.

• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de Jussara Lanfermann (R$ 2.100,00 em 2020) e como fornecedora paga por Assis Flávio da Silva Melo (R$ 6.189,44 em 2018 e R$ 9.537,50 em 2022).
• –O ciclo conecta entidades de partidos distintos (PT e PC do B) sem coligação comum declarada nos dados.
• –Nestor Pedro Schwertner (PT) paga despesa à AIXMOBIL, que doa para Assis Flávio (PC do B), que paga despesa à ESSENT, que doa para Jussara Lanfermann (PT), que doa para Nestor — fechando o loop.
• –Valores movimentados somam R$ 18.139,20, com a maior transação sendo o pagamento de Assis Flávio à ESSENT (R$ 9.537,50).

O ciclo envolve dois candidatos de partidos opostos (PP e PT) e duas empresas, com o dinheiro saindo de uma campanha e retornando à mesma cadeia em 2018. A ESSENT aparece tanto como doadora de um candidato quanto como fornecedora do outro, o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação ou repasse partidário. O valor total é modesto, mas a combinação de partidos rivais e o papel ambíguo da empresa justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> JERONIMO (PP) -> AIXMOBIL -> ELVINO (PT) -> ESSENT
• –ESSENT doou R$ 12.012,00 a JERONIMO (PP) e recebeu R$ 3.540,49 de ELVINO (PT) como despesa
• –Os dois candidatos são de partidos opostos (PP e PT) e não há coligação comum indicada
• –AIXMOBIL doou R$ 2.514,00 a ELVINO (PT) e recebeu R$ 69,05 de JERONIMO (PP)
• –Todas as transações ocorreram em 2018

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2022: Francisco doa R$ 6.250,40 a Hiran e, no mesmo ano, Hiran paga R$ 11.880,00 a Francisco como despesa. Não há partido/coligação comum indicado para Francisco, e o valor pago de volta é quase o dobro do doado, o que dificulta explicar como simples repasse de aliado ou ressarcimento. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Francisco à campanha.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas físicas em 2022: Francisco doa a Hiran e Hiran paga despesa a Francisco
• –Valor de volta (R$ 11.880,00) é quase o dobro do valor doado (R$ 6.250,40)
• –Não há indicação de partido/coligação comum para Francisco Soares da Silva
• –Total movimentado no loop é de R$ 18.130,40

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (NOVO, PCdoB, PCdoB) e empresas de ramos distintos (plataforma de arrecadação e soluções financeiras), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. Além disso, há inconsistência nominal entre 'TAYNA LIMA PAOLINO' e 'TAINA LIMA PAOLINO' na transação de maior valor (R$ 9.500), e os valores e anos são díspares, dificultando uma explicação simples de ressarcimento ou repasse partidário. O conjunto de fatos justifica uma checagem humana para entender a real natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos distintos (NOVO, PCdoB, PCdoB) e empresas de ramos diferentes (plataforma de arrecadação e soluções financeiras).
• –Transação de R$ 9.500 de DANIELI CHRISTOVAO BALBI para 'TAINA LIMA PAOLINO' com grafia diferente de 'TAYNA LIMA PAOLINO', que aparece como doadora da VAKINHA.
• –Valores e anos das transações são heterogêneos (2018 e 2022), sem padrão claro de repasse partidário ou ressarcimento.
• –Empresas VAKINHA e RINOBOX aparecem tanto como doadoras quanto receptoras de despesas, sem relação aparente com os cargos/partidos envolvidos.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PPS e PSDB) e de estados diferentes (MG e SP), o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou conta partidária. Além disso, há uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa para um candidato e depois recebe pagamento de outro candidato da cadeia, e uma empresa de serviços/participações (AIXMOBIL) que doa para um candidato e recebe despesa de outro, criando um fluxo circular entre empresas e campanhas sem relação partidária evidente. O valor total é modesto, mas a combinação de atores díspares e o fechamento do ciclo justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 18.113,41 movimentados.
• –Envolve candidatos de partidos distintos: PPS (MG) e PSDB (SP/MG).
• –Empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa para ANTÔNIO FLORIANO (PSDB-SP) e recebe despesa de ANTÔNIO JORGE (PPS-MG).
• –Empresa AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA doa para MARCUS VINICIUS (PSDB-MG) e recebe despesa de ANTÔNIO FLORIANO (PSDB-SP).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), mas formam um loop único.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas, sendo duas delas da mesma família (JOSE FERMINO GROSSO e ANDRE LUIS MOIMAS GROSSO, ambos do PP/SP), mas as outras duas (JORGE VIEIRA XAVIER e ROBERTO FELICIO BINI) não têm partido ou coligação informados, o que enfraquece a explicação por repasse partidário. Além disso, há uma assimetria grande de valores: a despesa de R$ 15.500,00 de ANDRE para ROBERTO é mais de 20 vezes maior que as demais transações do ciclo, sem que os fatos indiquem o serviço prestado. O conjunto justifica uma checagem humana para entender a natureza desses pagamentos e a relação entre os envolvidos.

• –Ciclo fechado de R$ 18.110,00 entre quatro pessoas físicas: JORGE VIEIRA XAVIER, JOSE FERMINO GROSSO, ROBERTO FELICIO BINI e ANDRE LUIS MOIMAS GROSSO.
• –JOSE FERMINO GROSSO e ANDRE LUIS MOIMAS GROSSO são ambos do PP/SP e compartilham o sobrenome GROSSO, sugerindo vínculo familiar.
• –JORGE VIEIRA XAVIER e ROBERTO FELICIO BINI não têm partido/coligação informados, dificultando explicar o ciclo como repasse interno de uma mesma agremiação.
• –A despesa de ANDRE LUIS MOIMAS GROSSO para ROBERTO FELICIO BINI (R$ 15.500,00) é de ordem de grandeza muito superior às demais transações do ciclo (R$ 400,00 a R$ 1.550,00).

O ciclo fecha em 4 entidades com valores próximos (R$ 4.000, R$ 2.000, R$ 5.700 e R$ 6.400) em 2024, mas as partes não compartilham partido/coligação de forma consistente: Marcela e Arlei são PSOL, Pedro é PT, e Charles aparece como doador e depois como fornecedor de Pedro. O elo 'Pedro (PT) paga despesa a Charles, que doou para Marcela (PSOL), que pagou despesa a Arlei (PSOL), que doou para Pedro (PT)' não tem explicação simples por mesma coligação ou conta partidária única. Isso justifica checagem humana para entender a natureza desses repasses.

• –Ciclo fechado de R$ 18.100 entre 4 entidades em 2024, com valores individuais entre R$ 2.000 e R$ 6.400.
• –Partidos diferentes no ciclo: Marcela e Arlei são PSOL; Pedro é PT.
• –Charles Marinho de Sousa aparece como doador de Marcela e como fornecedor (despesa) de Pedro Tourinho.
• –Não há coligação/partido comum a todas as entidades que explique o loop de forma rotineira.

O ciclo envolve cinco pessoas físicas de partidos diferentes (UNIÃO, PSDB, PSD) e em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem coligação ou partido comum que explique a circulação. O elo central é uma despesa de R$ 10.000 de Rodrigo Riera (PSD) a Pedro Henrique, que doa R$ 200 a Rogério (PSDB), que doa R$ 800 a Roberto (UNIÃO), que em 2018 pagou despesa a Lucas Cortez, que em 2024 doou R$ 5.600 a Rodrigo Riera — fechando o loop. A diferença de valores e a ausência de vínculo partidário declarado entre os elos tornam a coincidência pouco trivial e justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 pessoas físicas de partidos distintos (UNIÃO, PSDB, PSD) e sem coligação comum declarada.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), dificultando explicação por uma única campanha ou repasse partidário.
• –Valores desproporcionais entre elos: R$ 10.000 de despesa de Rodrigo Riera a Pedro Henrique versus R$ 200 de doação de Pedro a Rogério.
• –Roberto Sorgi pagou despesa a Lucas Cortez em 2018, e Lucas doou valor maior a Rodrigo Riera em 2024, fechando o ciclo.

O ciclo envolve dois candidatos de partidos diferentes (PL e PSB) e UFs diferentes (GO e SP), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente, o que dificulta a explicação por trânsito de recursos dentro de um mesmo grupo político. Além disso, a empresa RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS LTDA aparece como doadora de um candidato e, ao mesmo tempo, como fornecedora (recebedora de despesa) do outro elo da cadeia, num intervalo de anos distinto, sugerindo possível elo indireto entre campanhas sem relação declarada. O valor total é modesto, mas a combinação de atores sem conexão partidária e a presença de uma empresa financeira nos dois lados da cadeia justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Genial Ideias -> Gustavo Gayer (PL/GO) -> Rinobox -> Abner Tofanelli (PSB/SP) -> Genial Ideias
• –Os dois candidatos do ciclo são de partidos diferentes (PL e PSB) e UFs diferentes (GO e SP), sem coligação comum indicada
• –Rinobox Soluções Financeiras LTDA aparece como doadora de Abner Tofanelli (R$ 2.275,00 em 2022) e como fornecedora de Gustavo Gayer (R$ 6.336,08 em 2022)
• –A empresa Genial Ideias e Soluções LTDA doou R$ 8.525,00 a Gustavo Gayer em 2020 e recebeu R$ 159,50 de despesa de Abner Tofanelli no mesmo ano
• –Valores movimentados são de pequeno porte (total R$ 18.095,58), mas a estrutura do ciclo entre atores sem vínculo partidário claro chama atenção

O ciclo envolve dois candidatos do PT/PR e uma empresa de soluções financeiras, mas o elo de retorno é uma despesa de R$ 17.500 de Anderson Ferreira da Silva para Denilson Pasin, que não aparece como entidade do loop nem tem partido/coligação informado. Além disso, a empresa RINOBOX recebeu despesa de Josete e doou para Anderson, misturando papéis de fornecedor e doador sem relação óbvia com o serviço. O valor de R$ 17.500 é uma ordem de grandeza acima das demais transações (R$ 60, R$ 300 e R$ 206,98), o que justifica checagem humana.

• –Loop fechado entre Josete Dubiaski (PT/PR), Rinobox Soluções Financeiras, Anderson Ferreira (PT/PR) e Denilson Pasin.
• –Rinobox aparece como fornecedor de Josete (despesa de R$ 206,98) e doador de Anderson (R$ 300), misturando papéis.
• –A transação de retorno é uma despesa de R$ 17.500 de Anderson para Denilson Pasin, valor muito acima das demais (R$ 60, R$ 300 e R$ 206,98).
• –Denilson Pasin não consta como entidade do loop e não tem partido/coligação informado, dificultando explicar o ciclo por vínculo partidário.

O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (Bortoloti), o que sugere relação familiar, mas não há partido ou coligação em comum registrada para o doador. O valor de R$ 10.000 pago como despesa de campanha a um doador que havia contribuído com R$ 8.056 em anos anteriores é atípico e merece verificação humana para entender a natureza do gasto.

• –Loop fechado entre MARCIA BORTOLOTI WETLER e RODRIGO BORTOLOTI DA SILVA, com sobrenomes idênticos.
• –Doações de R$ 8.056,00 de Rodrigo para Marcia em 2020 e 2022.
• –Despesa de R$ 10.000,00 da campanha de Marcia para Rodrigo em 2022.
• –Não há registro de partido ou coligação comum entre as duas entidades.

O ciclo fecha entre três pessoas: Noélio doa R$ 6.045 a Wagner, que paga R$ 12.000 a Victor Silva Torres, e Victor havia doado R$ 10 a Noélio em 2018. O valor pago por Wagner a Victor é cerca de 20 vezes maior que a doação recebida de Noélio, e o retorno a Noélio é de apenas R$ 10, o que quebra a ideia de simples ressarcimento ou repasse proporcional. A cadeia envolve pessoas físicas sem coligação/partido comum explicitado entre Victor e os demais, justificando checagem humana.

• –Ciclo fechado entre Noélio da Rocha Oliveira, Wagner Sousa Gomes e Victor Silva Torres
• –Wagner pagou R$ 12.000 a Victor, mas recebeu apenas R$ 6.045 de Noélio
• –Victor doou apenas R$ 10 a Noélio em 2018, valor desproporcional ao restante da cadeia
• –Noélio e Wagner são ambos do UNIÃO/CE, mas Victor não tem partido/cargo informado
• –Movimentação total de R$ 18.055 em transações que se conectam em ciclo

O ciclo envolve pessoas com sobrenomes iguais (Fausto e Gustavo Ruy Pinato, ambos UNIÃO) e um terceiro de partido diferente (Rodrigo Chiacchio Ortunho, PODE), com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024). O ponto que chama atenção é a despesa de R$ 6.700 de Fausto para João Vitor Silva em 2022, seguida de doação de R$ 750 de João Vitor Silva para Rodrigo em 2024, e depois despesa de R$ 4.600 de Rodrigo para Edilberto Donizeti Pinato em 2024 — valores e intermediários que não se explicam apenas por coligação ou repasse partidário. A cadeia fecha com doações entre os Pinato, mas a passagem por João Vitor Silva e o elo com Rodrigo (PODE) justificam checagem humana.

• –Fausto Ruy Pinato (UNIÃO) pagou despesa de R$ 6.700 a João Vitor Silva em 2022
• –João Vitor Silva doou R$ 750 a Rodrigo Chiacchio Ortunho (PODE) em 2024
• –Rodrigo Chiacchio Ortunho (PODE) pagou despesa de R$ 4.600 a Edilberto Donizeti Pinato em 2024
• –Edilberto Donizeti Pinato doou R$ 5.000 a Gustavo Ruy Pinato (UNIÃO) em 2020
• –Gustavo Ruy Pinato doou R$ 1.000 a Fausto Ruy Pinato (UNIÃO) em 2018
• –Ciclo envolve partidos diferentes (UNIÃO e PODE) e anos distintos, sem coligação declarada nos dados

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PPS e PSOL) e duas empresas, sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a circulação. As empresas GOIA e PAGUE JUNTO aparecem tanto como doadoras de campanhas quanto como fornecedoras de despesas dentro do mesmo loop, o que é um padrão que merece checagem humana. Os valores são modestos (R$ 18 mil no total), mas a combinação de partidos distintos e o fechamento do ciclo em 2018 justificam atenção.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: GOIA SERVICOS DIGITAIS -> HUMBERTO VIEIRA BARBOSA LAUDARES PEREIRA (PPS) -> PAGUE JUNTO TECNOLOGIA -> DANIEL TOJEIRA CARA (PSOL) -> GOIA SERVICOS DIGITAIS.
• –As duas campanhas envolvidas são de partidos diferentes (PPS e PSOL), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado nos fatos.
• –As empresas GOIA SERVICOS DIGITAIS e PAGUE JUNTO TECNOLOGIA aparecem simultaneamente como doadoras de campanhas e como fornecedoras de despesas dentro do mesmo ciclo.
• –Todas as transações ocorreram em 2018, com valores que somam R$ 18.041,87, incluindo doações de R$ 6.080,00 e R$ 9.750,00 e despesas de R$ 336,87 e R$ 1.875,00.

O ciclo fecha entre 5 entidades, sendo 4 candidatos do PSOL de MG e uma empresa de intermediação de serviços culturais. A empresa EVOE doou R$ 6.214,40 a Dário Ricardo e recebeu de volta R$ 8.105,61 como despesa de campanha de Áurea Carolina, valor superior ao que doou. Embora todos os candidatos sejam do mesmo partido, o retorno financeiro à empresa doadora e a diferença de valores entre doação e despesa justificam uma checagem humana para entender a natureza desses pagamentos.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, sendo 4 candidatos do PSOL/MG e uma empresa privada (EVOE Intermediação de Serviços Culturais).
• –A empresa EVOE doou R$ 6.214,40 a Dário Ricardo Braga de Moura e recebeu R$ 8.105,61 como despesa da campanha de Áurea Carolina de Freitas e Silva.
• –O valor recebido pela empresa de volta (R$ 8.105,61) é superior ao valor que ela doou (R$ 6.214,40).
• –As transações ocorreram em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), sugerindo movimentação recorrente entre os mesmos atores.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PATRIOTA e PT) e anos distintos (2018 e 2024), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a circulação. A transação de maior valor (R$ 16.900,00) é uma despesa de Cícero Custódio para Evelson dos Santos, enquanto a doação de Mary Lígia para Cícero ocorre apenas em 2024, seis anos depois, e a doação inicial de Evelson para Mary é de valor irrisório (R$ 100,00). Essa assimetria temporal e de valores, somada à ausência de elo partidário, justifica uma checagem humana para entender a real natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre três pessoas sem partido ou coligação em comum (PATRIOTA e PT).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (doação de R$ 100 e despesa de R$ 16.900) e 2024 (doação de R$ 1.035).
• –A maior transação é uma despesa de Cícero Custódio (PT) para Evelson dos Santos, sem cargo/partido informado.
• –A doação de Mary Lígia para Cícero ocorre seis anos após a doação inicial de Evelson para Mary, que foi de apenas R$ 100,00.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Jorge Maluly Neto recebe R$ 29,00 de Samarina Rodrigues dos Santos e, na mesma eleição de 2022, paga a ela R$ 18.000,00 como despesa. A diferença de ordem de grandeza (620x) entre a doação recebida e a despesa paga à mesma pessoa não é explicada pelos dados, e não há indicação de vínculo partidário/coligação entre as duas entidades que justifique um repasse rotineiro. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Jorge Maluly Neto (PODE-SP, dep. federal 2022) e Samarina Rodrigues dos Santos.
• –Samarina doou R$ 29,00 à campanha de Jorge Maluly Neto em 2022.
• –Jorge Maluly Neto pagou R$ 18.000,00 a Samarina como despesa de campanha em 2022.
• –A despesa paga é cerca de 620 vezes maior que a doação recebida da mesma pessoa.
• –Não há nos fatos indicação de mesma coligação/partido ou de relação contratual que explique o pagamento.

O ciclo envolve duas empresas e dois candidatos do PSOL, mas de estados diferentes (SC e PB), sem coligação ou vínculo partidário explícito entre eles. As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022) e os valores não são compatíveis: a empresa Genial doa R$ 13.499,00 a Maurício Mulinari, mas recebe de volta apenas R$ 518,91 de Olímpio Rocha; a Rinobox doa R$ 3.220,00 a Olímpio, mas recebe R$ 784,98 de Maurício. O fechamento do ciclo depende de elos indiretos e valores desproporcionais, o que dificulta uma explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Genial -> Maurício Mulinari -> Rinobox -> Olímpio Rocha -> Genial.
• –Candidatos são do mesmo partido (PSOL), mas de UFs diferentes (SC e PB), sem coligação ou vínculo explícito.
• –Transações ocorrem em anos distintos: doações e despesas de 2020 e 2022 misturadas no mesmo loop.
• –Valores incompatíveis: Genial doa R$ 13.499,00 a Maurício, mas recebe de volta apenas R$ 518,91 de Olímpio; Rinobox doa R$ 3.220,00 a Olímpio, mas recebe R$ 784,98 de Maurício.

O ciclo fecha entre quatro entidades com valores desproporcionais: a empresa GOIA doa R$ 1.900 a Fred William (PSL), que doa apenas R$ 10 a Jair Bolsonaro (PL), enquanto Carlos Bolsonaro (PL) paga R$ 4.105,62 à mesma GOIA. A diferença de ordens de grandeza entre as pontas e a presença de partidos distintos (PSL vs PL) dificultam explicar o loop como simples trânsito dentro de uma mesma coligação. Vale checagem humana para entender a natureza dessas transações.

• –Ciclo fechado entre GOIA Serviços Digitais, Fred William Felipe (PSL), Jair Bolsonaro (PL) e Carlos Bolsonaro (PL)
• –GOIA doou R$ 1.900 a Fred William, mas recebeu R$ 4.105,62 de Carlos Bolsonaro — valores de ordens de grandeza diferentes
• –Fred William doou apenas R$ 10 a Jair Bolsonaro, quantia irrisória frente ao restante da cadeia
• –Envolvidos têm partidos distintos (PSL e PL), o que enfraquece a explicação por mesma coligação
• –Jair Bolsonaro doou R$ 12.000 a Carlos Bolsonaro, maior valor da cadeia, sem relação aparente com o restante do loop

O valor de R$ 18.000 para um único adesivo de 35x35 cm é 71x a mediana da categoria, o que por si só justifica checagem. Além disso, o fornecedor é uma empresa de comércio e serviços de informática, ramo sem relação com publicidade impressa, e o item não indica quantidade ou lote que explique o montante. Esses dois fatos concretos — valor muito acima do padrão e fornecedor de ramo incompatível — tornam o caso atípico e merecedor de atenção humana.

• –Valor de R$ 18.000,00 para adesivo 35x35 cm é 71 vezes a mediana de R$ 253,50 da categoria 'adesivo'.
• –Fornecedor é uma empresa de comércio e serviços de informática, ramo sem relação com publicidade por materiais impressos.
• –Descrição não especifica quantidade ou lote que justifique o valor elevado.
• –Candidato é do MDB e concorreu a prefeito no PA, mas não há indício de vínculo partidário com o fornecedor.

O valor de R$ 18.000 para 'ADESIVOS PERFURADOS' é 71x a mediana da categoria, o que por si só pede checagem. Além disso, o fornecedor é uma distribuidora de tecidos, ramo que não tem relação direta com publicidade por adesivos, e a descrição não detalha quantidade ou lote que justifique o montante. Esses dois fatos concretos (valor muito acima do padrão e fornecedor de ramo aparentemente incompatível) dificultam uma explicação simples e justificam um humano olhar.

• –Valor de R$ 18.000,00 é 71x a mediana de R$ 253,50 para despesas com 'adesivo' no histórico do TSE
• –Fornecedor é 'AFINCO COMERCIAL E DISTRIBUIDORA DE TECIDOS EIRELI', ramo de tecidos, sem relação óbvia com publicidade por adesivos
• –Descrição 'ADESIVOS PERFURADOS' não informa quantidade, unidade ou lote que explique o valor elevado
• –Categoria TSE declarada é 'Publicidade por adesivos', item tipicamente de baixo custo unitário

O valor de R$ 18.000 para 'confecção de adesivo para para-choque' é 71 vezes a mediana da categoria, o que por si só justifica checagem. Além disso, o fornecedor é uma construtora (FLECHA CONSTRUTORA LTDA), ramo sem relação com publicidade por adesivos. Esses dois fatos concretos dificultam uma explicação rotineira e pedem análise humana.

• –Valor de R$ 18.000,00 é 71x a mediana de R$ 253,50 para despesas com adesivos.
• –Fornecedor é uma construtora, atividade incompatível com confecção de adesivos.
• –Descrição do item é genérica e não detalha quantidade ou dimensões que justifiquem o valor.

O valor de R$ 18.000 para adesivos de 30x30 cm é 71 vezes a mediana da categoria, o que por si só pede verificação. Além disso, o fornecedor é uma empresa de 'PORTAS E ESTRUTURAS', ramo sem relação com publicidade por adesivos, e o nome contém erros de digitação ('AJUDOORS', 'EESTRUTURAS') que sugerem possível irregularidade cadastral. Esses dois fatores combinados dificultam uma explicação rotineira e justificam checagem humana.

• –Valor contratado de R$ 18.000,00 é 71 vezes a mediana de R$ 253,50 para despesas com adesivos.
• –Fornecedor 'AJUDOORS PORTAS EESTRUTURAS LTDA' atua no ramo de portas e estruturas, sem relação com publicidade por adesivos.
• –Nome do fornecedor contém erros de digitação ('AJUDOORS', 'EESTRUTURAS'), indicando possível problema cadastral.
• –Candidata é vereadora em SE, e o valor elevado para item tipicamente barato não é explicado por lote ou volume na descrição.

O valor de R$ 18.000 para adesivos é 71 vezes a mediana da categoria, o que por si só não é irregular, mas chama atenção. O fornecedor é uma empresa LTDA com nome de pessoa física (GUSTAVO ALMEIDA ARAUJO LTDA), o que pode indicar um microempreendedor individual ou empresa de fachada, e não há detalhamento de quantidade ou preço unitário. A descrição genérica 'ADESIVO PROMOCIONAL COM DIMENSÕES 30X10' não permite verificar se o valor corresponde a um lote grande ou se há sobrepreço. Esses fatores justificam uma checagem humana para confirmar a quantidade contratada e a razoabilidade do preço.

• –Valor de R$ 18.000,00 é 71x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'Publicidade por adesivos'.
• –Fornecedor é 'GUSTAVO ALMEIDA ARAUJO LTDA', empresa com nome de pessoa física, sem informação sobre porte ou ramo.
• –Descrição do item não especifica quantidade, unidade ou preço unitário, impossibilitando verificar se o valor é compatível com um lote grande.
• –Candidato concorre a prefeito na Bahia e já disputou eleições em 2016, 2020 e 2024, mas não há dados sobre outros gastos com adesivos na mesma campanha.

O valor de R$ 18.000 para um item descrito apenas como 'ADESIVO BOA 30CM' é 71 vezes a mediana da categoria, o que por si só não é conclusivo, mas chama atenção. O fornecedor é uma empresa de 'PORTAS E ESTRUTURAS', ramo que não tem relação direta com publicidade por adesivos, o que dificulta a explicação por um padrão comum. A descrição genérica e o valor alto para um item tipicamente barato justificam uma checagem humana para verificar se houve erro de digitação, lote não detalhado ou outra explicação.

• –Valor de R$ 18.000,00 para 'ADESIVO BOA 30CM' é 71x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'adesivo'.
• –Fornecedor 'AJUDOORES PORTAS E ESTRUTURAS LTDA' atua em ramo (portas e estruturas) aparentemente sem relação com publicidade por adesivos.
• –Descrição do item é genérica e não detalha quantidade ou especificação que justifique o valor elevado.
• –Categoria TSE 'Publicidade por adesivos' tipicamente envolve valores baixos, e o valor contratado destoa do histórico.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Marilia doou R$ 3.000 à campanha de Israel e, na sequência, a campanha de Israel pagou R$ 15.000 a Marilia como despesa — cinco vezes o valor doado. Não há informação de partido/coligação comum entre elas nem descrição do serviço prestado que justifique o pagamento, o que dificulta a explicação como mero repasse partidário ou devolução de sobra.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas: Marilia Gabrielle Costa dos Santos -> Israel Alves Araujo Santos -> Marilia Gabrielle Costa dos Santos
• –Doação de R$ 3.000 de Marilia para a campanha de Israel em 2022
• –Despesa de R$ 15.000 da campanha de Israel para Marilia, 5x o valor doado
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as duas entidades nem descrição do serviço prestado

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Carlos Antonio Rodrigues doa R$ 3.000 à campanha de Dalva Aparecida Pierazo Rodrigues (PSDB) e, na mesma eleição de 2020, a campanha de Dalva paga R$ 15.000 a Carlos Antonio Rodrigues. O retorno é cinco vezes maior que a entrada, e não há informação de partido/coligação comum ou de vínculo contratual que explique o pagamento. Isso justifica checagem humana para saber o que a campanha comprou de Carlos e por que o valor supera tanto a doação.

• –Carlos Antonio Rodrigues doou R$ 3.000 à campanha de Dalva (3 doações, 2020).
• –A campanha de Dalva pagou R$ 15.000 a Carlos Antonio Rodrigues como despesa (1 pagamento, 2020).
• –O valor que sai da campanha é 5x o valor que entra, no mesmo ano eleitoral.
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as partes nem de serviço/produto que justifique o pagamento.

O ciclo fecha entre três pessoas com partidos diferentes (DEM e PROS) e em anos distintos (2020 e 2022), o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou conta partidária. Além disso, há indício de que 'SANDRO ROGÉRIO SOUSA' (doador) e 'SANDRO ROGERIO DE SOUZA' (recebedor de despesa) podem ser a mesma pessoa, o que tornaria o loop ainda mais fechado. O valor total é baixo (R$ 18 mil), mas a combinação de partidos distintos, anos diferentes e possível identidade do terceiro elo justifica uma checagem humana.

• –Ciclo envolve três pessoas físicas, com partidos diferentes (DEM e PROS) e em anos distintos (2020 e 2022)
• –GERSON AUGUSTO BIZESTRE ORLATO doou R$ 3.000 para DURVAL LOPES ORLATO em 2022, e DURVAL pagou R$ 10.000 de despesa a SANDRO ROGERIO DE SOUZA no mesmo ano
• –SANDRO ROGÉRIO SOUSA doou R$ 5.000 para GERSON em 2020; os nomes 'SANDRO ROGÉRIO SOUSA' e 'SANDRO ROGERIO DE SOUZA' são muito semelhantes e podem ser a mesma pessoa
• –Não há indicação de mesma coligação, partido ou conta nacional que explique o fluxo circular

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2020: Gilberto doa R$ 3.000 à campanha de Antônio Almir, e a campanha paga R$ 15.000 a Gilberto como despesa. O valor que sai é cinco vezes maior que o que entra, sem que os fatos indiquem qual serviço/produto foi prestado nem vínculo partidário ou coligação entre eles. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas na eleição de 2020: doação de R$ 3.000 de Gilberto Santos Oliveira para Antônio Almir e despesa de R$ 15.000 da campanha de Antônio Almir para Gilberto.
• –O valor pago pela campanha (R$ 15.000) é 5 vezes maior que o valor doado (R$ 3.000), sem descrição do serviço/produto na transação.
• –Não há nos fatos indicação de mesma coligação, partido ou vínculo que explique naturalmente a ida e volta do dinheiro entre os dois.
• –Total movimentado de R$ 18.000 em um único ciclo curto entre duas pessoas físicas.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2024: Fábio doa R$ 3.000 à campanha de João Paulo e, na sequência, a campanha paga R$ 15.000 a Fábio como despesa. O valor pago de volta é cinco vezes maior que a doação recebida, e não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique a operação como repasse partidário ou ressarcimento padrão. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre JOAO PAULO OLIVEIRA DE SOUZA e FABIO CUNHA DE MENEZES na mesma eleição (2024)
• –Fábio doou R$ 3.000 à campanha de João Paulo
• –A campanha de João Paulo pagou R$ 15.000 a Fábio como despesa, valor 5x maior que a doação recebida
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as partes nem de vínculo que explique o pagamento