O que a IA achou estranho

O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Tabata Claudia Amaral de Pontes (PSB) e Milena Oliveira Santana, sem partido/coligação informados. A campanha recebeu R$ 35,00 de Milena e pagou R$ 15.000,00 a ela no mesmo ano (2026), uma assimetria de mais de 400x entre o que entrou e o que saiu. Não há indicação de que Milena seja fornecedora com serviço compatível ou aliada do mesmo grupo, o que dificulta a explicação como mera coincidência ou ressarcimento.

• –Loop fechado entre Tabata Claudia Amaral de Pontes (PSB) e Milena Oliveira Santana em 2026.
• –Doação de R$ 35,00 de Milena para a campanha e despesa de R$ 15.000,00 da campanha para Milena.
• –Diferença de mais de 400 vezes entre o valor doado e o valor pago.
• –Milena não tem partido/coligação informados, e não há descrição do serviço prestado que justifique o pagamento.

O ciclo envolve quatro pessoas com o mesmo sobrenome 'ROJAS SALES' (Antonia, Fagner e Jessica) e todas filiadas ao MDB no Acre, o que sugere uma rede familiar/partidária. Porém, o loop fecha com Paulo Sergio Alves de Moura, vereador do MDB, que não compartilha o sobrenome e aparece como elo entre Jessica e Antonia, e há transações em anos distintos (2018, 2020, 2022) que não configuram um ciclo imediato. A coincidência de valores e a presença de um não-familiar no fechamento do ciclo justificam uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –Três das quatro entidades do ciclo compartilham o sobrenome 'ROJAS SALES' e são do MDB/AC.
• –O ciclo inclui Paulo Sergio Alves de Moura, vereador do MDB, sem parentesco aparente com os Rojas Sales.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), não formando um ciclo temporal contínuo.
• –Há tanto doações quanto despesas no mesmo conjunto de entidades, com valores que somam R$ 15.027,00.

O ciclo envolve pessoas com o mesmo sobrenome 'ROJAS SALES' (Antonia, Fagner e Jessica) e todos filiados ao MDB no Acre, o que sugere uma rede familiar/partidária. Porém, o loop fecha com valores expressivos (R$ 5.000 de Antonia para Fagner em 2020, R$ 3.000 de José Ivo para Antonia em 2022, R$ 5.000 de Jessica para José Ivo em 2024) e inclui um intermediário sem partido declarado (04147635210) e um doador externo (Luiz Carlos Saraiva da Silva) que recebe despesa de Fagner. A combinação de parentesco, mesmo partido e fluxo circular de recursos entre campanhas justifica uma checagem humana para verificar se há repasses indevidos ou apenas movimentação lícita entre aliados.

• –Três entidades do ciclo compartilham o sobrenome 'ROJAS SALES' e são do MDB/AC.
• –Há um nó sem nome/partido identificado (04147635210) no meio da cadeia.
• –Valores de R$ 5.000 e R$ 3.000 circularam entre campanhas em anos diferentes (2020, 2022, 2024).
• –Um doador externo (Luiz Carlos Saraiva da Silva) aparece tanto recebendo despesa de Fagner quanto doando para Jessica.
• –O ciclo total movimentou R$ 15.027,00, valor que não é trivial para campanhas municipais/estaduais no Acre.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e PSOL) e uma empresa de consultoria, sem coligação comum declarada. A maior transação é uma doação de R$ 10.952,00 da ELEGIS para Roberto Cupolillo em 2026, enquanto a empresa recebeu apenas R$ 108,43 de Tallia Sobral Nunes em 2024, uma assimetria de duas ordens de grandeza. Além disso, há uma doação de Roberto Cupolillo para Maria Margarida em 2020, mas o retorno via despesa só ocorre em 2024, com valores e intermediários que não se explicam por mera coincidência de mesma coligação.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com partidos distintos (PT e PSOL) e uma empresa privada.
• –Doação de R$ 10.952,00 da ELEGIS para Roberto Cupolillo em 2026, sem relação proporcional com os R$ 108,43 pagos pela campanha de Tallia à ELEGIS em 2024.
• –Doação de Roberto Cupolillo para Maria Margarida em 2020 (R$ 3.360,00) e despesa de Maria Margarida para Helen D'Angela em 2024 (R$ 500,00), com intervalo de 4 anos e sem vínculo partidário claro.
• –Empresa ELEGIS atua como consultoria, mas recebeu pagamento de campanha e fez doação de valor muito superior, sem justificativa aparente nos dados.

O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Ana Paula de Moura Machado (PROS/MG) e Marlia Aparecida da Silva, sem partido/coligação informados que expliquem a ligação. A assimetria é grande: Marlia doa R$ 20,00 à campanha e recebe de volta R$ 15.000,00 como despesa paga pela mesma campanha no mesmo ano. Isso não é um simples repasse partidário nem devolução de sobra; é um pagamento de valor muito superior à doação, o que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado em 2020 entre a campanha de Ana Paula de Moura Machado (PROS/MG) e Marlia Aparecida da Silva.
• –Marlia doou R$ 20,00 à campanha e a campanha pagou R$ 15.000,00 a Marlia como despesa.
• –A despesa é 750 vezes maior que a doação recebida, sem descrição do serviço/produto que justifique o valor.
• –Não há informação de partido/coligação comum entre as duas entidades que explique a movimentação como repasse interno.

O ciclo envolve duas empresas e dois candidatos de partidos e UFs diferentes (PT-RS e REDE-DF), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. As duas empresas doadoras (ESSENT e AIXMOBIL) também aparecem como fornecedoras/contrapartes de despesas dentro do mesmo ciclo, o que fecha um loop de dinheiro entre doadores e campanhas. A soma é pequena (R$ 15 mil), mas o desenho circular entre partes sem relação óbvia merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Jeferson (PT-RS) -> AIXMOBIL -> André (REDE-DF) -> ESSENT.
• –Jeferson (PT-RS) e André (REDE-DF) não compartilham partido, coligação ou UF.
• –As duas empresas doadoras (ESSENT e AIXMOBIL) também aparecem como destinatárias de despesas dentro do mesmo ciclo.
• –Valores concentrados em 2018, com doações de R$ 8.428,00 e R$ 6.114,00 e despesas menores de R$ 88,64 e R$ 385,86.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (AVANTE, CIDADANIA, PSD) e cargos distintos, sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, há inconsistências nos nomes (ONEDIO LOBO BRAGANSSA vs. GRAGANSSA, ROSENI APARECIDA vs. APARECIDO) e os valores são muito díspares (R$ 16 a R$ 9.000), com uma despesa de R$ 9.000 saindo de uma campanha e voltando como doação de R$ 1.500 no ciclo seguinte. O conjunto merece checagem humana para verificar se há relação real entre as pessoas ou se é apenas coincidência de registros.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (AVANTE, CIDADANIA, PSD) e cargos distintos, sem coligação comum evidente.
• –Inconsistência de nomes: ONEDIO LOBO BRAGANSSA (doador) vs. ONEDIO LOBO GRAGANSSA (recebedor de despesa); ROSENI APARECIDA vs. ROSENI APARECIDO.
• –Valores muito díspares: doações de R$ 16 e R$ 600, doação de R$ 1.500, despesas de R$ 3.900 e R$ 9.000.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 9.000 da campanha de LUIS HENRIQUE para ONEDIO, que não aparece como doador direto no ciclo.
• –O ciclo atravessa anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), dificultando a caracterização de um único evento de campanha.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: VIVANE PEREIRA KUHN doa R$ 15,00 a RONALDO TEIXEIRA DA SILVA e, no mesmo ano de 2022, recebe de volta R$ 1.500,00 como despesa paga pela campanha dele — um retorno 100 vezes maior que a entrada. Não há informação de partido/coligação comum para VIVANE, e a assimetria extrema entre doação e pagamento chama atenção. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do gasto.

• –Ciclo fechado entre RONALDO TEIXEIRA DA SILVA (PDT) e VIVANE PEREIRA KUHN no mesmo ano (2022).
• –VIVANE doou R$ 15,00 à campanha de RONALDO e recebeu R$ 1.500,00 como despesa paga pela mesma campanha.
• –O valor de retorno é 100 vezes maior que o valor doado, sem lote ou justificativa aparente nos dados.
• –Não consta partido/coligação de VIVANE que explique a relação como repasse interno.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Douglas Elias Belchior recebeu R$ 10,00 de Beatriz Lourenço Nascimento e, no mesmo ano de 2022, pagou R$ 15.000,00 a ela como despesa de campanha. A diferença de três ordens de grandeza entre a doação recebida e a despesa paga, sem indicação de vínculo partidário ou coligação entre as duas, dificulta a explicação como mera coincidência ou repasse interno de campanha. Vale checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Beatriz e a razão do fluxo financeiro.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas físicas no ano de 2022
• –Doação de R$ 10,00 de Beatriz para Douglas e despesa de R$ 15.000,00 de Douglas para Beatriz
• –Diferença de 1.500 vezes entre os valores de ida e volta
• –Não há informação de mesmo partido ou coligação entre as partes

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Gilberto e Marcelo) são do mesmo partido (PL/PB), o que poderia sugerir coordenação de campanha. Porém, as outras duas entidades (Gerlan e Bruna) não têm partido ou cargo informado, e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), com valores que não fecham exatamente (R$ 2.000 + R$ 1.203,50 + R$ 800 + R$ 11.000 = R$ 15.003,50, mas a soma das saídas de Gilberto é R$ 800 e a de Marcelo é R$ 11.000, enquanto as entradas somam R$ 2.000 e R$ 1.203,50). A maior transação (R$ 11.000 de Marcelo para Gerlan) é uma despesa de campanha para uma pessoa que também doou para Gilberto, criando um elo indireto entre as campanhas. Isso justifica uma checagem manual para entender a natureza desses repasses e se há relação de parentesco ou prestação de serviços.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, duas delas sem partido/cargo informado.
• –Gilberto e Marcelo são ambos do PL/PB, mas as outras entidades não têm vínculo partidário declarado.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), dificultando a caracterização de um único evento.
• –A maior transação (R$ 11.000) é uma despesa de campanha de Marcelo para Gerlan, que por sua vez doou para Gilberto, criando um elo indireto entre as campanhas.
• –Os valores não formam um ciclo perfeitamente simétrico, mas a soma total movimentada é de R$ 15.003,50.

O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Ana Girlene e Jhonata Lopes Brito: ele doa R$ 3,00 à campanha dela e, na sequência, a campanha paga R$ 15.000,00 a ele como despesa. Não há informação de partido/coligação comum que explique o retorno do dinheiro quase integralmente à mesma pessoa, e o valor da despesa é 5.000 vezes maior que a doação recebida. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Jhonata Lopes Brito doa R$ 3,00 à campanha de Ana Girlene e depois recebe R$ 15.000,00 como despesa da mesma campanha.
• –Valor pago como despesa (R$ 15.000,00) é 5.000 vezes maior que a doação recebida (R$ 3,00).
• –Não há indicação de mesmo partido, coligação ou vínculo societário entre as partes que explique a movimentação como repasse partidário ou ressarcimento típico.
• –A transação de despesa não especifica a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se o valor é compatível com o mercado.

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas pessoas: OSMAR FIGUEIREDO BERNARDO doa R$ 1,30 à campanha de CLAUDINEI DE SOUZA LOPES e, no mesmo ano (2022), a campanha de Claudinei paga R$ 15.000,00 a Osmar como despesa. A assimetria é enorme — a campanha devolve a Osmar um valor mais de 11.000 vezes maior do que recebeu dele — e não há indicação de vínculo partidário/coligação entre os dois que explique naturalmente o fluxo. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do pagamento e a relação entre as partes.

• –Loop fechado entre duas pessoas: Osmar Figueiredo Bernardo -> Claudinei de Souza Lopes -> Osmar Figueiredo Bernardo, em 2022.
• –Doação recebida por Claudinei foi de apenas R$ 1,30, enquanto a despesa paga a Osmar foi de R$ 15.000,00.
• –A campanha devolveu a Osmar valor mais de 11.000 vezes superior ao que recebeu dele.
• –Não há nos fatos indicação de mesma coligação/partido entre doador e candidato que explique o fluxo como repasse interno.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2022: Pedro Alexandre Carneiro de Almeida doa R$ 1,00 para a campanha de Francisco Antonio Ferreira Lopes (PT-CE) e, no mesmo ano, a campanha de Francisco paga R$ 15.000,00 a Pedro Alexandre como despesa. Não há informação de partido/coligação comum para Pedro, e a assimetria extrema entre o valor doado (R$ 1) e o valor recebido de volta (R$ 15.000) dificulta a explicação como simples coincidência ou ressarcimento proporcional. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição (2022): Pedro Alexandre Carneiro de Almeida -> Francisco Antonio Ferreira Lopes -> Pedro Alexandre Carneiro de Almeida.
• –Doação de R$ 1,00 de Pedro Alexandre para a campanha de Francisco, seguida de despesa de R$ 15.000,00 da campanha de Francisco para Pedro Alexandre.
• –Assimetria de 15.000 vezes entre o valor doado e o valor recebido de volta pela mesma pessoa.
• –Não há indicação de partido ou coligação comum para Pedro Alexandre Carneiro de Almeida nos dados fornecidos.

O ciclo fecha entre três pessoas com sobrenomes que sugerem parentesco (Flavia Koehler Zanotto / Flavia Koehler Zanotto Antunes), mas as entidades listadas são de partidos diferentes (PP e UNIÃO), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, o dinheiro sai de uma doação de Dorval para Marcelo e retorna como despesa da campanha de Marcelo para uma pessoa do círculo familiar de Dorval, em valores próximos (R$ 2.000 e R$ 6.000), num intervalo curto de 2024. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado: Dorval Zanotto Filho doa R$ 2.000 a Marcelo Spautz (2024) e a campanha de Spautz paga R$ 6.000 a Flavia Koehler Zanotto Antunes (2024).
• –Flavia Koehler Zanotto doou R$ 7.000 a Dorval Zanotto Filho em 2020, indicando relação familiar/recorrente entre as partes.
• –Os dois agentes políticos principais são de partidos distintos (PP e UNIÃO), o que dificulta a explicação por mesma coligação ou conta partidária comum.
• –O retorno do dinheiro se dá via despesa de campanha para pessoa com sobrenome ligado ao doador original, sem descrição do serviço prestado.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Guilherme Tavares Lupo doa R$ 1.500 à campanha de Jorge Maciel dos Santos e, no mesmo ano (2022), a campanha paga R$ 13.500 ao próprio doador — um retorno quase 10 vezes maior que a entrada. Não há partido/coligação em comum indicado para o doador, nem descrição do serviço/produto que justifique a despesa, o que dificulta a explicação como mera coincidência ou repasse partidário. O fato concreto que chama atenção é o loop fechado com valor de saída uma ordem de grandeza acima da doação de entrada.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas: Guilherme Tavares Lupo -> Jorge Maciel dos Santos -> Guilherme Tavares Lupo, em 2022.
• –Doação de entrada de R$ 1.500,00 contra despesa de saída de R$ 13.500,00 para o mesmo doador (9x maior).
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre doador e candidato que explique o fluxo.
• –Não há descrição do serviço/produto na despesa que justifique o pagamento ao doador.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição (2022): ELIANI DA SILVA TEIXEIRA doa R$ 1.500,00 a JORGE MACIEL DOS SANTOS e, no mesmo ano, recebe R$ 13.500,00 como despesa paga pela campanha dele — um retorno nove vezes maior que a doação. Não há informação de partido/coligação comum para ELIANI, e a assimetria de valores entre ida e volta dificulta a leitura como simples ressarcimento ou coincidência. Vale checagem humana para entender a natureza do pagamento e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição (2022): ELIANI DA SILVA TEIXEIRA -> JORGE MACIEL DOS SANTOS -> ELIANI DA SILVA TEIXEIRA
• –Doação de R$ 1.500,00 de ELIANI para a campanha de JORGE
• –Despesa de R$ 13.500,00 da campanha de JORGE para ELIANI, nove vezes o valor doado
• –Não há indicação de partido/coligação comum para ELIANI nos dados fornecidos

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Regina Thaís Portela doa R$ 5.000,00 para a campanha de Jair Renan Valle Bolsonaro e, no mesmo ano, a campanha paga R$ 10.000,00 de despesa para a mesma Regina. Não há informação de partido/coligação comum que explique o fluxo de ida e volta, e o valor pago de volta é o dobro do doado, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Regina Thaís Portela e Jair Renan Valle Bolsonaro.
• –Doação de R$ 5.000,00 de Regina para a campanha de Jair Renan em 2024.
• –Despesa de R$ 10.000,00 da campanha de Jair Renan para Regina no mesmo ano.
• –Valor de retorno é o dobro do valor doado, sem lote ou justificativa aparente nos dados.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas de partidos diferentes (SOLIDARIEDADE e PROS) e de UFs diferentes (GO e DF), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado. Além disso, o valor que retorna (R$ 10.000,00) é o dobro do que saiu (R$ 5.000,00), o que não se explica como simples ressarcimento ou devolução de sobra. Esses dois fatos juntos justificam uma checagem humana para entender a natureza da relação entre as campanhas.

• –Loop fechado entre duas entidades de partidos distintos (SOLIDARIEDADE e PROS) e UFs distintas (GO e DF), sem coligação comum indicada.
• –Valor de retorno (R$ 10.000,00) é o dobro do valor de ida (R$ 5.000,00), afastando a hipótese de simples devolução ou ressarcimento de mesmo montante.
• –Ciclo ocorre em um único ano (2022), com apenas 3 transações no total, configurando uma cadeia curta e fechada.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Jéssica doa R$ 6.000 à campanha de Daniel e, na sequência, a campanha de Daniel paga R$ 9.000 a Jéssica como despesa. Não há informação de que Jéssica seja fornecedora declarada nem de vínculo partidário/coligação que explique o fluxo de ida e volta. O valor de volta é 50% maior que o de ida, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas: Jéssica Gomes da Rocha doa R$ 6.000 à campanha de Daniel e a campanha de Daniel paga R$ 9.000 a Jéssica.
• –A campanha de Daniel aparece simultaneamente como recebedora de doação e pagadora à mesma pessoa, sem indicação de que Jéssica seja fornecedora declarada.
• –O valor pago de volta (R$ 9.000) é 50% superior ao valor doado (R$ 6.000), o que não se encaixa em devolução de sobra ou ressarcimento simples.
• –Não há nos fatos vínculo partidário, coligação ou relação comercial declarada entre as partes que explique o fluxo.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Maria Aparecida doa R$ 5.000 à campanha de Karen e, na mesma eleição de 2022, a campanha de Karen paga R$ 10.000 a Maria Aparecida como despesa. Não há informação de coligação, partido comum ou vínculo societário que explique naturalmente esse fluxo de ida e volta, e o valor pago de volta é o dobro do doado. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a relação entre as duas.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Maria Aparecida dos Santos Cozer doa R$ 5.000 à campanha de Karen e a campanha de Karen paga R$ 10.000 a Maria Aparecida como despesa, tudo em 2022.
• –O valor que retorna à doadora (R$ 10.000) é o dobro do valor doado (R$ 5.000).
• –Não há nos fatos indicação de mesma coligação, partido ou vínculo que explique a movimentação como repasse interno ou ressarcimento rotineiro.
• –A entidade receptora final é a própria campanha de Karen Priscila Rocha Antunes Santos (PODE-MT), candidata a deputada estadual.

O ciclo envolve duas pessoas com sobrenome 'Almeida Melo' em comum, sugerindo possível relação familiar, mas não há partido ou coligação declarada para a segunda entidade. O dinheiro sai de uma doação de THARCILA VANES para JOSE BARTOLOMEU em 2020 e retorna como despesa de JOSE BARTOLOMEU para THARCILA VANESSA DE ALMEIDA MELO PORTO em 2024, fechando um loop entre as mesmas pessoas. Apesar do valor modesto (R$ 15 mil), o ciclo curto e fechado entre indivíduos com vínculo aparente de parentesco justifica uma checagem humana para verificar se há relação de campanha ou justificativa legítima.

• –Loop fechado entre JOSE BARTOLOMEU DE ALMEIDA MELO JUNIOR e THARCILA VANESSA DE ALMEIDA MELO PORTO, com sobrenomes em comum.
• –Doação de THARCILA VANES para JOSE BARTOLOMEU em 2020 (R$ 7.000) e despesa de JOSE BARTOLOMEU para THARCILA VANESSA em 2024 (R$ 8.000).
• –Não há informação de partido ou coligação para a segunda entidade, dificultando explicar como repasse partidário.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 15.000), mas o ciclo entre pessoas com possível parentesco merece verificação.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 15.000,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop imediato. Ainda assim, chama atenção que a maior despesa (R$ 10.000,00) seja de Carolina Vergolino para Ivana de Souza, que no mesmo ano de 2018 doou para Maria Joselita, e que Alexandre Pires doe R$ 500,00 para Carolina em 2024, fechando uma cadeia com valores e tempos díspares. Embora todos os candidatos nomeados sejam do PSOL/PE, a presença de entidades sem partido informado e a direção das setas (doações e despesas misturadas) dificultam uma explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 15.000,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não configurando um loop temporal curto.
• –A maior despesa é de Carolina Vergolino para Ivana de Souza (R$ 10.000,00 em 2022), enquanto Ivana doou R$ 150,00 para Maria Joselita em 2018.
• –Alexandre Pires doa R$ 500,00 para Carolina Vergolino em 2024, fechando a cadeia.
• –Apenas três entidades têm partido informado (todas PSOL/PE); as demais não possuem partido/cargo listados.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas em 2022, todas no Acre, mas de partidos diferentes (PT, PV, PC do B), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 2.000 a R$ 8.000), porém a direção das setas mistura doações e despesas de campanha de forma que o dinheiro retorna à origem, padrão que merece checagem humana. Não há prova de irregularidade, mas o loop curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário comum é um fato concreto que chama atenção.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas no mesmo ano (2022) e mesmo estado (AC).
• –Partidos diferentes entre os envolvidos (PT, PV, PC do B), sem coligação comum evidente.
• –Mistura de doações e despesas de campanha na cadeia, com retorno do valor à origem.
• –Valores individuais baixos (R$ 2.000 a R$ 8.000), mas o conjunto fecha um loop de R$ 15.000.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma campanha: Marta Regina Pereira dos Santos doa R$ 5.000 para Marcus Paulo e, no mesmo ano de 2020, recebe R$ 10.000 como despesa paga pela campanha dele. Não há indicação de coligação, partido ou vínculo societário que explique naturalmente esse retorno de dinheiro à doadora, e o valor pago de volta é o dobro do doado. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Marta Regina doa R$ 5.000 a Marcus Paulo e depois recebe R$ 10.000 como despesa da campanha dele, tudo em 2020.
• –O valor que retorna à doadora (R$ 10.000) é o dobro do valor doado (R$ 5.000).
• –Não há nos fatos indicação de mesma coligação, partido ou relação societária que explique o retorno do dinheiro.
• –A transação de volta está registrada como 'despesa' paga pela campanha, sem descrição do serviço ou produto que a justifique.

O sinal aponta um ciclo fechado entre a campanha de Clarissa Garotinho (UNIÃO) e uma empresa sem nome identificado: a campanha recebeu R$ 5.000 de Lázaro Bruno e pagou R$ 10.000 de volta à mesma pessoa/empresa no mesmo ano (2018). O valor pago é o dobro do recebido, e não há informação sobre vínculo partidário ou coligação que explique a operação como repasse interno. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado em 2018: campanha recebe doação de R$ 5.000 de Lázaro Bruno e paga R$ 10.000 de despesa ao mesmo Lázaro Bruno.
• –Valor pago (R$ 10.000) é o dobro do valor recebido (R$ 5.000), sem justificativa aparente nos dados.
• –Empresa/entidade de destino sem nome identificado (31208079000174), dificultando verificar ramo de atividade e vínculo.
• –Não há indicação de mesma coligação, partido ou conta nacional que explique a movimentação como repasse legítimo.

O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Clarissa Garotinho (UNIÃO/RJ) e Marcelo Murta Messeder Filho: ela recebeu R$ 5.000 de doação dele e pagou R$ 10.000 de despesa a ele no mesmo ano de 2018. Não há indicação de partido ou coligação comum entre as partes, e o valor pago é o dobro do recebido, o que dificulta explicar como simples repasse partidário ou devolução de sobra. O fato concreto que chama atenção é o fluxo de ida e volta entre a mesma campanha e a mesma pessoa física no mesmo exercício, com despesa superior à doação.

• –Ciclo fechado entre a campanha de Clarissa Garotinho (UNIÃO/RJ) e Marcelo Murta Messeder Filho em 2018
• –Doação de R$ 5.000 de Marcelo para a campanha e despesa de R$ 10.000 da campanha para Marcelo no mesmo ano
• –Valor pago pela campanha é o dobro do valor doado por Marcelo
• –Não há informação de partido ou coligação comum entre as partes que explique o fluxo

O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Clarissa Garotinho (UNIÃO) e uma pessoa física (Leonardo Correia dos Santos) no mesmo ano de 2018: ele doa R$ 5.000 à campanha e, na sequência, a campanha paga R$ 10.000 a ele como despesa. Não há indicação de partido/coligação comum que explique a reciprocidade, e o valor pago é o dobro do doado, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado no mesmo ano (2018) entre a campanha de Clarissa Garotinho (UNIÃO) e Leonardo Correia dos Santos.
• –Leonardo doou R$ 5.000 à campanha e recebeu R$ 10.000 da mesma campanha como despesa.
• –O valor pago pela campanha é o dobro do valor doado, sem lote ou justificativa aparente nos dados.
• –Não há informação de partido/coligação comum entre as partes que explique a reciprocidade.

O ciclo fecha entre três pessoas em anos diferentes (2020, 2022) e partidos distintos (DEM e UNIÃO), sem coligação ou vínculo partidário comum declarado. O valor que retorna a FAGNER MOREIRA DA CUNHA (R$ 10.000) é cinco vezes maior que a doação que ele fez a AIRTON PESSI (R$ 3.000) e dez vezes a doação de AIRTON a LUCAS (R$ 2.000), o que foge do padrão de simples ressarcimento ou repasse de mesma ordem. A assimetria de valores e a ausência de elo partidário explícito entre os três justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre AIRTON PESSI (DEM), LUCAS BADAN FARIA (UNIÃO) e FAGNER MOREIRA DA CUNHA, sem partido/coligação comum declarado entre os três.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não configurando repasse imediato de mesma campanha.
• –FAGNER doou R$ 3.000 a AIRTON em 2020, mas recebeu R$ 10.000 de LUCAS em 2022 — retorno 3,3x maior que a saída inicial.
• –AIRTON doou R$ 2.000 a LUCAS em 2022, valor dez vezes menor que a despesa de LUCAS a FAGNER no mesmo ano.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas aparecem como entidades políticas (RODRIGO DA SILVA BACELLAR, PL, e BRUNO RIOS CALIL, SOLIDARIEDADE), sem partido ou coligação em comum. As transações formam um loop fechado em que o dinheiro sai de uma campanha e retorna à mesma cadeia, com valores que variam de R$ 200 a R$ 12.000. A ausência de vínculo partidário declarado entre os envolvidos e o formato de ciclo curto justificam uma checagem humana para entender a motivação dessas movimentações.

• –Loop fechado entre quatro pessoas físicas: RODRIGO DA SILVA BACELLAR -> ADINALDO PEREIRA BERNARDINO -> BRUNO RIOS CALIL -> DANIELE BARBOSA SOARES FERNANDES -> RODRIGO DA SILVA BACELLAR
• –Apenas duas entidades têm cargo/partido declarados: RODRIGO (PL) e BRUNO (SOLIDARIEDADE), sem partido ou coligação em comum
• –Transações de naturezas mistas (doação e despesa) e valores heterogêneos (R$ 200, R$ 800, R$ 2.000, R$ 12.000)
• –O ciclo totaliza R$ 15.000 movimentados entre 2018 e 2020

O ciclo envolve quatro pessoas de partidos diferentes (PSD, CIDADANIA, PROS) e em anos distintos (2018 e 2022), o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou repasse partidário. Além disso, a transação de maior valor (R$ 12.000,00) é uma despesa de EVANDRO ROGERIO ROMAN para CLOVIS RENATO PETROCELI, mas o ciclo se fecha com uma doação de CLOVIS para ALDINO, de apenas R$ 800,00, e uma despesa de ALDINO para FABIOLA RODRIGUES, que depois doa para EVANDRO. A assimetria de valores e a mistura de anos e legendas justificam uma checagem humana para entender a real conexão entre essas movimentações.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades com partidos distintos (PSD, CIDADANIA, PROS) e sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), dificultando nexo causal imediato.
• –Valor da despesa de EVANDRO para CLOVIS (R$ 12.000,00) é uma ordem de grandeza superior às demais transações do ciclo (R$ 800,00 e R$ 1.200,00).
• –A doação de CLOVIS para ALDINO (R$ 800,00) não guarda proporção com a despesa que recebeu de EVANDRO (R$ 12.000,00).