O que a IA achou estranho

O ciclo fecha entre cinco entidades em 2022, mas envolve uma empresa (Rinobox Soluções Financeiras) que recebe R$ 4.925,87 de despesa da campanha de Marcel Van Hattem e devolve R$ 2.179,78 em doações a Vitor Roberto Amaral dos Santos, que por sua vez doa a Fabio Maia Ostermann, que paga despesa à campanha de Giuseppe Riesgo, que doa a Van Hattem. Embora todos os políticos sejam do partido NOVO/RS, o retorno de recursos de uma empresa a um candidato após receber pagamento da mesma cadeia é um fato concreto que merece checagem humana, especialmente porque o valor de ida e volta é da mesma ordem de grandeza.

• –Ciclo fechado de 5 entidades com R$ 17.550,65 movimentados em 2022.
• –Rinobox Soluções Financeiras LTDA recebe R$ 4.925,87 como despesa da campanha de Marcel Van Hattem e depois doa R$ 2.179,78 a Vitor Roberto Amaral dos Santos.
• –Vitor Roberto Amaral dos Santos doa R$ 100,00 a Fabio Maia Ostermann, que paga R$ 2.270,00 de despesa à campanha de Giuseppe Riesgo, que doa R$ 8.075,00 a Marcel Van Hattem.
• –Todos os políticos identificados são filiados ao partido NOVO no Rio Grande do Sul, o que pode indicar coordenação partidária, mas não explica o papel da empresa no ciclo.

O ciclo envolve quatro pessoas em anos diferentes (2022, 2024 e 2026) e partidos distintos (UNIÃO e PSC), sem coligação comum declarada. O dinheiro sai de Elton para Daniela Mendes, passa por Herica, vai a Benedito e retorna a Elton, fechando um loop de R$ 17.540,10. A coincidência de sentidos e a repetição de pagamentos a Daniela Mendes em anos distintos justificam uma checagem humana para entender a real natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Elton -> Daniela Mendes -> Herica -> Benedito -> Elton
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (UNIÃO e PSC) e anos distintos (2022, 2024, 2026)
• –Elton fez despesas para Daniela Mendes em 2024 (R$ 4.000) e 2026 (R$ 3.500), e Daniela doou para Herica em 2022 (R$ 2.200)
• –Herica pagou despesa a Benedito (R$ 5.000) e Benedito doou a Elton (R$ 2.840,10), fechando o retorno

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSDB e PL) e uma empresa de contabilidade, sem coligação comum declarada. A empresa ESSENT JUS aparece doando para Fabrizio Gazzola (PSDB) e recebendo despesa de Mauro Ludwig (PL), o que sugere possível relação comercial, mas o retorno do dinheiro à mesma cadeia em anos distintos chama atenção. O valor total é modesto, mas a presença de uma empresa de contabilidade no centro do loop e a mistura de partidos justificam uma checagem humana para descartar coincidência ou confirmar vínculo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 17.534,91 movimentados.
• –Envolve partidos distintos (PSDB e PL) sem coligação explícita nos dados.
• –Empresa ESSENT JUS CONTABILIDADE doa para Fabrizio Gazzola (PSDB) e recebe despesa de Mauro Ludwig (PL).
• –Zila Maria Breitenbach (PSDB) paga despesa a Bruno Augusto Wehrle Ludwig, que doa a Mauro Ludwig (PL).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024).

Há um ciclo fechado entre o candidato NOELIO DA ROCHA OLIVEIRA e VICTOR SILVA TORRES no mesmo ano (2018): o candidato recebe R$ 10,00 de doação e paga R$ 17.500,00 em despesas ao mesmo indivíduo. A assimetria extrema de valores (1.750x) e o fato de o retorno ser classificado como 'despesa' (não devolução de doação) dificultam a explicação como mera coincidência ou ressarcimento. Vale checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por VICTOR SILVA TORRES e por que a doação de valor irrisório precede o pagamento vultoso.

• –Ciclo fechado entre NOELIO DA ROCHA OLIVEIRA e VICTOR SILVA TORRES no ano de 2018
• –Doação de R$ 10,00 do segundo para o primeiro e despesa de R$ 17.500,00 do primeiro para o segundo
• –Assimetria de 1.750x entre os valores das duas pontas do ciclo
• –Retorno classificado como 'despesa', não como devolução de doação ou ressarcimento

O ciclo envolve quatro pessoas em anos diferentes (2020 e 2022) e partidos distintos (PL e PRD), sem coligação ou vínculo partidário declarado entre Josué e Danilo. O elo mais chamativo é a despesa de R$ 12.950,00 paga por Danilo a João Elson em 2022, quase 100 vezes maior que a doação de R$ 1.500,00 que João Elson fez a Josué em 2020, e que fecha o loop. Esse salto de ordem de grandeza e a conexão entre campanhas de partidos diferentes justificam uma checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 pessoas: Josué -> Emerson -> Danilo -> João Elson -> Josué
• –Josué (PL) e Danilo (PRD) são de partidos diferentes e sem coligação declarada nos dados
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não na mesma eleição
• –Despesa de R$ 12.950,00 de Danilo a João Elson é ~100x a doação de R$ 1.500,00 de João Elson a Josué
• –Valor total movimentado no ciclo é R$ 17.503,60

O valor de R$ 17.500 para um único item descrito como 'ADESIVO LEITOSO 30 X 10' é 69 vezes a mediana da categoria, o que por si só não se explica pela descrição. Além disso, o fornecedor é uma indústria e comércio de MALHAS, ramo que não tem relação direta com adesivos, levantando dúvida sobre a natureza do gasto. Embora possa ser lote ou erro de digitação, esses dois fatores concretos justificam uma checagem humana.

• –Valor de R$ 17.500,00 para item 'ADESIVO LEITOSO 30 X 10' é 69x a mediana de R$ 253,50 para despesas com 'adesivo'.
• –Fornecedor é 'ASA SUL INDUSTRIA E COMERCIO DE MALHAS LTDA', cujo ramo (malhas) não tem relação óbvia com adesivos.
• –Descrição do item não detalha quantidade ou especificação que justifique o valor elevado.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Leonardo C. Santos doa R$ 30,00 à campanha de Cristina Maciel Rando e, na sequência, a mesma campanha paga R$ 17.470,00 a Leonardo C. Santos como despesa. Não há indicação de partido/coligação comum nem de relação comercial declarada que explique o retorno de valor quase 600 vezes maior ao doador. O desequilíbrio entre o valor doado e o valor pago de volta é um fato concreto que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas: Leonardo C. Santos e Cristina Maciel Rando (NOVO/RJ, vereador 2020).
• –Leonardo doou R$ 30,00 à campanha de Cristina e recebeu R$ 17.470,00 como despesa da mesma campanha.
• –O valor pago de volta é cerca de 582 vezes o valor doado, sem lote ou justificativa de serviço informada nos fatos.
• –Não há nos dados partido/coligação comum ou vínculo comercial declarado que explique a operação como repasse partidário rotineiro.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Antonio doa R$ 1.500 à campanha de Maria Regina e, no mesmo ano, a campanha de Maria Regina paga R$ 16.000 a Antonio — dez vezes o valor doado. Não há informação de partido/coligação comum para Antonio, e a assimetria entre o que entra e o que sai da mesma relação justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas em 2022: Antonio -> Maria Regina (doação de R$ 1.500) e Maria Regina -> Antonio (despesa de R$ 16.000).
• –A despesa paga por Maria Regina a Antonio é cerca de 10,7 vezes maior que a doação recebida dele.
• –Não consta partido ou coligação de Antonio nos dados, o que enfraquece a explicação por repasse intrapartidário.
• –O total movimentado no loop é de R$ 17.500, valor relevante para uma única relação entre duas pessoas.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Armando doa R$ 2.500 à campanha de Bibiana e, no mesmo ano de 2022, a campanha de Bibiana paga R$ 15.000 a Armando como despesa. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse retorno de valor seis vezes maior. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Loop fechado entre as mesmas duas pessoas (Armando Correa Garcia Neto e Bibiana de Oliveira Orsi Silva) no ano de 2022
• –Doação de R$ 2.500 de Armando para Bibiana seguida de despesa de R$ 15.000 da campanha de Bibiana para Armando
• –Valor de retorno (R$ 15.000) é 6 vezes maior que o valor doado (R$ 2.500)
• –Não há nos fatos indicação de partido/coligação comum ou de relação contratual que explique o pagamento

O sinal descreve um ciclo de R$ 17.500 entre o candidato Márcio Correia de Oliveira e uma pessoa cujo nome aparece grafado de formas diferentes (Alexsander/Alesander/Alexander Leite Castricint/Castrincint/Castrici/Castricini), o que sugere que o sistema pode estar tratando variações do mesmo nome como entidades distintas. Além disso, o candidato recebeu uma doação de R$ 2.500 em 2018 e depois pagou três despesas de R$ 5.000 cada (2022, 2024 e 2026) para essa mesma pessoa, configurando um retorno financeiro superior ao valor doado. Esse padrão de devolução ampliada, com nomes inconsistentes, merece checagem humana para confirmar se são a mesma pessoa e qual a natureza desses pagamentos.

• –Doação de R$ 2.500 de Alexsander Leite Castricint para Márcio Correia de Oliveira em 2018.
• –Três despesas de R$ 5.000 cada (2022, 2024, 2026) de Márcio Correia de Oliveira para variações do nome Alexsander/Alesander/Alexander Leite Castricint/Castrincint/Castrici/Castricini.
• –Total movimentado de R$ 17.500, com retorno de R$ 15.000 ao doador original, valor 6 vezes maior que a doação.
• –Nomes do favorecido aparecem com grafias diferentes em cada transação, podendo indicar erro de registro ou tentativa de dificultar rastreamento.

O ciclo é curto e fechado: a mesma pessoa (FRANCYELLE RUANA FARIA DA SILVA) doa R$ 2.500 à campanha de MARY TEREZINHA BRAGANHOL e, na mesma eleição de 2022, recebe de volta R$ 15.000 como despesa paga pela campanha. Não há informação de partido/coligação comum ou de vínculo que explique naturalmente esse fluxo de ida e volta, e o valor devolvido é 6 vezes maior que o doado. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –A doadora FRANCYELLE RUANA FARIA DA SILVA aparece também como fornecedora/beneficiária de despesa da mesma campanha no mesmo ano.
• –O valor que sai da campanha (R$ 15.000) é 6 vezes maior que o valor que entra como doação (R$ 2.500).
• –O ciclo se fecha entre apenas duas pessoas em 2022, sem indicação de mesma coligação ou vínculo partidário que explique o fluxo.

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 17.500,00, com um elo (JOSE NILDO DE ARAUJO) filiado ao PTN, partido diferente do PL dos demais, o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, a maior transação é uma despesa de R$ 10.000,00 de JAIME (PL) para JOSE NILDO (PTN), valor de uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia (R$ 1.500 a R$ 3.500). Esses dois fatos concretos justificam uma checagem humana para entender a natureza do repasse e do retorno.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: JAIME -> JOSE NILDO -> LUIZ ALBERTO -> RAILTON -> JAIME
• –JOSE NILDO DE ARAUJO é do PTN, enquanto JAIME e LUIZ ALBERTO são do PL, sem partido/coligação comum evidente
• –Despesa de R$ 10.000,00 de JAIME (PL) para JOSE NILDO (PTN) é de ordem de grandeza superior às demais transações (R$ 1.500 a R$ 3.500)
• –Doação de JOSE NILDO para LUIZ ALBERTO (R$ 1.500) e despesa de LUIZ ALBERTO para RAILTON (R$ 3.500) ocorrem no mesmo ano (2022)

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas, sendo duas da mesma família (Fagner e Jessica Rojas Sales, ambos do MDB/AC), mas as outras duas não têm partido ou coligação informados. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022) e os valores não batem: Fagner paga R$ 10.000 a Antônio, que doa R$ 1.500 a Jessica; Jessica paga R$ 5.000 a Francisco, que doa R$ 1.000 a Fagner. O retorno é sempre menor que a saída, o que não configura enriquecimento, mas o encadeamento de doações e despesas entre as mesmas quatro pessoas em ciclos diferentes merece checagem manual para descartar coincidência ou ajuste de contas.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: Fagner Rojas Sales, Antônio Iorramei Ferreira de Souza, Jessica Rojas Sales e Francisco Ferreira do Amaral.
• –Fagner e Jessica são da mesma família e ambos do MDB/AC, mas os outros dois não têm partido/coligação informados.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2022), não no mesmo pleito.
• –Os valores de retorno são menores que os de saída (R$ 1.000 e R$ 1.500 recebidos contra R$ 10.000 e R$ 5.000 pagos), afastando enriquecimento direto no ciclo.

O ciclo envolve três membros da mesma família (sobrenome Rojas Sales) e todos do MDB no Acre, o que poderia sugerir coordenação partidária legítima. Porém, o loop fecha entre pessoas físicas com valores que retornam quase idênticos (R$ 500,00 de Antonia para Fagner e R$ 500,00 de Jessica para Ronica), e há um intermediário sem partido declarado (Antonio Iorramei) que recebe R$ 10.000,00 de Fagner e doa R$ 1.500,00 para Jessica, criando um caminho indireto. A combinação de parentesco, mesmo partido e fluxo circular de recursos entre campanhas justifica uma checagem humana para descartar coincidência ou confirmar possível triangulação.

• –Três entidades do ciclo são da mesma família (sobrenome Rojas Sales) e todas do MDB no Acre.
• –O ciclo fecha com valores que retornam quase iguais: R$ 500,00 de Antonia para Fagner e R$ 500,00 de Jessica para Ronica.
• –Há um intermediário sem partido declarado (Antonio Iorramei) que recebe R$ 10.000,00 de Fagner e doa R$ 1.500,00 para Jessica, criando um caminho indireto no loop.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), mas formam um ciclo fechado entre os mesmos agentes.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PL e PSDB) e cargos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. O dinheiro sai de Daiane para Luis Felipe (R$ 500), de Luis Felipe para Eduardo (R$ 10.000) e de Eduardo de volta para Daiane (R$ 7.000), fechando um loop em anos distintos (2018 e 2022). A diferença de valores e a ausência de uma explicação simples (mesma coligação, repasse partidário, ressarcimento) justificam uma checagem humana.

• –Loop fechado entre três pessoas: Daiane -> Luis Felipe -> Eduardo -> Daiane
• –Luis Felipe é vereador do PL e Eduardo é governador do PSDB, sem coligação ou partido comum indicado
• –Valores desiguais: R$ 500, R$ 10.000 e R$ 7.000, sem lote ou justificativa aparente
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), dificultando explicação por operação única

O ciclo é curto e fechado: uma empresa doa R$ 15.968,00 ao candidato FABIO LECHUGA MARTINS e, no mesmo ano de 2018, o candidato paga R$ 1.528,44 de despesas de volta à mesma empresa. Não há informação de que a empresa seja do mesmo partido/coligação do candidato, e o fluxo de ida e volta entre os mesmos dois agentes em um único exercício merece checagem humana. O valor da doação é uma ordem de grandeza maior que o da despesa de retorno, o que reforça a necessidade de conferir a natureza do gasto.

• –Ciclo fechado entre a empresa ANJOSOLIDARIO COM SERV DE INFOR E HOSP NA INTER E e o candidato FABIO LECHUGA MARTINS (SOLIDARIEDADE/BA) no ano de 2018.
• –A empresa doou R$ 15.968,00 ao candidato (2 transações) e o candidato pagou R$ 1.528,44 de despesas à mesma empresa (2 transações).
• –Não há indicação de vínculo partidário/coligação entre a empresa e o candidato que explique naturalmente o fluxo de ida e volta.
• –A doação é cerca de 10 vezes maior que a despesa de retorno, sem justificativa aparente nos dados.

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos e UFs diferentes (MISSÃO/SC e REDE/DF), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. Além disso, a ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA (CNPJ 25188538000100) aparece como origem e destino final do loop, mas as transações registradas citam 'ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA' — nome distinto —, o que dificulta a leitura direta da cadeia. O valor de R$ 10.880,99 doado pela ESSENT a EDUPERCIO é uma ordem de grandeza maior que as demais pernas do ciclo (R$ 6.114, R$ 385,86 e R$ 66,20), sem lote ou justificativa aparente. Esses fatos, somados ao ciclo curto e fechado, justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades sem partido/coligação comum evidente (MISSÃO/SC e REDE/DF).
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA (25188538000100) é início e fim do loop, mas as transações citam 'ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA', nome diferente.
• –Doação de R$ 10.880,99 da ESSENT a EDUPERCIO é muito superior às outras pernas do ciclo (R$ 6.114, R$ 385,86 e R$ 66,20).
• –Todas as transações ocorrem em 2018, formando um ciclo curto e fechado no mesmo ano.

O ciclo fecha entre cinco entidades, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2024) e envolvem partidos distintos (PSOL, PV) sem coligação comum evidente. A empresa EVOE recebe R$ 8.105,61 de Áurea (PSOL) e doa R$ 1.620,00 a Poliana (PV), enquanto a ELEGIS doa R$ 6.098,60 a Dario (PSOL) e recebe apenas R$ 9,81 de Poliana — valores e direções que não formam um padrão simples de repasse partidário ou ressarcimento. O fato de o loop atravessar anos e legendas diferentes dificulta a explicação por coincidência de mesma coligação, justificando checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com R$ 17.430,06 movimentados
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não num mesmo pleito
• –Envolve partidos diferentes (PSOL e PV) sem coligação comum declarada
• –EVOE recebe R$ 8.105,61 de Áurea (PSOL) e doa R$ 1.620,00 a Poliana (PV)
• –ELEGIS doa R$ 6.098,60 a Dario (PSOL) e recebe apenas R$ 9,81 de Poliana (PV)

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 17.430,00, com transações que se fecham entre pessoas físicas e campanhas. Embora Marcos Rogério, Joaquim Teixeira e Weslei sejam todos do PL em RO, os demais elos (Eliel Candido Pereira e Pedro João da Conceição) não têm partido/cargo informado, e há doações e despesas cruzadas em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) formando um loop fechado. Isso dificulta uma explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário, justificando checagem humana.

• –Loop fechado de 5 entidades com R$ 17.430,00 movimentados.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), misturando doações e despesas.
• –Três entidades são do PL/RO (Marcos Rogério, Joaquim Teixeira, Weslei), mas os outros dois elos (Eliel Candido Pereira e Pedro João da Conceição) não têm partido/cargo listados.
• –Há doações de Pedro João da Conceição para Weslei e despesa de Weslei para Eliel, fechando o ciclo sem clara relação de coligação.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, REPUBLICANOS, CIDADANIA, PRTB) e cargos/anos distintos, sem coligação comum evidente. A transação de maior valor (R$ 10.000) é uma despesa de MANOEL DAVID KORN DE CARVALHO para RICARDO MORETTI MORALES em 2022, enquanto a doação de volta na cadeia é de apenas R$ 40,00, criando uma assimetria que dificulta explicar como simples ressarcimento. Além disso, a doação de R$ 6.000 de JOSE GERALDO FABRI para JOSE CARLOS MELARE em 2024 fecha o ciclo com um valor muito superior às demais transações, sem relação partidária clara. Esses fatos justificam uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, REPUBLICANOS, CIDADANIA, PRTB) e anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024).
• –Despesa de R$ 10.000 de MANOEL DAVID KORN DE CARVALHO para RICARDO MORETTI MORALES em 2022, enquanto a doação de retorno na cadeia é de apenas R$ 40,00.
• –Doação de R$ 6.000 de JOSE GERALDO FABRI para JOSE CARLOS MELARE em 2024, valor muito superior às demais transações do ciclo.
• –Ausência de coligação ou partido comum entre as entidades envolvidas no loop.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Rafael Abdallah Vizotto doa R$ 2.400 à campanha de João Cury Neto e, no mesmo ano, a campanha de Cury paga R$ 15.000 a Vizotto como despesa. O valor de volta é mais de seis vezes o valor doado, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou devolução de sobra. Não há informação de partido/coligação comum entre as duas entidades que justifique a reciprocidade.

• –Ciclo fechado entre apenas duas entidades: Rafael Abdallah Vizotto e João Cury Neto (MDB-SP).
• –Vizotto doou R$ 2.400 à campanha de Cury em 2022.
• –A campanha de Cury pagou R$ 15.000 a Vizotto como despesa no mesmo ano de 2022.
• –O valor pago de volta é 6,25 vezes maior que o valor doado, sem lote ou justificativa de serviço informada.

O ciclo fecha entre entidades de partidos e esferas diferentes (PSD, PSDC, PL) e em anos distintos, o que dificulta explicar como um simples repasse de mesma coligação. O trecho mais chamativo é o pagamento de R$ 4.105,62 por Carlos Nantes Bolsonaro à GOIA SERVIÇOS DIGITAIS, empresa que antes havia doado a um candidato do PSD do MS sem relação partidária aparente com o PL. A soma de R$ 12.000 de Jair Bolsonaro a Carlos Nantes também é grande frente às demais transações, mas pode ter explicação de apoio familiar/partidário.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos distintos (PSD, PSDC, PL) e em anos variados (2018, 2020, 2022, 2024).
• –GOIA SERVIÇOS DIGITAIS doou R$ 688,97 a Leandro Peres de Matos (PSD-MS) em 2018 e depois recebeu R$ 4.105,62 de Carlos Nantes Bolsonaro (PL-SC) em 2020.
• –Não há coligação ou partido comum evidente entre GOIA, Leandro Peres (PSD) e Carlos Nantes (PL) que explique o fluxo.
• –Doação de R$ 12.000 de Jair Bolsonaro a Carlos Nantes Bolsonaro em 2020/2024 é a maior transação da cadeia, mas pode ter motivação familiar/partidária.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PT/SC e MOBILIZA/RJ) sem coligação ou vínculo partidário comum evidente, o que dificulta a explicação por trânsito normal de recursos dentro de um mesmo grupo político. Além disso, a empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como origem e destino final do loop, recebendo despesa de campanha de Edison Ramos (RJ) e doando para Cedenir Simon (SC), sem relação aparente entre os ramos de atuação. O valor total é baixo (R$ 17,4 mil), mas o encadeamento fechado entre pessoas e empresas sem conexão declarada justifica uma checagem humana.

• –Loop fechado entre 5 entidades de partidos e estados distintos (PT/SC e MOBILIZA/RJ), sem coligação ou vínculo partidário comum identificado.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece simultaneamente como origem e destino final do ciclo, recebendo despesa de campanha de Edison Ramos (RJ) e doando para Cedenir Simon (SC).
• –ELEGIS GESTAO ESTRATEGICA recebe despesa de Paulo Roberto Eccel (PT/SC) e doa para Edison Ramos (MOBILIZA/RJ), cruzando partidos e unidades federativas.
• –O ciclo se fecha em um período relativamente curto (2018–2024), com transações de baixo valor individual, mas encadeadas de forma circular.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 17.368,08, com uma empresa (BG Studios Tecnologia) recebendo doação de campanha de Glauber (R$ 8.217,00) e, na mesma eleição de 2018, sendo paga por André (R$ 256,08) — enquanto Glauber paga despesa à campanha de Eliomar (R$ 8.700,00). O ponto que chama atenção é a BG Studios aparecer simultaneamente como doadora de uma campanha e fornecedora paga por outra campanha do mesmo partido (PSOL/RJ), criando um fluxo cruzado entre candidatos aliados e uma empresa privada. Isso não é acusação, mas é um arranjo que foge do padrão simples de doação entre aliados ou repasse partidário e merece checagem humana.

• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 8.217,00 para Glauber de Medeiros Braga (PSOL/RJ) em 2018
• –André Tenreiro Jesus da Silva (PSOL/RJ) pagou R$ 256,08 à BG Studios como despesa de campanha em 2018
• –Glauber de Medeiros Braga pagou R$ 8.700,00 à campanha de Eliomar de Souza Coelho em 2018
• –O ciclo fecha entre quatro entidades, incluindo uma empresa privada que atua como doadora e fornecedora no mesmo pleito
• –Todos os candidatos identificados são do PSOL/RJ, mas a empresa privada no centro do fluxo não tem vínculo partidário declarado

O ciclo fecha entre entidades de partidos opostos (PT e PL) e inclui uma empresa privada (GOIA Serviços Digitais) que doa para uma candidata do PT e recebe despesas de um candidato do PL, sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a ligação. Além disso, há um elo intermediário sem nome identificado (08162494820) e uma doação de R$ 1,00 de Elias Moraes a Jair Bolsonaro, valores atípicos que dificultam uma explicação rotineira. O conjunto de fatos nomeáveis justifica uma checagem humana para entender a real natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos distintos (PT e PL) e uma empresa privada, sem coligação comum declarada.
• –GOIA Serviços Digitais doa para candidata do PT e recebe despesa de candidato do PL, relação cruzada entre campos opostos.
• –Presença de entidade intermediária sem nome identificado (08162494820) no ciclo.
• –Doação de R$ 1,00 de Elias Moraes a Jair Bolsonaro, valor atípico e desproporcional no contexto.
• –Total movimentado de R$ 17.366,62 distribuído em transações de anos e tipos variados, sem padrão claro de ressarcimento ou sobra.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 17,3 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2020, 2022, 2024) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Ainda assim, chama atenção que uma empresa de soluções financeiras (Rinobox) apareça doando para um candidato do PT e, no mesmo ano, recebendo despesa de outro candidato do PT, fechando o ciclo. O fato concreto que justifica checagem é a presença de uma empresa de tecnologia/finanças no meio de um ciclo que começa e termina em campanhas do mesmo partido, sem que os fatos expliquem a conexão.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 17.364,05 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo imediato.
• –Rinobox Soluções Financeiras LTDA doa para Paulo Roberto Eccel (PT) em 2022 e recebe despesa de Décio Nery de Lima (PT) no mesmo ano.
• –Três dos cinco envolvidos são candidatos do PT em Santa Catarina, mas a empresa EleGIS e a Rinobox não têm partido declarado.
• –A soma das transações individuais (R$ 3.562,27 + R$ 7.500,00 + R$ 5.683,18 + R$ 140,80 + R$ 477,80) não bate exatamente com o total informado de R$ 17.364,05, indicando possível inconsistência nos dados.

O ciclo fecha entre cinco entidades de partidos diferentes (PP, MDB, PDT) e em anos distintos (2018 e 2022), o que dificulta explicar como um simples repasse de mesma coligação. Além disso, a Vakinha (plataforma de arrecadação) aparece simultaneamente como doadora de uma campanha e recebedora de despesa de outra, sem que os fatos esclareçam a natureza dessas operações. O valor de R$ 10.000 doado por José Ivo Sartori a Carlos Antonio Burigo em 2022 é uma ordem de grandeza acima das demais transações do ciclo, o que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PP, MDB, PDT) e em anos diferentes (2018 e 2022).
• –VAKINHA PLATAFORMA DE ARRECADACAO LTDA aparece como doadora de ANY MACHADO ORTIZ e como recebedora de despesa de CARLOS ANTONIO BURIGO, sem explicação nos fatos.
• –Doação de R$ 10.000 de JOSE IVO SARTORI para CARLOS ANTONIO BURIGO em 2022 é muito superior às demais transações do loop (R$ 500 a R$ 6.776).
• –Não há coligação ou partido comum evidente entre todas as entidades do ciclo.

O ciclo fecha entre quatro entidades com partidos diferentes (PL, MDB) e sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por mera coincidência partidária. A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS doa para um prefeito do MDB, que doa para Bolsonaro, que doa para o filho senador, que paga a própria GOIA — um retorno direto de recursos à empresa doadora original. O valor que retorna à GOIA (R$ 4.105,62) é quase 4 vezes o que ela doou (R$ 1.150,00), o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades sem partido/coligação comum evidente (PL e MDB misturados)
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS doa R$ 1.150,00 e recebe de volta R$ 4.105,62 via despesa de campanha do senador Carlos Bolsonaro
• –O retorno à empresa doadora é ~3,6x o valor que ela própria doou, sem lote ou justificativa aparente
• –Doações entre Bolsonaro e Carlos Bolsonaro somam R$ 12.000,00, mas o elo que fecha o loop é o pagamento à GOIA

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa e uma candidata: a empresa doa R$ 16.080,00 à campanha de Solange e, na mesma eleição de 2020, a campanha paga R$ 1.237,60 de volta à mesma empresa. Não há coligação/partido em comum que explique naturalmente o fluxo de ida e volta, e o retorno de recursos da campanha para a própria doadora é um fato concreto que foge do padrão usual de doação (que costuma ser mão única). Isso justifica checagem humana para entender a natureza do pagamento de volta.

• –Ciclo fechado entre apenas 2 entidades: GENIAL IDEIAS E SOLUCOES LTDA e a candidata Solange Aparecida Caetano (PC do B, vereadora, SP, 2020).
• –A empresa doou R$ 16.080,00 à campanha (2 transações) e a campanha pagou R$ 1.237,60 de volta à mesma empresa (2 despesas) no mesmo ano eleitoral.
• –Não há indicação de mesma coligação/partido entre a empresa doadora e a candidata que explique o fluxo de retorno.
• –O retorno de recursos da campanha para a própria empresa doadora é um fato concreto que merece verificação manual.

O ciclo fecha entre 5 entidades de partidos diferentes (PSTU, AVANTE, REPUBLICANOS) e sem coligação comum aparente, o que dificulta a explicação por trânsito normal de recursos partidários. Além disso, a maior transação é uma despesa de R$ 10.500,00 da campanha de Vera Lúcia (PSTU) para a Essent Jus Contabilidade, enquanto a mesma Essent aparece doando R$ 510,00 a Miguelita (AVANTE) e a Rinobox doa R$ 4.427,00 a Vera Lúcia, criando um retorno de recursos entre empresas e campanhas sem vínculo claro. O valor da despesa é uma ordem de grandeza acima das demais transações do loop, o que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PSTU, AVANTE, REPUBLICANOS) sem coligação comum evidente
• –Essent Jus Contabilidade doa para Miguelita (AVANTE) e recebe despesa de Vera Lúcia (PSTU)
• –Rinobox doa para Vera Lúcia (PSTU) e recebe despesa de Roberto Silva Soares (REPUBLICANOS)
• –Despesa de R$ 10.500,00 de Vera Lúcia para Essent Jus é uma ordem de grandeza acima das demais transações do loop