O que a IA achou estranho

O ciclo fecha entre uma empresa de contabilidade (ESSENT) e campanhas de partidos diferentes (PDT e PC do B), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, há saltos temporais (2018→2022) e valores desproporcionais: a despesa de R$ 5.800 de Cesar Valduga para João Guizoni é cerca de 10x a doação que Valduga recebeu (R$ 600), e a ESSENT recebe R$ 2.652,75 de João Ghizoni mas devolve apenas R$ 105 como doação. Esses fatos concretos justificam uma checagem humana para entender a real natureza da cadeia.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos distintos (PDT e PC do B) e uma empresa de contabilidade, sem coligação comum evidente.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA recebe R$ 2.652,75 de João Ghizoni (despesa) e doa apenas R$ 105 para Angela Albino, valores muito desproporcionais.
• –Cesar Antonio Valduga recebe doação de R$ 600 de Nayara Boto Nagashima e paga despesa de R$ 5.800 a João Guizoni, uma ordem de grandeza acima.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), sugerindo possível ressarcimento ou repasse posterior, mas sem explicação simples nos dados.

O ciclo envolve duas empresas de tecnologia (Democratize e GMT) e duas candidatas de partidos diferentes (PSOL-RS e PT-RJ), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado. As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), mas o encadeamento fecha um loop: Democratize doa a Aline Kerber, que paga despesa à GMT, que doa a Indianarae Siqueira, que paga despesa à Democratize. A coincidência de o dinheiro retornar à empresa de origem através de campanhas de partidos distintos merece checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> Aline Kerber (PSOL) -> GMT Tecnologia -> Indianarae Siqueira (PT) -> Democratize Tecnologia.
• –As duas candidatas pertencem a partidos diferentes (PSOL e PT) e a UFs diferentes (RS e RJ), sem coligação ou vínculo partidário declarado nos fatos.
• –As duas empresas envolvidas são do ramo de tecnologia, mas não há indicação de relação comercial entre elas ou com as campanhas que justifique o ciclo.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), mas o valor total movimentado (R$ 14.155,26) é compatível com doações e despesas de campanha, não com valores atípicos.

O ciclo fecha entre três pessoas com valores quase idênticos: R$ 7.000 saem de Ricardo Molina Dias como despesa para Adriano Panin em 2022, e R$ 7.000 retornam de Isac Sorrillo para Ricardo Molina Dias como doação no mesmo ano. O elo intermediário (Adriano Panin) recebe apenas R$ 150 de Isac em 2024, o que não explica a passagem dos R$ 7.000. A coincidência de valores e a ausência de vínculo partidário declarado entre os três justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado de R$ 7.000: despesa de Ricardo Molina Dias para Adriano Panin em 2022 e doação de Isac Sorrillo para Ricardo Molina Dias no mesmo ano.
• –Valores idênticos (R$ 7.000) na saída e no retorno, sugerindo possível devolução ou repasse circular.
• –Adriano Panin recebe apenas R$ 150 de Isac Sorrillo em 2024, valor incompatível com a intermediação de R$ 7.000.
• –Apenas Ricardo Molina Dias e Isac Sorrillo têm partido declarado (ambos REPUBLICANOS), mas o elo central da cadeia não tem partido/coligação informado.

O ciclo fecha entre três pessoas de partidos diferentes (PT e PSOL) e inclui uma despesa de R$ 14.000,00 paga por João Edegar Pretto a Etevaldo Souza Teixeira, valor 100 vezes maior que a doação de R$ 140,00 feita por Fernanda Melchionna a Pretto. Não há coligação ou partido comum que explique naturalmente o fluxo, e a assimetria de valores entre as pontas do loop chama atenção. Vale checagem humana para entender a natureza do pagamento e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre João Edegar Pretto (PT), Fernanda Melchionna (PSOL) e Etevaldo Souza Teixeira, sem partido/coligação comum indicada.
• –Despesa de R$ 14.000,00 de Pretto para Etevaldo é 100x maior que a doação de R$ 140,00 de Fernanda para Pretto.
• –Doação de Fernanda (PSOL) para Pretto (PT) em 2022, partidos distintos, sem coligação explícita nos dados.
• –Movimentação total de R$ 14.141,20 concentrada em 2022, com uma ponta em 2020.

O ciclo envolve entidades de partidos e cargos completamente distintos (PL, AVANTE, DEM, PRTB) e em anos diferentes, sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. Além disso, a transação de maior valor (R$ 12.000,00) é uma despesa da campanha presidencial de Bolsonaro para Thiago Loureiro Dayrell Costa, que não aparece como entidade do loop, enquanto o retorno a Bolsonaro é uma doação de apenas R$ 15,00 de Mirian Rossbach. Essa assimetria e a falta de conexão partidária entre os elos justificam uma checagem humana.

• –Loop fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (PL, AVANTE, DEM, PRTB) e cargos/anos distintos, sem coligação comum evidente.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 12.000,00 da campanha de Bolsonaro para Thiago Loureiro Dayrell Costa, que não integra o ciclo como entidade.
• –O retorno a Bolsonaro é uma doação de apenas R$ 15,00 de Mirian Rossbach, valor desproporcional ao fluxo de saída.
• –Doações de R$ 1.000,00 entre Daniel Borja e Pablo Marçal em anos diferentes (2020 e 2024) sem vínculo partidário declarado.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas sem partido ou coligação em comum declarada (UNIÃO e PSC são legendas distintas), com valores que retornam quase idênticos ao ponto de partida: Elton paga R$ 4.000 a Daniela Mendes, que doa R$ 2.200 a Herica, que paga R$ 4.000 a Selma, que doa R$ 4.108,80 de volta a Elton. O fechamento do loop em anos diferentes (2022, 2024, 2026) e a ausência de vínculo partidário explícito entre as entidades dificultam a explicação por mera coincidência de coligação. Vale checagem humana para entender a natureza desses repasses.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas: Elton -> Daniela Mendes -> Herica -> Selma -> Elton
• –Elton (UNIÃO) e Herica (PSC) são de partidos diferentes, sem coligação comum declarada
• –Valores de ida e volta são próximos: R$ 4.000 pagos por Elton a Daniela e R$ 4.108,80 devolvidos por Selma a Elton
• –Transações ocorrem em anos distintos (2022, 2024, 2026), sugerindo movimentação ao longo de múltiplos pleitos

O ciclo envolve entidades de partidos distintos (PSOL e NOVO) e de estados diferentes (RS e SC), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. Além disso, há um descompasso temporal: a doação de Democratize a Franciele é de 2020, enquanto as demais transações são de 2022 e 2024, e o retorno à Democratize ocorre via despesa de Rafael em 2022. Esses fatores dificultam uma explicação simples de coincidência ou ressarcimento rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades sem partido ou coligação em comum (PSOL e NOVO; RS e SC).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), com a doação inicial de 2020 só retornando à empresa em 2022.
• –Envolvimento de duas empresas de tecnologia (Democratize e GMT) que doam e recebem recursos de campanhas diferentes.
• –Valores movimentados somam R$ 14.110,12, com a maior transação (R$ 11.780,07) saindo de GMT para Davisson em 2024.

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos e UFs diferentes (REDE/DF e MISSÃO/SC), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. A maior perna é uma doação de R$ 12.670,00 da ESSENT a ANDRE RODOLFO DE LIMA, mas o retorno à ESSENT via EDUPERCIO é de apenas R$ 880,37, e a ESSENT aparece com dois nomes/CNPJs distintos na cadeia. O conjunto de idas e voltas entre empresas de contabilidade e campanhas de estados distintos em 2018 merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre ESSENT, ANDRE RODOLFO DE LIMA (REDE/DF), AIXMOBIL e EDUPERCIO PRATTS (MISSÃO/SC), sem partido ou coligação em comum evidente.
• –Doação de R$ 12.670,00 da ESSENT JUS CONTABILIDADE para ANDRE RODOLFO DE LIMA em 2018 (5 transações).
• –Retorno à ESSENT via EDUPERCIO PRATTS é de apenas R$ 880,37 (7 despesas), valor muito inferior à doação de entrada.
• –A entidade inicial aparece como 'ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA' no resumo e como 'ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA' nas transações, sugerindo possível inconsistência de identificação.
• –Movimentação total de R$ 14.110,05 em 2018 envolvendo campanhas de DF e SC.

O ciclo envolve entidades de partidos e UFs distintos (PSB/RO, PL/MG, UNIÃO/MG) sem coligação ou vínculo partidário comum evidente, o que dificulta a explicação por repasse interno de mesma chapa. Além disso, o fluxo fecha um loop entre pessoas físicas com valores expressivos (R$ 4.800,00 de LUIZ FERNANDO para JULIO OLIVAR e R$ 5.100,00 de ANDERSON para LUIZ FERNANDO), sugerindo possível triangulação que merece checagem humana. Não há prova de irregularidade, mas o padrão circular entre campanhas sem relação clara é um fato concreto que chama atenção.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (PSB, PL, UNIÃO) e UFs diferentes (RO e MG), sem coligação comum identificada.
• –Valores relevantes: R$ 4.800,00 doado por LUIZ FERNANDO a JULIO OLIVAR e R$ 5.100,00 pagos por ANDERSON a LUIZ FERNANDO, fechando o loop.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), mas o sistema as encadeia como um único ciclo de movimentação.
• –Não há explicação simples de repasse partidário ou ressarcimento evidente entre as entidades envolvidas.

O ciclo envolve dois políticos com sobrenome igual (FOLLADOR), mas partidos diferentes (NOVO e UNIÃO), e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a explicação por coligação ou repasse partidário no mesmo pleito. Além disso, o fluxo fecha um loop entre quatro entidades, com valores que somam R$ 14.106,80, e não há indicação de que sejam da mesma coligação ou de conta nacional de partido. O fato de o dinheiro sair de uma campanha e, após passar por terceiros, retornar à mesma cadeia justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: LUCAS FOLLADOR -> VALDECIR BATISTA -> ADELINO ANGELO FOLLADOR -> ROSELI PEREIRA DA SILVA -> LUCAS FOLLADOR
• –Os dois políticos identificados têm partidos diferentes (NOVO e UNIÃO) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022)
• –Valores movimentados: R$ 3.485,00 (doação a Lucas), R$ 4.000,00 (doação a Adelino), R$ 1.621,80 (despesa de Adelino), R$ 5.000,00 (despesa de Lucas), totalizando R$ 14.106,80
• –Não há informação de que as entidades pertençam à mesma coligação ou que as transações sejam repasses partidários regulares

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: JONATAS LUCIANO DOS SANTOS doa R$ 3.600,00 à campanha de ANDERSON FERREIRA RODRIGUES e, no mesmo ano (2022), a campanha paga R$ 10.500,00 a JONATAS como despesa. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique a reciprocidade, e o valor pago de volta é quase três vezes maior que a doação recebida, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por JONATAS e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: JONATAS LUCIANO DOS SANTOS e ANDERSON FERREIRA RODRIGUES
• –Doação de R$ 3.600,00 de JONATAS para a campanha de ANDERSON em 2022
• –Despesa de R$ 10.500,00 da campanha de ANDERSON para JONATAS no mesmo ano de 2022
• –Valor pago de volta (~2,9x) é significativamente maior que a doação recebida
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as partes que explique a reciprocidade

O ciclo envolve entidades de partidos distintos (PL, AVANTE, PRTB) e anos diferentes (2020, 2022, 2024), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Chama atenção que uma despesa de R$ 12.000 da campanha presidencial de Bolsonaro (2022) vá para Thiago Loureiro Dayrell Costa, que no mesmo ano doou R$ 1.000 a Daniel Borja (AVANTE), o qual em 2024 doou R$ 1.000 a Pablo Marçal (PRTB), que em 2022 pagou despesa a Abimael José dos Santos, o qual em 2022 doou R$ 22,22 a Bolsonaro. O elo de maior valor (R$ 12.000) saindo de uma campanha presidencial para um ator que depois aparece doando a um vereador de outro partido e estado merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos diferentes (PL, AVANTE, PRTB) e sem coligação comum declarada.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), dificultando explicação por uma única eleição ou coligação.
• –Despesa de R$ 12.000 da campanha de Bolsonaro (2022) para Thiago Loureiro Dayrell Costa, que no mesmo ano doou R$ 1.000 a Daniel Borja (AVANTE).
• –Daniel Borja (AVANTE-MG) doou R$ 1.000 a Pablo Marçal (PRTB) em 2024, e Marçal pagou despesa de R$ 60 a Abimael José dos Santos em 2022.
• –Abimael José dos Santos doou R$ 22,22 à campanha de Bolsonaro em 2022, fechando o loop.

O ciclo envolve três entidades de partidos diferentes (PT e PDT) e um instituto privado, sem coligação ou vínculo partidário comum declarado. O valor que sai de Marília (PDT) para Dyanne (PT) em 2022 (R$ 7.050,00) é quase idêntico ao que o Instituto Darwin doou a Marília em 2018 (R$ 7.019,69), sugerindo um possível retorno do mesmo montante. Além disso, o Instituto Darwin aparece como doador de uma campanha e também como fornecedor pago por outra, o que fecha o loop de forma pouco usual.

• –Ciclo fechado entre três entidades: Dyanne (PT) → Instituto Darwin → Marília (PDT) → Dyanne (PT).
• –Partidos diferentes (PT e PDT) sem coligação ou vínculo partidário comum indicado.
• –Valores quase idênticos: R$ 7.019,69 doados pelo Instituto Darwin a Marília em 2018 e R$ 7.050,00 pagos por Marília a Dyanne em 2022.
• –Instituto Darwin atua como doador de uma campanha e como fornecedor pago por outra campanha no mesmo ciclo.

O ciclo fecha entre 5 entidades, mas as transações estão espalhadas por 2018, 2020 e 2022, o que enfraquece a ideia de um loop imediato. O ponto que mais chama atenção é a empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparecer como doadora de campanhas e, depois, receber pagamento de despesa de uma campanha (Ricardo Jurenick em 2020), criando um retorno de dinheiro para a mesma empresa que iniciou a cadeia. Além disso, há dois repasses de ELVINO JOSE BOHN GASS para RICARDO ROGERIO JURENICK (R$ 5.000 e R$ 4.000) que, embora possam ser repasses partidários, merecem checagem por serem valores relevantes dentro de uma cadeia circular.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 14.072,51 movimentados no total.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa para Nestor Schwertner (2018 e 2020) e depois recebe despesa de Ricardo Jurenick (2020), retornando à empresa que iniciou a cadeia.
• –ELVINO JOSE BOHN GASS repassa R$ 5.000 (2018) e R$ 4.000 (2022) para RICARDO ROGERIO JURENICK, valores que podem indicar repasse partidário, mas dentro de um ciclo circular merecem verificação.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que dificulta caracterizar um loop imediato, mas não elimina a estranheza do retorno à empresa doadora.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 14.070,00, com dinheiro saindo de Fábio Maia Ostermann (NOVO) para a campanha de Giuseppe Riesgo, que doa a Franciele Tais Linck (NOVO), que paga despesa a Pedro Henrique Siqueira Hunter, que doa de volta a Fábio Ostermann. Embora Fábio e Franciele sejam ambos do NOVO/RS, Giuseppe é de partido não informado e Pedro não tem vínculo partidário declarado, o que enfraquece a explicação por mesma coligação. O retorno do dinheiro à campanha de origem em um ciclo curto e fechado, com valores que somam exatamente o total movimentado, é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado de 4 entidades: Fábio Ostermann -> Giuseppe Riesgo -> Franciele Linck -> Pedro Hunter -> Fábio Ostermann
• –Fábio Ostermann e Franciele Linck são ambos do partido NOVO/RS, mas Giuseppe Riesgo e Pedro Hunter não têm partido/coligação informados no cadastro
• –A campanha de Giuseppe Riesgo doou R$ 1.450,00 a Franciele Linck, que pagou R$ 10.000,00 de despesa a Pedro Hunter, que doou R$ 350,00 a Fábio Ostermann, que pagou R$ 2.270,00 de despesa à campanha de Giuseppe Riesgo
• –O valor total movimentado (R$ 14.070,00) retorna à campanha de origem em um único ano eleitoral (2022)

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PSDB-PB e PSD-RS) sem coligação ou vínculo partidário comum identificado, o que dificulta a explicação por aliança eleitoral. Além disso, a ESSENT (empresa de contabilidade) aparece simultaneamente como doadora de R$ 12.081,00 para um senador da PB e como fornecedora de serviços para um deputado do RS, fechando o loop. O valor da doação da ESSENT é uma ordem de grandeza superior às demais transações da cadeia, o que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades sem partido/coligação em comum evidente (PSDB-PB e PSD-RS).
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa R$ 12.081,00 a CASSIO (PSDB-PB) e recebe R$ 48,45 de LUCAS BELLO REDECKER (PSD-RS).
• –AIXMOBIL doa R$ 1.100,00 a LUCAS e recebe R$ 829,81 de CASSIO, conectando os dois polos do loop.
• –Doação da ESSENT é ~10x maior que as demais transações da cadeia.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade que doa para um vereador do AGIR, que doa para um prefeito do PL, que paga despesa de volta à mesma empresa — partidos diferentes e sem coligação indicada. O valor pago pela campanha à empresa (R$ 12.162,50) é cerca de 128 vezes a doação inicial recebida (R$ 95,00), e a doação intermediária (R$ 1.800,00) também é de ordem de grandeza muito superior à primeira. A cadeia fecha em ciclo curto entre três entidades, com a empresa aparecendo nas duas pontas, o que dificulta uma explicação simples de coincidência.

• –Ciclo fechado: ESSENT -> JULIO CESAR (doação R$ 95,00) -> GUSTAVO MORAIS (doação R$ 1.800,00) -> ESSENT (despesa R$ 12.162,50)
• –Partidos diferentes na cadeia: JULIO CESAR é AGIR e GUSTAVO MORAIS é PL, sem coligação informada
• –Valor da despesa paga pela campanha à ESSENT (R$ 12.162,50) é ~128x a doação inicial recebida pela mesma empresa (R$ 95,00)
• –A empresa ESSENT aparece nas duas pontas do ciclo, recebendo doação e depois sendo paga pela campanha

O ciclo fecha entre três pessoas físicas em um intervalo curto (2020-2024), com valores que retornam quase integralmente ao ponto de partida: R$ 4.040 de Renan para Renato, R$ 7.000 de Renato para Celso e R$ 3.000 de Celso de volta para Renan. Apesar de Celso e Renato serem ambos do PODE/RS, Renan não aparece como candidato e não há partido/coligação declarado que explique a triangulação. O padrão de devolução quase exata em cadeia curta merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Renan -> Renato -> Celso -> Renan
• –Valores retornam quase integralmente ao ponto de partida (R$ 4.040 doado, R$ 3.000 devolvido via despesa)
• –Renan Romero Konrad Pressler não consta como candidato/partido na base, dificultando explicação por coligação
• –Transações concentradas em 2020, 2022 e 2024, intervalo curto para um ciclo de ida e volta

O ciclo envolve quatro pessoas de partidos diferentes (MDB, PODE, PSC) e anos distintos (2016, 2020, 2024), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. O elo 'MARCOS ANDRE VIEIRA -> LUIZ CARLOS FRANÇA' é classificado como despesa de campanha, mas o retorno 'LUIZ CARLOS FRANÇA -> RIVAIR PINHEIRO DA SILVA' aparece como doação, o que fecha o loop de forma não trivial. O valor total (R$ 14.030) não é alto, mas a combinação de partidos distintos e a inversão despesa/doação justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: RIVAIR -> ANDERSON -> MARCOS ANDRE -> LUIZ CARLOS -> RIVAIR
• –Entidades principais pertencem a partidos diferentes (MDB, PODE, PSC) e a anos eleitorais distintos (2016, 2020, 2024)
• –A transação MARCOS ANDRE VIEIRA -> LUIZ CARLOS FRANÇA é registrada como despesa de campanha, enquanto LUIZ CARLOS FRANÇA -> RIVAIR PINHEIRO DA SILVA é registrada como doação, invertendo a lógica do fluxo
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 14.030), mas a estrutura do loop não tem explicação simples por coligação ou repasse partidário

O ciclo fecha entre uma empresa de contabilidade (ESSENT) e campanhas de partidos diferentes (PDT e PP) em anos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A maior transação é um pagamento de R$ 11.919,45 da campanha de Goedert (PP) à ESSENT, enquanto a ESSENT doou apenas R$ 105 à campanha de Angela Albino (PDT) em 2018, e há um repasse intermediário de R$ 1.000 de Angela Albino a Leoni Agostinho dos Reis, que depois doa o mesmo valor a Goedert. A assimetria de valores e a mistura de partidos e anos dificultam uma explicação simples de mesma coligação ou conta partidária única.

• –Ciclo fechado entre ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA, Angela Albino (PDT), Leoni Agostinho dos Reis e Luiz Carlos Goedert (PP), totalizando R$ 14.024,45.
• –ESSENT doou R$ 105 à campanha de Angela Albino (PDT) em 2018, mas recebeu R$ 11.919,45 como despesa da campanha de Goedert (PP) em 2020.
• –Angela Albino (PDT) pagou R$ 1.000 a Leoni Agostinho dos Reis em 2018, e este doou o mesmo valor a Goedert (PP) em 2020.
• –Os envolvidos pertencem a partidos diferentes (PDT e PP) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado.

O ciclo envolve dois candidatos do PT de MT com sobrenome idêntico (LUDIO e JAMES FRANK MENDES CABRAL), o que sugere parentesco, mas o dinheiro passa por duas pessoas físicas sem partido/cargo informado (ARLAN LINO DE DEUS e EDMA DE ASSIS DA CRUZ MACEDO) em um loop fechado de R$ 14 mil. A transação mais chamativa é JAMES pagando R$ 7.000 a ARLAN em 2020, enquanto ARLAN doou R$ 3.410 a LUDIO em 2018/2026 — valores da mesma ordem de grandeza e sem explicação de serviço/coligação. Não há prova de irregularidade, mas o ciclo curto entre pessoas sem vínculo partidário declarado justifica checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 entidades: LUDIO -> EDMA -> JAMES -> ARLAN -> LUDIO
• –LUDIO e JAMES têm sobrenome idêntico (MENDES CABRAL) e mesmo partido (PT/MT), sugerindo parentesco
• –JAMES (dep. federal) pagou R$ 7.000 de despesa a ARLAN LINO DE DEUS em 2020
• –ARLAN doou R$ 3.410 a LUDIO (dep. estadual) em 2018 e 2026
• –EDMA DE ASSIS DA CRUZ MACEDO aparece como doadora de JAMES e recebedora de despesa de LUDIO, sem partido/cargo informado
• –Valores das transações são da mesma ordem de grandeza (R$ 1.000 a R$ 7.000), sem lote ou serviço que explique o fluxo

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa e um candidato do PSOL, sem coligação ou partido em comum que explique a reciprocidade. A empresa doou R$ 13.181,00 ao candidato e recebeu de volta R$ 820,34 como despesa de campanha, um fluxo de retorno incomum. Embora o valor de retorno seja menor que a doação, a direção inversa e o vínculo direto entre doador e fornecedor justificam uma checagem humana para entender a natureza do gasto.

• –Ciclo fechado entre Democratize Tecnologia LTDA e João Paulo Marques Alvaro (PSOL/RJ) em 2020.
• –Empresa doou R$ 13.181,00 ao candidato e recebeu R$ 820,34 de volta como despesa de campanha.
• –Não há menção a coligação, partido ou relação comercial prévia que explique a reciprocidade.
• –O valor de retorno, embora menor, configura fluxo financeiro inverso entre doador e fornecedor da mesma campanha.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2022: Lucio doa R$ 8.001,00 à campanha de Ozeas e, em seguida, a campanha de Ozeas paga R$ 6.000,00 de despesa ao próprio Lucio. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse retorno de dinheiro ao doador. O valor é modesto, mas o padrão 'doa e recebe de volta da mesma campanha' merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas físicas (Lucio Ricardo Queiroz Paes e Ozeas Costa Colares Junior) na eleição de 2022.
• –Lucio doou R$ 8.001,00 à campanha de Ozeas (2 transações) e a campanha de Ozeas pagou R$ 6.000,00 de despesa a Lucio (1 transação).
• –Não há nos fatos indicação de partido/coligação comum ou de relação contratual que explique o retorno de recursos ao doador.
• –O total movimentado (R$ 14.001,00) é baixo, mas o padrão de devolução parcial ao doador via despesa de campanha justifica verificação manual.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PSOL-SC, PL-RS, PSOL-SP) sem coligação ou vínculo partidário comum evidente, o que dificulta a explicação por trânsito normal de recursos dentro de um mesmo grupo. Além disso, a soma das transações de retorno (R$ 1.182,19) é muito inferior à doação de R$ 11.700,00 feita pela ELEGIS a RAFAEL ALQUEZAR, quebrando a ideia de um loop fechado de valores equivalentes. A presença de uma empresa de contabilidade (ESSENT) recebendo despesa de campanha e depois doando a um candidato de outro partido/estado também merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PSOL, PL) e estados diferentes (SC, RS, SP), sem coligação comum declarada.
• –Doação de R$ 11.700,00 da ELEGIS para RAFAEL ALQUEZAR (2024) é uma ordem de grandeza maior que as demais transações do ciclo (R$ 1.114,00; R$ 282,19; R$ 4,36; R$ 900,00).
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de campanha e também como fornecedora paga por LEANDRO DAMASIO, misturando papéis de doador e prestador de serviço.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), mas o sistema as encadeia como um único loop, o que pode indicar coincidência temporal ou necessidade de verificação da real conexão entre os elos.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PL e PSC), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Além disso, o fluxo é assimétrico: Pedro Rodrigues pagou R$ 13.000 a Silvio Daniel como despesa, mas recebeu de volta apenas R$ 1.000 como doação, resultando em R$ 12.000 líquidos saindo de uma campanha para outra sem justificativa aparente. A diferença de ordem de grandeza e a direção do dinheiro (despesa de uma campanha para outra campanha) merecem checagem humana.

• –Ciclo fechado entre duas campanhas de partidos distintos: PEDRO RODRIGUES (PL) e SILVIO DANIEL DA SILVA (PSC).
• –PEDRO RODRIGUES pagou R$ 13.000 a SILVIO DANIEL DA SILVA como despesa de campanha.
• –SILVIO DANIEL DA SILVA doou R$ 1.000 a PEDRO RODRIGUES, valor 13 vezes menor que a despesa.
• –Fluxo líquido de R$ 12.000 sai da campanha de PEDRO RODRIGUES para a de SILVIO DANIEL DA SILVA, sem indicação de coligação ou repasse partidário comum.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Fernando José Travisani doa R$ 4.000 à campanha de João Paganini e, na mesma eleição de 2024, a campanha de Paganini paga R$ 10.000 a Fernando José Travisani como despesa. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique a reciprocidade, e o valor pago de volta é 2,5 vezes maior que a doação recebida, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Fernando José Travisani doa R$ 4.000 à campanha de João Paganini (PODE-ES) em 2024.
• –Na mesma eleição, a campanha de Paganini paga R$ 10.000 a Fernando José Travisani como despesa.
• –O valor de retorno (R$ 10.000) é 2,5 vezes maior que a doação recebida (R$ 4.000).
• –Não há nos dados partido ou coligação comum entre doador e candidato que explique a reciprocidade.

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas pessoas: Mário César doa R$ 4.000 à campanha de Margarete e, na mesma eleição de 2018, a campanha de Margarete paga R$ 10.000 a Mário César. Não há informação de partido/coligação comum que explique a reciprocidade, e o valor que sai é 2,5x o que entra, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2018: Mário César -> Margarete (doação R$ 4.000) e Margarete -> Mário César (despesa R$ 10.000).
• –Valor pago pela campanha (R$ 10.000) é 2,5 vezes maior que a doação recebida (R$ 4.000), sem lote ou justificativa aparente.
• –Não há indicação de mesma coligação/partido entre as partes que explique a reciprocidade como padrão legítimo.
• –O ciclo envolve apenas duas entidades, sem outros intermediários que diluam a relação direta.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Guilherme Bento Soares doa R$ 4.000 à campanha de José Weslly e, no mesmo ano, a campanha paga R$ 10.000 a Guilherme — o dinheiro sai e volta para o mesmo doador, com valor de despesa 2,5x maior que a doação. Não há informação de que ambos compartilhem partido ou coligação, e o ramo do serviço prestado por Guilherme não é informado, o que impede uma explicação simples (ex.: fornecedor contratado regularmente). O padrão de doar e receber de volta da mesma campanha, com valor superior, merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Guilherme Bento Soares e José Weslly de Oliveira Bispo.
• –Guilherme doou R$ 4.000 à campanha de José Weslly e recebeu R$ 10.000 da mesma campanha como despesa, no mesmo ano (2024).
• –Valor pago pela campanha a Guilherme é 2,5 vezes maior que a doação recebida dele.
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as partes nem do ramo de atividade do fornecedor Guilherme.

O ciclo é curto e fechado: Vania Berger recebe R$ 7.000,00 de uma campanha de deputado estadual e devolve exatamente o mesmo valor como despesa à mesma campanha, no mesmo ano. O valor idêntico e a reversão direta para a origem em poucos passos dificultam explicar como simples coincidência ou repasse partidário rotineiro. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e do retorno.

• –Vania Berger (PATRIOTA/ES, deputada federal 2022) recebeu R$ 7.000,00 em doações da campanha 'ELEICAO 2022 ROSEMARIO DE OLIVEIRA VILARIM DEPUTADO ESTADUAL'.
• –Vania Berger pagou R$ 7.000,00 em despesas exatamente à mesma campanha 'ELEICAO 2022 ROSEMARIO DE OLIVEIRA VILARIM DEPUTADO ESTADUAL'.
• –O valor de entrada e saída é idêntico (R$ 7.000,00), fechando um ciclo de mão dupla entre as duas campanhas no mesmo ano.
• –Não há indicação de mesma coligação/partido entre as entidades no resumo, o que enfraquece a explicação por repasse partidário rotineiro.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PRD e PDT) e de anos distintos (2016 e 2022), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a troca de recursos. Além disso, o valor que sai da campanha de Caroline (R$ 10.000,00) é 2,5 vezes maior que o que entra (R$ 4.000,00), o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. Esses dois fatores tornam a movimentação circular atípica e justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre duas campanhas de partidos diferentes: CAROLINE DO AMPARO CERQUEIRA (PRD) e REINALDO GILBERTO ALVES (PDT).
• –As entidades não têm coligação ou partido em comum nos anos das transações (2016 e 2022).
• –Valores desproporcionais: saída de R$ 10.000,00 (despesa) contra entrada de R$ 4.000,00 (doação), diferença de R$ 6.000,00 sem explicação aparente.
• –A transação de 2022 ocorre em ano eleitoral, mas as entidades concorreram a cargos e anos distintos, sem vínculo claro que justifique o fluxo.