O que a IA achou estranho

O ciclo fecha entre três pessoas físicas em anos diferentes: José (vereador PT-SP) doa para Jandyra (deputada estadual PT-SP) em 2022, e Jandyra paga despesa de R$ 10.000 a Francivaldo F. Rodrigues, que em 2020 havia doado R$ 1.000 a José. O valor pago por Jandyra a Francivaldo é 10 vezes maior que a doação inicial dele a José, e não há indicação de coligação ou vínculo partidário comum entre Francivaldo e os demais. O retorno do dinheiro à cadeia original em um intervalo de dois anos, com salto de ordem de grandeza, justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: José -> Jandyra -> Francivaldo -> José
• –Jandyra (PT) pagou R$ 10.000 a Francivaldo, que havia doado R$ 1.000 a José em 2020
• –Valor da despesa de Jandyra é 10x a doação inicial de Francivaldo a José
• –Não há informação de coligação ou partido comum entre Francivaldo e os demais
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), mas formam loop

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Smith doou R$ 4.000 à campanha de Gulliem e, no mesmo ano, a campanha de Gulliem pagou R$ 10.000 a Smith como despesa. Não há informação de partido/coligação comum para Smith, e o valor pago de volta é 2,5x maior que a doação recebida, o que dificulta explicar como mera coincidência ou repasse partidário. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Smith à campanha.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas em 2022: Smith doa R$ 4.000 à campanha de Gulliem e recebe R$ 10.000 como despesa da mesma campanha.
• –O valor que sai da campanha (R$ 10.000) é 2,5 vezes maior que o valor que entra (R$ 4.000).
• –Não há indicação de partido/coligação comum para Smith Wesley de Medeiros Oliveira nos dados fornecidos.
• –A transação de volta é classificada como 'despesa', mas não há descrição do serviço prestado que justifique o pagamento.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Eurípedes doa R$ 2.000 à campanha de Simone e, no mesmo ano, recebe R$ 12.000 como despesa paga pela mesma campanha. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse retorno financeiro. O valor de volta é 6x maior que o doado, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra.

• –Ciclo fechado entre Eurípedes José de Oliveira e a campanha de Simone Dias Ribeiro de Melo (PL/GO) em 2024
• –Eurípedes doou R$ 2.000 à campanha e recebeu R$ 12.000 como despesa paga pela mesma campanha no mesmo ano
• –Valor recebido de volta é 6 vezes maior que o valor doado
• –Não há nos fatos indicação de partido/coligação comum ou vínculo que explique o retorno financeiro

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Lucas Rodrigues de Oliveira doa R$ 5.000 à campanha de Nroner de Paula e Silva, e a mesma campanha paga R$ 9.000 de despesa a Lucas no mesmo ano (2020). Não há informação de partido/coligação comum para Lucas, e o valor pago de volta é quase o dobro do doado, o que dificulta a explicação por mera coincidência ou ressarcimento simples. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas no mesmo ano eleitoral (2020): Lucas doa R$ 5.000 à campanha e recebe R$ 9.000 como despesa paga pela mesma campanha.
• –O valor que retorna a Lucas (R$ 9.000) é 80% maior que o valor doado por ele (R$ 5.000), sem lote ou justificativa conhecida.
• –Não há indicação de partido/coligação comum para Lucas Rodrigues de Oliveira, o que enfraquece a explicação por trânsito interno de recursos partidários.
• –A entidade identificada é candidato a prefeito em Goiás, e a transação ocorre em ano de eleição municipal.

O ciclo é curto e fechado entre as mesmas duas pessoas: RITA doa R$ 5.000 a VOLNEI em 2018 e, no mesmo ano, VOLNEI paga R$ 5.000 de despesa a RITA — o dinheiro sai e volta para a mesma origem em transações do mesmo ano. Não há indicação de coligação, partido ou vínculo empresarial que explique naturalmente esse vaivém, e o valor de ida e volta é idêntico. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento de VOLNEI a RITA.

• –RITA M L FELHAUS doou R$ 5.000 a VOLNEI WEBER em 2018 (2 doações somando 500000 centavos)
• –No mesmo ano de 2018, VOLNEI WEBER registrou despesa de R$ 5.000 pagando RITA M L FELHAUS
• –O valor que sai (R$ 5.000) é exatamente igual ao valor que volta (R$ 5.000) no mesmo ano
• –Não há nos fatos vínculo de partido, coligação ou empresa entre as duas pessoas que explique o ciclo
• –Em 2022 RITA volta a doar R$ 4.000 a VOLNEI, sem transação inversa registrada

O ciclo é curto e fechado: R$ 7.000 saem de Almir Fontenele de Araujo como doação para a campanha de Sergio Sebastiao de Barros e retornam exatamente no mesmo valor como despesa paga pela campanha a Almir, no mesmo ano de 2022. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique a devolução, e o valor idêntico de ida e volta chama atenção. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado de R$ 7.000,00 entre Almir Fontenele de Araujo e a campanha de Sergio Sebastiao de Barros (PSDB/AC) em 2022
• –Doação de Almir para a campanha e despesa da campanha para Almir têm exatamente o mesmo valor (R$ 7.000,00)
• –Não há indicação de mesma coligação/partido entre as partes que explique a devolução
• –O retorno ocorre no mesmo ano eleitoral, sem justificativa aparente nos dados

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas pessoas: Alvaro doa R$ 8.000 à campanha de Paulo e, na sequência, a campanha de Paulo paga R$ 6.000 de despesa ao próprio Alvaro, retornando 75% do valor. Não há informação de que ambos compartilhem partido ou coligação, e a diferença entre doação e despesa é pequena, o que dificulta explicar como mera coincidência de aliados. Vale checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Alvaro.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Alvaro -> Paulo (doação R$ 8.000) e Paulo -> Alvaro (despesa R$ 6.000)
• –Retorno de 75% do valor doado à mesma pessoa em curto período
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre doador e candidato
• –Valores da mesma ordem de grandeza, sem lote ou justificativa aparente para o pagamento

O ciclo envolve três pessoas com o mesmo sobrenome ABREU (Joniel, Josué e Rose Melry), mas em partidos diferentes (PROS e AVANTE) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a explicação por coligação ou conta partidária comum. O dinheiro sai de Joniel (despesa de campanha em 2020) para Rose, que doa para Josué em 2022, e Josué paga despesa de campanha de volta a Joniel no mesmo ano, fechando o loop em R$ 14 mil. A coincidência de sobrenome e o retorno do dinheiro à origem justificam uma checagem humana para entender a natureza dessas transações.

• –Ciclo fechado de R$ 14.000 entre Joniel, Rose Melry e Josué, todos com sobrenome ABREU.
• –Joniel (PROS) e Josué (AVANTE) são de partidos diferentes, sem coligação indicada nos dados.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), mas o retorno a Joniel se dá em 2022.
• –Rose Melry aparece apenas como intermediária, recebendo despesa de Joniel e doando para Josué.

O ciclo é curto e fechado: Everaldo Jorge Martins Eguchi recebeu R$ 7.000 de Gracielma R G Vieira e, no mesmo ano de 2020, pagou exatamente R$ 7.000 de volta a ela. Não há informação de partido ou coligação comum entre os dois, e o valor idêntico de ida e volta chama atenção. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que justifica checagem humana.

• –Loop fechado entre Everaldo Jorge Martins Eguchi e Gracielma R G Vieira, com R$ 7.000 de doação e R$ 7.000 de despesa no mesmo ano (2020).
• –Valores idênticos de entrada e saída (R$ 7.000,00), configurando retorno exato do montante.
• –Não há nos dados indicação de mesmo partido ou coligação entre as duas pessoas.
• –O ciclo envolve apenas duas entidades e ocorre em um único ano, padrão que merece verificação manual.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (DC, PSC, REPUBLICANOS, PRD) e anos distintos (2020, 2022, 2026), sem coligação ou partido comum que explique a circulação. O valor de R$ 6.000,00 doado por CELIO ROBERTO DE ANDRADE a JOSE GERALDO DE ANDRADE é uma ordem de grandeza acima das demais transações (R$ 1.000 a R$ 3.000), e o retorno do dinheiro a ROBERTO SILVA SOARES fecha o loop sem justificativa aparente. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (DC, PSC, REPUBLICANOS, PRD) e anos distintos (2020, 2022, 2026)
• –Doação de R$ 6.000,00 de CELIO ROBERTO DE ANDRADE para JOSE GERALDO DE ANDRADE é 2x a 6x maior que as demais transações do loop
• –ROBERTO SILVA SOARES recebe R$ 1.000,00 de ROGERIO ALVES FERREIRA em 2022 e paga R$ 3.000,00 a MAURICIO CELIO PIMENTEL CAMPOS no mesmo ano, que por sua vez doou R$ 1.000,00 a CELIO ROBERTO DE ANDRADE em 2020
• –JOSE GERALDO DE ANDRADE paga despesa de R$ 3.000,00 a ROGERIO ALVES FERREIRA em 2026, fechando o retorno ao ponto de partida

O ciclo envolve duas figuras com sobrenome Pinheiro (Emanuel Pinheiro da Silva Primo, PSD, e Emanuel Pinheiro, MDB) e dois intermediários sem partido/cargo informado, com valores que giram em torno de R$ 1.000 a R$ 6.000 e fecham um loop entre 2018 e 2020. Não há coligação ou partido comum declarado entre os participantes, e a cadeia mistura doações e despesas de campanhas diferentes, o que dificulta uma explicação simples de repasse partidário ou ressarcimento. O fato que chama atenção é o ciclo fechado entre pessoas aparentemente ligadas por parentesco, sem vínculo partidário declarado que justifique a circularidade.

• –Loop fechado de R$ 14.000 entre 4 entidades, com doações e despesas cruzadas entre 2018 e 2020.
• –Duas entidades principais têm sobrenome Pinheiro e partidos diferentes (PSD e MDB), sem coligação comum declarada.
• –Intermediários NAYANNE BARROS DOS REIS e ALLAN DE ANDRADE PINHEIRO não têm partido/cargo informado, mas participam do ciclo.
• –A transação de maior valor (R$ 6.000) sai de EMANUEL PINHEIRO (MDB) para NAYANE BARROS DOS REIS, que doa R$ 1.000 para EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO (PSD), sugerindo possível elo indireto entre as duas campanhas.

O ciclo envolve duas pessoas com partidos diferentes (PSD e MDB) e valores que não fecham: Emanuel Pinheiro (MDB) paga R$ 9.000 a Claudia, que doa R$ 1.000 ao candidato do PSD; este paga R$ 2.000 a Advair, que doa R$ 2.000 ao prefeito do MDB. O retorno quase integral da despesa de R$ 2.000 como doação de volta ao doador original, em ano eleitoral distinto, é um fato concreto que foge ao padrão de simples repasse partidário ou ressarcimento.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com partidos distintos (PSD e MDB) na mesma cadeia.
• –Emanuel Pinheiro (MDB) pagou R$ 9.000 a Claudia Rodrigues Assunção, que doou apenas R$ 1.000 ao candidato do PSD — valores desproporcionais.
• –Emanuel Pinheiro da Silva Primo (PSD) pagou R$ 2.000 a Advair Alves da Fonseca, que doou exatamente R$ 2.000 a Emanuel Pinheiro (MDB), sugerindo retorno do valor.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2022), dificultando a explicação por uma única coligação ou conta partidária.

O ciclo envolve dois irmãos (LUDIO e JAMES FRANK MENDES CABRAL), ambos do PT de MT, e uma terceira pessoa (LAISE OLEAS LUCATELLI) que não aparece como candidata na lista de entidades. O dinheiro sai de LUDIO para LAISE como despesa de R$ 10.000 em 2024, e LAISE doa R$ 500 a JAMES em 2020, que por sua vez doou R$ 3.500 a LUDIO em 2018 — um loop fechado entre pessoas ligadas por parentesco e partido, com valores e anos que não formam um padrão óbvio de repasse partidário. A ausência de informações sobre LAISE (não é candidata listada) e a direção do fluxo (despesa de campanha para uma pessoa que depois doa a outro candidato) justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre LUDIO FRANK MENDES CABRAL, LAISE OLEAS LUCATELLI e JAMES FRANK MENDES CABRAL
• –LUDIO e JAMES são ambos do PT de MT e compartilham o sobrenome Mendes Cabral (possível parentesco)
• –LAISE OLEAS LUCATELLI não consta como entidade/candidata no resumo, mas recebeu R$ 10.000 como despesa de campanha de LUDIO em 2024 e doou R$ 500 a JAMES em 2020
• –O fluxo inclui uma despesa de campanha (LUDIO -> LAISE) que antecede temporalmente a doação de LAISE a JAMES, mas o ciclo só se fecha com a doação de JAMES a LUDIO em 2018

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: FLAVIO CESAR CARVALHO doa R$ 4.000 à campanha de ROBSON COSTA VIANA e, no mesmo ano de 2018, a campanha de ROBSON paga R$ 10.000 a FLAVIO CESAR CARVALHO como despesa. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse retorno de dinheiro, e o valor pago de volta é 2,5x maior que a doação recebida. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas físicas em 2018: FLAVIO CESAR CARVALHO doa R$ 4.000 à campanha de ROBSON COSTA VIANA e recebe R$ 10.000 como despesa da mesma campanha.
• –O valor que sai da campanha (R$ 10.000) é 2,5 vezes maior que o valor que entra via doação (R$ 4.000).
• –Não há nos fatos indicação de partido/coligação comum ou de relação contratual que explique o pagamento de despesa a um doador.
• –O total movimentado (R$ 14.000) é baixo, mas o padrão de devolução ampliada a um doador no mesmo ano merece verificação.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas em 2018: Marco Aurélio (CIDADANIA) paga R$ 1.500 a Camila, que doa o mesmo valor a Wilson (PSD); Wilson paga R$ 6.000 a Abílio, que doa R$ 5.000 a Marco Aurélio. Os valores praticamente se compensam e as entidades centrais são de partidos diferentes (CIDADANIA e PSD), sem coligação comum indicada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. O retorno quase integral do dinheiro à campanha de origem em um único ano eleitoral é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas em 2018, com R$ 14.000 movimentados no total.
• –Marco Aurélio (CIDADANIA) paga R$ 1.500 a Camila, que doa exatamente R$ 1.500 a Wilson (PSD).
• –Wilson (PSD) paga R$ 6.000 a Abílio, que doa R$ 5.000 a Marco Aurélio (CIDADANIA), fechando o retorno à campanha de origem.
• –As duas entidades centrais são de partidos diferentes (CIDADANIA e PSD), sem coligação comum informada.
• –Os valores de ida e volta são próximos (R$ 6.000 vs R$ 5.000), sugerindo compensação.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2020: Maria Danila doa R$ 4.000 a Daniel e Daniel paga R$ 10.000 a Maria Danila como despesa de campanha, devolvendo mais do que recebeu. Não há informação de partido/coligação comum para Maria Danila, o que dificulta a explicação por repasse partidário ou aliança formal. O fluxo de ida e volta entre os mesmos dois atores, com valor de despesa 2,5x maior que a doação, merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas: Maria Danila doa R$ 4.000 a Daniel e Daniel paga R$ 10.000 a Maria Danila como despesa, tudo em 2020.
• –O valor pago de volta (R$ 10.000) é 2,5 vezes maior que o valor doado (R$ 4.000).
• –Não há indicação de partido ou coligação comum para Maria Danila, o que enfraquece a explicação por repasse partidário ou aliança formal.
• –Total movimentado de R$ 14.000 em apenas duas transações entre os mesmos atores.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas: Darlene doou R$ 2.000 à campanha de Pedro Tourinho (PT) em 2022 e, em 2024, a campanha de Pedro pagou R$ 12.000 a Darlene como despesa. O valor de retorno é 6 vezes maior que o de entrada, e não há informação de que Darlene seja fornecedora ou tenha vínculo partidário/coligação com Pedro, o que dificulta uma explicação simples (ex.: repasse partidário ou ressarcimento). Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Darlene Aparecida Testa e Pedro Tourinho de Siqueira.
• –Darlene doou R$ 2.000 à campanha de Pedro em 2022.
• –Em 2024, a campanha de Pedro pagou R$ 12.000 a Darlene como despesa.
• –O valor pago de volta é 6 vezes maior que o doado, sem indicação de contrapartida ou vínculo partidário entre as partes.

O ciclo envolve três pessoas físicas com vínculos partidários distintos (PSD e MDB) e anos eleitorais diferentes (2020, 2022 e 2024), sem coligação ou partido comum que explique a circulação. O valor que sai de Diogo Bossay para Marly Gomes Bossay (R$ 6.994,00) é mais que o dobro do que retorna via doação de Marly para Lenis (R$ 4.000,10), e o elo final é uma doação de Lenis para Diogo em 2024, fechando o loop. A coincidência de sobrenomes (Bossay) e a direção do fluxo — dinheiro saindo de uma campanha para pessoa ligada a outro candidato e voltando como doação — justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre Lenis Gonçalves de Matos (PSD), Diogo Bossay (MDB) e Marly Gomes Bossay, sem partido/coligação comum declarado.
• –Doação de Marly para Lenis (R$ 4.000,10) em 2020, despesa de Diogo para Marly (R$ 6.994,00) em 2022 e doação de Lenis para Diogo (R$ 3.000,00) em 2024.
• –Valor pago por Diogo a Marly é ~2,3x maior que o valor que retorna ao ciclo via doação de Marly a Lenis.
• –Sobrenome compartilhado entre Diogo Bossay e Marly Gomes Bossay sugere possível vínculo familiar, não esclarecido nos dados.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas que são candidatas de partidos diferentes (PP e PSB), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado. Além disso, as doações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024) e em sentidos opostos, com valores relevantes (R$ 5.990 e R$ 8.000), o que dificulta explicar como mera coincidência ou repasse partidário rotineiro. O fato de os sobrenomes coincidirem ('DO NASCIMENTO') sugere possível relação familiar, mas isso não elimina a estranheza do fluxo circular entre campanhas de partidos adversários.

• –Loop fechado entre duas entidades: MARCIO DIAS DO NASCIMENTO (PP) e SILVANE FONTES BENFICA DO NASCIMENTO (PSB).
• –Doações em sentidos opostos: uma em 2020 (R$ 5.990) e outra em 2024 (R$ 8.000).
• –Partidos diferentes (PP e PSB) sem coligação ou vínculo partidário comum indicado nos dados.
• –Valores expressivos para doações entre pessoas físicas, totalizando R$ 13.990 em movimentação circular.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PL, PT, PSDB) e empresas, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A transação de R$ 5.000,00 de Reinhold Stephanes Junior (PL) para Renato Pereira da Silva (PSDB) é uma despesa de campanha de um deputado federal para um vereador de outro partido, o que não tem explicação simples. Além disso, a empresa Essent Inovação Contábil aparece doando R$ 8.403,00 a Paulo Roberto Eccel (PT) e recebendo R$ 225,00 de Renato Pereira da Silva (PSDB), fechando o ciclo com valores desproporcionais e sem relação contratual clara.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PL, PT, PSDB) sem coligação ou vínculo partidário comum declarado.
• –Reinhold Stephanes Junior (PL) pagou R$ 5.000,00 como despesa a Renato Pereira da Silva (PSDB), vereador de outro partido e estado.
• –Essent Inovação Contábil doou R$ 8.403,00 a Paulo Roberto Eccel (PT) e recebeu R$ 225,00 de Renato Pereira da Silva (PSDB), valores desproporcionais entre si.
• –Rinobox Soluções Financeiras doou R$ 100,00 a Reinhold Stephanes Junior (PL) e recebeu R$ 256,87 de Paulo Roberto Eccel (PT), sem relação comercial aparente.

O ciclo envolve três políticos de partidos diferentes (PL, PSB, MDB) e uma empresa sem nome identificado, o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou conta partidária. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), mas o encadeamento fecha um loop de R$ 13.965,75, com valores que não são triviais. A ausência de vínculo partidário comum entre os agentes e a presença de uma empresa não identificada no meio da cadeia justificam uma checagem humana mais detalhada.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 13.965,75 movimentados no total.
• –Envolve políticos de partidos distintos: PL, PSB e MDB, sem coligação comum evidente.
• –Uma das entidades é uma empresa sem nome identificado (código 31213949000101).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), mas formam um ciclo completo.
• –Há uma despesa de R$ 4.000,00 de ROSANA DE OLIVEIRA VALLE para SUZANA MORAES DA SILVA, que depois doa R$ 500,00 para PEDRO LUIS DE FREITAS GOUVEA JUNIOR.

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa e um candidato: a CDB Consultoria doou R$ 13.368,00 à campanha de Alfredo Alexandre de Menezes Junior (AVANTE/AM) em 2020, e a mesma campanha pagou R$ 595,99 de volta à CDB no mesmo ano. Embora o valor de retorno seja pequeno, a empresa doadora também aparece como fornecedora da própria campanha que financiou, o que dificulta explicar como mera coincidência de coligação ou repasse partidário. O fato concreto que chama atenção é a empresa doar e, na sequência, receber pagamento da mesma campanha, formando um loop direto entre doador e fornecedor.

• –A empresa CDB Consultoria doou R$ 13.368,00 à campanha de Alfredo Alexandre de Menezes Junior em 2020.
• –A mesma campanha pagou R$ 595,99 à CDB Consultoria como despesa no mesmo ano de 2020.
• –O ciclo envolve apenas duas entidades, sem intermediação de partido ou coligação.
• –A empresa doadora também figura como fornecedora da campanha que financiou.

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos e estados diferentes (PT-RS e PDT-CE), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. As quantias são desproporcionais: as duas doações somam R$ 13.457,00, enquanto as despesas que fecham o loop somam apenas R$ 501,69, ou seja, o grosso do dinheiro não retorna pelo caminho de despesas. Além disso, uma empresa de contabilidade (ESSENT) aparece doando para um candidato e depois recebendo pagamento de outro candidato, o que foge do padrão típico de prestação de serviços contábeis.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades sem partido/coligação em comum: PT-RS e PDT-CE
• –Doações somam R$ 13.457,00 contra apenas R$ 501,69 em despesas que completam o loop
• –Empresa de contabilidade (ESSENT) doa para campanha e depois recebe pagamento de outro candidato da cadeia
• –Movimentação concentrada em 2018, com valores de doação uma ordem de grandeza acima das despesas

O ciclo fecha entre quatro pessoas com sobrenomes que sugerem parentesco (Farias Palmeira Venâncio e Farias Fonseca), todas do MDB/PMDB na Paraíba, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a explicação de simples repasse dentro da mesma coligação no mesmo pleito. Além disso, há inconsistências nos nomes (FABIANO VAELERIO vs FABIANO VALERIO; MANOEL MISSIAS vs MANOEL MESSIAS) que podem indicar erro de dados ou entidades distintas, e o valor de R$ 6.000,00 pago por Marina a Manoel é uma despesa de campanha a um vereador, não uma doação típica. O conjunto merece checagem humana para confirmar se é apenas confusão de homônimos ou um fluxo circular relevante.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: EUDA -> MARINA -> MANOEL -> FABIANO -> EUDA, totalizando R$ 13.945,00.
• –Todas as entidades são do MDB/PMDB na Paraíba, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando repasse no mesmo pleito.
• –Sobrenomes sugerem possível parentesco (Farias Palmeira Venâncio e Farias Fonseca), o que pode indicar relação familiar, mas não explica o ciclo.
• –Inconsistências de grafia nos nomes (FABIANO VAELERIO vs FABIANO VALERIO; MANOEL MISSIAS vs MANOEL MESSIAS) podem indicar erro de dados ou entidades diferentes.
• –Uma das transações é classificada como 'despesa' de campanha de MARINA para MANOEL (R$ 6.000,00), valor atípico para despesa de vereador a vereador.

O ciclo fecha entre quatro entidades, mas o elo de saída é uma empresa (EVOE) que doou R$ 5.612,00 à campanha de Sandra Maria da Silva (PSOL) e depois recebeu R$ 1.465,25 da campanha de Pollyana do Amaral Ferreira (PSOL), configurando um retorno parcial de recursos à mesma empresa. Embora as duas candidatas sejam do PSOL/MG, a empresa não é coligação nem partido, e o fluxo de ida e volta entre campanhas e uma mesma fornecedora/contratada merece checagem humana para entender a natureza dos serviços prestados. Não há prova de irregularidade, mas o padrão de dinheiro saindo de uma campanha e retornando à empresa que doou a outra é um fato concreto que foge do rotineiro.

• –EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA doou R$ 5.612,00 à campanha de Sandra Maria da Silva (PSOL/MG) em 2018.
• –A campanha de Pollyana do Amaral Ferreira (PSOL/MG) pagou R$ 1.465,25 à mesma empresa EVOE em 2018 e 2020.
• –O ciclo se fecha: EVOE -> Sandra -> Direção Estadual PSOL -> Pollyana -> EVOE, com R$ 13.940,06 movimentados.
• –As duas candidatas são do PSOL/MG, mas a empresa EVOE não é coligação nem partido, e o retorno de recursos à doadora não tem explicação simples nos dados.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PT-RS e Republicanos-SC) e duas empresas, sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. O valor que fecha o loop é dominado por uma despesa de R$ 11.724,40 do candidato Lucas Esmeraldino à ESSENT JUS, enquanto a doação de volta da ESSENT a José Fortunati foi de apenas R$ 1.960,00 — assimetria de quase 6x. A ESSENT aparece simultaneamente como doadora de um candidato e fornecedora paga pelo outro, o que dificulta a explicação por mera coincidência de mesma coligação.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades sem partido/coligação em comum: PT-RS e Republicanos-SC
• –ESSENT JUS Contabilidade doa R$ 1.960,00 a José Fortunati (PT-RS) e recebe R$ 11.724,40 de Lucas Esmeraldino (Republicanos-SC)
• –AIXMOBIL doa R$ 111,00 a Lucas Esmeraldino e recebe R$ 114,13 de José Fortunati
• –Todas as transações ocorrem em 2018, formando um loop curto e fechado
• –Assimetria de valores: a maior perna do ciclo (R$ 11.724,40) é uma despesa de campanha paga à empresa que também doa a outro candidato

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSDB e PT) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou conta partidária. Além disso, a ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e depois como fornecedora de serviços contábeis, recebendo pagamento de um vereador do PT, enquanto a AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA doa para um deputado do PT e recebe despesa de um deputado do PSDB. A soma de R$ 13.906,41 não é alta, mas o encadeamento entre pessoas sem vínculo partidário comum e a participação de empresas que doam e recebem recursos merece checagem humana.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com transações em 2018, 2020 e 2022.
• –Envolve políticos de partidos distintos: PSDB (Antonio Floriano) e PT (Elvino Gass e Ricardo Jurenick).
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de campanha e depois como fornecedora de serviços contábeis para um vereador do PT.
• –AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA doa para deputado do PT e recebe despesa de deputado do PSDB.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 13.906,41 no total), mas o ciclo entre pessoas sem coligação comum chama atenção.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma campanha: uma doação de R$ 900,00 de Eduarda para Mario Tadeu e, no mesmo ano, uma despesa de R$ 13.000,00 da campanha de Mario Tadeu para Eduarda. O valor de volta é mais de 14 vezes o valor doado, o que dificulta explicar como simples devolução ou ressarcimento. Não há informação de vínculo partidário/coligação de Eduarda que justifique o fluxo como repasse interno rotineiro.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas físicas em 2020: doação de R$ 900,00 de Eduarda para Mario Tadeu e despesa de R$ 13.000,00 de Mario Tadeu para Eduarda.
• –O valor que retorna (R$ 13.000,00) é cerca de 14,4 vezes o valor que saiu (R$ 900,00), sem justificativa aparente nos dados.
• –Não consta partido/cargo/coligação de Eduarda que explique o fluxo como repasse interno de campanha.
• –A diferença de ordem de grandeza entre as duas transações do loop chama atenção para checagem manual.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, CIDADANIA, PL) e cargos/UF variados, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente que explique a circulação. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), mas fecham um loop completo de R$ 13.900, com valores que não são meras sobras ou devoluções típicas. A ausência de nomes para duas entidades e a mistura de doações e despesas entre pessoas físicas de campanhas distintas justificam uma checagem humana.

• –Loop fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (PSD, CIDADANIA, PL) sem coligação comum declarada.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), mas formam um ciclo completo.
• –Valores variados (R$ 400 a R$ 6.300) somam R$ 13.900, sem padrão claro de ressarcimento ou sobra.
• –Duas entidades do ciclo não têm nome identificado, dificultando verificar vínculos.
• –Mistura de doações e despesas entre campanhas de cargos e esferas diferentes (estadual, federal, municipal).

O ciclo fecha entre três pessoas de partidos diferentes (PT e CIDADANIA) e em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou conta partidária comum. Além disso, o valor que sai de Ana Paula para Samuel (R$ 8.900,00) é quase o triplo do que retorna via Michelle (R$ 3.000,00), e não há indicação de que Samuel tenha vínculo partidário ou cargo declarado. O conjunto de fatos nomeáveis justifica uma checagem humana, ainda que não haja prova de irregularidade.

• –Ciclo fechado entre Ana Paula Siqueira (PT), Samuel Galvão Bicalho (sem partido/cargo informado) e Michelle Carvalho Nunes (CIDADANIA), sem coligação ou partido comum declarado.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não configurando um fluxo imediato e rotineiro de campanha.
• –Ana Paula pagou R$ 8.900,00 a Samuel (2 despesas), mas recebeu de volta apenas R$ 3.000,00 via Michelle, assimetria de valores que merece verificação.
• –Samuel Galvão Bicalho aparece apenas como intermediário, sem cargo ou partido informado, o que dificulta explicar a movimentação como repasse partidário típico.