O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PSOL no Ceará, com valores modestos (R$ 30,4 mil no total) e transações espalhadas entre 2020, 2022, 2024 e 2026. As setas são compatíveis com repasses partidários a candidatos, doações entre correligionários e despesas de campanha pagas à própria estrutura partidária. Não há fornecedor estranho ao ramo, valor fora de escala nem entidade sem vínculo partidário comum que dificulte a explicação.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PSOL do Ceará (direção estadual, Renato Roseno, Ailton Dantas e Lucas Lins).
• –Valores baixos e compatíveis com repasses internos: R$ 12.257,06 da direção a Lucas Lins; R$ 17.453,71 de Ailton Dantas à direção; R$ 100,00 e R$ 101,00 entre candidatos.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024, 2026), sem concentração temporal que sugira ciclo fechado de curto prazo.
• –O elo 'WALBER NOGUEIRA DA SILVA' aparece apenas como doador de R$ 101,00 a Renato Roseno e recebedor de despesa de R$ 500,00 de Lucas Lins, valores irrelevantes para caracterizar movimentação atípica.

As duas entidades compartilham o mesmo sobrenome (Ludgerio), sugerindo vínculo familiar, e o fluxo é de mão dupla entre campanhas de pessoas próximas, padrão comum em doações entre parentes na mesma região. Os valores são modestos (R$ 21,9 mil e R$ 8,5 mil) e distribuídos ao longo de vários anos (2018, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado. A diferença de partido (PV e PSD) não impede a explicação por relação familiar, e não há indício de fornecedor ou valor atípico.

• –Sobrenome idêntico (Ludgerio) sugere relação familiar entre os dois doadores/recebedores.
• –Valores modestos: R$ 21.900,00 e R$ 8.500,00, compatíveis com doações entre pessoas físicas.
• –Movimentação distribuída em vários anos (2018, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado.
• –Ambos são da Paraíba, mesma base territorial, o que facilita relações políticas e familiares.

O ciclo envolve apenas filiados e a estrutura estadual do mesmo partido (PL) em Rondônia, com valores modestos (R$ 30.350 no total) e transações que podem ser explicadas por repasses partidários, doações entre aliados e despesas de campanha. A doação de R$ 20.000 da Direção Nacional para Ademir David é um repasse partidário típico, e as demais movimentações (R$ 350, R$ 2.000, R$ 8.000) são de baixa monta e compatíveis com o cotidiano de campanhas. Não há indício de empresa privada ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valores discrepantes.

• –Todas as entidades são do mesmo partido (PL) e da mesma UF (RO).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 350, R$ 2.000, R$ 8.000) e um repasse partidário de R$ 20.000.
• –O ciclo pode ser explicado por repasses internos do partido, doações entre aliados e despesas de campanha.
• –Não há fornecedor externo ou ramo de atividade incompatível com o serviço.

O ciclo envolve apenas entidades e candidatos do partido NOVO no Rio Grande do Sul, com valores pequenos e compatíveis com movimentação partidária rotineira. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por campanhas, e o valor de R$ 10,00 pago a ela é irrisório. As doações entre candidatos do mesmo partido e repasses da direção estadual são padrões comuns e legítimos.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao partido NOVO e atuaram no RS em 2018/2022.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 30.342,11), sem montantes atípicos.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação online, e o pagamento de R$ 10,00 a ela é compatível com taxa ou despesa operacional.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), sem ciclo fechado em curto período.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, provavelmente parentes (mesmo sobrenome Lopes), com valores modestos: R$ 28.840,00 em doações de Joelso para Natalia em 2024 e R$ 1.500,00 de despesa de Natalia para Joelso em 2020. A diferença de anos e de valores sugere que não é um loop fechado no mesmo período, mas sim transações comuns entre pessoas ligadas por parentesco ou relação pessoal. Não há indício de empresa, fornecedor ou valores atípicos que justifiquem priorização.

• –Apenas duas entidades envolvidas, ambas pessoas físicas com sobrenome Lopes, sugerindo relação familiar.
• –Doações de R$ 28.840,00 em 2024 e despesa de R$ 1.500,00 em 2020 — anos diferentes e valores desproporcionais entre si.
• –Valores totais movimentados (R$ 30.340,00) são baixos para padrões de financiamento de campanha majoritária.
• –Não há menção a partido ou coligação comum nas transações, mas o vínculo familiar é explicação plausível para o fluxo.

Todas as entidades são do mesmo partido (NOVO) e do mesmo estado (RS), e a cadeia inclui a direção estadual do partido repassando recursos a candidatos, o que é um padrão legítimo e comum. Os valores são modestos (R$ 30.330 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos, podendo refletir doações entre aliados, ressarcimentos ou repasses partidários. Não há fornecedor com ramo estranho, valor fora de ordem de grandeza ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todas as pessoas físicas e a direção estadual pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –A direção estadual do partido aparece como doadora para uma candidata, o que é um repasse partidário típico.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 30.330) e as transações se distribuem em vários anos eleitorais.
• –Não há indício de fornecedor com ramo incompatível ou valor muito acima do padrão da cadeia.

O ciclo envolve duas campanhas do mesmo grupo familiar (Eitel Santiago de Brito Pereira e Lucas Clemente de Brito Pereira), ambas em 2018 na Paraíba, o que é um padrão comum de repasses entre candidatos aliados ou parentes. A doação de R$ 215,00 de uma campanha para a outra e a despesa de R$ 30.100,00 no sentido inverso podem ser explicadas por ressarcimento de gastos compartilhados ou transferência de recursos dentro do mesmo grupo político. Não há indício de fornecedor sem relação com o serviço ou valor fora de ordem de grandeza.

• –As duas entidades são campanhas de candidatos com sobrenome Brito Pereira, sugerindo vínculo familiar ou de grupo político.
• –Ambas as transações ocorreram em 2018, no mesmo ciclo eleitoral.
• –A doação de R$ 215,00 é de pequeno valor e pode ser devolução de sobra ou contribuição simbólica.
• –A despesa de R$ 30.100,00 pode ser ressarcimento por gastos de campanha compartilhados, prática comum entre aliados.

O ciclo envolve majoritariamente membros do PT no Pará (Airton Faleiro, José Roberto Faro e Dilvanda Faro) e a direção estadual do partido, o que é compatível com repasses internos e doações entre aliados da mesma coligação. O único elo fora do PT é Makciel Fernandes Barbosa (SD), mas os valores são pequenos (R$ 1.400 de doação e R$ 1.212 de despesa) e podem refletir apoio local ou prestação de serviço. Não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo estranho; o total de R$ 30 mil é modesto e as transações se distribuem em anos diferentes.

• –Três dos cinco elos são de filiados do PT no Pará (Airton Faleiro, José Roberto Faro, Dilvanda Faro) e da direção estadual do partido.
• –As transações entre José Roberto Faro e Dilvanda Faro (R$ 5.700) e entre Airton Faleiro e Makciel Barbosa (R$ 1.212) são de baixo valor.
• –O elo com Makciel Fernandes Barbosa (SD) envolve valores pequenos (R$ 1.400 de doação e R$ 1.212 de despesa) e pode ser explicado por apoio político local ou serviço prestado.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima dos demais.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PT no Pará, com valores modestos (R$ 30,3 mil no total) e transações que se distribuem entre 2018 e 2022. As movimentações são compatíveis com repasses partidários, doações entre aliados do mesmo partido e despesas de campanha, sem nenhum salto de ordem de grandeza ou fornecedor fora de contexto. O fato de o 'loop' se fechar na direção estadual do próprio partido reforça a explicação por fluxos internos rotineiros.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PT do Pará (direção estadual, Airton Faleiro, José Roberto Faro e Dilvanda Faro).
• –Valores individuais entre R$ 1,2 mil e R$ 15,3 mil, total de R$ 30,3 mil — sem valores atípicos.
• –Transações espalhadas entre 2018 e 2022, não concentradas em um único pleito ou data.
• –O ciclo se fecha na direção estadual do partido, padrão comum de repasse e devolução de recursos partidários.

O ciclo envolve um candidato a deputado federal do PT e a campanha de Rui Costa ao governo da Bahia em 2018, ambos do mesmo campo político/coligação. O candidato recebeu R$ 20.310,00 da campanha majoritária e pagou R$ 10.000,00 de despesas à mesma campanha, valores compatíveis com repasses e ressarcimentos típicos dentro de uma coligação. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou entidade sem vínculo partidário que justifique priorização manual.

• –Candidato e campanha majoritária são do mesmo partido/campo político (PT) na Bahia em 2018.
• –Valores movimentados (R$ 20.310,00 e R$ 10.000,00) são de pequeno porte e compatíveis com repasses internos de coligação.
• –A transação de volta é registrada como despesa da campanha do candidato à campanha majoritária, padrão comum de ressarcimento ou cessão de recursos.
• –Não há entidade de ramo alheio ao processo eleitoral nem salto de ordem de grandeza entre as transações.

O ciclo envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (JOSETTI), provavelmente parentes, e valores modestos (R$ 26.000 de doação e R$ 4.288 de despesas). A doação de uma pessoa física para a campanha de um candidato é prática comum, e o pagamento de despesas de campanha a um fornecedor que também é doador pode ocorrer dentro de uma relação familiar. Não há indício de empresa ou valores de ordem de grandeza discrepante que justifiquem priorização.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas com o mesmo sobrenome, sugerindo relação familiar.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 30.288 no total).
• –Doação de pessoa física para campanha é permitida e comum.
• –Pagamento de despesas a um doador pode ser explicado por prestação de serviço ou ressarcimento.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PSOL no Ceará, com valores compatíveis entre si (R$ 11,9 mil, R$ 1,7 mil, R$ 1,0 mil, R$ 82,4 mil em pequenas doações). As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que é típico de repasses partidários e devoluções de sobra de campanha dentro do mesmo partido. Não há fornecedor externo, empresa de ramo estranho ou salto de ordem de grandeza que justifique atenção especial.

• –Todas as entidades pertencem ao PSOL do Ceará (direção estadual, Rebeca Nunes Veloso e Ailton Claecio Lopes Dantas).
• –Os valores são modestos e compatíveis entre si, sem salto de ordem de grandeza.
• –As transações se distribuem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), padrão comum de repasses e devoluções partidárias.
• –Não há fornecedor externo ou empresa de ramo alheio à atividade de campanha.

O loop envolve duas campanhas do PT no RJ em 2018: Waldeck Carneiro (deputado estadual) doou R$ 268 a Luiz Sérgio Nobrega (deputado federal), que por sua vez pagou R$ 30.000 à campanha de Waldeck como despesa. A diferença de ordem de grandeza (R$ 268 vs R$ 30.000) e o fato de serem do mesmo partido e estado tornam plausível que se trate de repasse de recursos entre campanhas aliadas ou ressarcimento de despesa compartilhada, não de um ciclo fechado de lavagem.

• –Ambas as entidades são campanhas do PT no Rio de Janeiro em 2018
• –A doação de R$ 268 é de valor baixo e compatível com transferência entre aliados
• –A despesa de R$ 30.000 pode ser repasse de verba ou ressarcimento por serviço prestado
• –Não há indício de empresa de fachada ou fornecedor sem relação com o serviço

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PSOL no Ceará, o que é compatível com repasses internos de campanha, doações entre correligionários e ressarcimentos de despesas. Os valores são modestos (R$ 30 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), sem indicar um esquema fechado e suspeito. Não há fornecedor externo nem valor fora de escala que justifique priorização manual.

• –Todas as entidades pertencem ao mesmo partido (PSOL) ou à sua direção estadual no Ceará.
• –As transações somam apenas R$ 30.260,77, valor baixo para um ciclo de campanha.
• –As movimentações ocorrem em anos eleitorais (2020 e 2022), compatíveis com repasses e despesas de campanha.
• –Não há fornecedor externo nem valor de ordem de grandeza discrepante.

O loop envolve a direção estadual do PP de Sergipe repassando R$ 30.000,00 ao candidato Roberto Morais Oliveira Filho (PP) e o candidato devolvendo R$ 260,00 como despesa à mesma direção. É um fluxo típico de repasse de recursos partidários a candidato da mesma sigla, com devolução de sobra ou ressarcimento de pequeno valor. Não há indício de ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário nem valores desproporcionais.

• –Ambas as entidades são do mesmo partido (PP), sendo uma a direção estadual e o outro um candidato a vereador.
• –O valor de ida (R$ 30.000,00) é compatível com repasse partidário para campanha de vereador.
• –O valor de volta (R$ 260,00) é irrisório e sugere devolução de sobra ou ressarcimento de despesa.
• –Não há fornecedor externo nem empresa de ramo alheio envolvida no ciclo.

O ciclo envolve apenas valores baixos (R$ 30.243,10 no total) e pessoas/entidades do mesmo campo político no Paraná (PT), com Edvar Robson Padilha (prefeito) e Ossimal dos Santos Costa (vereador) aparecendo em anos próximos. As transações são compatíveis com repasses internos de campanha, doações de aliados e despesas de campanha, sem salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo estranho. Não há um fato concreto que fuja do padrão de movimentação entre campanhas da mesma coligação/partido.

• –Valor total do loop é baixo (R$ 30.243,10), sem transação de ordem de grandeza discrepante.
• –As entidades identificadas são do PT no Paraná (prefeito e vereador), sugerindo mesma coligação ou campo político.
• –As transações incluem doação de direção municipal para candidato e despesa de candidato para direção municipal, padrão comum em prestações de contas.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem empresa de grande porte devolvendo valor milionário.

O valor de R$ 30.240,00 para 'ENVELOPES' é 151x a mediana da categoria, mas o fornecedor é uma editora/gráfica, ramo compatível com a produção de envelopes e materiais impressos. A descrição genérica pode indicar um lote grande de envelopes (ex.: 100 mil unidades a R$ 0,30 cada), o que explicaria o montante sem irregularidade. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor fora do ramo ou valor absurdo para o serviço.

• –Fornecedor é gráfica/editora, ramo compatível com a produção de envelopes.
• –Valor alto pode ser justificado por compra em grande volume (lote).
• –Descrição genérica 'ENVELOPES' não detalha quantidade ou especificação, mas não é indício de irregularidade por si só.
• –Categoria TSE 'Publicidade por materiais impressos' é coerente com o item.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do Partido NOVO no RS, com valores baixos (R$ 30 mil no total) e transações pulverizadas entre 2018 e 2022. As setas são compatíveis com doações internas entre correligionários e repasses da direção partidária a candidatos, padrão comum em prestações de contas. Não há fornecedor estranho ao ramo, valor fora de escala ou empresa privada devolvendo montante relevante.

• –Todas as entidades nominalmente identificadas são filiadas ou órgãos do Partido NOVO no RS
• –Valores individuais baixos (R$ 100 a R$ 21.350) e total de apenas R$ 30.228
• –Transações distribuídas ao longo de 2018 e 2022, sem ciclo curto e fechado no mesmo ano
• –A maior transação é doação da Direção Estadual para candidato, padrão legítimo de repasse partidário

O valor de R$ 30.190,00 para 'IMPRESSÃO ADESIVOS' está 119x acima da mediana da categoria, mas a descrição genérica pode englobar um lote grande de adesivos (ex.: milhares de unidades) ou outros materiais gráficos não detalhados. O fornecedor é uma indústria gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato é de porte relevante (deputado federal), o que torna compras de publicidade impressa de maior vulto verossímeis. Não há indício de ciclo fechado, fornecedor inidôneo ou conflito partidário que justifique priorização.

• –Valor contratado de R$ 30.190,00 para 'IMPRESSÃO ADESIVOS' é 119x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Fornecedor é uma indústria gráfica (EDITOGRAF INDUSTRIA GRAFICA LTDA), ramo compatível com a despesa.
• –Candidato é deputado federal pelo PSD de SC, com histórico de campanhas em 2014 e 2022.
• –Descrição genérica pode indicar lote de adesivos ou outros impressos, sem detalhamento que permita afirmar irregularidade.

O ciclo envolve um candidato do PV e a campanha majoritária de Rui Costa (governador) em 2018, ambos na Bahia. O candidato recebeu R$ 10.155,00 em 8 doações da campanha majoritária e pagou R$ 20.000,00 em uma despesa à mesma campanha, provavelmente um ressarcimento ou devolução de sobra de recursos. O valor total é modesto e o fluxo é compatível com repasses entre campanhas de uma mesma coligação estadual, não havendo indício de anormalidade que justifique priorização.

• –Ciclo de R$ 30.155,00 entre a campanha de Rui Costa (governador) e o candidato Eduardo Seixas de Salles (PV-BA) em 2018.
• –O candidato recebeu 8 doações totalizando R$ 10.155,00 da campanha majoritária.
• –O candidato pagou uma despesa de R$ 20.000,00 à mesma campanha majoritária, valor superior ao recebido.
• –Ambos os envolvidos são da mesma unidade federativa (BA) e atuaram no mesmo pleito de 2018, sugerindo relação de coligação ou ressarcimento.

O ciclo envolve duas campanhas do mesmo campo político na Bahia em 2018: Rui Costa (governador, PT) doou R$ 10.155,00 à campanha de Maria del Carmen (deputada estadual, PT), e esta registrou uma despesa de R$ 20.000,00 com a mesma campanha de Rui Costa. Doações entre aliados do mesmo partido/coligação e despesas de campanha pagas a estruturas do próprio grupo são padrões comuns e legítimos, e o valor total (R$ 30 mil) é modesto. Não há indício de fornecedor estranho ao ramo, valor fora de escala ou ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário.

• –Ambas as entidades são campanhas do PT na Bahia em 2018 (Rui Costa governador e Maria del Carmen deputada estadual).
• –A doação de R$ 10.155,00 e a despesa de R$ 20.000,00 ocorrem no mesmo ano eleitoral (2018).
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 30.155,00), compatível com repasses e despesas ordinárias de campanha.
• –Não há fornecedor de ramo alheio ao serviço nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve um candidato do PT e a campanha de Rui Costa (PT) ao governo da Bahia em 2018, mesma coligação/partido, o que é um padrão comum de repasses internos. O candidato recebeu R$ 10.155,00 em 8 doações da campanha majoritária e depois pagou R$ 20.000,00 de despesa à mesma campanha, valores compatíveis com ressarcimento ou devolução de sobra. Não há indício de fornecedor sem relação ou valor fora de ordem de grandeza.

• –Candidato e doador são do mesmo partido (PT) e da mesma eleição de 2018 na Bahia
• –Fluxo é de mão dupla: 8 doações totalizando R$ 10.155,00 e 1 despesa de R$ 20.000,00
• –Valores dentro de faixa usual para repasses entre campanhas aliadas
• –Não há entidade de ramo estranho ou valor uma ordem de grandeza acima do restante

O ciclo envolve apenas duas entidades: o candidato Rosemberg Evangelista Pinto (PT-BA) e a campanha de Rui Costa dos Santos ao governo da Bahia em 2018, ambos do mesmo campo político. Rosemberg recebeu R$ 10.155,00 em doações da campanha majoritária e pagou R$ 20.000,00 em despesa à mesma campanha, valores da mesma ordem de grandeza e compatíveis com repasses e ressarcimentos entre campanhas aliadas. Não há fornecedor de ramo estranho, valor fora de escala ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Ciclo restrito a duas entidades: campanha de Rui Costa (governador, BA, 2018) e Rosemberg Evangelista Pinto (deputado estadual, PT-BA).
• –Ambos pertencem ao mesmo campo político/coligação na Bahia em 2018.
• –Valores envolvidos (R$ 10.155,00 de doação e R$ 20.000,00 de despesa) são da mesma ordem de grandeza.
• –Não há indício de fornecedor com ramo incompatível nem de valor muito acima do padrão da cadeia.

O ciclo envolve uma campanha majoritária estadual (Rui Costa, governador da BA) e um candidato a deputado estadual do PT na mesma eleição de 2018, ambos do mesmo campo político. A campanha majoritária repassou R$ 10.155,00 ao candidato e este pagou R$ 20.000,00 à campanha majoritária, valores compatíveis com repasses e ressarcimentos entre campanhas aliadas. Não há indício de empresa privada no loop nem valores de ordem de grandeza discrepante.

• –Ambas as entidades são campanhas eleitorais do mesmo partido/campo político na Bahia em 2018
• –Valores movimentados (R$ 10.155,00 e R$ 20.000,00) são de pequeno porte para campanhas majoritárias
• –O fluxo de volta pode ser ressarcimento de despesa compartilhada entre campanhas aliadas
• –Não há fornecedor privado nem contrato com ramo incompatível no ciclo

O ciclo envolve uma campanha majoritária (Rui Costa, governador) e um candidato a deputado estadual do PP na Bahia em 2018, contexto em que doações entre campanhas aliadas e despesas compartilhadas são comuns. O valor total (R$ 30.155) é modesto e a diferença entre doação recebida (R$ 10.155) e despesa paga (R$ 20.000) pode refletir ressarcimento ou rateio de custos de campanha. Não há indício de empresa privada devolvendo valor idêntico nem de ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário.

• –Ciclo envolve campanha majoritária (Rui Costa, governador) e candidato a deputado estadual do PP na Bahia em 2018
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 30.155)
• –Doação recebida (R$ 10.155) e despesa paga (R$ 20.000) têm valores diferentes, compatível com ressarcimento ou rateio
• –Não há empresa privada devolvendo valor idêntico nem ciclo entre entidades sem vínculo partidário

O ciclo envolve uma campanha majoritária estadual (Rui Costa, governador) e um candidato a deputado estadual do PV na Bahia, em 2018. Marcos Aguiar Viana recebeu R$ 10.155,00 em 8 doações da campanha majoritária e pagou R$ 20.000,00 de despesa à mesma campanha, valores compatíveis com repasses de coligação e ressarcimento de despesas de campanha. Não há indício de fornecedor sem relação com o serviço, valor fora de ordem de grandeza ou ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário/coligacional.

• –Ciclo entre campanha majoritária estadual (Rui Costa) e candidato a deputado estadual do PV na BA em 2018
• –Doações da campanha majoritária ao candidato somam R$ 10.155,00 em 8 transações
• –Despesa do candidato à campanha majoritária de R$ 20.000,00 em 1 transação
• –Valores dentro de faixa comum para repasses de coligação e ressarcimento de despesas de campanha

O loop envolve a campanha de Rui Costa (governador, 2018) e João Paulo Santana (deputado estadual, AVANTE, BA), ambos da mesma coligação estadual na Bahia em 2018. Doações de uma campanha majoritária para candidatos proporcionais aliados são comuns, e a despesa de volta pode ser ressarcimento ou devolução de sobra. Os valores (R$ 10.155 de doação e R$ 20.000 de despesa) não são de ordem de grandeza discrepante.

• –Ambos os envolvidos são campanhas da mesma eleição de 2018 na Bahia, provavelmente da mesma coligação.
• –Doação de campanha majoritária para candidato proporcional aliado é prática comum.
• –A despesa de volta pode ser ressarcimento ou devolução de sobra, sem indício de irregularidade.
• –Valores dentro de faixa razoável para transações de campanha.

O loop envolve o candidato a deputado estadual Marcelino Antonio Martins Galo (PT-BA) e a campanha de Rui Costa dos Santos ao governo da Bahia em 2018, ambos do mesmo campo político/coligação. A campanha de Rui Costa doou R$ 10.155,00 a Marcelino, e este registrou uma despesa de R$ 20.000,00 para a campanha de Rui Costa, valores compatíveis com repasses entre aliados e possíveis ressarcimentos ou cessão de estrutura. Não há indício de fornecedor sem relação, valor fora de escala ou ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário.

• –Ambas as entidades são do mesmo espectro político na Bahia em 2018 (PT/coligação de Rui Costa).
• –A doação da campanha de Rui Costa a Marcelino foi de R$ 10.155,00 em 8 transações.
• –A despesa de Marcelino para a campanha de Rui Costa foi de R$ 20.000,00 em 1 transação.
• –Os valores são modestos e compatíveis com movimentação entre campanhas aliadas.

O ciclo envolve apenas candidatos do PT no RS, com valores modestos (R$ 30.150 no total) e transações espaçadas ao longo de vários anos (2018 a 2026), o que é compatível com doações entre aliados do mesmo partido e ressarcimentos internos. A maior transação (R$ 21.000) é uma despesa de Miguel para ele mesmo, provavelmente reembolso de gastos de campanha, padrão comum. Não há indício de empresa grande devolvendo valores milionários nem de fornecedor fora do ramo.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT no Rio Grande do Sul.
• –Valores são baixos (R$ 500 a R$ 21.000) e distribuídos ao longo de 2018 a 2026.
• –A transação de maior valor é uma despesa de Miguel Soldatelli Rossetto para ele mesmo, sugerindo reembolso de campanha.
• –Não há empresa de grande porte recebendo de volta valor equivalente ao doado.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PL de Rondônia, com valores baixos (R$ 30.150 no total) e transações típicas de campanha: doação de direção partidária a candidato, despesas entre candidatos do mesmo partido e repasse a diretório estadual. Não há fornecedor externo, empresa de ramo estranho ou valor fora de escala. O padrão é compatível com movimentação rotineira dentro de uma mesma coligação/partido.

• –Todas as entidades identificadas são do PL de Rondônia (candidatos e direção estadual).
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 17.150, total de R$ 30.150 — baixos para padrões eleitorais.
• –Transações incluem doação da direção estadual a candidato e despesas entre candidatos do mesmo partido, padrão comum.
• –Não há fornecedor externo, empresa de ramo alheio ou valor uma ordem de grandeza acima do restante.