O que a IA achou estranho

O ciclo fecha entre três pessoas físicas com valores que retornam quase integralmente à origem: Karla doa R$ 1.000 a Laura, que paga R$ 10.000 a Hosilene Lubacheski, a mesma pessoa que havia doado R$ 2.500 a Karla em 2022. A cadeia envolve apenas duas candidatas do PSDB/MS e uma terceira pessoa física, sem que se identifique um fornecedor ou serviço que explique a despesa de R$ 10.000 — valor dez vezes maior que as demais transações da cadeia. O retorno do dinheiro à doadora original em ciclo curto e fechado justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Hosilene -> Karla -> Laura -> Hosilene
• –Hosilene Lubacheski doou R$ 2.500 a Karla em 2022 e recebeu R$ 10.000 de Laura em 2024
• –Karla (PSDB/MS) doou R$ 1.000 a Laura (PSDB/MS) em 2024
• –A despesa de R$ 10.000 é uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia (R$ 1.000 e R$ 2.500)
• –Não há indicação do serviço/produto que justifique o pagamento de Laura a Hosilene

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13.500,00, com a maior parte das transações ocorrendo em 2020. Chama atenção que RUY ADRIANO BORGES MUNIZ (PV) doe R$ 4.900,00 a ELISEU RUAS DE OLIVEIRA (AVANTE) e que PEDRO DE ALMEIDA SOUZA (AVANTE) doe R$ 500,00 a RUY, formando um fluxo de recursos entre partidos diferentes sem coligação explícita nos dados. Além disso, TANIA RAQUEL DE QUEIROZ MUNIZ (AVANTE) paga R$ 7.000,00 em despesas a FABIANO LOPES DE OLIVEIRA, que não aparece como entidade na lista, e o ciclo se fecha com ELISEU doando R$ 1.000,00 a TANIA em 2018. A combinação de valores, partidos distintos e a presença de um intermediário sem partido declarado justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado de doações/despesas entre 5 entidades, totalizando R$ 13.500,00.
• –RUY ADRIANO BORGES MUNIZ (PV) doa R$ 4.900,00 a ELISEU RUAS DE OLIVEIRA (AVANTE), partidos diferentes.
• –PEDRO DE ALMEIDA SOUZA (AVANTE) doa R$ 500,00 a RUY ADRIANO BORGES MUNIZ (PV), também entre partidos diferentes.
• –TANIA RAQUEL DE QUEIROZ MUNIZ (AVANTE) paga R$ 7.000,00 em despesas a FABIANO LOPES DE OLIVEIRA, que não consta na lista de entidades.
• –ELISEU RUAS DE OLIVEIRA (AVANTE) doa R$ 1.000,00 a TANIA RAQUEL DE QUEIROZ MUNIZ (AVANTE), fechando o ciclo.

O ciclo envolve pessoas com partidos diferentes (PSD, MDB, PODE) e valores que retornam quase idênticos entre os elos, sem que haja uma coligação ou conta partidária comum que explique a circulação. Além disso, há um intervalo de anos entre as transações (2018 a 2024), o que enfraquece a tese de simples ressarcimento ou coincidência dentro de uma mesma campanha. O fato de o dinheiro sair de uma campanha e, após passar por terceiros, voltar para a mesma cadeia justifica uma checagem humana mais detida.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 13.500 movimentados no total.
• –Partidos distintos entre os principais envolvidos: PSD, MDB e PODE.
• –Valores que retornam quase idênticos: R$ 3.000 de Edilson para Emanuel Primo e R$ 3.000 de Emanuel para Daniel.
• –Transações espaçadas no tempo (2018, 2020, 2022 e 2024), sem vínculo de mesma coligação ou campanha.

O ciclo envolve duas pessoas com partidos diferentes (PSD e MDB) e valores desiguais: EMANUEL PINHEIRO (MDB) paga R$ 9.000 a CLAUDIA RODRIGUES ASSUNCAO, que doa R$ 1.000 a EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO (PSD), que por sua vez paga R$ 2.500 a ERIVALDO DE ARRUDA LEITE, que doa R$ 1.000 a EMANUEL PINHEIRO. O retorno ao ponto de partida em um ciclo curto e fechado, com valores que não batem e partidos distintos, dificulta a explicação por mera coincidência de coligação ou repasse partidário rotineiro. Vale checagem humana para entender a natureza dessas transações.

• –Ciclo fechado de 4 entidades com R$ 13.500 movimentados entre 2020 e 2022
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (PSD e MDB) sem coligação declarada nos dados
• –Valores desiguais: despesa de R$ 9.000 de EMANUEL PINHEIRO para CLAUDIA RODRIGUES ASSUNCAO, que doa apenas R$ 1.000 a EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO
• –Retorno do dinheiro ao doador original (EMANUEL PINHEIRO) via ERIVALDO DE ARRUDA LEITE

O ciclo fecha entre quatro pessoas em anos diferentes (2020 e 2022) e envolve partidos distintos (PT e SOLIDARIEDADE), o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou repasse partidário. Além disso, há um pagamento de despesa de R$ 3.000 de Edinalva para Sandra que retorna como doação de mesmo valor a José Roberto, e uma despesa de R$ 6.000 de José Roberto para Rubenilson, valores que não são triviais e merecem checagem. O conjunto de movimentações cruzadas entre campanhas de partidos diferentes justifica um olhar humano.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: José Roberto -> Rubenilson -> Edinalva -> Sandra -> José Roberto
• –Envolve partidos diferentes (PT e SOLIDARIEDADE), sem coligação comum evidente
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não no mesmo pleito
• –Despesa de R$ 3.000 de Edinalva para Sandra retorna como doação de mesmo valor a José Roberto
• –Despesa de R$ 6.000 de José Roberto para Rubenilson sem contrapartida clara

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos e estados diferentes (PT-RS e PP-RR), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. A empresa ESSENT aparece tanto como doadora de um candidato quanto como fornecedora paga pelo outro, e a AIXMOBIL doa para um candidato e recebe despesa do outro, formando um loop fechado em 2018. O valor total é modesto (R$ 13,5 mil), mas a combinação de papéis cruzados entre campanhas sem relação óbvia merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> JOSE ALBERTO (PT-RS) -> AIXMOBIL -> HIRAN (PP-RR) -> ESSENT
• –ESSENT é doadora de um candidato e fornecedora paga pelo outro no mesmo ano
• –AIXMOBIL doa para HIRAN e recebe despesa de JOSE ALBERTO, invertendo papéis no loop
• –Candidatos de partidos (PT e PP) e estados (RS e RR) distintos, sem coligação comum indicada
• –Todas as transações ocorrem em 2018, formando um ciclo curto e fechado

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (MDB, PODE, PL) e valores que retornam à origem em um intervalo de poucos anos, o que dificulta explicar como simples repasse partidário ou ressarcimento. As transações misturam doações e despesas entre pessoas físicas e campanhas, sem que os fatos indiquem uma coligação ou conta nacional comum que justifique o fluxo circular. O valor total de R$ 13.495,00 não é alto, mas o desenho fechado e a diversidade partidária pedem checagem humana.

• –Ciclo fechado de 5 entidades: JIDALIAS -> RIAN -> RAFAEL -> MARLEI -> EZEQUIAS -> JIDALIAS
• –Envolve três partidos distintos (MDB, PODE, PL) sem coligação ou vínculo partidário declarado nos fatos
• –Mistura doações e despesas entre campanhas e pessoas físicas em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024)
• –Valores individuais entre R$ 1.000,00 e R$ 6.000,00, com retorno do montante à origem

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (PSOL-PB e PT-RS), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), mas fecham um loop completo de R$ 13.488,70, com empresas que doam e recebem de volta valores da mesma ordem. A combinação de atores sem relação óbvia e a circularidade justifica uma checagem humana para descartar coincidência ou confirmar possível triangulação.

• –Loop fechado entre 4 entidades: GENIAL IDEIAS E SOLUCOES LTDA -> OLIMPIO DE MORAES ROCHA -> RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA -> LAURA SOARES SITO SILVEIRA -> GENIAL IDEIAS E SOLUCOES LTDA
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PSOL-PB e PT-RS) e empresas sem vínculo partidário declarado nos dados
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), mas compõem um ciclo único de R$ 13.488,70
• –Empresas aparecem tanto como doadoras quanto como receptoras de despesas dentro do mesmo ciclo

Há um ciclo fechado no mesmo ano (2022) entre uma empresa e um candidato: a empresa doa R$ 12.664,00 à campanha e a campanha paga R$ 818,40 de volta à mesma empresa. Embora o valor de retorno seja pequeno, o fluxo de ida e volta entre o doador e o próprio candidato no mesmo exercício não tem explicação óbvia e merece checagem humana. Não há informação de coligação ou relação partidária que justifique o loop como repasse interno.

• –Empresa RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA doou R$ 12.664,00 para a campanha de CHARLES ALEXANDRE VIEIRA (REPUBLICANOS-SC) em 2022.
• –A mesma campanha pagou R$ 818,40 de despesa à mesma empresa RINOBOX no mesmo ano de 2022.
• –O ciclo se fecha entre apenas duas entidades, sem indicação de coligação ou conta partidária comum que explique a movimentação.
• –O valor de retorno é cerca de 6,5% do valor doado, mas a existência de fluxo de volta para o doador no mesmo período eleitoral é atípica.

O ciclo fecha entre uma empresa privada (EVOE Intermediação de Serviços Culturais) e três candidatos do PSOL-MG, com a empresa doando R$ 6.214,40 a Dário e recebendo de volta R$ 1.509,89 em despesas de Jorgetânia, além de doações entre os próprios candidatos. A empresa não é partido nem coligação, e o ramo de 'serviços culturais' não tem relação óbvia com campanha eleitoral, o que dificulta a explicação por padrão partidário rotineiro. O valor total é modesto, mas o loop fechado com uma empresa privada no meio merece checagem humana.

• –Ciclo fechado envolve uma empresa privada (EVOE Intermediação de Serviços Culturais) que doa a um candidato e recebe despesa de outro candidato da mesma cadeia.
• –Os três candidatos são do PSOL-MG, mas a empresa não é partido nem coligação, quebrando a explicação por repasse partidário.
• –O ramo da empresa (serviços culturais) não tem relação evidente com o serviço/despesa registrado na campanha.
• –Há doação direta entre dois candidatos (Dário para Kênia) dentro do mesmo ciclo, o que não é padrão comum entre campanhas do mesmo partido.

O ciclo fecha entre Eros Biondini, Claudio Mota Campos e João Biondini Junior, todos de MG e com forte vínculo partidário (PL), o que poderia sugerir coordenação legítima. Porém, o retorno do dinheiro se dá via despesa de campanha de Claudio Mota Campos para João Biondini Junior, que não é candidato nem partido, mas sim doador de Eros Biondini. Isso configura um loop de recursos entre campanhas e um terceiro sem cargo eleitoral, com valores expressivos (R$ 5.000 e R$ 4.000) e em anos distintos, o que foge do padrão de simples repasse partidário ou ressarcimento. O fato de João Biondini Junior ser doador de Eros e receber de Claudio, fechando o ciclo, justifica uma checagem humana mais detalhada.

• –Ciclo fechado entre Eros Biondini (PL/MG), Claudio Mota Campos (PL/MG) e João Biondini Junior (sem cargo/partido informado).
• –Doações de Eros para Claudio em 2020 (R$ 2.000) e 2024 (R$ 5.000).
• –Despesa de Claudio para João Biondini Junior em 2024 (R$ 4.000), que é doador de Eros Biondini em 2018 e 2022.
• –João Biondini Junior não é candidato nem partido, mas aparece como elo de retorno do dinheiro.
• –Valores movimentados (R$ 13.473,82) são relevantes para campanhas municipais e federais de pequeno porte.

O ciclo fecha entre três pessoas em 2018: Marcus Vinicius Pelodan Santos doa R$ 1.000 a Renato Frota Magalhães (AVANTE), que doa R$ 2.466,67 a David Almeida (AVANTE), e a campanha de David paga R$ 10.000 a Marcus Vinicius Pelodan Santos como despesa. O valor pago de volta a Marcus é 10 vezes maior que o valor que ele doou, e o ciclo se fecha em um único ano eleitoral entre pessoas ligadas ao mesmo partido, o que dificulta uma explicação simples de coincidência ou ressarcimento. Vale checagem humana para entender a natureza do pagamento de R$ 10.000 e a relação entre as três pessoas.

• –Ciclo fechado em 2018 entre Marcus Vinicius Pelodan Santos, Renato Frota Magalhães e David Almeida, todos ligados ao AVANTE.
• –Marcus doou R$ 1.000 a Renato, que doou R$ 2.466,67 a David, e a campanha de David pagou R$ 10.000 a Marcus como despesa.
• –O valor que retorna a Marcus (R$ 10.000) é 10 vezes maior que o valor que ele doou (R$ 1.000).
• –Todas as transações ocorreram no mesmo ano eleitoral (2018), sem intervalo temporal que sugira ressarcimento posterior.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PP e PSDB) e empresas de ramos distintos (contabilidade e serviços/participações), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A ESSENT aparece com dois nomes/CNPJs diferentes (25188538000100 e ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA), o que confunde a cadeia. O valor de R$ 12.012,00 doado pela ESSENT a Jerônimo é uma ordem de grandeza maior que as demais transações (R$ 1.234, R$ 149,50 e R$ 69,05), sem lote que justifique. Esses fatos dificultam uma explicação simples e pedem checagem humana.

• –Ciclo fechado entre quatro entidades sem partido/coligação em comum declarado (PP e PSDB).
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA e ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA aparecem como entidades distintas na cadeia, com CNPJs diferentes.
• –Doação de R$ 12.012,00 da ESSENT a Jerônimo é muito superior às demais transações do loop (R$ 1.234, R$ 149,50 e R$ 69,05).
• –Empresas de ramos distintos (contabilidade e serviços/participações) participam do mesmo ciclo de movimentação.

O ciclo envolve uma empresa (Rinobox Soluções Financeiras) que doa R$ 4.427,00 para Sofia Cavedon Nunes e depois recebe R$ 194,64 de despesa da campanha de Lelio Nunes Lopes Filho, fechando um loop de dinheiro que sai e volta para a mesma cadeia. Embora todos os candidatos sejam do PT/RS e haja um elo com a campanha de João Edegar Pretto, a presença de uma empresa de soluções financeiras doando para uma campanha e sendo pagadora de despesas por outra campanha do mesmo grupo é um fato concreto que foge ao padrão comum de doação entre aliados. O valor total é baixo (R$ 13.451,14), mas a estrutura circular com uma empresa de ramo financeiro justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas transações.

• –Loop fechado: Sofia Cavedon Nunes doa para Nestor Pedro Schwertner, que paga despesa à campanha de João Edegar Pretto, que doa para Lelio Nunes Lopes Filho, que paga despesa à Rinobox Soluções Financeiras, que doa para Sofia Cavedon Nunes.
• –Rinobox Soluções Financeiras LTDA aparece simultaneamente como doadora de campanha (R$ 4.427,00 para Sofia) e como fornecedora paga por outra campanha (R$ 194,64 por Lelio), o que é um padrão incomum.
• –Todos os candidatos identificados são do PT do Rio Grande do Sul, mas a empresa não tem partido e seu ramo (soluções financeiras) não tem relação óbvia com serviços de campanha.
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 13.451,14), mas a existência de um ciclo fechado com uma empresa de ramo alheio à atividade política justifica verificação manual.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Adriana doa R$ 800 ao candidato Leirson e, no mesmo ano de 2022, recebe R$ 12.643,60 como despesa da campanha dele — um retorno quase 16 vezes maior que a doação. Não há indicação de vínculo partidário ou coligação entre as duas entidades que explique naturalmente esse fluxo de ida e volta. O valor pago de volta é de uma ordem de grandeza acima da doação, o que foge do padrão de mera coincidência entre aliados.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas (Adriana Viana dos Santos e Leirson Trigueiro Matos) no mesmo ano eleitoral de 2022.
• –Adriana doou R$ 800,00 à campanha de Leirson e recebeu de volta R$ 12.643,60 como despesa paga pela mesma campanha.
• –O valor devolvido é aproximadamente 15,8 vezes o valor doado, sem lote ou justificativa aparente nos dados.
• –Não há informação de mesma coligação, partido ou vínculo societário entre as partes que explique o fluxo circular.

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 13.430,00, com transações em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e partidos distintos (PT e PDT), o que dificulta explicar como um simples repasse de mesma coligação. A transação de maior valor (R$ 10.000,00) é uma despesa de JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ (PT) para RONALDO JOSE LACERDA (PDT), que depois doa R$ 200,00 a JOSE DE FILIPPI JUNIOR (PT), fechando o loop. A diferença de ordem de grandeza entre os valores e a mistura de doações e despesas sem vínculo partidário claro justificam uma checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 entidades: JOSE DE FILIPPI JUNIOR -> ROBERTO NERY JUNIOR -> JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ -> RONALDO JOSE LACERDA -> JOSE DE FILIPPI JUNIOR
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo imediato
• –Envolve partidos diferentes (PT e PDT) sem coligação explícita nos dados
• –Valor de R$ 10.000,00 (despesa de JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ para RONALDO JOSE LACERDA) é uma ordem de grandeza superior às demais transações do ciclo (R$ 200,00 a R$ 1.680,00)

O ciclo envolve campanhas de partidos diferentes (DC, PSB, PDT) e valores que não fecham: a doação de R$ 8.000 de Alexandre para Francisco é muito superior às demais transações do loop (R$ 300 a R$ 1.120), e não há indício de mesma coligação ou conta partidária comum que explique o retorno do dinheiro. A cadeia fecha em cinco entidades com anos eleitorais distintos (2018 e 2022), o que dificulta a explicação por mera coincidência de aliados. Vale checagem humana para entender a natureza dessas transferências.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades sem partido/coligação comum evidente (DC, PSB, PDT).
• –Doação de R$ 8.000 de Alexandre Holanda Sabino para Francisco Ely Aguiar Alves é uma ordem de grandeza acima das demais transações do loop (R$ 300 a R$ 1.120).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), misturando campanhas de pleitos diferentes.
• –Não há indicação de conta nacional de partido ou coligação que explique o repasse circular.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e MDB) e anos distintos (2020 e 2022), o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou repasse partidário rotineiro. Além disso, o valor que sai do diretório estadual do PT para Miguel (R$ 5.518,35) é muito superior ao que retorna via Dilvanda (R$ 6.720,00), mas a diferença de R$ 1.201,65 não tem justificativa aparente. A presença de uma entidade sem nome (código 42933641291) e a mistura de doações e despesas em sentidos opostos tornam o fluxo atípico e merecedor de checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades com partidos distintos (PT e MDB) e anos diferentes (2020 e 2022).
• –Valor de R$ 5.518,35 do diretório estadual do PT para Miguel Bernardo (MDB) em 2020.
• –Retorno de R$ 6.720,00 de Dilvanda Furtado Faro (PT) para o diretório estadual do PT em 2022, com diferença de R$ 1.201,65.
• –Entidade sem nome identificada apenas pelo código 42933641291 participa da cadeia.

O ciclo envolve duas pessoas físicas (Elton e Camila) sem partido/coligação em comum indicado, com o dinheiro saindo de Elton para Camila em 2026 (R$ 12.000) e voltando de Camila para Elton em 2022 (R$ 1.410). A diferença de ordem de grandeza (a despesa é ~8,5x a doação) e o fato de a doação ser anterior à despesa dificultam a leitura como simples ressarcimento ou repasse partidário. O padrão de ida e volta entre as mesmas duas pessoas, sem vínculo partidário declarado, justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Elton -> Camila (despesa de R$ 12.000 em 2026) e Camila -> Elton (doação de R$ 1.410 em 2022).
• –Valores desproporcionais: a despesa é cerca de 8,5 vezes maior que a doação de retorno.
• –Ordem temporal invertida: a doação de Camila para Elton (2022) antecede a despesa de Elton para Camila (2026).
• –Nenhum partido ou coligação em comum é indicado entre as duas entidades.

O ciclo é curto e fechado entre a própria candidata e uma empresa (BG Studios Tecnologia) que doou R$ 12.472,00 à campanha e depois recebeu R$ 935,36 de volta como despesa paga pela mesma campanha no mesmo ano de 2018. Não há coligação ou partido em comum registrado entre as duas entidades, e o nome da empresa remete à própria candidata ('BG' = Brice Bragato), o que dificulta explicar como doação de terceiro independente. O valor devolvido é pequeno frente à doação, mas o fluxo circular candidata→empresa→candidata no mesmo exercício merece checagem humana.

• –Ciclo fechado em 2018: empresa doa R$ 12.472,00 à campanha de Brice Bragato e recebe R$ 935,36 de volta como despesa paga pela mesma campanha.
• –Não há partido ou coligação em comum registrado entre a empresa e a candidata que explique o fluxo como repasse interno.
• –O nome da empresa (BG Studios) coincide com as iniciais da candidata (Brice Bragato), sugerindo vínculo direto não esclarecido pelos dados.
• –A doação da empresa à campanha é mais de 13 vezes maior que o valor devolvido como despesa, mas o retorno de recursos à doadora no mesmo ano é o fato que chama atenção.

O ciclo é curto e fechado: a empresa Democratize Tecnologia doou R$ 12.758,60 e R$ 344,00 ao candidato Pablo Henrique Costa Marçal (PRTB) em 2022, e o próprio candidato pagou de volta à mesma empresa R$ 27.873,00 e R$ 2.180,00 como despesas de campanha no mesmo ano. Não há coligação ou partido em comum entre uma empresa e um candidato, e o retorno de recursos à doadora em forma de despesa no mesmo exercício é um fato concreto que merece checagem humana. O valor total é baixo, mas o padrão de ida e volta entre as mesmas duas partes justifica atenção.

• –Empresa Democratize Tecnologia LTDA doou R$ 12.758,60 (2 transações) e R$ 344,00 (1 transação) ao candidato Pablo Henrique Costa Marçal em 2022.
• –O candidato Pablo Henrique Costa Marçal pagou R$ 27.873,00 (2 transações) e R$ 2.180,00 (1 transação) à mesma empresa Democratize Tecnologia LTDA como despesas de campanha em 2022.
• –O ciclo fecha entre as mesmas duas entidades no mesmo ano eleitoral, sem coligação ou partido em comum que explique a reciprocidade.
• –O valor devolvido à empresa (R$ 30.053,00) é superior ao valor doado por ela (R$ 13.102,60).

O ciclo envolve quatro pessoas em transações cruzadas de doação e despesa, com valores que retornam quase idênticos (R$ 4.000 saindo de Maria para Romauro e R$ 4.000 voltando de Luciano para Maria), fechando um loop entre 2020 e 2024. As entidades nomeadas são de partidos diferentes (Republicanos e MDB) e há dois intermediários sem nome/partido identificado, o que dificulta a explicação por simples coincidência de coligação. O padrão de dinheiro que sai e volta para a mesma cadeia, com valores casados, justifica uma checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 entidades, com R$ 13.400 movimentados no total.
• –Maria do Socorro (Republicanos) pagou despesa de R$ 4.000 a Romauro em 2020 e recebeu doação de R$ 4.000 de Luciano em 2022 — valores idênticos.
• –Ulysses (MDB) recebeu doação de R$ 5.000 de Romauro em 2024 e pagou despesa de R$ 400 a Luciano no mesmo ano.
• –As duas entidades nomeadas são de partidos distintos (Republicanos e MDB), sem coligação explícita nos dados.
• –Dois dos quatro participantes do ciclo não têm nome, partido ou cargo identificados.

O ciclo fecha entre três pessoas físicas de partidos diferentes (PCDOB e REPUBLICANOS) em anos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum declarado. O dinheiro sai de Tatiana de Oliveira Medeiros como doação a Inácio (2020) e retorna parcialmente a Tatiana Morais Freire Araujo como despesa paga por Inácio no mesmo ano, formando um loop curto e fechado. A coincidência de valores e a ausência de explicação simples (mesma coligação, conta partidária, ressarcimento) justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Tatiana Morais Freire Araujo -> Tatiana de Oliveira Medeiros -> Inácio Justino Falcão Pereira -> Tatiana Morais Freire Araujo
• –Tatiana de Oliveira Medeiros (REPUBLICANOS) e Inácio Justino Falcão Pereira (PCDOB) são de partidos diferentes, sem coligação comum declarada nos dados
• –Doação de R$ 6.400 de Tatiana de Oliveira Medeiros a Inácio em 2020 e despesa de R$ 5.000 de Inácio a Tatiana Morais Freire Araujo no mesmo ano, valores próximos e no mesmo ciclo
• –Total movimentado de R$ 13.400 em apenas três transações, sem lote ou justificativa aparente para o retorno do dinheiro à origem

O ciclo envolve duas pessoas com sobrenome idêntico (EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO e EMANUEL PINHEIRO) em partidos diferentes (PSD e MDB), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020) e os valores são desproporcionais: a despesa de R$ 9.000,00 de EMANUEL PINHEIRO para TANIA é nove vezes maior que a doação de R$ 1.000,00 dela para EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO, e a despesa de R$ 2.400,00 para MARILEIDE é 24 vezes a doação de R$ 100,00 dela. Esses fatos concretos justificam uma checagem humana para entender a real natureza do loop.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 13.400,00 movimentados.
• –Duas entidades com sobrenome idêntico (EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO e EMANUEL PINHEIRO) em partidos diferentes (PSD e MDB).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não configurando um fluxo imediato.
• –Valores desproporcionais: despesa de R$ 9.000,00 vs. doação de R$ 1.000,00; despesa de R$ 2.400,00 vs. doação de R$ 100,00.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas em 2018, com valores que retornam quase integralmente ao ponto de partida (R$ 5.500 saem de JAMILSON para EUNICE, R$ 2.000 vão de EUNICE para DAGOBERTO, R$ 3.000 de DAGOBERTO para TEREZINHA e R$ 2.900 de TEREZINHA de volta a JAMILSON). Embora os dois candidatos identificados sejam do PP/MS, as outras duas entidades são pessoas físicas sem partido/cargo informado, e o encadeamento de doações e despesas entre elas não tem explicação simples (não é repasse partidário, nem devolução de sobra). O fato concreto que chama atenção é o loop fechado de recursos entre as mesmas quatro pessoas no mesmo ano eleitoral, com valores próximos, o que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado de R$ 13.400 entre 4 entidades em 2018, retornando ao ponto de partida.
• –Duas das entidades são pessoas físicas sem partido/cargo informado (EUNICE OTTONI DE SOUZA e TEREZINHA DE JESUS GOMES).
• –Valores de ida e volta são próximos (ex.: R$ 5.500 de JAMILSON para EUNICE e R$ 2.000 de EUNICE para DAGOBERTO; R$ 3.000 de DAGOBERTO para TEREZINHA e R$ 2.900 de TEREZINHA para JAMILSON).
• –Os dois candidatos identificados são do mesmo partido (PP/MS), mas o loop envolve também não-candidatos, dificultando a explicação por repasse partidário ou coligação.

O ciclo envolve três pessoas com o mesmo sobrenome 'ROJAS SALES' (Antonia, Jessica e Fagner), todas do MDB no Acre, o que sugere um grupo familiar/político. Porém, o loop fecha com valores e anos dispersos (2018 a 2024) e inclui intermediários sem partido/cargo informado (Francilei Brito de Assis e Jessica Taline Nascimento Silva), dificultando a explicação por mera coincidência de coligação. O fato que mais chama atenção é a existência de um ciclo fechado de doações e despesas entre as mesmas pessoas, com valores que retornam à origem, o que justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado de doações/despesas entre 5 entidades, retornando à campanha de Antonia Rojas Sales.
• –Três das entidades são pessoas com o mesmo sobrenome 'ROJAS SALES' (Antonia, Jessica e Fagner), todas do MDB no Acre.
• –Há dois intermediários sem partido/cargo informado (Francilei Brito de Assis e Jessica Taline Nascimento Silva) que participam do loop.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), com valores que somam R$ 13.400,00.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas com sobrenomes que sugerem parentesco (Wanderson e Weberson Sobral Florencio), mas partidos diferentes (PODE e REDE) e anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, há uma assimetria relevante: Weberson paga R$ 7.280,00 a Paulo Melo de Lima, enquanto Wanderson recebe apenas R$ 2.500,00 de Paulo de Melo e Lima, e o valor total do loop (R$ 13.385,00) é modesto, mas a diferença de quase três vezes entre ida e volta chama atenção. Esses fatos concretos justificam uma checagem humana para entender a natureza dos vínculos e a real motivação dos repasses.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com indícios de parentesco entre Wanderson e Weberson Sobral Florencio.
• –Partidos diferentes (PODE e REDE) e anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024) entre os candidatos do ciclo.
• –Weberson paga R$ 7.280,00 a Paulo Melo de Lima, enquanto Wanderson recebe R$ 2.500,00 de Paulo de Melo e Lima — valores assimétricos.
• –Doação de Cleyton Araujo Melo a Weberson (R$ 2.705,00) e despesa de Wanderson a Cleyton (R$ 900,00) completam o loop com valores desproporcionais.

O ciclo envolve dois irmãos (Wanderson e Weberson Sobral Florencio) de partidos diferentes (PODE e REDE) e duas pessoas físicas sem cargo/partido identificado, com o dinheiro saindo de uma campanha, passando por terceiros e retornando à mesma família. O valor de R$ 7.280 pago por Weberson a Renata é quase o triplo da maior doação recebida por Wanderson (R$ 2.500), e a cadeia fecha exatamente entre os mesmos nomes, o que dificulta explicar como coincidência de coligação. Não há prova de irregularidade, mas o padrão de retorno à mesma família justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com retorno do dinheiro à mesma família (Wanderson e Weberson Sobral Florencio).
• –Os dois candidatos identificados são de partidos diferentes (PODE e REDE), o que enfraquece a explicação por coligação comum.
• –Despesa de R$ 7.280 de Weberson a Renata é de ordem de grandeza superior às demais transações da cadeia (R$ 900 a R$ 2.705).
• –As duas pessoas intermediárias (Cleyton e Renata) não têm cargo/partido informado, dificultando enquadrá-las como aliados partidários.

O ciclo fecha entre duas campanhas do NOVO em SC e uma empresa de tecnologia: a empresa doa R$ 11.780,07 a Davisson, Davisson doa R$ 1.000 a Rafael, e Rafael paga R$ 575,10 à mesma empresa, retornando dinheiro à cadeia. Embora ambos sejam do mesmo partido, o retorno de recursos da campanha para a empresa que financiou a outra campanha do mesmo grupo é um fato concreto que foge ao padrão comum de doação ou despesa e merece checagem humana. O valor total é baixo, mas a direção circular e a participação da empresa como doadora e fornecedora justificam atenção.

• –Ciclo fechado: GMT TECNOLOGIA LTDA doa para DAVISSON GARCIA WESTPHAL, que doa para RAFAEL LUIZ MARQUES ARY, que paga despesa à GMT TECNOLOGIA LTDA.
• –Ambos os candidatos são do partido NOVO em Santa Catarina, mas a empresa participa como doadora e recebedora de despesa na mesma cadeia.
• –A empresa doou R$ 11.780,07 (3 transações) e recebeu de volta R$ 575,10 (9 transações) da campanha de Rafael, criando um retorno de recursos à doadora.
• –O valor total movimentado é R$ 13.355,17, mas a estrutura circular entre campanha, candidato e empresa é atípica e não se explica apenas por coincidência de coligação.

O ciclo fecha entre quatro pessoas com valores que se repetem de forma suspeita: Saulo Sperotto paga R$ 7.000 a Rafael Seidel em 2020, e em 2024 Alencar Mendes (mesmo partido PL/SC) paga R$ 3.000 a Marcos Ferrareze Godinho, que em 2022 doou exatamente R$ 3.000 a Saulo Sperotto. A coincidência de valores idênticos (R$ 3.000 saindo de Alencar e voltando a Saulo via Marcos) e o intervalo curto entre as transações justificam uma checagem humana, mesmo havendo vínculo partidário entre os principais envolvidos.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas: Saulo Sperotto -> Rafael Seidel -> Alencar Mendes -> Marcos Ferrareze Godinho -> Saulo Sperotto
• –Valor de R$ 3.000 sai de Alencar Mendes para Marcos Godinho em 2024 e retorna a Saulo Sperotto como doação de mesmo valor em 2022
• –Saulo Sperotto e Alencar Mendes são ambos do PL de SC, o que poderia explicar parte da movimentação, mas não o retorno circular exato
• –Rafael Seidel recebe R$ 7.000 de Saulo em 2020 e doa R$ 350 a Alencar em 2024, valor desproporcional ao restante da cadeia