O que a IA achou estranho

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PODE e PSD) em anos distintos (2024 e 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são de ordens de grandeza distintas (R$ 1.000 de doação em 2024 e R$ 55.000 de despesa em 2022) e a direção do fluxo é invertida no tempo, o que não configura um loop financeiro típico. Sem mais contexto sobre a natureza do serviço prestado ou vínculo entre as pessoas, não há fato concreto que justifique priorização manual.

• –Ciclo entre duas entidades de partidos diferentes (PODE e PSD) e anos distintos (2024 e 2022).
• –Valores incompatíveis: doação de R$ 1.000 em 2024 e despesa de R$ 55.000 em 2022.
• –A transação de 2022 (despesa) ocorre antes da doação de 2024, invertendo a ordem temporal do suposto loop.

O loop envolve apenas duas entidades de partidos diferentes (PL e PRD), mas os valores são modestos (R$ 56 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2024, 2026), não configurando um ciclo curto e fechado. Doações entre candidatos de partidos distintos podem ocorrer em contextos de alianças locais ou ressarcimentos, e não há indício de que o valor de uma perna seja desproporcional à outra. Sem mais informações sobre a relação entre os doadores ou o motivo dos repasses, não há fato concreto que justifique priorização manual.

• –Loop envolve apenas duas entidades: AROLDO COSTA MELO (PL) e JOSE VALADARES BAHIA (PRD).
• –Valores movimentados: R$ 46.000 de AROLDO para JOSE (3 doações em 2020 e 2026) e R$ 10.000 de JOSE para AROLDO (1 doação em 2024).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2024, 2026), não em um ciclo curto e imediato.
• –Partidos diferentes (PL e PRD) podem ter alianças locais em Minas Gerais, o que explicaria doações mútuas.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 56 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Duas das três campanhas identificadas são do mesmo partido (REPUBLICANOS/RS), o que oferece uma explicação plausível de coordenação partidária, enquanto a terceira é do MDB. Os valores são modestos e não há indício de fornecedor com ramo estranho ou valor fora de ordem de grandeza.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 56.000,00 no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024, 2026), não num ciclo curto
• –Duas das três campanhas identificadas são do mesmo partido (REPUBLICANOS/RS)
• –Valores individuais entre R$ 2.100 e R$ 29.000, sem salto de ordem de grandeza
• –Não há informação sobre vínculo entre as pessoas físicas intermediárias (Kelly, Rodrig)

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 50.000), típicos de movimentação de campanha. Há dois candidatos do PL de Rondônia (Jaime Bagattoli e Luiz Alberto Goebel) e um do PSC (Evandro Padovani), sem coligação explícita, mas as conexões podem ser explicadas por relações políticas locais ou reembolsos. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018 e 2022), sugerindo possível coincidência temporal.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.000 a R$ 50.000), compatíveis com despesas e doações de campanha de pequeno porte.
• –Dois dos três candidatos identificados são do PL de Rondônia, o que pode indicar alinhamento político e circulação de recursos dentro do mesmo grupo.
• –Não há informação sobre a natureza das despesas ou vínculo entre os fornecedores e as campanhas, impossibilitando avaliar se há algo atípico.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 56 mil no total) e três dos cinco elos são pessoas físicas sem partido/cargo identificado, o que dificulta avaliar se há relação política entre elas. As duas campanhas identificadas (Jaime Bagattoli, PL, e Evandro Padovani, PSC) são de partidos diferentes e anos diferentes, mas o valor central (R$ 50 mil) é uma doação direta entre candidatos, o que é permitido. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor de ramo estranho, ciclo fechado entre mesmas pessoas sem vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 56.000,00 movimentados no total
• –Doação de R$ 50.000,00 de Jaime Bagattoli (PL/Senador/RO) para Evandro Padovani (PSC/Dep. Federal/RO) em 2022
• –Doação de R$ 1.000,00 de Jonas dos Santos para Jaime Bagattoli em 2018 e despesa de R$ 1.000,00 de Luiz Alberto Goebel para Jonas dos Santos no mesmo ano
• –Doação de R$ 1.500,00 de Ildomar Meira Raaumendaal para Luiz Alberto Goebel em 2022 e despesa de R$ 2.500,00 de Evandro Padovani para Ildomar Meira Raaumendaal no mesmo ano
• –Dois dos cinco elos (Jonas dos Santos e Ildomar Meira Raaumendaal) não têm partido/cargo/UF informados nos dados

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (REDE e PSDB) e empresas de ramos distintos (contabilidade e mobilidade), mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos variados (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior transação (R$ 16.000 de Marcus Vinicius para José Antonio Porto) pode ser um repasse ou ressarcimento entre campanhas, e as demais são de baixo valor. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização, mas também não é possível afirmar que é um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações espaçadas no tempo (2018 a 2022).
• –Envolve partidos diferentes (REDE e PSDB) e empresas de setores distintos (contabilidade e mobilidade).
• –Valores movimentados são relativamente baixos (total R$ 55.980,79), com a maior transação de R$ 16.000.
• –Não há evidência de que as entidades façam parte da mesma coligação ou grupo político.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não formam um loop fechado claro: há doações e despesas entre pessoas físicas e campanhas do PT/RS em anos distintos (2018, 2020, 2022). Os valores são modestos (R$ 600 a R$ 40.967) e compatíveis com movimentação típica de campanhas municipais/estaduais de um mesmo partido. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Todas as entidades identificadas são do PT no Rio Grande do Sul, com cargos municipais/estaduais.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), não num único ciclo curto.
• –Os valores são de pequeno porte (R$ 600 a R$ 40.967), sem ordem de grandeza atípica.
• –A cadeia inclui doações e despesas de campanha, mas não fecha um loop direto e imediato entre os mesmos atores.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (ES/MDB e SC/PT), mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha, e não há indício de que as empresas sejam de ramos alheios aos serviços prestados. Faltam elementos concretos que sugiram algo além de coincidência ou movimentação partidária rotineira.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas transações em anos distintos (2020, 2024, 2026), sem concentração temporal que indique coordenação.
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (MDB e PT) e estados diferentes (ES e SC), sem coligação comum evidente.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 55,9 mil no total) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –As empresas envolvidas (contabilidade e consultoria/tecnologia) têm ramos compatíveis com serviços prestados a campanhas.

O ciclo envolve 5 entidades, mas quase todas são do mesmo partido (NOVO-RS) e incluem a direção estadual, o que é um padrão comum de repasses internos e devoluções. As transações somam valores moderados (R$ 55,9 mil) e se distribuem ao longo de 2018-2024, sem um salto de ordem de grandeza ou fornecedor de ramo estranho. O elo com a empresa sem nome (47323116000125) e a eleição de Fábio Ostermann não têm contexto suficiente para afirmar que foge do rotineiro. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização manual.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao partido NOVO no RS, e a direção estadual participa do ciclo.
• –Os valores são modestos (R$ 55,9 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024).
• –Há um elo com uma empresa sem nome (47323116000125) e com a campanha de Fábio Ostermann, mas sem detalhes que indiquem anomalia.
• –Não há fornecedor de ramo incompatível, valor muito acima do padrão da cadeia ou ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (NOVO, REPUBLICANOS, PT) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de uma mesma coligação. Porém, o valor total é baixo (R$ 55,9 mil) e a maior transação (R$ 53,9 mil) é uma doação da RINOBOX para Lucas, que pode ser uma doação empresarial legítima; as demais são valores pequenos e podem ser ressarcimentos ou despesas operacionais. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como um retorno quase idêntico ou um fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com partidos e anos distintos, sem vínculo partidário comum evidente.
• –Maior transação: R$ 53.921,54 da RINOBOX para Lucas de Vasconcelos Gonzalez (doação, 2022).
• –Demais transações somam apenas R$ 2.023,69 e podem ser despesas de campanha ou ressarcimentos.
• –Valores pequenos e sem indício de retorno do mesmo montante ou fornecedor sem relação com o serviço.

O ciclo envolve quatro entidades, mas os valores são pequenos e desproporcionais entre si: as doações somam R$ 54.911,00, enquanto as despesas que fecham o loop somam apenas R$ 101.547 centavos (R$ 1.015,47). As duas campanhas são de partidos diferentes (NOVO e PL) no DF em 2018, mas o volume de dinheiro que retorna à empresa de serviços digitais é irrisório perto do que ela doou, o que enfraquece a ideia de um ciclo de devolução relevante. Não há um fato concreto e forte o bastante para dizer 'bizarro', nem elementos claros de padrão legítimo (mesma coligação, conta partidária) que expliquem tudo.

• –Ciclo fechado entre GOIA SERVICOS DIGITAIS, Fernando Moreira Oliviere Caixeta (PL), Pinbank e Alexandre Freire Guerra (NOVO).
• –Doações somam R$ 54.911,00; despesas que fecham o ciclo somam apenas R$ 1.015,47.
• –As duas campanhas são de partidos distintos (PL e NOVO) no DF em 2018.
• –A empresa GOIA doou R$ 21.684,00 a Fernando e recebeu de volta apenas R$ 594,00 de Alexandre.
• –Não há indicação de mesma coligação, conta partidária comum ou ressarcimento explícito.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (PSOL-SE, NOVO-MG, REPUBLICANOS-MG) e anos distintos (2018 a 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são pequenos e as transações são de naturezas variadas (doação, despesa), sem um padrão claro de retorno do mesmo montante. Não há um fato isolado que destoe de forma evidente, mas também não há explicação simples e direta para o fechamento do ciclo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos e estados diferentes (PSOL-SE, NOVO-MG, REPUBLICANOS-MG).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022 e 2024), não configurando um fluxo concentrado no tempo.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 55.924,93 no total), com a maior transação sendo R$ 53.921,54 da RINOBOX para LUCAS GONZALEZ.
• –A maior parte das setas são despesas de campanha, não doações diretas entre candidatos.
• –Não há indício de que os valores retornem em montante equivalente ao ponto de origem.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram apenas 5 movimentações entre 2018 e 2022, com valores modestos (R$ 1.920 a R$ 28.720). Três das entidades nomeadas são do PL do Maranhão, o que poderia indicar relação partidária ou familiar (JOSIMAR e MARIA JOSENILDA compartilham o sobrenome CUNHA RODRIGUES), mas os demais participantes não têm partido informado. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão de doações e despesas de campanha, nem um elo que force uma checagem imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 55.920,15 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e simultâneo.
• –JOSIMAR CUNHA RODRIGUES e MARIA JOSENILDA CUNHA RODRIGUES são ambos do PL/MA e compartilham sobrenome, sugerindo possível relação familiar ou política.
• –Valores individuais são baixos (R$ 1.920 a R$ 28.720), sem indício de montante uma ordem de grandeza acima do restante.
• –Não há informação de partido para CARLOS SERGIO C CARVALHO, MARCUS VINICIUS DA SILVA e os demais elos, impossibilitando avaliar vínculo partidário.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 55.912,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são modestos. Há dois candidatos do PL de Rondônia (Bagattoli e Goebel) e um do PSC (Padovani), o que poderia indicar relação partidária ou de coligação, mas não há dados suficientes para afirmar que o loop seja um padrão legítimo ou um indício de irregularidade. A ausência de informações sobre a natureza dos pagamentos e a diferença temporal tornam o caso ambíguo.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 55.912,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 e 2022.
• –Dois dos três candidatos identificados são do PL de Rondônia (Bagattoli e Goebel), o que pode sugerir alinhamento partidário.
• –Valores individuais variam de R$ 1.000,00 a R$ 50.000,00, sem concentração atípica.
• –Não há informação sobre a natureza dos pagamentos (doação, despesa) que explique o ciclo.

O ciclo envolve 5 entidades em Rondônia, mas as transações listadas não formam um loop fechado claro: há doações e despesas entre pessoas físicas e campanhas, com valores modestos (R$ 700 a R$ 50.000). As entidades principais incluem dois candidatos do PL (Jaime Bagattoli e Luiz Goebel) e um do PSC (Evandro Padovani), partidos diferentes, mas todos no mesmo estado. Sem detalhes sobre a natureza dos serviços ou vínculos entre os intermediários, não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação de campanha.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não fecham um loop direto entre as mesmas pessoas.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 700 a R$ 50.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –Dois candidatos são do PL e um do PSC, todos em Rondônia, o que pode indicar aliança local ou coincidência.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados por Valdomiro Ferreira de Cristo ou Denise de Sousa Cardoso.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 55.912,00, mas as transações listadas mostram valores modestos e alguns elos sem partido/coligação comum declarado. Há dois candidatos do PL de RO (Jaime Bagattoli e Luiz Alberto Goebel) e um do PSC (Evandro Padovani), o que poderia indicar relação política, mas o elo entre Padovani (PSC) e os demais não é explicado pelos dados. Sem valores atípicos ou fornecedores de ramo incompatível, não há fato concreto que force uma checagem prioritária.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, total de R$ 55.912,00 em transações de 2022.
• –Dois dos três candidatos nomeados são do PL de Rondônia (Jaime Bagattoli e Luiz Alberto Goebel).
• –O terceiro candidato, Evandro Padovani, é do PSC, partido diferente dos demais.
• –Valores individuais variam de R$ 700,00 a R$ 50.000,00, sem salto de ordem de grandeza.
• –Não há informação sobre vínculo societário, familiar ou de prestação de serviços entre as entidades.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram apenas 5 movimentações de valores modestos (R$ 1.000 a R$ 50.000) e anos variados (2018 e 2022), sem um encadeamento claro que feche o loop no mesmo período. Há dois nomes sem partido/cargo informado (Gilson Ferreira Costa e Eraldo Dal Posolo) que podem ser pessoas físicas doadoras ou fornecedores, e a maioria das entidades é do PL de RO, o que permite explicar como circulação dentro do mesmo grupo político. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor de ramo estranho, ciclo fechado entre adversários), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas só 3 têm partido/cargo identificados (Jaime Bagattoli - PL/Senador, Luiz Goebel - PL/Deputado Estadual, Evandro Padovani - PSC/Deputado Federal).
• –Valores movimentados são modestos (R$ 1.000 a R$ 50.000) e distribuídos entre 2018 e 2022, sem concentração temporal que sugira um loop fechado no mesmo pleito.
• –Duas entidades do ciclo (Gilson Ferreira Costa e Eraldo Dal Posolo) não têm partido/cargo informado, podendo ser doadores ou fornecedores, o que dificulta avaliar a conexão política.
• –A maioria das entidades identificadas é do PL de Rondônia, o que permite explicar a circulação como movimentação dentro do mesmo grupo político/coligação.

O ciclo envolve 5 entidades em Rondônia, mas as transações listadas não formam um loop fechado claro: há doações de pessoas físicas para campanhas e despesas de campanhas para pessoas físicas, com valores díspares (R$ 50.000, R$ 700, R$ 1.500, R$ 2.500, R$ 1.212). As entidades JAIME (PL) e LUIZ ALBERTO (PL) compartilham partido, o que poderia explicar parte da movimentação, mas EVANDRO (PSC) não tem vínculo partidário evidente. Sem mais detalhes sobre a relação entre os nomes (ex.: se LEANDRO e GILSON são fornecedores ou aliados), não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo declarado entre 5 entidades, mas as transações listadas não fecham um loop direto (ex.: JAIME doa para EVANDRO, mas não há retorno explícito de EVANDRO para JAIME).
• –Valores muito distintos: doação de R$ 50.000 de JAIME para EVANDRO, enquanto as demais transações são de R$ 700 a R$ 2.500.
• –JAIME e LUIZ ALBERTO são ambos do PL/RO, o que poderia indicar coordenação partidária legítima.
• –EVANDRO é do PSC, partido diferente, mas recebeu doação de JAIME (PL) e pagou despesa a GILSON, que também doou a LUIZ ALBERTO (PL).
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados por LEANDRO ou GILSON, nem se são fornecedores usuais de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2026) e os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 50.000). Há vínculos partidários parciais (PL e PSC em RO) e as operações podem ser explicadas por doações e despesas rotineiras entre campanhas da mesma região. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2022, 2026).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.000 a R$ 50.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –Duas entidades são do PL e uma do PSC, todas de RO, sugerindo possível proximidade política regional.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou bens nas despesas, impossibilitando avaliar se os preços são compatíveis.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas somam apenas R$ 5.912,00 em doações/despesas diretas, muito abaixo do total de R$ 55.912,00 informado no resumo, o que indica que a cadeia completa não está detalhada. Há vínculos partidários parciais (PL entre Jaime e Goebel) e valores modestos, mas a presença de nomes sem partido/cargo e a diferença de montante impedem uma explicação simples. Não há um fato isolado que configure claramente um alerta, mas também não dá para descartar sem checar as transações faltantes.

• –Ciclo declarado entre 5 entidades, mas apenas 5 transações listadas, somando R$ 5.912,00, contra R$ 55.912,00 no resumo.
• –Jaime Bagattoli (PL) e Luiz Alberto Goebel (PL) compartilham partido em RO, o que poderia explicar parte do fluxo.
• –Evandro Padovani é do PSC, partido diferente dos demais identificados.
• –Há entidades sem nome/partido/cargo (IDs 87031043204 e 55767532249) e pessoas físicas (Leandro de Amorim Santos, Dalva Moura da Costa) sem vínculo partidário declarado.
• –Valores individuais são baixos (R$ 700 a R$ 50.000), sem indício de montante atípico.

O valor de R$ 55.908,00 para 'ADESIVO PARACHOQUE TAMANHO 400X400MM' é 221x a mediana da categoria, o que chama atenção. Porém, a descrição pode se referir a um lote de milhares de adesivos, e o fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço. Sem detalhamento da quantidade ou do preço unitário, não é possível afirmar se há desproporção real ou se é apenas um lote grande.

• –Valor contratado de R$ 55.908,00 para adesivo de para-choque.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (221x menor).
• –Fornecedor é gráfica (UNIGRAFICA EDITORA LTDA), ramo compatível com impressão de adesivos.
• –Descrição não especifica quantidade ou preço unitário, impossibilitando avaliar se é lote grande ou erro.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 55,8 mil, mas as transações estão espalhadas entre 2018 e 2020, sem um encadeamento temporal curto e fechado. As conexões principais são entre políticos do PT/RS (Jeferson e Fontana) e a empresa Essent, que presta serviços contábeis e recebeu R$ 45 mil da campanha de Manuela (PSOL) em 2020 — um gasto de campanha comum. A doação de Fontana a Manuela (R$ 1.000) e o pagamento de Jeferson à Aixmobil (R$ 88) são valores pequenos e podem ter explicações rotineiras. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 55.878,76, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), sem ciclo curto e fechado.
• –A maior transação é um pagamento de R$ 45.077,12 da campanha de Manuela (PSOL) à Essent Jus Contabilidade, serviço compatível com a atividade da empresa.
• –Doação de Henrique Fontana (PT) a Manuela (PSOL) é de apenas R$ 1.000, valor baixo e possível dentro de alianças pontuais.
• –Jeferson (PT) pagou R$ 88,64 à Aixmobil, valor irrisório que pode ser ressarcimento ou despesa miúda.
• –Não há transação de valor uma ordem de grandeza acima das demais nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve três pessoas físicas em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), com valores modestos (R$ 10,2 mil, R$ 35,67 mil e R$ 10 mil). As transações podem ser explicadas por doações entre pessoas da mesma família/região (sobrenome SEGURADO BESSA compartilhado) e um pagamento de despesa de campanha, sem que haja um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem no mesmo pleito. Não há indício forte de conluio ou valores atípicos que justifiquem priorização imediata.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 55.870,00 movimentados entre 2018 e 2020
• –GOIRAN SEGURADO BESSA (DEM) doou R$ 10.200,00 a ZACARIAS CALIL HAMU (MDB) em 2018
• –ZACARIAS CALIL HAMU pagou R$ 10.000,00 em despesas a GOIANDIARA DOS REIS SEGURADO BESSA em 2018
• –GOIANDIARA DOS REIS SEGURADO BESSA doou R$ 35.670,00 a GOIRAN SEGURADO BESSA em 2020
• –Partidos diferentes (MDB e DEM) e anos eleitorais distintos, sem coligação explícita nos dados

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PODE, UNIÃO, PP), mas as transações listadas ocorrem em anos distintos (2018 e 2020) e não formam um loop fechado no mesmo período. Os valores são modestos e há doações entre familiares (Isamar Júnior e Isamar Ramalho) e repasses partidários, padrões comuns. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), não configurando um ciclo no mesmo pleito.
• –Envolve partidos distintos (PODE, UNIÃO, PP), mas sem evidência de coordenação.
• –Valores são relativamente baixos (R$ 8.000 a R$ 26.000) e compatíveis com doações e despesas típicas.
• –Há doação entre familiares (Isamar Júnior para Isamar Ramalho), o que é comum e legal.

O ciclo envolve dois candidatos do PT/RS (Elvino Bohn Gass e Jeferson Fernandes) e empresas de contabilidade/consultoria, com valores modestos (R$ 55,8 mil no total). As transações são de 2018 e 2022, com doações de empresas aos candidatos e despesas dos candidatos às mesmas empresas, o que pode ser explicado por contratação de serviços contábeis e doações de aliados. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com valores baixos (R$ 55,8 mil no total).
• –Envolve dois candidatos do mesmo partido (PT) e empresas de contabilidade/consultoria.
• –Transações incluem doações de empresas aos candidatos e despesas dos candidatos às mesmas empresas, compatíveis com contratação de serviços.
• –Não há indício de valor exorbitante ou fornecedor sem relação com o serviço prestado.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 55.850,00, mas as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026) e os valores são modestos. As entidades têm partidos diferentes (MDB, PP, AVANTE), porém todas do Pará, e as transações podem ser explicadas por doações e despesas rotineiras de campanha, sem um fato concreto que destoe. Não há indício claro de irregularidade nem de coincidência forçada.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 55.850,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), não num único pleito.
• –Valores individuais variam de R$ 4.500,00 a R$ 25.000,00, sem ordem de grandeza atípica.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (MDB, PP, AVANTE), mas todas do estado do Pará.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor muito acima do mercado.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas são identificadas como candidatas do PSOL/RS. As transações são de baixo valor (R$ 1.000 a R$ 7.000) e ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), o que é compatível com doações e despesas rotineiras entre pessoas do mesmo campo político. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização manual.

• –Ciclo de R$ 55.835,05 entre 4 pessoas físicas, com valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 7.000.
• –Apenas duas entidades têm partido/cargo declarados: Luciana Krebs Genro (PSOL) e Carlos Roberto de Souza Robaina (PSOL).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais variados (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), sem concentração temporal anômala.
• –Não há informação sobre partido ou coligação dos demais envolvidos (Maurício de Oliveira Barreto Filho e Etevaldo Souza Teixeira).

O ciclo envolve quatro entidades com valores muito díspares (R$ 46.497,94 de uma empresa a um candidato do PL, R$ 1.354,00 de outra empresa a um candidato do PDT, e retornos de apenas R$ 19,56 e R$ 155,01), o que enfraquece a ideia de um loop fechado de dinheiro. As transações ocorrem em anos diferentes (2022, 2024 e 2026) e entre partidos distintos (PL e PDT), sem coligação ou vínculo declarado que explique a cadeia. Não há um fato concreto que destoe de padrões comuns de doações e despesas de campanha, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Valores muito assimétricos: a maior transação (R$ 46.497,94) é uma doação de empresa a candidato do PL, enquanto as demais somam menos de R$ 1.600.
• –Transações em anos distintos (2022, 2024, 2026), sem concentração temporal que caracterize um ciclo curto e fechado.
• –Envolvimento de partidos diferentes (PL e PDT) sem coligação ou vínculo declarado entre os candidatos.
• –As empresas ELEGIS e GMT aparecem como doadoras e também como fornecedoras na cadeia, mas os valores de retorno são irrisórios perto da doação principal.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm cargo/partido identificados (PODE e PSB, partidos diferentes). Os valores são modestos (R$ 55,8 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre candidatos de uma mesma região, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com apenas 2 identificadas como candidatas de partidos diferentes (PODE e PSB).
• –Valores individuais baixos (R$ 2,7 mil a R$ 45 mil) e total de R$ 55,8 mil.
• –Transações distribuídas em anos distintos (2020 e 2022), sem concentração temporal que sugira um loop imediato.
• –Não há informação sobre vínculo partidário/coligação entre as pessoas não identificadas (VITOR MIGUEL DE OLIVEIRA e JEAN HENRIQUE VOLPATO).

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2024, 2026) e partidos diferentes (NOVO, MDB), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha, sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato concreto que destoe claramente, mas também não há explicação simples e única que amarre todas as pontas.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2020, 2024, 2026).
• –Partidos diferentes entre os candidatos (NOVO e MDB), sem coligação comum evidente.
• –Valores movimentados (R$ 960 a R$ 33.319) compatíveis com doações e despesas usuais de campanha.
• –Empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e recebedora de despesa em anos diferentes.