O que a IA achou estranho

O ciclo envolve duas empresas (ESSENT e AIXMOBIL) e dois candidatos de partidos diferentes (PR e PP), sem coligação comum indicada. A ESSENT doa R$ 12.012,00 a JERONIMO (PP) e recebe de volta R$ 2.500,00 de SONIA (PR), enquanto a AIXMOBIL doa R$ 1.264,00 a SONIA e recebe R$ 69,05 de JERONIMO. O fechamento do loop entre pessoas jurídicas e candidatos sem vínculo partidário declarado dificulta uma explicação simples e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> JERONIMO -> AIXMOBIL -> SONIA -> ESSENT
• –Candidatos de partidos diferentes (PR e PP) sem coligação comum indicada
• –ESSENT doa R$ 12.012,00 a JERONIMO e recebe R$ 2.500,00 de SONIA
• –AIXMOBIL doa R$ 1.264,00 a SONIA e recebe R$ 69,05 de JERONIMO
• –Movimentação total de R$ 15.845,05 em 2018

O ciclo envolve pessoas físicas sem partido/coligação em comum (Hiran é PP, Gerlane é PL) e cruza anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2026), o que dificulta explicar como um simples repasse partidário ou ressarcimento. Além disso, o valor pago por Gerlane a Aldenizio (R$ 6.000) é uma ordem de grandeza maior que as demais transações da cadeia (R$ 1.200 a R$ 3.865), sem lote ou justificativa aparente. O conjunto fecha um loop entre quatro entidades, mas a ausência de vínculo partidário declarado e a disparidade de valores justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Hiran -> Carla -> Gerlane -> Aldenizio -> Hiran
• –Hiran é PP e Gerlane é PL, sem coligação/partido comum declarado
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026), dificultando um único evento de repasse
• –Despesa de R$ 6.000 de Gerlane para Aldenizio é ~5x maior que as demais transações da cadeia (R$ 1.200 a R$ 3.865)
• –Doações de Aldenizio a Hiran somam R$ 7.143,43 em 2018 e 2022, enquanto Hiran pagou despesa de R$ 1.500 a Carla em 2018

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 15.810,50, com transações que se fecham entre 2022 e 2024. Chama atenção que uma empresa de soluções financeiras (Rinobox) doe R$ 2.134,26 a uma candidata e, no mesmo ano, receba R$ 477,80 de despesa de um senador do PT, enquanto outra empresa (Elegis) doe R$ 5.683,18 a um prefeito e receba R$ 15,26 de despesa da mesma candidata. Embora todos os políticos sejam do PT, a presença de empresas de ramos distintos (soluções financeiras e consultoria/tecnologia) em um ciclo curto e fechado justifica uma checagem humana para entender a real natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: Cedenir Alberto Simon -> Decio Nery de Lima -> Rinobox Soluções Financeiras -> Andreia Soares de Lima -> Elegis Gestão Estratégica -> Cedenir Alberto Simon.
• –Rinobox Soluções Financeiras LTDA, empresa de soluções financeiras, aparece simultaneamente como doadora de R$ 2.134,26 para Andreia Soares de Lima e como recebedora de R$ 477,80 em despesas de Decio Nery de Lima, ambos em 2022.
• –Elegis Gestão Estratégica, empresa de consultoria e tecnologia, doa R$ 5.683,18 para Cedenir Alberto Simon em 2024 e recebe R$ 15,26 em despesas de Andreia Soares de Lima no mesmo ano.
• –Todos os políticos envolvidos são filiados ao PT, mas atuam em cargos e estados diferentes (SC e PR), sem coligação explícita nos dados.
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 15.810,50), mas a estrutura do loop e a participação de empresas de ramos específicos merecem verificação manual.

O ciclo envolve duas empresas (ESSENT e AIXMOBIL) e dois políticos de partidos diferentes (PT e MDB), sem coligação ou vínculo partidário declarado nos dados. A ESSENT doa R$ 11.084,00 a Ricardo Santos Gomes (MDB) e depois recebe R$ 3.390,28 de Henrique Fontana Junior (PT), enquanto a AIXMOBIL doa R$ 1.285,00 a Fontana e recebe R$ 47,78 de Ricardo. O fechamento do loop entre pessoas sem partido comum e com valores que retornam parcialmente à origem justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Ricardo Santos Gomes -> AIXMOBIL -> Henrique Fontana Junior -> ESSENT
• –Os dois políticos envolvidos são de partidos diferentes (PT e MDB), sem coligação ou vínculo partidário indicado nos dados
• –A ESSENT doou R$ 11.084,00 a Ricardo Santos Gomes e recebeu de volta R$ 3.390,28 via despesa de Henrique Fontana Junior
• –A AIXMOBIL doou R$ 1.285,00 a Henrique Fontana Junior e recebeu R$ 47,78 de Ricardo Santos Gomes
• –Todas as transações ocorreram em 2018, formando um ciclo curto e fechado entre as mesmas entidades

O ciclo envolve duas pessoas físicas de partidos diferentes (PSB e AVANTE) e cargos distintos, sem coligação ou partido comum que explique a troca de recursos. Além disso, o dinheiro sai de Luiz Fernando para Layla em 2022 (R$ 11.800) e retorna de Layla para Luiz Fernando em 2026 (R$ 4.000), configurando um fluxo de ida e volta entre campanhas de anos diferentes. Embora valores não sejam altos, a direção inversa e a ausência de vínculo partidário tornam o caso digno de verificação humana.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas de partidos diferentes (PSB e AVANTE)
• –Doação de ida em 2022 (R$ 11.800) e retorno em 2026 (R$ 4.000) entre as mesmas duas pessoas
• –Cargos distintos (Deputado Federal e Deputado Estadual) e sem coligação declarada em comum
• –Valores movimentados somam R$ 15.800, sem justificativa aparente de ressarcimento ou sobra de campanha

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, PL, PP) e cargos/anos distintos, sem coligação ou conta partidária comum que explique a cadeia. As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), o que dificulta a leitura como repasse interno de uma mesma campanha. O valor total de R$ 15.800 é baixo, mas a existência de um loop fechado entre pessoas sem vínculo partidário declarado justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado de 5 entidades: DIRLAINE (PSD) -> CLOVIS (PP) -> CICERO (PP) -> LUIZ ALBERTO (PL) -> HELENILSON -> DIRLAINE.
• –Partidos distintos na cadeia (PSD, PL, PP), sem coligação ou conta única que explique o fluxo.
• –Transações espalhadas por 2018, 2020 e 2022, anos eleitorais diferentes.
• –Valores baixos (R$ 1.000 a R$ 9.000), mas o loop fechado entre pessoas sem vínculo partidário comum é atípico.

O ciclo fecha entre cinco entidades de partidos diferentes (PL, PTB, REPUBLICANOS) sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Chama atenção a despesa de R$ 12.000 de Elisa de Macedo da Silva (PTB) para a Essent Jus Contabilidade, que é a mesma empresa que doou R$ 230 a Julimar Rodrigues Ferreira (PL) em 2020 — valor de uma ordem de grandeza acima das demais transações do loop. A Rinobox Soluções Financeiras aparece tanto doando R$ 1.833 a Elisa quanto recebendo R$ 477 de Roberto Silva Soares via 'vaquinha eleitoral', criando um nó de ida e volta que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PL, PTB, REPUBLICANOS) sem coligação comum indicada
• –Essent Jus Contabilidade doou R$ 230 a Julimar (PL) em 2020 e recebeu R$ 12.000 de despesa de Elisa (PTB) em 2022 — valor 52x maior
• –Rinobox Soluções Financeiras doou R$ 1.833 a Elisa (PTB) e também recebeu R$ 477 de Roberto (REPUBLICANOS) via 'vaquinha eleitoral'
• –Julimar (PL) doou R$ 1.250 a Roberto (REPUBLICANOS), conectando os dois candidatos no mesmo fluxo
• –Total movimentado de R$ 15.790,51 em ciclo fechado que retorna à Essent Inovação Contábil

O ciclo fecha entre uma empresa (GOIA), um candidato a deputado federal e um candidato a presidente, todos do NOVO em 2018, mas a empresa doa R$ 6.442,00 ao deputado e recebe de volta R$ 8.346,65 como despesa paga pela campanha presidencial, valor superior ao que doou. O deputado ainda repassa R$ 1.000,00 à campanha presidencial, completando o loop. Embora possam ser campanhas da mesma coligação, o retorno financeiro à empresa doadora em montante maior que a doação original é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre GOIA SERVICOS DIGITAIS, LEONARDO PRAZERES ALVES (NOVO/BA) e ROMEU ZEMA NETO (NOVO/BR), todos em 2018.
• –GOIA doou R$ 6.442,00 a Leonardo Prazeres e recebeu R$ 8.346,65 como despesa da campanha de Romeu Zema, valor 29,5% maior que a doação.
• –Leonardo Prazeres doou R$ 1.000,00 à campanha de Romeu Zema, fechando o ciclo de retorno à empresa.
• –A empresa doadora é a mesma que recebe pagamento da campanha presidencial, configurando fluxo circular de recursos.

O ciclo é curto e fechado: a empresa RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA doou R$ 14.851,13 para a campanha de Marina Pignataro Sant Anna (PT) e, no mesmo ano de 2022, recebeu de volta R$ 935,88 como despesa paga pela mesma campanha. Embora o valor de retorno seja menor que a doação, a existência de um fluxo de ida e volta entre a mesma empresa e a mesma candidata, sem que se saiba a natureza do serviço prestado, é um fato concreto que foge ao padrão comum de doação eleitoral e merece checagem humana. Não há informação sobre coligação ou vínculo societário que explique a operação como mero ressarcimento ou transação entre aliados.

• –A empresa RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA doou R$ 14.851,13 à campanha de Marina Pignataro Sant Anna em 2022.
• –A mesma campanha pagou R$ 935,88 à mesma empresa no mesmo ano, fechando um ciclo de movimentação.
• –Não há indicação de que a empresa pertença ao mesmo partido/coligação da candidata ou de que o pagamento seja um ressarcimento documentado.
• –O valor total movimentado no loop é de R$ 15.787,01, com a doação superando a despesa de retorno.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Gabriel Martins Valvarde doa R$ 3.000 à campanha de Juca Martins Nunes Cardoso e, na mesma eleição de 2024, a campanha de Juca paga R$ 12.771,64 a Gabriel — um retorno 4,2 vezes maior que a entrada. Não há informação de partido/coligação comum para Gabriel nem de que o pagamento corresponda a serviço prestado, o que dificulta a explicação simples de repasse partidário ou devolução de sobra. O fato concreto que chama atenção é o desequilíbrio entre doação recebida e despesa paga à mesma pessoa, justificando checagem humana.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas físicas na mesma eleição de 2024
• –Gabriel Martins Valvarde doou R$ 3.000 à campanha de Juca e recebeu R$ 12.771,64 como despesa da mesma campanha
• –Valor pago de volta é 4,2 vezes maior que o valor doado
• –Não há indicação de partido/coligação comum ou de serviço prestado que explique o pagamento

O ciclo é curto e fechado: uma empresa (POLOCRED, do ramo de crédito a microempreendedores) doa R$ 14.509,10 à campanha de Humberto Vieira Barbosa Laudares Pereira (PPS/SP, deputado federal 2018) e, no mesmo ano, recebe de volta R$ 1.237,74 como despesa paga pela campanha. O ramo da empresa (sociedade de crédito) não tem relação óbvia com serviços de campanha, e o retorno de recursos da campanha para o próprio doador no mesmo ciclo eleitoral é um fato que foge do padrão comum de doação. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento de volta.

• –Empresa POLOCRED (sociedade de crédito ao microempreendedor) doou R$ 14.509,10 à campanha de Humberto Laudares Pereira (PPS/SP) em 2018.
• –A mesma campanha pagou R$ 1.237,74 de volta à POLOCRED no mesmo ano de 2018, fechando um ciclo curto.
• –O ramo de atividade da empresa (crédito) não tem relação evidente com despesas típicas de campanha eleitoral.
• –Não há indicação de mesma coligação/partido entre a empresa doadora e a campanha que explique o retorno como repasse interno.

O ciclo fecha entre quatro entidades, mas as transações estão espalhadas por anos e UFs diferentes: Paulo Roberto Eccel (PT-SC) doou para a Elegis em 2020, enquanto Daiana Trindade Furtado (PT-PR) só aparece em 2024 recebendo da Elegis e pagando a Essent. A Essent doou R$ 8.403,00 a Eccel em 2020, mas recebeu R$ 6.601,90 de Daiana em 2024, valores próximos e sem relação partidária/coligação explícita entre os dois candidatos. O elo comum é a empresa Elegis, que atua como consultoria eleitoral e aparece nos dois lados do fluxo, o que justifica uma checagem humana sobre a real natureza desses repasses.

• –Ciclo fechado entre Essent, Paulo Roberto Eccel (PT-SC), Elegis e Daiana Trindade Furtado (PT-PR)
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020 (Eccel/Elegis/Essent) e 2024 (Daiana/Elegis/Essent)
• –Essent doou R$ 8.403,00 a Eccel em 2020 e recebeu R$ 6.601,90 de Daiana em 2024
• –Elegis atua como consultoria eleitoral e aparece recebendo de Eccel e doando a Daiana
• –Não há coligação ou partido comum explícito entre Eccel (SC) e Daiana (PR) além do PT

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PSD e PV) e pessoas físicas sem vínculo partidário declarado, com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que dificulta explicar como um simples repasse de mesma coligação. Além disso, os valores são desproporcionais: uma despesa de R$ 1.657,97 em 2018 e uma doação de R$ 10.000,00 em 2022, sem que os fatos indiquem a origem do dinheiro que fecha o loop. O conjunto merece checagem humana para entender a real conexão entre as entidades.

• –Loop fechado entre 4 entidades, com R$ 15.741,97 movimentados.
• –Campanhas de partidos distintos (PSD e PV) e pessoas físicas sem partido declarado.
• –Transações em anos diferentes (2018, 2020, 2022), sem relação temporal direta.
• –Valores desproporcionais entre as transações (R$ 1.657,97 vs R$ 10.000,00).

O ciclo envolve quatro pessoas em anos diferentes (2020 e 2022) e valores que não fecham: Carlos Alberto paga R$ 9.500 a Margarida, que doa R$ 1.725,54 a Rosalba, que paga R$ 2.500 a Olavo, que doa R$ 2.000 a Carlos Alberto. Apesar de Carlos Alberto e Rosalba serem ambos do PP/RN, os outros dois nomes não têm partido/cargo informado, e a assimetria entre o que sai (R$ 9.500) e o que retorna (R$ 2.000) quebra a ideia de simples ressarcimento ou repasse partidário. O fato concreto que chama atenção é o pagamento de R$ 9.500 de uma campanha a uma pessoa física que, dois anos antes, havia doado à campanha de Rosalba, fechando um ciclo indireto entre as duas campanhas do PP.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas, com transações em 2020 e 2022
• –Carlos Alberto (PP) pagou R$ 9.500 a Margarida Patrícia, que doou R$ 1.725,54 a Rosalba (PP)
• –Rosalba pagou R$ 2.500 a Olavo, que doou R$ 2.000 a Carlos Alberto
• –Valores desiguais: saída de R$ 9.500 contra retorno de R$ 2.000 ao ponto de origem
• –Dois dos quatro envolvidos não têm partido/cargo/UF informados, dificultando explicar como coligação

O ciclo fecha entre três pessoas físicas com partidos diferentes (SOLIDARIEDADE e REPUBLICANOS) e sem coligação ou vínculo partidário declarado nos dados. O valor que sai de Rhalesa para Rejane (R$ 12.400) é mais de uma ordem de grandeza superior à doação inicial recebida de Kamila (R$ 1.114,66) e ao pagamento de volta de Rejane a Kamila (R$ 2.200), o que dificulta explicar o loop como simples ressarcimento ou coincidência de mesma chapa. O fato concreto que chama atenção é o retorno do dinheiro à doadora original via despesa de campanha, com valores desproporcionais entre as etapas.

• –Ciclo fechado entre Kamila Gomes Oliveira, Rhalesa Cledylane Freire dos Santos e Rejane Maria Freire dos Santos, sem partido/coligação comum declarado (SOLIDARIEDADE x REPUBLICANOS).
• –Doação de Rhalesa a Rejane em 2022 (R$ 12.400) é ~11x maior que a doação inicial de Kamila a Rhalesa em 2020 (R$ 1.114,66).
• –Rejane pagou despesa de R$ 2.200 a Kamila em 2022, devolvendo recursos à doadora original da cadeia.
• –Sobrenome 'Freire dos Santos' compartilhado entre Rhalesa e Rejane sugere possível vínculo familiar, mas não explica a participação de Kamila no ciclo.

O ciclo envolve duas pessoas físicas com nomes muito semelhantes (Leonardo Ricardo O. de Souza e Leonardo Ricardo Oliveira de Souza), sugerindo possível identidade ou parentesco, e o valor de volta (R$ 14.500,00) é cerca de 12 vezes maior que o valor de ida (R$ 1.212,00), sem que haja partido ou coligação em comum registrada para explicar a transação. A diferença de ordem de grandeza e o ciclo curto entre os mesmos agentes justificam uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Loop fechado entre SIMONE CRISTINA DE OLIVEIRA e LEONARDO RICARDO (O.) DE SOUZA, com valores desproporcionais: R$ 1.212,00 de doação em 2022 e R$ 14.500,00 de despesa em 2024.
• –Nomes dos dois Leonardo são quase idênticos, sugerindo mesma pessoa ou parente próximo, sem partido/coligação comum informado.
• –A transação de volta é 12 vezes maior que a de ida, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra.

O ciclo envolve uma empresa (BG Studios Tecnologia) que doou R$ 9.078,00 para a campanha de Ailton Claecio (PSOL) em 2018 e, no mesmo ano, recebeu R$ 74,00 como despesa da campanha de Luciantonio Almeida (PSOL). Além disso, há uma doação de Ailton para Renato Roseno (R$ 160,00) em 2020, e uma despesa de Renato Roseno para Maria Cirlene (R$ 6.000,00) em 2018, que por sua vez doou R$ 400,00 para Luciantonio em 2018. O loop fecha com valores muito díspares e uma empresa de tecnologia recebendo pagamento de campanha, o que não é típico. Apesar de todos os políticos serem do PSOL/CE, a presença de uma empresa doando e recebendo da mesma rede em ano eleitoral merece checagem humana.

• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 9.078,00 para Ailton Claecio (PSOL) em 2018 e recebeu R$ 74,00 como despesa de Luciantonio Almeida (PSOL) no mesmo ano.
• –O ciclo envolve 5 entidades e R$ 15.712,00, com transações em anos diferentes (2018 e 2020).
• –Todos os políticos identificados são do PSOL do Ceará, mas a empresa BG Studios não tem partido e participa como doadora e fornecedora.
• –Há uma despesa de R$ 6.000,00 de Renato Roseno para Maria Cirlene, que doou R$ 400,00 para Luciantonio, valores desproporcionais entre si.

O ciclo envolve cinco pessoas de partidos diferentes (PSDB, PL, MDB) e cargos distintos, sem uma coligação ou conta partidária comum que explique a cadeia. As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de um simples repasse coordenado no mesmo pleito. O valor de R$ 12.000 pago por Hélio Nishimoto a Daniel Braga Shoji em 2022 destoa das demais transações (R$ 500 a R$ 1.212), sendo uma ordem de grandeza acima. Esses elementos justificam uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre 5 pessoas de partidos diferentes (PSDB, PL, MDB), sem coligação ou conta partidária comum evidente.
• –Transações distribuídas em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), dificultando explicação por repasse coordenado no mesmo pleito.
• –Despesa de R$ 12.000 de Hélio Nishimoto para Daniel Braga Shoji em 2022 é uma ordem de grandeza superior às demais transações (R$ 500 a R$ 1.212).
• –Cadeia fecha o loop retornando ao ponto de origem (Hélio Nishimoto), com valores e tipos variados (doação e despesa).

O ciclo envolve quatro pessoas físicas com sobrenomes que sugerem parentesco (Brito/Rezende), mas as duas campanhas identificadas são de partidos diferentes (RUBENS no AVANTE e SILVANA no MDB), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, o fluxo fecha um loop completo de R$ 15.710 entre 2020 e 2022, com valores que não são triviais e sem justificativa aparente de reembolso ou sobra. O fato de o dinheiro sair de RUBENS em 2022 para GLAUCIO, que em 2020 doou para SILVANA, que por sua vez pagou despesa a REGIANE, que doou para RUBENS, merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: RUBENS -> GLAUCIO -> SILVANA -> REGIANE -> RUBENS
• –RUBENS é do AVANTE e SILVANA é do MDB, partidos diferentes, sem coligação indicada
• –Sobrenomes 'Brito' e 'Rezende' aparecem em três dos quatro nomes, sugerindo possível vínculo familiar
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), mas formam um loop completo de R$ 15.710
• –Valores não são simbólicos: R$ 5.400, R$ 5.850, R$ 700 e R$ 3.760

O ciclo envolve uma empresa (BG Studios Tecnologia) que doou R$ 7.995,00 para a campanha de Maria Naustria (PT) em 2018 e, no mesmo ano, recebeu R$ 5.912,96 da campanha de Tarcísio Motta (PSOL), partido diferente. Além disso, há uma doação de Maria Naustria para Monica Santos (PT) em 2024, mas a despesa de Monica para Marina Iris ocorreu em 2018, quebrando a linearidade temporal do loop. A soma das transações fecha um ciclo com valores expressivos e entidades de partidos distintos, o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação ou conta partidária.

• –Empresa BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 7.995,00 para Maria Naustria (PT) e recebeu R$ 5.912,96 de Tarcísio Motta (PSOL) no mesmo ano de 2018.
• –O ciclo conecta campanhas de partidos diferentes (PT e PSOL) sem coligação declarada nos dados.
• –Há uma doação de Maria Naustria para Monica Santos em 2024, enquanto a despesa de Monica para Marina Iris é de 2018, indicando possível inconsistência temporal no loop.
• –O valor total movimentado (R$ 15.707,16) é relevante e as transações envolvem uma empresa de tecnologia recebendo recursos de campanha.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas e dois candidatos de partidos diferentes (PT e SOLIDARIEDADE), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), mas o valor de R$ 10.000,00 pago por Eloi Alfredo Pieta a José Carlos Candido em 2024 é uma ordem de grandeza superior às demais transações da cadeia (R$ 500 a R$ 2.700). A soma fecha um loop, mas a ausência de explicação simples (mesma coligação, repasse partidário) e a disparidade de valores justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: José Carlos Candido -> Alencar Santana Braga -> Tioka Ilca Yara Carvalho -> Eloi Alfredo Pieta -> José Carlos Candido.
• –Os dois candidatos identificados pertencem a partidos diferentes (PT e SOLIDARIEDADE), sem coligação comum declarada.
• –A transação de Eloi Alfredo Pieta para José Carlos Candido (R$ 10.000,00 em 2024) é cerca de 4 a 20 vezes maior que as demais transações do loop.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), mas formam um ciclo fechado envolvendo as mesmas entidades.

O ciclo envolve duas pessoas físicas (WEBERSON FLAVIO SOBRAL FLORENCIO e CLEYTON ARAUJO MELO) sem partido ou coligação em comum indicada nos dados. O fluxo é invertido: em 2020 Cleyton doa R$ 2.705 para Weberson, e em 2024 Weberson paga R$ 13.000 em despesas a Cleyton — um retorno quase 5 vezes maior, sem que se saiba a natureza do serviço. Esse padrão de devolução ampliada entre os mesmos dois atores, sem vínculo partidário declarado, foge do que se explicaria por mera coincidência de coligação ou ressarcimento simples.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas físicas: Cleyton Araujo Melo e Weberson Flavio Sobral Florencio.
• –Weberson (REDE-PE) não tem partido ou coligação em comum declarado com Cleyton nos dados.
• –Em 2020, Cleyton doou R$ 2.705 a Weberson; em 2024, Weberson pagou R$ 13.000 em despesas a Cleyton.
• –O valor de retorno é cerca de 4,8 vezes o valor doado, sem descrição do serviço prestado.

O ciclo envolve campanhas de partidos diferentes (PP e PSD) e pessoas físicas sem cargo/partido identificado, o que dificulta a explicação por mera coincidência de coligação. Há um fluxo de R$ 5.000 de JOSELITO CANTO (PP) para SABRINA ROMANHUK DA SILVA MYSCZAK, que por sua vez doou R$ 3.250 para MABEL CORA CANTO (PP), e MABEL pagou R$ 3.500 a EVERSON LUIZ VAZ MATEUS, que doou R$ 1.500 a CLEOMAR FERNANDO COSTA (PSD), que doou R$ 500 a JOSELITO. O retorno ao ponto de partida em uma cadeia com partidos distintos e valores que giram em torno de poucos milhares justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado de doações/despesas entre 5 entidades, totalizando R$ 15.704,00.
• –Envolve campanhas de partidos diferentes: PP (JOSELITO e MABEL) e PSD (CLEOMAR).
• –JOSELITO CANTO (PP) pagou despesa de R$ 5.000 a SABRINA ROMANHUK DA SILVA MYSCZAK, que doou R$ 3.250 a MABEL CORA CANTO (PP).
• –MABEL CORA CANTO (PP) pagou despesa de R$ 3.500 a EVERSON LUIZ VAZ MATEUS, que doou R$ 1.500 a CLEOMAR FERNANDO COSTA (PSD).
• –CLEOMAR FERNANDO COSTA (PSD) doou R$ 500 a JOSELITO CANTO (PP), fechando o ciclo.

O ciclo fecha entre três pessoas: Laudineia doa a Sebastiao, Sebastiao paga despesa a Carlos Alberto, e Carlos Alberto havia doado a Laudineia. As entidades têm partidos diferentes (PSD e PP) e anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. O valor pago por Sebastiao a Carlos Alberto (R$ 10.000) é uma ordem de grandeza maior que as doações do ciclo (R$ 2.500 e R$ 3.200), sem que os fatos indiquem lote ou serviço que justifique. Isso merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre Laudineia (PSD), Sebastiao (PP) e Carlos Alberto, sem partido/coligação comum indicada.
• –Doações e despesa ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), dificultando explicação por mesma campanha.
• –Despesa de R$ 10.000 de Sebastiao a Carlos Alberto é ~3x a doação de Laudineia a Sebastiao e ~4x a doação de Carlos Alberto a Laudineia.
• –Não há indicação de lote, serviço ou vínculo societário que explique o retorno do dinheiro à cadeia.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas com sobrenomes coincidentes (Ramos Victor), mas as duas campanhas identificadas são de partidos diferentes (PSC e PSD), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, há uma assimetria grande: RODRIGO RAMOS VICTOR pagou R$ 10.000 a MATHEUS VITOR TAVARES RAMOS, enquanto FRANCIMAR pagou R$ 5.200 a MARONIO MONTEIRO DO REGO, e as doações de volta são de valores muito menores (R$ 300 e R$ 200). O conjunto sugere um circuito fechado de recursos entre pessoas ligadas por parentesco, com valores desproporcionais, o que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com indícios de parentesco (sobrenome Ramos Victor).
• –As duas campanhas identificadas são de partidos diferentes (PSC e PSD), sem coligação explícita nos dados.
• –RODRIGO RAMOS VICTOR pagou R$ 10.000 a MATHEUS VITOR TAVARES RAMOS, valor muito superior às doações de retorno (R$ 300 e R$ 200).
• –FRANCIMAR MARIA JOSE RAMOS VICTOR pagou R$ 5.200 a MARONIO MONTEIRO DO REGO, que depois doou R$ 200 a RODRIGO RAMOS VICTOR.

O ciclo envolve três pessoas da mesma família (sobrenome ROJAS SALES), todas do MDB do Acre, com doações e despesas que retornam à campanha de origem. Embora parentesco e mesmo partido possam explicar parte da movimentação, o fechamento do loop em anos distintos (2018, 2020, 2022) e a presença de intermediários sem partido declarado (ANTONIO RONER e FRANCISCO FERREIRA) que recebem despesas e fazem doações de volta à cadeia justificam uma checagem humana. O valor total de R$ 15.700 não é alto, mas o padrão circular entre familiares e terceiros merece atenção.

• –Três entidades principais são da mesma família (ROJAS SALES) e todas do MDB/AC.
• –O ciclo se fecha: FAGNER doa para ANTONIA, ANTONIA paga despesa a ANTONIO RONER, que doa para JESSICA, que paga despesa a FRANCISCO FERREIRA, que doa para FAGNER.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sugerindo movimentação ao longo do tempo.
• –Intermediários (ANTONIO RONER e FRANCISCO FERREIRA) não têm partido/cargo declarado nos dados, mas participam do fluxo financeiro.
• –Valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 15.700), mas o padrão circular entre os mesmos atores justifica verificação.

O ciclo envolve três pessoas com o mesmo sobrenome 'ROJAS SALES' (Antonia, Jessica e Fagner), todas do MDB no Acre, o que sugere um grupo familiar/coligação — padrão que poderia explicar doações entre aliados. Porém, o loop fecha exatamente entre os três, passando por dois intermediários sem partido/cargo informado, e o valor de R$ 8.000 doado por Fagner a Antonia é a maior transação da cadeia, sem que se saiba a origem dos recursos de Fagner. A combinação de parentesco, mesmo partido e ciclo fechado de recursos entre campanhas justifica uma checagem humana para confirmar se são repasses legítimos de grupo político ou algo a esclarecer.

• –Três entidades do ciclo têm sobrenome 'ROJAS SALES' e são todas do MDB no Acre, indicando possível vínculo familiar/político.
• –O ciclo fecha entre Antonia, Jessica e Fagner, passando por dois intermediários sem partido/cargo informado (Maria Antonia de Lima Silva/Araujo e Francisco Ferreira do Amaral).
• –A maior transação é uma doação de R$ 8.000 de Fagner para Antonia, sem que se saiba a origem dos recursos de Fagner.
• –Há despesas de Jessica (R$ 5.000) e Antonia (R$ 1.200) para pessoas que também aparecem como doadoras de outros elos, sugerindo possível circularidade de recursos.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Silas B. de Lima doa R$ 700 a João Amorim de Farias e, no mesmo ano de 2022, João Amorim paga R$ 15.000 a Silas — cerca de 21 vezes o valor recebido. Não há informação de partido ou coligação comum entre eles, e a assimetria entre o que entra e o que sai chama atenção. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que justifica checagem humana.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas em 2022: Silas B. de Lima -> João Amorim de Farias -> Silas B. de Lima
• –Doação de R$ 700 de Silas para João Amorim, seguida de despesa de R$ 15.000 de João Amorim para Silas no mesmo ano
• –Valor pago de volta é ~21x maior que o valor doado, sem lote ou justificativa aparente nos dados
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as duas entidades na base

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 15.700,00, com um elo central de R$ 10.000,00 pago por JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ (PT) a RONALDO JOSE LACERDA (PDT), partidos diferentes. O restante do loop se fecha por valores menores entre pessoas físicas e campanhas, sem que os fatos expliquem a razão do retorno do dinheiro à cadeia. A diferença de partido no elo de maior valor e o fechamento do ciclo em poucos anos dificultam a explicação por mera coincidência de coligação.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 15.700,00 movimentados no total
• –Elo de maior valor: R$ 10.000,00 de JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ (PT) para RONALDO JOSE LACERDA (PDT), partidos diferentes
• –JOSE DE FILIPPI JUNIOR (PT) pagou R$ 2.800,00 a PAULO BATISTA PIRES, que doou R$ 1.500,00 a JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ (PT)
• –RONALDO JOSE LACERDA (PDT) pagou R$ 1.200,00 a MARIA GORETE MATOS DOS SANTOS, que doou R$ 200,00 a JOSE DE FILIPPI JUNIOR (PT)
• –O ciclo se fecha em poucos anos (2020–2024), sem explicação simples nos dados para o retorno do dinheiro à cadeia

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PATRIOTA, PTB, NOVO) e anos distintos (2018 e 2022), sem coligação ou conta partidária comum que explique a cadeia. A maior transação é uma despesa de R$ 8.346,65 da campanha de Romeu Zema Neto (NOVO) para a GOIA SERVIÇOS DIGITAIS, que por sua vez doou R$ 3.234,00 a Walter Nery Hilel Cardoso (PTB) em 2018, e o ciclo se fecha com valores menores em 2022. A diferença de partidos e a mistura de anos dificultam a explicação por mera coincidência de aliados, justificando uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PATRIOTA, PTB, NOVO) e anos diferentes (2018 e 2022).
• –Romeu Zema Neto (NOVO) pagou R$ 8.346,65 em despesas à GOIA SERVIÇOS DIGITAIS, que doou R$ 3.234,00 a Walter Nery Hilel Cardoso (PTB).
• –RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS doou R$ 3.928,00 a Cristina Garvil (PATRIOTA) em 2022, enquanto Walter Nery Hilel Cardoso pagou R$ 18,49 à mesma empresa no mesmo ano.
• –Não há coligação ou conta partidária comum evidente entre as entidades do ciclo.