O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas duas pessoas: VANDERSON VIEIRA doou R$ 800 a ROMERO LUIZ ENDRINGER em 2020, e em 2024 a campanha de ROMERO pagou R$ 12.000 a VANDERSON VIEIRA como despesa. O valor pago é 15 vezes maior que o doado, e não há informação de partido/coligação comum ou vínculo que explique a transação como repasse partidário ou ressarcimento típico. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: VANDERSON VIEIRA e ROMERO LUIZ ENDRINGER.
• –Doação de R$ 800 de VANDERSON para ROMERO em 2020.
• –Despesa de R$ 12.000 da campanha de ROMERO para VANDERSON em 2024.
• –Valor pago é 15 vezes maior que o valor doado, sem justificativa aparente nos dados.

O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Rubia Fernanda Diniz Robson Santos de Siqueira (PL-MT) e Lizinete Batista dos Reis, sem indicação de partido/coligação comum entre elas. A campanha recebeu R$ 2.800 de Lizinete e, no mesmo ano, pagou R$ 10.000 a ela — um fluxo de ida e volta com valor de saída quase 4x maior que o de entrada. Isso não é o padrão típico de doação entre aliados ou repasse partidário, e merece checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado de R$ 12.800 entre a campanha de Rubia (PL-MT) e Lizinete Batista dos Reis em 2022.
• –A campanha recebeu R$ 2.800 de Lizinete e pagou R$ 10.000 a ela no mesmo ano.
• –Não há informação de vínculo partidário ou coligação entre as duas entidades.
• –O valor pago pela campanha é 3,57x o valor recebido da mesma pessoa.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Sheldon doa R$ 2.000 à campanha de Sergio e, no mesmo ano de 2022, a campanha de Sergio paga R$ 10.800 a Sheldon como despesa. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse retorno financeiro, e o valor pago é 5,4 vezes maior que o doado, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Sheldon à campanha.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas físicas (Sheldon Geraldo de Almeida e Sergio Augusto Santos Rodrigues) no mesmo ano de 2022.
• –Sheldon doou R$ 2.000 à campanha de Sergio e recebeu de volta R$ 10.800 como despesa paga pela campanha.
• –O valor pago pela campanha é 5,4 vezes maior que o valor doado, sem lote ou justificativa conhecida.
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as partes que explique a movimentação como repasse interno.

O ciclo envolve duas pessoas físicas (Valter Aleixo e Luiz Felipe Silva) sem partido/coligação em comum registrado, com o dinheiro saindo de uma campanha e retornando à mesma cadeia. O valor de retorno (R$ 10.000,00) é mais de três vezes o valor da doação inicial (R$ 2.800,00), o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou coincidência. A diferença de anos (2020 e 2024) também não afasta a estranheza, pois o loop se fecha entre as mesmas partes.

• –Loop fechado entre Valter Aleixo e Luiz Felipe Silva, sem partido/coligação em comum indicado.
• –Doação de R$ 2.800,00 em 2020 e despesa de R$ 10.000,00 em 2024, valores desproporcionais entre si.
• –O retorno à mesma cadeia ocorre quatro anos depois, mas entre as mesmas duas pessoas.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: JORGE FOLIS doa R$ 2.800 à campanha de RODRIGO MINOTTO e, no mesmo ano de 2018, a campanha de MINOTTO paga R$ 10.000 a JORGE FOLIS como despesa. O valor de volta é quase 4x maior que o doado, e não há informação de partido/coligação comum ou vínculo que explique a operação como repasse partidário ou ressarcimento típico. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre JORGE FOLIS e a campanha de RODRIGO MINOTTO (PDT-SC) no mesmo ano de 2018
• –Doação de R$ 2.800 de JORGE FOLIS para RODRIGO MINOTTO
• –Despesa de R$ 10.000 da campanha de RODRIGO MINOTTO para JORGE FOLIS, valor ~3,6x maior que a doação
• –Não há indicação de mesma coligação/partido ou vínculo societário entre as partes

O ciclo envolve quatro pessoas físicas e valores que retornam à origem, mas as transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2022 e 2024) e misturam doações e despesas de campanhas distintas. Marcos Rogério (PL) e Afonso Cândido (PL) são do mesmo partido em Rondônia, o que poderia explicar alguma conexão, porém a cadeia fecha com uma despesa de R$ 9.100 paga por Afonso a Diego, que havia doado R$ 2.500 a Marcos, e uma despesa de R$ 500 de Marcos a Mauro, que doou R$ 700 a Afonso. A assimetria temporal e a ausência de uma justificativa contratual clara para esses fluxos cruzados entre campanhas de anos diferentes tornam o caso digno de verificação humana.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas: Diego → Marcos (doação R$ 2.500), Marcos → Mauro (despesa R$ 500), Mauro → Afonso (doação R$ 700), Afonso → Diego (despesa R$ 9.100).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos: 2022 (três delas) e 2024 (uma doação).
• –Os dois candidatos identificados são do mesmo partido (PL) em Rondônia, mas os demais elos são pessoas físicas sem partido/cargo informado.
• –A despesa de R$ 9.100 paga por Afonso a Diego é de ordem de grandeza superior às demais transações do ciclo (R$ 500 a R$ 2.500).

O ciclo envolve três candidatos do MDB do Amapá com sobrenome FAVACHO (provável grupo familiar), mas as transações que fecham o loop passam por duas pessoas físicas sem partido/cargo informado (ANDRESSA MARIA SERIQUE RODRIGUES e CARLA PATRICIA ANDRADE GUERRA), o que dificulta a explicação por mera coincidência de coligação. Além disso, os valores são idênticos em pontas opostas do ciclo (R$ 5.000,00 saindo de ACACIO como despesa em 2018 e R$ 5.000,00 entrando em AMIRALDO como doação em 2026), sugerindo um possível retorno do mesmo montante anos depois. O conjunto merece checagem humana para entender a natureza dessas intermediações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 12.780,00 movimentados no total.
• –Três candidatos do MDB/AP com sobrenome FAVACHO participam do loop (ACACIO, AMIRALDO e LUANY).
• –Duas pessoas físicas sem partido/cargo informado (ANDRESSA MARIA SERIQUE RODRIGUES e CARLA PATRICIA ANDRADE GUERRA) aparecem como elos intermediários do ciclo.
• –Valor idêntico de R$ 5.000,00 em transações de sentidos opostos: despesa de ACACIO para CARLA em 2018 e doação de LUANY para AMIRALDO em 2026.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2024 e 2026), o que exige verificar se há relação real entre elas ou se é apenas sobreposição temporal.

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos diferentes (PPS-SP e PV-BA) sem coligação ou vínculo partidário comum declarado, o que dificulta a explicação por repasse interno de mesma chapa. Além disso, uma empresa de serviços digitais (GOIA) doa R$ 7.930 a um candidato e depois recebe R$ 652,52 de despesa de outro candidato, e uma instituição de pagamento (PINBANK) doa R$ 3.964 e recebe R$ 226,35 de volta — padrão de ida e volta que merece checagem humana. Os valores são modestos, mas a combinação de ciclo fechado, atores sem vínculo comum e empresas doando e recebendo de volta justifica priorizar a análise.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: GOIA -> Eduardo Seixas (PV-BA) -> PINBANK -> Humberto Laudares (PPS-SP) -> GOIA
• –Candidatos de partidos e UFs diferentes (PV-BA e PPS-SP) sem coligação ou vínculo partidário comum indicado
• –GOIA Serviços Digitais doou R$ 7.930 a Eduardo Seixas e recebeu R$ 652,52 de despesa de Humberto Laudares
• –PINBANK doou R$ 3.964 a Humberto Laudares e recebeu R$ 226,35 de despesa de Eduardo Seixas
• –Todas as transações ocorreram em 2018, formando um loop curto no mesmo ano

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 12,7 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024) e por partidos distintos (PT, REDE), o que enfraquece a explicação de simples repasse dentro da mesma coligação. Chama atenção que duas empresas (VAKINHA e RINOBOX) apareçam simultaneamente como doadoras e fornecedoras de campanhas diferentes, fechando um loop com candidatos de partidos que não são aliados naturais. O valor total é baixo, mas a combinação de ciclo fechado, intervalos longos e ausência de vínculo partidário claro entre todos os elos justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com dinheiro saindo de uma campanha e retornando à mesma cadeia após passar por empresas e candidatos.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), dificultando explicar como um único fluxo coordenado.
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (PT e REDE) sem coligação ou vínculo partidário explícito nos dados.
• –As empresas VAKINHA e RINOBOX aparecem tanto como doadoras quanto como fornecedoras de campanhas, fechando o loop.
• –Valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 12.764,50), mas a estrutura circular entre entidades sem relação clara merece verificação.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (DC, PSB, PDT) e cargos distintos, sem coligação ou partido comum que explique a circulação de recursos. O valor de R$ 8.000 doado por Alexandre Holanda Sabino a Francisco Ely Aguiar Alves é uma ordem de grandeza acima das demais transações do loop (R$ 300 a R$ 4.600), e o retorno do dinheiro à cadeia inicial não tem justificativa aparente. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (DC, PSB, PDT) e cargos distintos, sem coligação ou partido comum evidente.
• –Doação de R$ 8.000 de Alexandre Holanda Sabino para Francisco Ely Aguiar Alves é uma ordem de grandeza acima das demais transações do loop (R$ 300 a R$ 4.600).
• –O dinheiro retorna à cadeia inicial (47754443368) após passar por múltiplas campanhas, sem explicação simples de ressarcimento ou sobra.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), mas o ciclo se fecha, sugerindo possível coordenação entre campanhas.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Marcelo doa R$ 2.758,00 para a campanha de Gilberto e, no mesmo ano de 2022, a campanha de Gilberto paga R$ 10.000,00 a Marcelo como despesa. O valor pago de volta é quase 4x maior que a doação recebida, e não há informação de partido/coligação comum que explique a relação como repasse partidário típico. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Marcelo à campanha.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2022: Marcelo doa R$ 2.758,00 a Gilberto e depois recebe R$ 10.000,00 da campanha de Gilberto como despesa.
• –O valor que retorna a Marcelo (R$ 10.000,00) é cerca de 3,6 vezes o valor que ele doou (R$ 2.758,00).
• –Não há indicação de mesma coligação/partido entre doador e candidato que explique a movimentação como repasse interno.
• –A transação de volta está classificada como 'despesa', mas não há detalhamento do serviço prestado que justifique o valor.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSDB, REPUBLICANOS, PL) e valores que variam de R$ 300 a R$ 9.999,99, sem uma coligação ou conta partidária comum que explique a circulação. A doação de R$ 9.999,99 de Wesley (PL) para Antonio Marcos (PSDB) em 2020, seguida de despesa de Antonio Marcos para Ana Paula (que depois doa a Elvis, REPUBLICANOS), forma um encadeamento entre siglas distintas que merece checagem humana. Não há indício de crime, mas a combinação de partidos diferentes e o fechamento do loop em um período relativamente curto justifica priorizar a análise.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 12.756,99 movimentados no total.
• –Envolve políticos de três partidos diferentes: PSDB, REPUBLICANOS e PL.
• –Doação de R$ 9.999,99 de Wesley Leonardo Cezar (PL) para Antonio Marcos Batista Pereira (PSDB) em 2020.
• –Despesa de Antonio Marcos (PSDB) para Ana Paula Lopes de Brito, que depois doa a Elvis Leonardo Cezar (REPUBLICANOS).
• –Despesa de Elvis Leonardo Cezar (REPUBLICANOS) para Douglas Lopes de Faria, que doa a Wesley Leonardo Cezar (PL), fechando o ciclo.

O ciclo fecha entre três pessoas físicas de partidos diferentes (MDB e REPUBLICANOS) em um intervalo curto (2020-2022), com valores que retornam quase integralmente ao ponto de partida. A doação de R$ 5.756,00 de Fernando Muniz para Neidson Dias Freitas é seguida de uma despesa de R$ 6.000,00 da campanha de Neidson para Fabiola de Paula Neiva Fernandes, que por sua vez havia doado R$ 1.000,00 à campanha de Fernando. Esse encadeamento circular entre campanhas sem coligação declarada e com valores próximos merece checagem humana para verificar se há reembolso, empréstimo ou outra justificativa legítima.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Fabiola de Paula Neiva Fernandes → Fernando Muniz da Neiva → Neidson Dias Freitas → Fabiola de Paula Neiva Fernandes.
• –Partidos diferentes nas entidades com cargo declarado: Neidson (MDB) e Fernando (REPUBLICANOS), sem coligação informada.
• –Valores próximos: Fernando doa R$ 5.756,00 a Neidson; Neidson paga despesa de R$ 6.000,00 a Fabiola; Fabiola havia doado R$ 1.000,00 a Fernando.
• –Movimentação total de R$ 12.756,00 em ciclo curto (2020-2022), com retorno quase integral ao doador original.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PP-RR e Republicanos-SC) e duas empresas, sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. A maior transação é uma despesa de R$ 11.724,40 paga por Lucas Esmeraldino à ESSENT JUS, enquanto a ESSENT JUS doa apenas R$ 600 a Hiran Silva e a AIXMOBIL doa R$ 111 a Lucas, valores muito desproporcionais. O dinheiro sai de uma campanha, passa por empresas e volta para a mesma cadeia, com a ESSENT aparecendo nas duas pontas (recebendo da campanha e doando para outro candidato), o que dificulta uma explicação simples de coincidência.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades de partidos distintos (PP e Republicanos) e empresas sem vínculo declarado.
• –Despesa de R$ 11.724,40 de Lucas Esmeraldino à ESSENT JUS é uma ordem de grandeza maior que as demais transações (R$ 600 e R$ 111).
• –ESSENT JUS recebe da campanha de Lucas e doa para Hiran Silva, aparecendo nas duas pontas do fluxo.
• –AIXMOBIL doa para Lucas e recebe despesa de Hiran, conectando campanhas de partidos diferentes.

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos diferentes (PT e PDT) e UFs distintas (RS e CE), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. Além disso, a ESSENT (empresa de contabilidade) aparece simultaneamente como doadora de André Peixoto e como fornecedora paga por Elvino Bohn Gass, o que sugere uma relação comercial que pode explicar parte do fluxo, mas não o ciclo completo. O valor total é modesto (R$ 12,7 mil), mas a combinação de partidos diferentes e o papel ambíguo da ESSENT justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> André Peixoto -> AIXMOBIL -> Elvino Bohn Gass -> ESSENT
• –André Peixoto (PDT-CE) e Elvino Bohn Gass (PT-RS) são de partidos e UFs diferentes, sem coligação comum evidente
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA atua como doadora de André Peixoto e como fornecedora paga por Elvino Bohn Gass no mesmo ano (2018)
• –AIXMOBIL doa para Elvino Bohn Gass e recebe despesa de André Peixoto, fechando o elo entre as duas campanhas
• –Todas as transações ocorrem em 2018, indicando ciclo curto e concentrado

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: RAMON AMORAS MICCIONE doa R$ 2.750 à campanha de JULIANE FIGUEIREDO PEREIRA e, no mesmo ano de 2018, a campanha de JULIANE paga R$ 10.000 a RAMON — um retorno de valor quase 4x maior que a entrada. Não há informação de partido/coligação comum que explique a transação como repasse interno, e o desequilíbrio entre doação recebida e despesa paga ao mesmo doador é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: RAMON AMORAS MICCIONE e JULIANE FIGUEIREDO PEREIRA (REDE/AP).
• –RAMON doou R$ 2.750 à campanha de JULIANE em 2018.
• –A campanha de JULIANE pagou R$ 10.000 a RAMON como despesa no mesmo ano de 2018.
• –O valor que sai da campanha (R$ 10.000) é ~3,6x o valor que entra vindo do mesmo doador (R$ 2.750).
• –Não há nos fatos indicação de partido ou coligação comum entre as partes que explique a movimentação como repasse interno.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, CIDADANIA, PL) e pessoas físicas sem vínculo partidário declarado, o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou conta partidária. Além disso, as transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um fluxo coordenado no mesmo pleito. O valor de R$ 8.150,00 pago por RENATO DA SILVA a ANA PAULA DE ARAUJO em 2024 é uma ordem de grandeza superior às demais transações do ciclo, sem justificativa aparente nos dados. Esses elementos justificam uma checagem humana mais detida.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PSD, CIDADANIA, PL) e pessoas físicas sem partido declarado.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2022, 2024), não configurando um fluxo único de campanha.
• –RENATO DA SILVA pagou R$ 8.150,00 a ANA PAULA DE ARAUJO em 2024, valor muito acima das demais transações do ciclo (R$ 400 a R$ 2.000).
• –Não há indicação de coligação comum ou conta partidária centralizando os repasses.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas em 2022, com valores desproporcionais: Tiago paga R$ 10.000 a Evandro, que doa apenas R$ 500 a Gleice; Gleice paga R$ 2.000 a Joana, que doa R$ 250 a Tiago. A assimetria de uma ordem de grandeza entre a despesa de Tiago e a doação de Evandro, somada ao retorno do dinheiro à mesma cadeia em um único ano, dificulta a explicação como simples coincidência de coligação.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas em 2022: Gleice -> Joana -> Tiago -> Evandro -> Gleice
• –Tiago (PT) pagou R$ 10.000 a Evandro, mas Evandro doou apenas R$ 500 a Gleice (20x menos)
• –Gleice (PT) pagou R$ 2.000 a Joana, que doou R$ 250 a Tiago (8x menos)
• –Gleice e Tiago são ambos do PT/MS, mas os demais elos são pessoas físicas sem partido/cargo informado
• –Todas as transações ocorreram no mesmo ano eleitoral (2022)

O ciclo envolve entidades de partidos opostos (PL e PT) e uma empresa de contabilidade que doa para um candidato e depois recebe despesa de outro, sem relação partidária clara. Além disso, há dois pagamentos de R$ 5.000 e R$ 4.000 do mesmo candidato (Elvino Bohn Gass) ao mesmo vereador (Ricardo Jurenick) em anos diferentes, valores altos para o porte da cadeia. A soma de R$ 12.746,95 é modesta, mas a combinação de partidos distintos, empresa de contabilidade no meio e repetição de pagamentos justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com doações e despesas que retornam à empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA.
• –Envolvimento de candidatos de partidos opostos (Giovani Cherini - PL e Elvino Bohn Gass - PT) na mesma cadeia.
• –Empresa de contabilidade (ESSENT) aparece como doadora de um candidato e recebedora de despesa de outro.
• –Dois pagamentos do mesmo candidato (Elvino Bohn Gass) ao mesmo vereador (Ricardo Jurenick), totalizando R$ 9.000, em 2018 e 2022.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa R$ 5.320,00 para a campanha de Fabrizio Gazzola e, na mesma cadeia, recebe R$ 3.000,00 da campanha de João Pedro Albuquerque de Azevedo, ambos do PSDB/RS. O elo entre Zila Breitenbach e João Pedro Leiria Jarre é uma despesa de R$ 2.750,00 em 2018, mas o retorno a ESSENT só ocorre em 2020, com valores e anos que não fecham um ciclo imediato. A presença de uma empresa de contabilidade como doadora e depois fornecedora pagã na mesma cadeia, somada à mistura de anos e à falta de clareza sobre a ligação entre todos os elos, justifica uma checagem humana.

• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa R$ 5.320,00 para Fabrizio Gazzola (PSDB) em 2020.
• –João Pedro Albuquerque de Azevedo (PSDB) paga R$ 3.000,00 a ESSENT JUS CONTABILIDADE em 2020.
• –Zila Maria Breitenbach (PSDB) tem despesa de R$ 2.750,00 com João Pedro Leiria Jarre em 2018.
• –O ciclo mistura anos (2018, 2020, 2022) e valores que não formam um retorno direto e imediato à origem.
• –A empresa ESSENT aparece como doadora e como fornecedora paga na mesma cadeia, sem que os fatos expliquem a relação comercial subjacente.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (REDE, NOVO, CIDADANIA) e empresas, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A maior transação é uma despesa de R$ 9.117,20 da campanha de Camila Argolo Godinho (REDE-BA) para Isabela de Sousa Pereira (CIDADANIA-BA), enquanto as demais somam valores muito menores, criando uma assimetria de ordem de grandeza dentro do loop. Além disso, a Pinbank (instituição de pagamento) aparece tanto como doadora da campanha de Camila quanto recebedora de despesa da campanha de Cyro, o que não tem explicação simples. O conjunto fecha um ciclo de R$ 12,7 mil entre pessoas e empresas sem relação partidária clara, justificando checagem humana.

• –Loop fechado entre 5 entidades de partidos distintos (REDE, NOVO, CIDADANIA) e duas empresas, sem coligação ou vínculo partidário comum declarado.
• –Despesa de R$ 9.117,20 da campanha de Camila Argolo Godinho (REDE-BA) para Isabela de Sousa Pereira (CIDADANIA-BA) é uma ordem de grandeza acima das demais transações do ciclo.
• –Pinbank Brasil (instituição de pagamento) doou R$ 2.735,00 à campanha de Camila e recebeu R$ 6,50 de despesa da campanha de Cyro, sem relação aparente com o serviço.
• –Empresa GOIA Serviços Digitais doou R$ 700,00 a Cyro e recebeu R$ 161,92 de despesa de Isabela, fechando o ciclo sem vínculo partidário claro.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos e estados diferentes (PSOL-SE, PSDB-ES, PODE-ES) e uma empresa de arrecadação (VAKINHA) que aparece nas duas pontas, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a explicação de repasse coordenado no mesmo pleito. O valor total é baixo, mas a combinação de atores díspares e o fechamento do loop justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades sem partido/coligação comum identificada (PSOL-SE, PSDB-ES, PODE-ES e duas empresas).
• –VAKINHA PLATAFORMA DE ARRECADACAO LTDA aparece como origem e destino final do dinheiro.
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2024), dificultando explicação por repasse no mesmo pleito.
• –Valores movimentados somam R$ 12.718,14, montante baixo, mas a estrutura do loop chama atenção.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: JUCA MARTINS NUNES CARDOSO (vereador do PODE/SC) recebe uma doação de R$ 700,00 de CAUE NEBIAS BRASIL e, na mesma eleição de 2024, paga a ele uma despesa de R$ 12.015,53 — valor 17 vezes maior. Não há informação de partido/coligação comum entre os dois que explique a devolução ou o repasse, e a assimetria entre o que entra e o que sai chama atenção. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas físicas na mesma eleição de 2024
• –Doação de R$ 700,00 de CAUE NEBIAS BRASIL para JUCA MARTINS NUNES CARDOSO
• –Despesa de R$ 12.015,53 de JUCA MARTINS NUNES CARDOSO para CAUE NEBIAS BRASIL, cerca de 17x o valor da doação recebida
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre as duas entidades que explique o fluxo

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 12,7 mil, com dinheiro saindo de uma empresa de contabilidade (Essent) para um candidato do PT, passando por outros dois candidatos do PT e voltando à mesma empresa como despesa paga por Elvino Bohn Gass. Embora todos os políticos sejam do PT/RS, o retorno do dinheiro à empresa de contabilidade que iniciou o fluxo, após circular por campanhas de terceiros, é um fato concreto que foge ao padrão comum de doações e despesas e merece checagem humana. A presença de uma entidade sem nome na cadeia também dificulta a verificação automática.

• –Ciclo fechado: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa para Marcelo Agiova, que doa para Marcel Frison, que paga despesa à campanha de João Edegar Pretto, que doa para Elvino Bohn Gass, que paga despesa de volta à ESSENT.
• –Todos os candidatos identificados são do PT/RS, mas a empresa de contabilidade não é coligação nem partido.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 12.707,49), mas a estrutura do loop é incomum.
• –Há uma entidade sem nome (CNPJ 47423222000180) na cadeia, o que impede verificar sua relação com os demais.

O ciclo fecha entre cinco entidades de partidos e estados diferentes (PL-RS, AVANTE-MG, REPUBLICANOS-MG) sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. Chama atenção que a RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS LTDA, empresa do ramo financeiro, apareça simultaneamente como doadora de R$ 5.885,00 para uma campanha e como destinatária de uma 'despesa' de R$ 477,49 rotulada como 'vaquinha eleitoral' paga por outra campanha. A soma desses fatos dificulta uma explicação simples de coincidência e justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades sem partido/coligação em comum declarado (PL-RS, AVANTE-MG, REPUBLICANOS-MG e duas empresas).
• –RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS LTDA doa R$ 5.885,00 para Fernanda Barth (PL-RS) e também recebe R$ 477,49 de Roberto Silva Soares (REPUBLICANOS-MG) como 'despesa' de 'vaquinha eleitoral'.
• –Empresa de contabilidade ESSENT aparece nas duas pontas do ciclo: doa R$ 510,00 a Miguelita (2020) e recebe R$ 4.433,86 de Fernanda Barth (2024).
• –Movimentação total de R$ 12.706,35 distribuída em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), com valores heterogêneos entre as setas.

O ciclo fecha entre quatro pessoas com valores que se repetem exatamente: Walter Denobile doa R$ 5.000 a Sandra Regina Major em 2024, e Girlenio Gomes de Oliveira paga R$ 5.000 a Walter Denobile em 2026, sugerindo um retorno do mesmo valor. Além disso, Sandra Regina Major aparece pagando despesas a Miralva Amorim dos Santos em 2020 e 2024, enquanto Miralva doou a Girlenio em 2018, formando uma cadeia circular entre PSDB de São Paulo. A coincidência de valores idênticos e a direção do fluxo justificam uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –Walter Denobile doou R$ 5.000,00 a Sandra Regina Major em 2024
• –Girlenio Gomes de Oliveira pagou R$ 5.000,00 a Walter Denobile em 2026, valor idêntico ao doado
• –Sandra Regina Major pagou despesas a Miralva Amorim dos Santos em 2020 (R$ 500) e 2024 (R$ 1.250)
• –Miralva Amorim dos Santos doou R$ 954,00 a Girlenio Gomes de Oliveira em 2018
• –Todas as entidades nomeadas são do PSDB de São Paulo, mas os anos e cargos variam

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PL e PT) e de estados distintos (BA e RS), o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou conta partidária. Além disso, há uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa para um candidato e depois recebe despesa de outro candidato do PT, fechando o loop, sem relação aparente entre as partes. O valor total é baixo, mas a combinação de atores díspares e o fechamento do ciclo justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos e estados diferentes (PL-BA e PT-RS).
• –Empresa de contabilidade (ESSENT) aparece como doadora e depois como fornecedora de despesa dentro do mesmo loop.
• –Doações e despesas ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), mas formam um ciclo completo.
• –Não há indicação de coligação, partido ou relação societária comum entre as entidades.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Luis Claudio recebeu R$ 700,00 de Argemiro e pagou R$ 12.000,00 de despesas a Argemiro, com o fluxo de volta sendo mais de 17 vezes maior que o de ida. Não há informação de que ambos compartilhem partido ou coligação, e a assimetria de valores entre a doação recebida e a despesa paga chama atenção. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Luis Claudio de Jesus Silva e Argemiro Ferreira da Silva.
• –Luis Claudio recebeu R$ 700,00 em doações de Argemiro (2 transações, 2020 e 2022).
• –Luis Claudio pagou R$ 12.000,00 em despesas a Argemiro (2 transações, 2022), valor 17 vezes maior que o recebido.
• –Não há indicação de mesmo partido ou coligação entre as partes nos dados apresentados.

O ciclo fecha entre três pessoas: Francisca doa R$ 2.000 a Cleber (2020), Cleber doa R$ 700 a Ana Cristina (2022) e Ana Cristina paga R$ 10.000 a Francisca como despesa de campanha (2022). O que chama atenção é a assimetria: Francisca recebe de volta cinco vezes o que doou, e o elo de retorno é uma despesa de campanha paga a uma doadora anterior, sem que os fatos indiquem qual serviço/produto justificaria esse pagamento. Não há prova de irregularidade, mas o formato circular com retorno ampliado a quem iniciou o fluxo merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Francisca Bentes de Almeida -> Cleber de Oliveira Ferreira -> Ana Cristina Pereira Rodrigues -> Francisca Bentes de Almeida.
• –Francisca doou R$ 2.000 a Cleber em 2020 e recebeu R$ 10.000 de Ana Cristina em 2022 como despesa de campanha — retorno 5x maior que a saída inicial.
• –Cleber (PC do B, vereador AM 2020) doou R$ 700 a Ana Cristina (PC do B, deputada estadual AM 2022), indicando vínculo partidário entre os dois, mas Francisca não aparece filiada a partido nos dados.
• –A transação de retorno é classificada como 'despesa' de campanha, sem descrição do serviço/produto que a justificaria.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Gabriel doa R$ 500 a Fabio e, no mesmo ano de 2022, Fabio paga R$ 12.200 a Gabriel como despesa de campanha. Não há informação de partido/coligação comum entre eles nem descrição do serviço prestado que justifique o pagamento, e o valor da despesa é 24 vezes maior que a doação recebida. Isso não é prova de irregularidade, mas é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas físicas em 2022: Gabriel -> Fabio (doação de R$ 500) e Fabio -> Gabriel (despesa de R$ 12.200).
• –A despesa paga por Fabio a Gabriel é 24 vezes maior que a doação recebida de Gabriel.
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as partes nem descrição do serviço prestado na despesa.
• –O total movimentado no loop é de R$ 12.700, valor relevante para uma única relação entre duas pessoas físicas.