O que a IA achou estranho

O ciclo envolve duas pessoas físicas com partidos não informados para a segunda entidade, e a transação de volta é uma despesa de R$ 15.000,00 paga pela campanha de Jorge a Carlos, enquanto a doação recebida foi de apenas R$ 201,00. A diferença de quase 75 vezes entre os valores e a ausência de vínculo partidário explícito entre as partes dificultam explicar o loop como mera coincidência ou repasse interno de coligação. Além disso, os nomes grafados de forma distinta (KASPCHAK vs KASPACHAK) sugerem possível erro de cadastro que merece conferência humana.

• –Loop fechado entre JORGE GOMES DE OLIVEIRA BRAND e CARLOS KASPCHAK/KASPACHAK ALVES RODRIGUES, sem partido comum informado para o segundo.
• –Doação recebida por Jorge: R$ 201,00 em 2022; despesa paga por Jorge a Carlos: R$ 15.000,00 em 2020.
• –Valor da despesa é cerca de 75 vezes maior que o da doação, sem lote ou justificativa aparente nos dados.
• –Grafia do nome do segundo envolvido aparece inconsistente entre as transações (KASPCHAK vs KASPACHAK).

O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (PROS e MDB) e cargos distintos, sem coligação ou vínculo partidário declarado que explique a circulação de recursos. Além disso, o fluxo não é um simples repasse dentro da mesma campanha: há uma despesa de R$ 10.000 da campanha de RAIMUNDA para ITAILENE, que depois doa R$ 1.200 a RENALDO, cuja campanha paga R$ 3.000 a AMOS, que doa R$ 1.000 de volta a RAIMUNDA — fechando o loop em anos diferentes (2020 e 2024). Esse encadeamento entre pessoas sem partido/coligação comum e com valores que retornam à origem merece checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 pessoas físicas, com retorno do dinheiro à campanha de origem (RAIMUNDA MACEDO BARROSO).
• –Envolvidos principais são de partidos diferentes (PROS e MDB) e cargos distintos (prefeito e vereador), sem coligação declarada nos dados.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2024), misturando doações e despesas de campanha.
• –Valores não são idênticos, mas há despesa de R$ 10.000 seguida de doações e despesas que reconduzem recursos à cadeia inicial.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 15.200,00, mas as transações listadas mostram um fluxo de mão dupla entre Leonardo Barreto de Moraes (PODE) e João Batista Bento: Leonardo pagou R$ 5.000 a João em 2022, e João doou R$ 2.600 a Marcos José Rocha dos Santos (UNIÃO) em 2018. Marcos repassou R$ 600 a Rosângela Duarte da Silva (PODE), que pagou R$ 5.000 a Suelen Nogueira Pinto Marinho, a qual doou R$ 2.000 a Leonardo em 2024. Há um retorno de recursos à mesma cadeia, com valores e anos que não formam um padrão eleitoral típico de mesma coligação ou partido, e a presença de entidades sem partido declarado dificulta a explicação simples.

• –Leonardo Barreto de Moraes (PODE) pagou R$ 5.000 a João Batista Bento em 2022, e João Batista Bento doou R$ 2.600 a Marcos José Rocha dos Santos (UNIÃO) em 2018.
• –Marcos José Rocha dos Santos (UNIÃO) pagou R$ 600 a Rosângela Duarte da Silva (PODE) em 2022.
• –Rosângela Duarte da Silva (PODE) pagou R$ 5.000 a Suelen Nogueira Pinto Marinho em 2024, que doou R$ 2.000 a Leonardo Barreto de Moraes (PODE) no mesmo ano.
• –O ciclo fecha com retorno de recursos a Leonardo, misturando partidos diferentes (PODE e UNIÃO) e entidades sem partido declarado.
• –Os valores e anos das transações não configuram um padrão claro de repasse partidário ou coligação.

O ciclo fecha entre uma empresa (CONFIA BRASIL) e dois políticos de partidos opostos (PL e PT), sem coligação ou partido comum que explique a circulação. A empresa doa para Antônio Carlos Cunha (PL) e recebe despesa de Dirceu Ten Caten (PT), enquanto o elo intermediário é uma pessoa física (Juliana de Andrade Lima) que recebe despesas de um e doa ao outro. A presença de uma empresa de serviços online no meio de um ciclo com políticos de campos rivais e valores que retornam à origem justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado: CONFIA BRASIL -> Antônio Carlos Cunha -> Juliana de Andrade Lima -> Dirceu Ten Caten -> CONFIA BRASIL
• –Envolve políticos de partidos opostos (PL e PT) sem coligação ou vínculo partidário comum indicado
• –Empresa CONFIA BRASIL (serviços online) aparece como doadora e recebedora de despesa no mesmo ciclo
• –Pessoa física Juliana de Andrade Lima atua como elo intermediário, recebendo despesas de um político e doando a outro
• –Valores movimentados (R$ 15.199,65) são modestos, mas a estrutura circular entre entidades sem relação aparente chama atenção

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa para a campanha de Nilson Pereira Gomes (PATRIOTA) e recebe despesa da campanha de Gustavo Morais Nunes (PL), partidos diferentes. O valor pago pela campanha de Gustavo à ESSENT (R$ 12.162,50) é cerca de 8 vezes maior que a doação recebida por Nilson (R$ 1.534,00), e o ciclo se fecha com uma despesa de Nilson para Manoel Brivio Pereira, que havia doado a Gustavo. Apesar de ser possível que sejam serviços contábeis prestados a ambas as campanhas, a combinação de partidos distintos, valores desproporcionais e o fechamento do loop em um único ano eleitoral justifica uma checagem humana para verificar a real natureza dessas transações.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Nilson -> Manoel -> Gustavo -> ESSENT
• –ESSENT é empresa de contabilidade que doou para Nilson (PATRIOTA) e recebeu despesa de Gustavo (PL), partidos diferentes
• –Valor da despesa de Gustavo para ESSENT (R$ 12.162,50) é ~8x maior que a doação de ESSENT para Nilson (R$ 1.534,00)
• –Todas as transações ocorreram em 2020, mesmo ano eleitoral
• –Não há indicação de coligação ou vínculo partidário entre Nilson (PATRIOTA) e Gustavo (PL)

O ciclo fecha entre quatro entidades em 2018: a empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS doa R$ 6.080,00 ao candidato Humberto Laudares (PPS), que paga R$ 1.237,74 à POLOCRED, que doa R$ 5.026,00 ao candidato Heni Ozi Cukier (PODE), que por sua vez paga R$ 2.851,06 de despesas à própria GOIA. Ou seja, o dinheiro sai da GOIA e, após passar por dois candidatos de partidos diferentes (PPS e PODE) e por uma financeira, retorna parcialmente à GOIA como receita. Não há coligação/partido comum evidente entre os candidatos que explique naturalmente o fluxo, e o retorno de recursos à empresa doadora em ciclo curto e fechado é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado em 2018: GOIA SERVICOS DIGITAIS -> Humberto Laudares (PPS) -> POLOCRED -> Heni Ozi Cukier (PODE) -> GOIA SERVICOS DIGITAIS
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 6.080,00 a Humberto Laudares e recebeu de volta R$ 2.851,06 como despesa da campanha de Heni Ozi Cukier
• –Os dois candidatos do ciclo são de partidos diferentes (PPS e PODE), sem coligação comum indicada nos dados
• –A empresa doadora inicial aparece também como fornecedora/beneficiária de despesa de campanha dentro do mesmo ciclo
• –Valores movimentados (R$ 15.194,80 no total) são compatíveis entre si, sem salto de ordem de grandeza

O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (REPUBLICANOS e AVANTE) e cargos/anos distintos, sem coligação ou conta partidária comum que explique a circulação. O dinheiro sai de uma campanha como despesa para uma pessoa que, em outro ano, doa valor idêntico (R$ 4.000) a outra campanha, e o ciclo se fecha com valores próximos (R$ 5.185 e R$ 2.000), sugerindo possível coordenação entre campanhas. Não há prova de irregularidade, mas o encadeamento fechado e a coincidência de valores justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: ROBSON DE CASTRO SILVA -> JOSUE VIEIRA DE ABREU -> ANA CARLA DA SILVA COSTA -> MICHEL PESSOA DO NASCIMENTO -> ROBSON DE CASTRO SILVA
• –JOSUE VIEIRA DE ABREU (AVANTE) pagou despesa de R$ 4.000 a ANA CARLA DA SILVA COSTA em 2022, e ANA CARLA doou exatamente R$ 4.000 a MICHEL PESSOA DO NASCIMENTO (REPUBLICANOS) em 2024
• –MICHEL PESSOA DO NASCIMENTO pagou despesa de R$ 2.000 a ROBSON DE CASTRO SILVA em 2024, e ROBSON doou R$ 5.185 a JOSUE VIEIRA DE ABREU em 2022
• –Envolvidos são de partidos diferentes (REPUBLICANOS e AVANTE) e cargos/anos distintos, sem vínculo de coligação ou conta partidária comum indicado

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 15.167,40, com transações em anos diferentes (2022 e 2024) e partidos distintos (PL e PATRIOTA), o que dificulta explicar como um simples repasse partidário ou ressarcimento. A cadeia fecha um loop: LETICIA (PL) paga despesa a ANDRE (PATRIOTA), que doa a ANDERSON (PL), que paga despesa a DARJANE, que doa de volta a LETICIA. A presença de uma quarta entidade sem nome/partido identificado e a mistura de tipos (doação e despesa) entre campanhas de legendas diferentes justificam uma checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 entidades, com R$ 15.167,40 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), envolvendo campanhas de partidos diferentes (PL e PATRIOTA).
• –A cadeia inclui uma entidade sem nome/partido identificado (34845791889) e uma doadora individual (DARJANE CRISTINA DOS SANTOS LOPES) que recebe despesa de ANDERSON e doa para LETICIA.
• –Há mistura de tipos: LETICIA paga despesa a ANDRE, que doa a ANDERSON, que paga despesa a DARJANE, que doa a LETICIA.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que as duas entidades identificadas pertencem a partidos diferentes (UNIÃO e PSC) e a cargos/anos distintos, o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, as transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2022 e 2024), com valores que variam de R$ 770,40 a R$ 8.000,00, e o elo de retorno se dá por uma despesa de campanha de Elton para Agnes, que depois doa para Herica, que por sua vez paga despesa a Ronieverson, que doa de volta a Elton. Esse encadeamento fechado entre pessoas sem vínculo partidário declarado nos dados merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: Elton -> Agnes -> Herica -> Ronieverson -> Elton
• –As duas entidades identificadas são de partidos diferentes: Elton (UNIÃO) e Herica (PSC)
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), misturando doações e despesas de campanha
• –Valores variam de R$ 770,40 a R$ 8.000,00, sem lote ou justificativa aparente para o retorno do dinheiro à origem

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (MDB-RS e REDE-DF) sem coligação ou vínculo partidário declarado, o que dificulta a explicação por trânsito interno de recursos. Além disso, a ESSENT JUS CONTABILIDADE doa R$ 12.670 a André Rodolfo de Lima e recebe de volta R$ 2.170,28 em despesas da campanha de Ricardo Santos Gomes, criando um fluxo de ida e volta entre campanhas distintas. O valor total é modesto, mas o encadeamento fechado entre pessoas sem relação aparente merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> André Rodolfo -> AIXMOBIL -> Ricardo Santos -> ESSENT
• –André Rodolfo (REDE-DF) e Ricardo Santos (MDB-RS) são de partidos e estados diferentes, sem coligação declarada
• –ESSENT JUS CONTABILIDADE doou R$ 12.670 a André Rodolfo e recebeu R$ 2.170,28 em despesas da campanha de Ricardo Santos
• –AIXMOBIL doou R$ 50 a Ricardo Santos e recebeu R$ 254,68 em despesas da campanha de André Rodolfo
• –Movimentação total de R$ 15.144,96 concentrada em 2018

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Talita doou R$ 700,00 à campanha de Claudia e, no mesmo ano de 2018, recebeu R$ 14.433,00 como despesa paga pela campanha. O valor de volta é cerca de 20 vezes maior que o doado, e não há informação de partido/coligação comum que explique a relação como repasse partidário rotineiro. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Talita.

• –Ciclo fechado em 2018 entre Talita Kelly da Silva Alves Cabral e a campanha de Claudia Lucenna (MDB/RO).
• –Talita doou R$ 700,00 à campanha e recebeu R$ 14.433,00 como despesa da mesma campanha.
• –O valor recebido de volta é ~20x o valor doado, sem lote ou justificativa de preço no resumo.
• –Não há indicação de mesma coligação/partido ou repasse de conta nacional que explique a operação como padrão legítimo.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PB e RS, PSDB e MDB) sem coligação ou vínculo partidário declarado, o que dificulta a explicação por trânsito normal de recursos dentro de um mesmo grupo político. Além disso, a ESSENT (empresa de contabilidade) aparece doando R$ 12.081,00 ao senador Cássio Cunha Lima e, na mesma cadeia, recebendo R$ 2.170,28 de despesas da campanha de Ricardo Santos Gomes, configurando um fluxo de ida e volta entre campanhas e uma empresa prestadora de serviços. O valor total do loop (R$ 15.131,09) é modesto, mas a combinação de atores sem conexão partidária/geográfica evidente e a natureza circular justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Cássio Cunha Lima (PSDB/PB) -> AIXMOBIL -> Ricardo Santos Gomes (MDB/RS) -> ESSENT
• –Envolvidos de partidos (PSDB e MDB) e estados (PB e RS) diferentes, sem coligação ou vínculo declarado nos dados
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de R$ 12.081,00 ao senador e também como recebedora de R$ 2.170,28 em despesas da campanha de Ricardo Santos Gomes
• –AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA doa R$ 50,00 a Ricardo Santos Gomes e recebe R$ 829,81 de despesas da campanha de Cássio Cunha Lima
• –Movimentação total de R$ 15.131,09 em 2018, valor baixo, mas com fluxo circular entre campanhas e empresas

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PSD e UNIÃO) e intermediários que não aparecem como candidatos, com valores que retornam à mesma cadeia em anos distintos (2018 e 2022). A diferença de partido e a presença de pessoas físicas sem cargo declarado como elos do loop dificultam a explicação por uma simples coligação ou repasse partidário. O fato concreto que chama atenção é o fechamento do ciclo entre campanhas sem vínculo partidário comum declarado, justificando checagem humana.

• –Ciclo fechado entre campanhas de partidos diferentes: ATILA (PSD) e BELARMINO (UNIÃO).
• –Intermediários EYLAN MANOEL DA SILVA LINS e ELIZABETH MUNIZ PONCE aparecem apenas como doadores/fornecedores, sem cargo ou partido informado.
• –Valores de R$ 954,00 doados por cada intermediário a campanhas distintas em 2018, e despesas de R$ 10.215,00 e R$ 3.000,00 pagas pelas campanhas aos mesmos intermediários em 2018 e 2022.
• –O loop totaliza R$ 15.123,00 e atravessa anos eleitorais diferentes (2018 e 2022), sem explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário.

O ciclo fecha entre três pessoas físicas ligadas ao PT de Goiás, mas o valor que retorna ao doador original (R$ 14.000 pagos por Jorge Cesar a Pedro Henrique) é 140 vezes maior que a doação inicial de Pedro Henrique a Altamir (R$ 100). Além disso, a transação de maior valor é classificada como 'despesa' de campanha paga diretamente a um indivíduo, sem descrição do serviço ou produto, o que foge do padrão de despesas eleitorais. A assimetria extrema de valores e a natureza atípica do pagamento justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas do PT de Goiás em 2018-2020
• –Doação inicial de R$ 100 de Pedro Henrique a Altamir retorna como R$ 14.000 pagos por Jorge Cesar a Pedro Henrique
• –Valor de retorno é 140 vezes maior que o valor de entrada no ciclo
• –Transação de R$ 14.000 é classificada como 'despesa' de campanha paga a um indivíduo, sem descrição do serviço

O ciclo fecha entre três pessoas de partidos e estados diferentes (SOLIDARIEDADE/GO e PROS/DF), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. O fluxo é curto e fechado: Artur doa R$ 5.000 a Berinaldo, Berinaldo paga R$ 9.100 a Marcelo, e Marcelo doa R$ 1.000 de volta a Artur, retornando à cadeia original. A diferença de valores e a ausência de explicação simples (mesma coligação, repasse partidário, ressarcimento) justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre Artur Jeferson Vieira da Silva (SOLIDARIEDADE/GO), Berinaldo da Ponte (PROS/DF) e Marcelo Donizete Marques da Costa, sem partido/coligação em comum indicado.
• –Artur doou R$ 5.000 a Berinaldo em 2022; Berinaldo pagou R$ 9.100 a Marcelo em 2022; Marcelo doou R$ 1.000 a Artur em 2024, fechando o loop.
• –As entidades estão em estados e cargos distintos (vereador em GO e deputado distrital no DF), o que dificulta explicar o ciclo por mera coincidência de mesma coligação.
• –O valor de R$ 9.100 pago por Berinaldo a Marcelo é quase o dobro da doação inicial de R$ 5.000, sem justificativa aparente nos dados.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Leonardo Mota Araújo doa R$ 100,00 à campanha de Moisemar Alves Marinho e, no mesmo ano (2022), a campanha paga R$ 15.000,00 a Leonardo como despesa — um retorno 150 vezes maior que a entrada. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique o fluxo como repasse interno, e a assimetria de valores chama atenção. Vale checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2022: Leonardo Mota Araújo -> Moisemar Alves Marinho -> Leonardo Mota Araújo
• –Doação de entrada de apenas R$ 100,00 contra despesa de saída de R$ 15.000,00 (150x maior)
• –Não há indicação de mesmo partido ou coligação entre doador e candidato que explique o fluxo como repasse interno
• –Total movimentado no loop: R$ 15.100,00

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas com o mesmo sobrenome (Gonçalves de Lima), sem indicação de partido ou coligação em comum para o segundo envolvido. A campanha de Thiago recebeu R$ 200 de Abner e pagou R$ 14.900 a ele no mesmo ano, uma assimetria de quase 75 vezes que não se explica por mera coincidência de aliados. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do vínculo e do serviço prestado.

• –Loop de R$ 15.100 entre Thiago Gonçalves de Lima e Abner Gonçalves de Lima em 2020
• –Doação de entrada de apenas R$ 200 contra despesa de saída de R$ 14.900 para a mesma pessoa
• –Mesmo sobrenome sugere possível relação familiar, mas não há partido/coligação comum informado para Abner
• –Assimetria de valores (75x) entre o que entrou e o que saiu na cadeia

O ciclo envolve duas pessoas físicas (Jorge e Caroline Lemes) sem partido/coligação comum indicado, com valores muito assimétricos: Jorge recebeu R$ 100,00 de Caroline em 2022, mas pagou R$ 15.000,00 a ela em 2020. A diferença de duas ordens de grandeza e a direção invertida (primeiro pagamento grande, depois devolução simbólica) dificultam a leitura como simples ressarcimento ou repasse partidário. Vale checagem humana para entender a natureza dessas transações.

• –Ciclo fechado entre JORGE GOMES DE OLIVEIRA BRAND e CAROLINE LEMES, sem partido/coligação comum informado.
• –Jorge pagou R$ 15.000,00 a Caroline em 2020 (2 despesas).
• –Caroline doou apenas R$ 100,00 a Jorge em 2022.
• –Assimetria de duas ordens de grandeza entre ida e volta do dinheiro.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Caio Cesar de Souza Melo doou R$ 100,00 à campanha de Yraguacy em 2018 e, dois anos depois, a campanha de Yraguacy pagou R$ 15.000,00 a Caio como despesa. O valor de volta é 150 vezes maior que o de ida, e não há informação de partido/coligação comum ou vínculo profissional declarado que explique a assimetria. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Loop fechado entre as mesmas duas pessoas: Caio Cesar de Souza Melo e Yraguacy Araujo Almeida de Souza
• –Doação de R$ 100,00 de Caio para Yraguacy em 2018
• –Despesa de R$ 15.000,00 da campanha de Yraguacy para Caio em 2020
• –Valor de retorno 150 vezes maior que o valor doado, sem justificativa aparente nos dados

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Jane doa R$ 100 a Jorge e, no mesmo ano de 2018, Jorge paga R$ 15.000 a Jane como despesa de campanha. Não há informação de partido/coligação comum nem de vínculo que explique naturalmente esse retorno de recursos, e o valor pago é 150 vezes maior que o doado. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Jane à campanha.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Jane Oliveira Piton da Silva e Jorge José Santos Pereira Solla
• –Jane doou R$ 100 à campanha de Jorge em 2018
• –Jorge pagou R$ 15.000 a Jane como despesa de campanha, também em 2018
• –Valor pago é 150 vezes maior que o valor doado
• –Não há indicação de partido/coligação comum ou vínculo declarado entre as duas pessoas

O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (Moraes Silva), sugerindo possível parentesco, e o fluxo é invertido: a campanha de Hellen recebe R$ 3.110,00 em doações de Kelles, mas paga R$ 11.981,00 em despesas a Kelles — quase quatro vezes mais. Não há informação de que Kelles seja fornecedora registrada ou que o pagamento corresponda a serviço prestado, e o retorno do dinheiro à mesma cadeia em um único ano eleitoral merece checagem humana. O valor total de R$ 15.091,00 não é alto, mas o padrão de ida e volta entre as mesmas duas pessoas justifica atenção.

• –Ciclo fechado entre Hellen Moraes Silva de Godoy e Kelles Moraes Silva no mesmo ano (2022).
• –Hellen recebeu R$ 3.110,00 em doações de Kelles, mas pagou R$ 11.981,00 em despesas a Kelles — valor quase 4x maior.
• –Sobrenomes idênticos sugerem possível relação familiar, o que exige verificar se houve contratação real de serviço.
• –Não há indicação de que Kelles seja fornecedora do ramo ou que o pagamento tenha justificativa documentada.

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 15 mil, mas as transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, sem um fluxo contínuo que explique o loop como operação rotineira. Chama atenção que ROMEU ZEMA NETO (NOVO) pague R$ 8.346,65 à GOIA SERVIÇOS DIGITAIS em 2018, enquanto a mesma GOIA doa R$ 2.130,00 a DANIEL ANGOTTI (NOVO) no mesmo ano, e depois, em 2022, a RINOBOX doa R$ 3.928,00 a CRISTINA GARVIL (PATRIOTA), que em 2018 doou R$ 150,00 a ROMEU ZEMA NETO. A presença de uma empresa de serviços digitais e outra de soluções financeiras como elos do ciclo, sem relação partidária clara entre todos os envolvidos, justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com R$ 15.077,58 movimentados, envolvendo empresas e candidatos de partidos diferentes (NOVO e PATRIOTA).
• –ROMEU ZEMA NETO (NOVO) pagou R$ 8.346,65 a GOIA SERVIÇOS DIGITAIS em 2018, e a mesma empresa doou R$ 2.130,00 a DANIEL ANGOTTI (NOVO) no mesmo ano.
• –RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS doou R$ 3.928,00 a CRISTINA GARVIL (PATRIOTA) em 2022, enquanto DANIEL ANGOTTI (NOVO) pagou R$ 522,93 à mesma RINOBOX em 2022.
• –CRISTINA GARVIL (PATRIOTA) doou R$ 150,00 a ROMEU ZEMA NETO (NOVO) em 2018, completando o ciclo.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem um fluxo temporal contínuo que caracterize uma operação única e rotineira.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Cristiano Machado Bragati doa R$ 75,00 a Luiz Fabiano de Souza, e a campanha de Luiz Fabiano paga R$ 15.000,00 a Cristiano Machado Bragati. O valor de volta é 200 vezes maior que o valor doado, sem que os fatos indiquem mesma coligação, partido ou relação contratual que explique a assimetria. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento e a conexão entre os dois.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Cristiano Machado Bragati e Luiz Fabiano de Souza.
• –Cristiano doou R$ 75,00 (2 transações) para Luiz Fabiano em 2020.
• –A campanha de Luiz Fabiano pagou R$ 15.000,00 (2 despesas) a Cristiano em 2020 e 2022.
• –O valor pago de volta é 200 vezes maior que o valor doado, sem justificativa aparente nos dados.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: JORDILTON MENDES BRAGA doa R$ 3.070,00 para a campanha de LAURIETE e, no mesmo ano de 2018, a campanha paga R$ 12.000,00 de despesa ao mesmo JORDILTON. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique naturalmente o fluxo de ida e volta, e o valor pago de volta é quase 4x maior que a doação recebida. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: JORDILTON MENDES BRAGA -> LAURIETE RODRIGUES DE JESUS MALTA -> JORDILTON MENDES BRAGA
• –Doação de R$ 3.070,00 de JORDILTON para a campanha e despesa de R$ 12.000,00 da campanha para JORDILTON, ambas em 2018
• –Valor devolvido/pago (R$ 12.000,00) é aproximadamente 3,9x o valor doado (R$ 3.070,00)
• –Não há nos fatos indicação de partido ou coligação comum entre as duas entidades que explique o fluxo

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: João Frederico doou R$ 5.066,99 à campanha de Francisco Carpegiane (PL) em 2020, e em 2022 a campanha de Francisco pagou R$ 10.000,00 a João Frederico como despesa. Não há indicação de vínculo partidário/coligação entre eles nos dados, e o valor pago de volta é cerca do dobro do doado, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou repasse interno de partido. Vale checagem humana para entender a natureza do pagamento de 2022.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: João Frederico Nascimento Araujo doou R$ 5.066,99 à campanha de Francisco Carpegiane (PL-AM) em 2020.
• –Em 2022, a campanha de Francisco Carpegiane pagou R$ 10.000,00 a João Frederico como despesa, fechando o loop.
• –O valor devolvido (R$ 10.000,00) é aproximadamente o dobro do doado (R$ 5.066,99), sem lote ou justificativa aparente nos dados.
• –Não há nos fatos indicação de mesma coligação/partido entre as duas pessoas que explique o fluxo como repasse interno.

O ciclo fecha entre quatro entidades, mas o elo final é uma empresa de contabilidade (ESSENT) que recebeu R$ 7.270,22 de despesas da campanha de Tarcísio Zimmermann e, no mesmo ano de 2018, doou R$ 6.364,00 para a campanha de André Peixoto Lima, de outro estado (CE) e sem coligação/partido explicitamente comum além do PDT. O valor que sai da campanha de Tarcísio para a contabilidade é quase idêntico ao que essa mesma contabilidade doa à campanha de André, sugerindo um possível repasse intermediado que merece checagem humana. Não há prova de irregularidade, mas o desenho do loop e a coincidência de valores dificultam uma explicação rotineira simples.

• –Ciclo fechado entre ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA, ANDRE PEIXOTO FIGUEIREDO LIMA (PDT-CE), AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA e TARCISIO JOAO ZIMMERMANN (PDT-RS).
• –ESSENT recebeu R$ 7.270,22 em despesas da campanha de Tarcísio (2018 e 2024) e doou R$ 6.364,00 à campanha de André (2018).
• –Os valores de saída de Tarcísio para ESSENT (R$ 7.270,22) e de doação de ESSENT para André (R$ 6.364,00) são próximos, sugerindo possível repasse.
• –André (CE) e Tarcísio (RS) atuam em estados diferentes, e a conexão entre eles se dá via empresas, não por coligação explícita nos dados.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que as duas entidades nomeadas pertencem a partidos diferentes (PROS e MDB) e a cargos/anos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Os valores são altos e quase simétricos (R$ 5.000 de José para Usimar em 2018 e R$ 5.000 de Usimar para Humberto em 2024; R$ 4.000 de Humberto para Valdejar em 2020 e R$ 1.064 de Valdejar para José em 2018), formando um loop fechado entre os mesmos quatro nomes. A ausência de explicação simples (mesma coligação, repasse partidário, ressarcimento) e o intervalo de anos entre as pontas do ciclo justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: José → Usimar → Humberto → Valdejar → José.
• –As duas entidades nomeadas são de partidos diferentes (PROS e MDB) e cargos/anos distintos, sem vínculo partidário comum indicado.
• –Valores expressivos e quase simétricos: R$ 5.000 (José→Usimar, 2018) e R$ 5.000 (Usimar→Humberto, 2024); R$ 4.000 (Humberto→Valdejar, 2020) e R$ 1.064 (Valdejar→José, 2018).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2024), dificultando explicar como um único fluxo de campanha.

O ciclo fecha entre entidades sem vínculo partidário declarado: uma empresa de arrecadação (Vakinha) doa para Sérgio Turra (PP), que paga despesa a Paulo Nivinski (PP), que paga despesa à Aixmobil, que doa para Fadi Faraj (UNIÃO), que paga despesa de volta à Vakinha. Apesar de Turra e Nivinski serem ambos do PP, Fadi Faraj é de outro partido e as empresas não têm relação partidária óbvia, o que dificulta explicar o loop como simples coincidência de coligação. O retorno do dinheiro à Vakinha via despesa de Fadi Faraj, após ter saído dela como doação, é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades sem coligação/partido comum a todas: Vakinha (empresa) → Sérgio Turra (PP) → Paulo Nivinski (PP) → Aixmobil (empresa) → Fadi Faraj (UNIÃO) → Vakinha (empresa).
• –Fadi Faraj é do partido UNIÃO, enquanto Turra e Nivinski são do PP, quebrando a explicação de mesma coligação.
• –A empresa Vakinha aparece como doadora no início do ciclo e como recebedora de despesa no fim, fechando o loop.
• –Valores movimentados (R$ 15.063,01) são relativamente baixos, mas a estrutura circular entre entidades sem vínculo claro justifica verificação manual.

O ciclo envolve quatro pessoas com partidos diferentes (NOVO, UNIÃO, PL) e sem coligação comum declarada, o que enfraquece a explicação por aliança partidária. Além disso, há um fluxo cruzado entre LUCAS FOLLADOR e JORGE ZAYAT NETO em direções opostas (ZAYAT doa R$ 4.845 a LUCAS em 2018; LUCAS paga R$ 970.000 a ANDRE VINICIUS FOLLADOR em 2020/2022, e ADELINO FOLLADOR doa R$ 500 a ZAYAT em 2020), formando um loop fechado entre os mesmos nomes. O sobrenome FOLLADOR repetido em três entidades sugere possível vínculo familiar, mas isso não explica a circulação de recursos entre partidos distintos.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: LUCAS FOLLADOR -> ANDRE VINICIUS FOLLADOR -> ADELINO ANGELO FOLLADOR -> JORGE ZAYAT NETO -> LUCAS FOLLADOR
• –Partidos diferentes na cadeia: NOVO (LUCAS), UNIÃO (ADELINO), PL (ZAYAT) — sem coligação comum declarada
• –Fluxo cruzado entre LUCAS FOLLADOR e JORGE ZAYAT NETO em direções opostas (ZAYAT doa a LUCAS em 2018; ADELINO doa a ZAYAT em 2020)
• –Sobrenome FOLLADOR repetido em LUCAS, ADELINO e ANDRE VINICIUS, sugerindo possível vínculo familiar não esclarecido
• –Valores heterogêneos: R$ 15,17; R$ 4.845; R$ 500; R$ 9.700 — sem padrão claro de lote ou ressarcimento

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Fabrício doa R$ 2.560 à campanha de Aparecido e, na mesma eleição de 2024, a campanha de Aparecido paga R$ 12.500 a Fabrício como despesa. Não há indicação de partido/coligação comum entre eles nos dados, e o valor que volta é quase 5x o que entrou, o que dificulta a leitura como simples coincidência ou ressarcimento. Vale um humano conferir a natureza do serviço prestado por Fabrício e a relação entre os dois.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Fabrício de Carvalho Rocha e Aparecido Reis Miguel Oliveira
• –Fabrício doou R$ 2.560 à campanha de Aparecido em 2024
• –A campanha de Aparecido pagou R$ 12.500 a Fabrício como despesa em 2024
• –O valor que retorna a Fabrício é ~4,9x o valor doado por ele
• –Não há nos dados partido/coligação comum declarado entre as duas entidades