O que a IA achou estranho

O ciclo envolve três pessoas com o mesmo sobrenome CEZAR (Antonio, Elvis e Wesley), mas de partidos diferentes (PDT, Republicanos e PL), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, o dinheiro sai de uma campanha como despesa para uma pessoa física (Juscilene/Adriana) e retorna como doação a outra campanha da mesma família, fechando o loop. O valor de R$ 5.000,00 saindo de Wesley para Antonio em 2018 e voltando de Antonio para Juscilene no mesmo ano chama atenção pela coincidência de valor e ciclo curto.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 12.685,91 movimentados.
• –Três beneficiários com sobrenome CEZAR, mas em partidos distintos (PDT, Republicanos, PL).
• –Transação de R$ 5.000,00 de Wesley para Antonio (doação) e de Antonio para Juscilene (despesa) no mesmo ano de 2018.
• –Doações de Juscilene e Adriana para Elvis e Wesley, respectivamente, intercaladas com despesas das campanhas para essas mesmas pessoas.

O ciclo fecha entre uma empresa de contabilidade (ESSENT) e campanhas de partidos diferentes (PP e PSDB), sem coligação comum evidente. A ESSENT doa a um vereador do PP, que doa a uma deputada do PSDB, que paga despesas a um terceiro que doa a um deputado do PP, que por fim paga R$ 6.000 à própria ESSENT — um retorno do dinheiro à origem. O valor de R$ 6.000 pago pela campanha de Renato Molling à ESSENT é uma ordem de grandeza acima das demais transações do loop (R$ 175 a R$ 3.500), o que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado: ESSENT -> Cleberson (PP) -> Yeda (PSDB) -> Jefferson -> Renato Molling (PP) -> ESSENT
• –Envolve partidos distintos (PP e PSDB) sem coligação/partido comum declarado entre as entidades
• –A empresa ESSENT aparece como doadora no início e como fornecedora paga no fim do ciclo
• –O pagamento de R$ 6.000 de Renato Molling à ESSENT é muito superior às demais transações do loop (R$ 175 a R$ 3.500)
• –Todas as transações ocorrem em 2018, exceto o pagamento final à ESSENT, em 2022

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa a um candidato do PT, que doa a outro candidato do PT, que paga despesa a um terceiro, que paga despesa de volta à mesma empresa — fechando o loop. Embora todos os candidatos sejam do PT/RS, o retorno do dinheiro à empresa doadora original em um ciclo curto e nominalmente identificável é um fato que foge do padrão comum de doações e despesas eleitorais. O valor total é modesto (R$ 12,6 mil), mas a estrutura circular com retorno à origem justifica uma checagem humana para entender a natureza dos serviços prestados e a motivação dos repasses.

• –Ciclo fechado: ESSENT -> Nestor -> Miguel -> Dary Beck Filho -> Everton -> ESSENT
• –ESSENT é uma empresa de contabilidade que doou a Nestor (PT) e recebeu despesa de Everton (PT)
• –Todos os candidatos identificados são do PT do Rio Grande do Sul
• –Valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 12.659,35)
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2026)

O ciclo fecha entre três pessoas (Breno, Sônia e Alexis) com valores que retornam quase integralmente ao ponto de partida: R$ 1.000 saem de Breno para Sônia, R$ 4.780 de Sônia para Alexis e R$ 6.875 de Alexis de volta para Breno. Sônia e Alexis são ambos do PSOL/SE e parentes (sobrenome comum), o que poderia explicar as duas primeiras pernas, mas a terceira perna (despesa de Alexis para Breno) não tem justificativa aparente nos fatos e fecha o loop. O valor da despesa de retorno é quase 7 vezes a doação inicial, o que chama atenção e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado de 3 entidades: Breno -> Sônia -> Alexis -> Breno
• –Sônia e Alexis são ambos do PSOL/SE e compartilham sobrenome, sugerindo vínculo familiar
• –A perna de retorno (Alexis -> Breno, R$ 6.875,01) é uma despesa de campanha, não uma doação, e não tem contrapartida descrita
• –O valor que retorna a Breno é ~6,9 vezes maior que a doação inicial que ele fez a Sônia
• –Todas as transações ocorreram em 2018 e 2020, num intervalo curto

O ciclo fecha entre três pessoas em 2022: Edwing doa R$ 100 a João Alfredo, João Alfredo doa R$ 4.000 a Vilani, e Vilani paga R$ 8.550 de despesa a Edwing. O valor que sai de Vilani para Edwing é mais que o dobro do que entrou, e o retorno a Edwing ocorre como despesa de campanha, não como doação — o que dificulta explicar como simples repasse partidário. A coincidência de o ciclo se fechar exatamente na mesma pessoa que iniciou a cadeia, com valores desproporcionais, justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre Edwing Luis Morais Batista, João Alfredo Telles Melo e Vilani de Souza Oliveira em 2022.
• –João Alfredo doou R$ 4.000 a Vilani; Vilani pagou R$ 8.550 de despesa a Edwing, valor mais que o dobro.
• –Edwing aparece como doador inicial (R$ 100) e como destinatário final de despesa (R$ 8.550), fechando o loop.
• –João Alfredo e Vilani são ambos do PSOL/CE, mas Edwing não tem partido/cargo informado, o que enfraquece a explicação por mesma coligação.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2020: Romário doa R$ 3.146,00 a José Alberto e, no mesmo ano, José Alberto paga R$ 9.498,00 a Romário como despesa de campanha. O valor de volta é cerca de três vezes maior que o da ida, e não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique a reciprocidade como repasse partidário ou aliança formal. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento de José Alberto a Romário.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição (2020): Romário -> José Alberto (doação, R$ 3.146,00) e José Alberto -> Romário (despesa, R$ 9.498,00).
• –O retorno é aproximadamente 3x o valor da doação inicial, sem lote ou justificativa de serviço registrada nos dados.
• –Não há indicação de mesma coligação/partido entre as duas entidades que explique a reciprocidade como repasse interno.
• –José Alberto é vereador pelo PL no CE, mas os dados não mostram vínculo partidário de Romário que esclareça a operação.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Ronei doa R$ 1.440 à campanha de Rosilene e, na mesma eleição de 2022, a campanha de Rosilene paga R$ 11.200 a Ronei como despesa — um retorno quase 8 vezes maior que a entrada. Não há informação de partido/coligação comum para Ronei, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. O padrão 'doa pouco e recebe muito de volta da mesma campanha' merece checagem humana.

• –Ronei Pereira da Silva doou R$ 1.440 à campanha de Rosilene Correa Lima (PT-DF) em 2022.
• –A campanha de Rosilene pagou R$ 11.200 a Ronei Pereira da Silva como despesa em 2022.
• –O valor de saída é cerca de 7,8 vezes o valor de entrada, no mesmo ano eleitoral.
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre Ronei e a candidata que explique o fluxo como repasse interno.

O ciclo fecha entre três pessoas físicas com partidos diferentes (PTB e REPUBLICANOS) e sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, há um salto de escala: VELOCINO doa R$ 10.000 a JOAO JOCEMAR, que paga R$ 2.100 a FRANCIS, que havia doado valores bem menores a VELOCINO em anos anteriores. O retorno do dinheiro à cadeia original em um intervalo curto merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre VELOCINO JOAO UEZ (PTB), JOAO JOCEMAR UEZ PEZZI (REPUBLICANOS) e FRANCIS EDUARDO CERUTTI VENTURIN, sem partido/coligação comum evidente entre os três.
• –Doação de R$ 10.000 de VELOCINO para JOAO JOCEMAR em 2024, seguida de despesa de R$ 2.100 de JOAO JOCEMAR para FRANCIS no mesmo ano.
• –FRANCIS havia doado a VELOCINO R$ 25,45 (2020) e R$ 500,00 (2022), valores muito inferiores ao que retorna pela cadeia em 2024.
• –Sobrenome 'UEZ' compartilhado entre VELOCINO e JOAO JOCEMAR sugere possível vínculo familiar, mas partidos distintos.

O ciclo é curto e fechado entre a campanha de IVANI THILL BARBOSA DOS SANTOS LOPES e JOSE LUCIO CAUNETO: a campanha recebe R$ 615,83 em doações e paga R$ 12.000,00 de despesa à mesma pessoa, um fluxo de ida e volta no mesmo ano (2024). O valor pago é cerca de 20 vezes maior que o recebido, sem que os fatos indiquem lote, contrato ou justificativa para essa assimetria. Não há partido/coligação comum informado para JOSE LUCIO CAUNETO, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado no mesmo ano (2024) entre a campanha de IVANI THILL BARBOSA DOS SANTOS LOPES e JOSE LUCIO CAUNETO.
• –A campanha recebeu R$ 615,83 em doações e pagou R$ 12.000,00 em despesa à mesma pessoa, valor ~20x maior.
• –Não há informação de partido/coligação comum para JOSE LUCIO CAUNETO que explique o fluxo como repasse interno.
• –A entidade 56677908000199 aparece sem nome, dificultando verificar vínculo empresarial ou ramo de atividade.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSL e PT) e anos distintos (2018, 2020, 2022), sem uma coligação ou conta partidária comum que explique a circulação. A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e depois recebe pagamento de um vereador do PT, enquanto a AIXMOBIL doa para um deputado do PT e recebe de um deputado do PSL, formando um loop fechado entre pessoas sem vínculo partidário declarado. O valor total é baixo (R$ 12,6 mil), mas a combinação de sentidos opostos e a presença de uma empresa de contabilidade no centro do ciclo justifica uma checagem humana.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com dinheiro saindo e voltando para a mesma cadeia.
• –Envolve políticos de partidos distintos (PSL e PT) e anos diferentes (2018, 2020, 2022).
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa para campanha e depois recebe pagamento de campanha de outro partido.
• –AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA doa para um deputado do PT e recebe despesa de um deputado do PSL.
• –Não há coligação ou conta partidária comum evidente que explique a circularidade.

O ciclo envolve duas pessoas de partidos diferentes (PL e PSC) e cargos distintos, sem coligação ou vínculo partidário evidente nos dados. Além disso, a campanha de Abílio pagou R$ 10.000,00 a Fernanda, mas recebeu de volta apenas R$ 2.602,25 como doação, gerando um fluxo líquido de R$ 7.397,75 que sai da campanha de Abílio para Fernanda — padrão que não se explica por mera coincidência de aliados. A diferença de ordem de grandeza entre a despesa e a doação de retorno também chama atenção e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas de partidos diferentes (PL e PSC), sem coligação ou vínculo partidário declarado nos dados.
• –A campanha de Abílio pagou R$ 10.000,00 a Fernanda, mas recebeu de volta apenas R$ 2.602,25 como doação, resultando em fluxo líquido de R$ 7.397,75 para Fernanda.
• –A despesa é cerca de 3,8 vezes maior que a doação de retorno, sem justificativa aparente nos dados.

O ciclo é curto e fechado: a empresa AIXMOBIL doou R$ 11.640,00 à campanha de Cristovam Buarque e, no mesmo ano de 2018, recebeu de volta R$ 962,24 em despesas pagas pela mesma campanha. Embora o valor de retorno seja bem menor que a doação, a existência de fluxo financeiro nos dois sentidos entre a mesma campanha e a mesma empresa no mesmo exercício não tem explicação óbvia (não é repasse partidário nem devolução de sobra). Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas despesas.

• –A empresa AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA doou R$ 11.640,00 (5 transações) à campanha de Cristovam Ricardo Cavalcanti Buarque em 2018.
• –A mesma campanha pagou R$ 962,24 (5 transações) à mesma empresa AIXMOBIL em 2018, configurando fluxo de retorno.
• –O ciclo envolve apenas duas entidades e ocorre integralmente no ano de 2018.
• –Não há informação de que a empresa seja fornecedora típica de campanha ou que o pagamento seja ressarcimento/estorno.

O ciclo fecha entre três pessoas de partidos diferentes (PODE e PSD) e sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, o fluxo é invertido: Jorge (PSD) paga despesas a Luana, que doou para Amaury (PODE), que doou para Jorge — um retorno de dinheiro à mesma cadeia em anos distintos. O valor total é baixo (R$ 12,6 mil), mas o padrão circular entre adversários partidários merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 3 pessoas: Luana -> Amaury -> Jorge -> Luana
• –Amaury é do PODE e Jorge do PSD, sem coligação/partido comum indicado
• –Jorge pagou despesas a Luana (R$ 7.000) e depois recebeu doação de Amaury (R$ 5.000), que havia recebido de Luana (R$ 600)
• –Movimentação ocorre em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), mas mantém o mesmo circuito

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas de partidos diferentes (PSL e PP), sem coligação comum indicada. Além disso, o valor que volta de ARNALDO para RICARDO (R$ 10.300,00) é mais de quatro vezes o que RICARDO doou a ARNALDO (R$ 2.300,00), o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução. Esses dois fatos juntos justificam uma checagem humana para entender a natureza da despesa paga por ARNALDO a RICARDO.

• –Ciclo fechado entre RICARDO MATTOS (PSL) e ARNALDO RAMOS DA CRUZ (PP), partidos distintos sem coligação informada.
• –RICARDO doou R$ 2.300,00 a ARNALDO, mas ARNALDO pagou R$ 10.300,00 a RICARDO como despesa — valor 4,5 vezes maior.
• –Movimentação total de R$ 12.600,00 em 2024, com apenas duas entidades envolvidas.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Francisco Josué Mineiro doa R$ 600 à campanha de Jondson Castro e, no mesmo ano, recebe R$ 12.000 da mesma campanha como despesa — 20 vezes o valor doado. Não há informação de partido/coligação comum para o doador nem de que o pagamento corresponda a serviço prestado, o que dificulta a explicação como simples ressarcimento ou repasse partidário.

• –Loop fechado entre JONDSON CASTRO FE (PP/PI) e FRANCISCO JOSUE MINEIRO em 2020
• –Doação de R$ 600 de Francisco Josué para a campanha
• –Despesa de R$ 12.000 da campanha para Francisco Josué (2 pagamentos), 20x o valor doado
• –Sem indicação de partido/coligação comum ou de serviço prestado que justifique o pagamento

O ciclo fecha entre quatro entidades, mas o elo de retorno é uma empresa (EVOE) que doou para a campanha de Bruno Henrique (PSOL/MG) em 2018 e depois recebeu R$ 8.105,61 em despesas da campanha de Áurea Carolina (PSOL/MG) nos anos de 2018 e 2020. Embora Bruno e Áurea sejam do mesmo partido, a empresa aparece nos dois extremos do loop, doando para um candidato e sendo paga por outra campanha, o que não é explicado apenas por coincidência de coligação. O valor de retorno à empresa é cerca de 35 vezes maior que a doação inicial, e o intermediário Diogo aparece apenas como elo de passagem, sem partido informado. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza dos serviços prestados pela EVOE e a relação entre as campanhas.

• –A empresa EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA doou R$ 2.282,00 para a campanha de Bruno Henrique (PSOL/MG) em 2018.
• –A mesma empresa recebeu R$ 8.105,61 em despesas da campanha de Áurea Carolina (PSOL/MG) em 2018 e 2020.
• –O valor pago pela campanha de Áurea à EVOE é cerca de 3,5 vezes o valor doado pela EVOE à campanha de Bruno.
• –O ciclo inclui Diogo Eduardo de Carvalho Oliveira, que recebeu despesa de Bruno e doou para Áurea, sem partido informado.
• –Bruno e Áurea são ambos do PSOL/MG, mas a empresa aparece nos dois extremos do loop, doando e recebendo recursos.

O ciclo envolve duas campanhas do PSOL no Ceará (Zuleide e Expedito) e duas pessoas físicas (Ivaneide e Ana Verônica) que aparecem como doadoras e depois receptoras de despesas das mesmas campanhas, fechando um loop de R$ 12.584 em 2020-2022. O ponto que chama atenção é a assimetria: Zuleide paga R$ 10.000 a Ivaneide em 2022, enquanto as demais transações são de R$ 500 a R$ 1.084, e não há indicação do serviço prestado que justifique esse valor. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que merece checagem humana sobre a natureza desses repasses entre as mesmas pessoas.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Zuleide (PSOL/CE) -> Ivaneide -> Expedito (PSOL/CE) -> Ana Verônica -> Zuleide
• –As duas campanhas envolvidas são do mesmo partido (PSOL) e estado (CE), o que poderia explicar parte da conexão
• –Zuleide pagou R$ 10.000 a Ivaneide em 2022, valor uma ordem de grandeza acima das demais transações do loop (R$ 500 a R$ 1.084)
• –Ivaneide e Ana Verônica aparecem tanto como doadoras quanto como recebedoras de despesas das campanhas, sem descrição do serviço prestado

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 12.584,00, com transações que se fecham em loop entre campanhas de PL em RO. Apesar de compartilharem partido, há um fluxo de ida e volta entre MARCOS ROGERIO e ROSILENE (doação de R$ 2.500 e despesa de R$ 3.954) e entre WESLEI e ELIEL (doação de R$ 1.200 e despesa de R$ 1.500), o que sugere possível devolução ou acerto de contas. O valor total é baixo, mas a estrutura circular entre pessoas físicas e campanhas justifica uma checagem manual para descartar irregularidade.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 12.584,00 movimentados no total.
• –MARCOS ROGERIO DA SILVA BRITO (PL/RO) doou R$ 2.500 para ROSILENE DE OLIVEIRA BORTOLOTTI DOS SANTOS e recebeu dela R$ 3.954 em despesas.
• –WESLEI DA SILVA BRITO (PL/RO) doou R$ 1.200 para ELIEL CANDIDO PEREIRA e recebeu dele R$ 1.500 em despesas.
• –JOAQUIM TEIXEIRA DOS SANTOS (PL/RO) doou R$ 2.500 para MARCOS ROGERIO DA SILVA BRITO.
• –Todas as entidades identificadas são do partido PL no estado de RO.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 12.581,25, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2024) e entre partidos distintos (PC do B, PPL e PCDOB), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário no mesmo pleito. O ponto mais chamativo é a despesa de R$ 10.000,00 paga por WERNER REMPEL (vereador do PC do B) a CANDICE PARNOW (deputada federal do PPL) em 2022, valor de uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia e sem relação partidária evidente. A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e também como fornecedora paga por DAIANA SILVA DOS SANTOS, fechando o ciclo, o que merece checagem humana sobre a natureza desses vínculos.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com transações em anos distintos (2020, 2022, 2024), não concentradas em um único pleito.
• –Envolvimento de partidos diferentes (PC do B, PPL e PCDOB) sem coligação explícita nos dados.
• –Despesa de R$ 10.000,00 de WERNER REMPEL (vereador PC do B) para CANDICE PARNOW (deputada federal PPL) é uma ordem de grandeza acima das demais transações (R$ 120 a R$ 1.661,25).
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de WERNER REMPEL e como fornecedora paga por DAIANA SILVA DOS SANTOS, fechando o loop.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas ligadas ao PSOL de Pernambuco, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e misturam doações e despesas de campanha. Chama atenção que IVAN VASCONCELLOS DE MORAES FILHO pague despesas a DANIELLE PATRICIA DE SERPA BRANDAO ACIOLI LINS (DANI ACIOLI) em 2018 e 2020, e depois CAROLINA BARBOSA OLIVEIRA VERGOLINO receba doação de DANI ACIOLI em 2024 e pague despesa a IVANA MARIA TAVARES CAVALCANTI DE SOUZA, que por sua vez doou a IVAN em 2020. O valor de R$ 10.000,00 pago por CAROLINA a IVANA é uma ordem de grandeza superior às demais transações da cadeia (R$ 30 a R$ 950), o que justifica uma checagem humana para entender a natureza desse gasto e a conexão entre os envolvidos.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas do PSOL de Pernambuco, com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024).
• –IVAN VASCONCELLOS DE MORAES FILHO pagou despesas a DANIELLE PATRICIA DE SERPA BRANDAO ACIOLI LINS (DANI ACIOLI) em 2018 e 2020.
• –DANI ACIOLI doou para CAROLINA BARBOSA OLIVEIRA VERGOLINO em 2024.
• –CAROLINA BARBOSA OLIVEIRA VERGOLINO pagou despesa de R$ 10.000,00 a IVANA MARIA TAVARES CAVALCANTI DE SOUZA em 2022, valor muito acima das demais transações da cadeia.
• –IVANA MARIA TAVARES CAVALCANTI DE SOUZA doou R$ 800,00 a IVAN VASCONCELLOS DE MORAES FILHO em 2020.

O ciclo envolve duas empresas de tecnologia (Democratize e GMT) e duas candidatas de partidos diferentes (PT-RJ e PSOL-RS), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. As doações das empresas às candidatas somam valores altos (R$ 5.865,00 e R$ 5.765,00), enquanto as despesas de volta às empresas são de ordens de grandeza muito menores (R$ 54,33 e R$ 260,92), o que não fecha um ciclo financeiro simétrico. A coincidência de as duas empresas terem nomes do ramo de tecnologia e receberem pagamentos das mesmas candidatas que doaram a elas merece checagem humana para descartar conluio ou repasse disfarçado.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> Indianarae Siqueira -> GMT Tecnologia -> Franciele Rodrigues -> Democratize Tecnologia.
• –As duas candidatas pertencem a partidos diferentes (PT e PSOL) e a UFs distintas (RJ e RS), sem coligação ou vínculo partidário declarado nos dados.
• –As doações das empresas às candidatas somam R$ 5.865,00 e R$ 5.765,00, enquanto as despesas das candidatas às empresas somam apenas R$ 54,33 e R$ 260,92 — valores desproporcionais entre ida e volta.
• –Ambas as empresas têm 'TECNOLOGIA LTDA' no nome, ramo que não se relaciona diretamente com campanhas eleitorais, e aparecem simultaneamente como doadoras e fornecedoras na mesma cadeia.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, PSDB, PCdoB) e anos distintos (2020 e 2022), sem coligação ou conta partidária comum que explique a cadeia. A maior transação (R$ 9.510,86) é uma despesa de Rosa Maria (MDB) para Maria José (PCdoB), partidos sem aliança óbvia, e o restante são doações de R$ 1.000 que fecham o loop. A presença de uma entidade sem nome (06439272985) e a mistura de doações e despesas entre pessoas de partidos distintos dificultam uma explicação simples.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (MDB, PSDB, PCdoB) e anos distintos (2020 e 2022).
• –Despesa de R$ 9.510,86 de Rosa Maria (MDB) para Maria José (PCdoB), partidos sem coligação declarada nos dados.
• –Doações de R$ 1.000 entre Andre (MDB), Rosa (MDB) e Maria José (PCdoB) que fecham o loop.
• –Entidade sem nome identificada apenas pelo número 06439272985 participa da cadeia.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas com o mesmo sobrenome (DRUMOND), sem partido ou coligação registrados para a segunda entidade, o que dificulta a explicação por repasse partidário ou coligação. Além disso, o valor da despesa paga por JOSE DIOGO a CLAUDIO (R$ 12.100) é cerca de 26 vezes maior que a doação recebida no sentido inverso (R$ 465), uma assimetria que merece checagem humana.

• –Loop fechado entre JOSE DIOGO DRUMOND NETO e CLAUDIO LUCIO DRUMOND, ambos com sobrenome DRUMOND, sem partido/coligação comum informado para o segundo.
• –Doação de CLAUDIO para JOSE DIOGO: R$ 465 (2 transações).
• –Despesa de JOSE DIOGO para CLAUDIO: R$ 12.100 (1 transação), cerca de 26 vezes o valor da doação recebida.
• –Total movimentado no ciclo: R$ 12.565,00.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas com sobrenome idêntico (ARGUS RANIERI e PUBLIUS RANIERI), o que sugere relação familiar, mas o dinheiro sai como doação de PUBLIUS para a campanha de ARGUS e volta como despesa paga pela campanha a PUBLIUS, com valores próximos (R$ 6.863,20 e R$ 5.700,00). Isso configura um fluxo de ida e volta entre a mesma dupla em 2020, sem que os fatos indiquem coligação, partido comum ou justificativa contratual para o pagamento. O padrão merece checagem humana para verificar se a despesa tem lastro ou se é mero retorno de recurso.

• –Ciclo fechado entre ARGUS RANIERI e PUBLIUS RANIERI em 2020, com doação de ida e despesa de volta.
• –Sobrenomes idênticos sugerem relação familiar entre doador e candidato.
• –Valores próximos: R$ 6.863,20 doados e R$ 5.700,00 pagos de volta pela campanha.
• –Não há indicação de coligação, partido comum ou contrato que explique a despesa de retorno.

O ciclo envolve duas pessoas com partidos diferentes (PSD e MDB) e valores que não fecham: Emanuel Pinheiro (MDB) paga R$ 6.000 a Nayane Barros dos Reis, mas recebe apenas R$ 1.060 de Leandro Oliveira Barbosa; Emanuel Pinheiro da Silva Primo (PSD) recebe R$ 1.000 de Nayanne Barros dos Reis e paga R$ 4.500 a Leandro Oliveira Barbosa. A diferença de grafia entre 'NAYANNE' e 'NAYANE' e a ausência de vínculo partidário/coligação declarado entre os envolvidos dificultam a explicação por mera coincidência de mesma coligação. O loop fechado em um único ano eleitoral (2020) com valores assimétricos justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado de doações/despesas entre quatro pessoas em 2020, totalizando R$ 12.560,00.
• –Emanuel Pinheiro (MDB) pagou R$ 6.000 a Nayane Barros dos Reis, mas recebeu apenas R$ 1.060 de Leandro Oliveira Barbosa.
• –Emanuel Pinheiro da Silva Primo (PSD) recebeu R$ 1.000 de Nayanne Barros dos Reis e pagou R$ 4.500 a Leandro Oliveira Barbosa.
• –Os dois Emanuels são de partidos diferentes (PSD e MDB), sem coligação comum declarada nos fatos.
• –Há variação de grafia entre 'NAYANNE' e 'NAYANE' Barros dos Reis, sem confirmação de que sejam a mesma pessoa.

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (FASTCONNECT EIRELI EPP) e o próprio candidato DARCI DE MATOS, sem partido ou coligação intermediária que explique a volta do dinheiro. A empresa doou R$ 11.770,00 à campanha e, no mesmo ano de 2018, recebeu de volta R$ 789,67 em despesas pagas pela campanha — um fluxo de retorno incomum para uma doadora. Não há prova de irregularidade, mas o padrão de dinheiro saindo e voltando para a mesma empresa em ciclo fechado merece checagem humana.

• –Loop fechado entre a empresa FASTCONNECT EIRELI EPP e a campanha de DARCI DE MATOS (REPUBLICANOS-SC) em 2018.
• –A empresa doou R$ 11.770,00 à campanha e a campanha pagou R$ 789,67 de despesas à mesma empresa no mesmo ano.
• –Não há partido ou coligação intermediária que explique naturalmente o retorno do dinheiro à doadora.
• –O valor de retorno é pequeno frente à doação, mas o ciclo fechado no mesmo exercício é atípico.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (PSL-RS e PSDB-MG) sem coligação ou vínculo partidário declarado, o que dificulta a explicação por trânsito interno de recursos. Além disso, a empresa ESSENT (contabilidade) aparece como doadora de R$ 9.756,00 ao candidato Marcus Vinicius e depois recebe R$ 2.545,00 de despesa de campanha de Valdair, fechando um retorno financeiro à mesma empresa que iniciou a cadeia. O valor de ida é quase quatro vezes o de volta, mas o loop curto e fechado entre pessoas sem relação partidária aparente justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Marcus Vinicius (PSDB-MG) -> AIXMOBIL -> Valdair (PSL-RS) -> ESSENT.
• –ESSENT é empresa de contabilidade que doa R$ 9.756,00 a Marcus Vinicius e depois recebe R$ 2.545,00 como despesa da campanha de Valdair.
• –Marcus Vinicius (PSDB-MG) e Valdair (PSL-RS) não têm partido, coligação ou UF em comum nos dados.
• –A empresa AIXMOBIL aparece como intermediária: recebe despesa de Marcus Vinicius e doa para Valdair, sem ramo declarado relacionado a campanha.

O ciclo fecha entre quatro entidades em 2018, mas os valores são desproporcionais: Giovani Cherini (PL) pagou R$ 8.000 a Kely Roberta de Moura, que doou R$ 1.500 a Valdair Gomes de Almeida (PSL), que pagou R$ 2.545 à Essent Jus Contabilidade, a qual havia doado R$ 510 a Cherini. A diferença de ordem de grandeza entre a despesa de Cherini e as demais transações, somada à ausência de partido/coligação comum entre PL e PSL, dificulta a explicação como mero acaso entre aliados.

• –Ciclo fechado de R$ 12.555,00 entre quatro entidades em 2018
• –Giovani Cherini (PL) pagou R$ 8.000 a Kely Roberta de Moura, valor 5x maior que a doação dela a Valdair (R$ 1.500)
• –Valdair Gomes de Almeida (PSL) pagou R$ 2.545 à Essent Jus Contabilidade, que doou R$ 510 a Cherini
• –Não há partido ou coligação comum entre Giovani Cherini (PL) e Valdair Gomes de Almeida (PSL)

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Estephanie doa R$ 50,00 à campanha de João Guilherme e, no mesmo ano (2020), a campanha paga R$ 12.500,00 a Estephanie como despesa — 250 vezes o valor da doação. Não há informação de partido/coligação comum para Estephanie, e o desequilíbrio entre o que entra e o que sai justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas em 2020: Estephanie doa R$ 50,00 à campanha de João Guilherme e a campanha paga R$ 12.500,00 a Estephanie.
• –A despesa paga a Estephanie é 250 vezes maior que a doação recebida dela.
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre Estephanie e João Guilherme (NOVO/PR).
• –Total movimentado no loop: R$ 12.550,00.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Andressa Linhares doa R$ 50,00 para a campanha de João Guilherme e, no mesmo ano, recebe R$ 12.500,00 como despesa paga pela mesma campanha. Não há informação de partido/coligação comum que explique a relação, e o valor recebido é 250 vezes maior que a doação feita, o que foge do padrão de mera coincidência ou ressarcimento simples. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a conexão entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Andressa Linhares doa R$ 50,00 à campanha de João Guilherme Oliveira de Moraes e depois recebe R$ 12.500,00 como despesa da mesma campanha, em 2020.
• –A doação de entrada é de valor irrisório (R$ 50,00) frente à despesa de saída (R$ 12.500,00), uma proporção de 1 para 250.
• –Não há indicação de que Andressa Linhares tenha partido ou coligação em comum com João Guilherme, nem de que seja fornecedora habitual ou cargo na campanha.
• –O resumo do próprio sistema reconhece que o loop pode ser coincidência, ressarcimento ou merecer checagem manual, mas os fatos concretos não permitem descartar a estranheza.