O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas duas pessoas com sobrenomes quase idênticos (LAZARI/LAZZARI), sugerindo vínculo familiar, e o valor de volta (R$ 15.000,00) é 300 vezes maior que a doação inicial (R$ 50,00), o que não se explica por mera coincidência de coligação. A doação de R$ 50,00 seguida de uma despesa de R$ 15.000,00 para a mesma pessoa em 2018 forma um fluxo assimétrico que merece checagem humana. Não há informação de partido/coligação da segunda entidade que permita descartar o alerta como padrão legítimo.

• –Ciclo fechado entre GASPAR DOMINGOS LAZARI e ELIETE JULIANA LAZZARI, com sobrenomes quase idênticos, indicando possível relação familiar.
• –Doação de R$ 50,00 de ELIETE para GASPAR seguida de despesa de R$ 15.000,00 de GASPAR para ELIETE no mesmo ano (2018).
• –Valor de retorno 300 vezes maior que o valor doado, assimetria que não se explica por simples ressarcimento ou coincidência de coligação.
• –Segunda entidade sem partido/coligação informado, impossibilitando verificar se há vínculo partidário legítimo entre as partes.

O ciclo fecha entre três pessoas físicas com partidos diferentes (PSB e MDB) e em anos distintos: Simone (PSB, 2018) paga despesa a Ana Lúcia, que doa a Marcos (MDB), que doa de volta a Simone em 2018. Não há coligação, partido ou conta nacional comum que explique naturalmente o retorno do dinheiro à campanha de origem, e o valor de R$ 6.000 pago por Simone a Ana Lúcia é maior que as doações que voltam, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou repasse partidário.

• –Ciclo fechado entre Simone (PSB) e Marcos (MDB), partidos distintos, sem coligação ou conta partidária comum indicada.
• –Simone paga R$ 6.000 de despesa a Ana Lúcia em 2018; Ana Lúcia doa a Marcos em 2020 e 2024; Marcos doa R$ 5.000 a Simone em 2018.
• –O retorno a Simone ocorre no mesmo ano de sua despesa, mas via uma pessoa (Marcos) de outro partido, sem vínculo eleitoral declarado.
• –Valores envolvidos (R$ 1.550 a R$ 6.000) são modestos, mas a direção circular entre campanhas de partidos diferentes justifica checagem humana.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Ana Carolina doa R$ 50 a Mariana, e Mariana paga R$ 15.000 a Ana Carolina como despesa de campanha no mesmo ano. A assimetria de valores (a devolução é 300 vezes maior que a doação) e a ausência de informação sobre partido/coligação de Ana Carolina impedem uma explicação simples como repasse partidário ou ressarcimento rotineiro. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas no mesmo ano (2020): Ana Carolina -> Mariana (doação de R$ 50) e Mariana -> Ana Carolina (despesa de R$ 15.000).
• –Valor pago por Mariana a Ana Carolina é 300 vezes maior que a doação recebida, sem justificativa aparente nos dados.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Ana Carolina que explique a transação como repasse interno.
• –Total movimentado de R$ 15.050 em um ciclo de apenas duas transações entre as mesmas partes.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Erika recebe uma doação de R$ 50,00 de Thais Trindade Nogueira e, no mesmo ano de 2022, paga a ela uma despesa de R$ 15.000,00 — 300 vezes o valor recebido. Não há informação de partido/coligação comum entre as duas que explique o fluxo, e o desequilíbrio entre os valores dificulta a leitura como simples ressarcimento ou coincidência.

• –Loop fechado entre Erika Tereza Coitinho Affonso (PSDB) e Thais Trindade Nogueira em 2022
• –Doação recebida por Erika: R$ 50,00 (5.000 centavos)
• –Despesa paga por Erika a Thais: R$ 15.000,00 (1.500.000 centavos), 300x o valor da doação
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre as duas entidades

Há um ciclo fechado entre a campanha de Izabella Lourença Amorim Romualdo (PSOL) e Marcus Vinicius Ribeiro Cruz em 2024: ele doa R$ 50,00 à campanha dela e, no mesmo ano, a campanha paga R$ 15.000,00 a ele como despesa. O valor pago é 300 vezes maior que a doação recebida, e não há informação de partido/coligação comum ou de vínculo que explique a assimetria. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado em 2024: Marcus Vinicius Ribeiro Cruz doa R$ 50,00 à campanha de Izabella e recebe R$ 15.000,00 como despesa da mesma campanha.
• –Valor da despesa (R$ 15.000,00) é 300 vezes maior que o da doação (R$ 50,00).
• –Não há indicação de mesmo partido, coligação ou vínculo societário entre as partes nos dados fornecidos.
• –A campanha é de cargo estadual em MG (PSOL), e o fornecedor/recebedor não tem qualificação informada.

O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (JAN CARLOS DE ALMEIDA e JAIRO DE ALMEIDA), o que sugere possível vínculo familiar, mas não há informação de partido ou coligação comum entre elas. O fluxo é invertido: em 2020, JAIRO doa R$ 5.045,00 para JAN; em 2024, JAN paga R$ 10.000,00 como despesa para JAIRO, valor quase o dobro. A ausência de detalhes sobre a natureza da despesa e a relação entre as partes justifica uma checagem humana para descartar irregularidade.

• –Ciclo fechado entre JAN CARLOS DE ALMEIDA e JAIRO DE ALMEIDA, com mesmo sobrenome, sem partido/coligação informados para JAIRO.
• –Doação de JAIRO para JAN em 2020 (R$ 5.045,00) e despesa de JAN para JAIRO em 2024 (R$ 10.000,00), valores desiguais e em anos distintos.
• –Não há descrição do serviço/produto que justifique a despesa de R$ 10.000,00 paga por JAN a JAIRO.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Saulo recebeu R$ 3.040 de Henrique José Medeiro e, no mesmo ano de 2022, pagou R$ 12.000 a essa mesma pessoa como despesa de campanha. Não há informação de partido/coligação comum entre eles que explique naturalmente o fluxo de ida e volta, e o valor pago de volta é quase 4x maior que o recebido, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre os dois.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas físicas em 2022: Henrique José Medeiro doou R$ 3.040 a Saulo Vinicius Hladyszewski e Saulo pagou R$ 12.000 a Henrique como despesa.
• –O valor que retorna (R$ 12.000) é aproximadamente 4 vezes o valor que entrou (R$ 3.040), sem lote ou justificativa aparente nos dados.
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre as duas entidades que explique o fluxo como repasse interno partidário.
• –O total movimentado no loop é de R$ 15.040,00, com transações concentradas no mesmo ano eleitoral (2022).

O ciclo fecha em 2022 entre quatro pessoas, mas as legendas não são todas coincidentes: Celso Kramer e Renato Gollmann são do PODE, enquanto Silvia Schirrmann é do MDB, e o quarto elo (Renan Romero Konrad Pressler) não aparece como candidato com partido informado. Além disso, o valor que sai de Renato Gollmann para Celso Kramer (R$ 7.000) é uma ordem de grandeza maior que as demais pernas do loop (R$ 1.000 a R$ 4.040), o que chama atenção dentro de uma cadeia tão curta e fechada. Não é prova de irregularidade, mas há um fato concreto — o elo sem partido/coligação comum e a disparidade de valores — que justifica checagem humana.

• –Loop fechado em 2022 entre Celso Kramer (PODE), Silvia Schirrmann (MDB), Renato Gollmann (PODE) e Renan Romero Konrad Pressler (sem partido/cargo informado).
• –A perna Renato Gollmann -> Celso Kramer é de R$ 7.000, enquanto as demais pernas variam de R$ 1.000 a R$ 4.040.
• –Silvia Schirrmann é do MDB, partido diferente dos dois candidatos do PODE no ciclo.
• –O quarto elo do ciclo (Renan Romero Konrad Pressler) não consta na lista de entidades com partido/cargo, dificultando verificar vínculo partidário ou coligação.

O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Tabata Claudia Amaral de Pontes (PSB) e Milena Oliveira Santana, sem partido/coligação informados. A campanha recebeu R$ 35,00 de Milena e pagou R$ 15.000,00 a ela no mesmo ano (2026), uma assimetria de mais de 400x entre o que entrou e o que saiu. Não há indicação de que Milena seja fornecedora com serviço compatível ou aliada do mesmo grupo, o que dificulta a explicação como mera coincidência ou ressarcimento.

• –Loop fechado entre Tabata Claudia Amaral de Pontes (PSB) e Milena Oliveira Santana em 2026.
• –Doação de R$ 35,00 de Milena para a campanha e despesa de R$ 15.000,00 da campanha para Milena.
• –Diferença de mais de 400 vezes entre o valor doado e o valor pago.
• –Milena não tem partido/coligação informados, e não há descrição do serviço prestado que justifique o pagamento.

O ciclo envolve quatro pessoas com o mesmo sobrenome 'ROJAS SALES' (Antonia, Fagner e Jessica) e todas filiadas ao MDB no Acre, o que sugere uma rede familiar/partidária. Porém, o loop fecha com Paulo Sergio Alves de Moura, vereador do MDB, que não compartilha o sobrenome e aparece como elo entre Jessica e Antonia, e há transações em anos distintos (2018, 2020, 2022) que não configuram um ciclo imediato. A coincidência de valores e a presença de um não-familiar no fechamento do ciclo justificam uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –Três das quatro entidades do ciclo compartilham o sobrenome 'ROJAS SALES' e são do MDB/AC.
• –O ciclo inclui Paulo Sergio Alves de Moura, vereador do MDB, sem parentesco aparente com os Rojas Sales.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), não formando um ciclo temporal contínuo.
• –Há tanto doações quanto despesas no mesmo conjunto de entidades, com valores que somam R$ 15.027,00.

O ciclo envolve pessoas com o mesmo sobrenome 'ROJAS SALES' (Antonia, Fagner e Jessica) e todos filiados ao MDB no Acre, o que sugere uma rede familiar/partidária. Porém, o loop fecha com valores expressivos (R$ 5.000 de Antonia para Fagner em 2020, R$ 3.000 de José Ivo para Antonia em 2022, R$ 5.000 de Jessica para José Ivo em 2024) e inclui um intermediário sem partido declarado (04147635210) e um doador externo (Luiz Carlos Saraiva da Silva) que recebe despesa de Fagner. A combinação de parentesco, mesmo partido e fluxo circular de recursos entre campanhas justifica uma checagem humana para verificar se há repasses indevidos ou apenas movimentação lícita entre aliados.

• –Três entidades do ciclo compartilham o sobrenome 'ROJAS SALES' e são do MDB/AC.
• –Há um nó sem nome/partido identificado (04147635210) no meio da cadeia.
• –Valores de R$ 5.000 e R$ 3.000 circularam entre campanhas em anos diferentes (2020, 2022, 2024).
• –Um doador externo (Luiz Carlos Saraiva da Silva) aparece tanto recebendo despesa de Fagner quanto doando para Jessica.
• –O ciclo total movimentou R$ 15.027,00, valor que não é trivial para campanhas municipais/estaduais no Acre.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e PSOL) e uma empresa de consultoria, sem coligação comum declarada. A maior transação é uma doação de R$ 10.952,00 da ELEGIS para Roberto Cupolillo em 2026, enquanto a empresa recebeu apenas R$ 108,43 de Tallia Sobral Nunes em 2024, uma assimetria de duas ordens de grandeza. Além disso, há uma doação de Roberto Cupolillo para Maria Margarida em 2020, mas o retorno via despesa só ocorre em 2024, com valores e intermediários que não se explicam por mera coincidência de mesma coligação.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com partidos distintos (PT e PSOL) e uma empresa privada.
• –Doação de R$ 10.952,00 da ELEGIS para Roberto Cupolillo em 2026, sem relação proporcional com os R$ 108,43 pagos pela campanha de Tallia à ELEGIS em 2024.
• –Doação de Roberto Cupolillo para Maria Margarida em 2020 (R$ 3.360,00) e despesa de Maria Margarida para Helen D'Angela em 2024 (R$ 500,00), com intervalo de 4 anos e sem vínculo partidário claro.
• –Empresa ELEGIS atua como consultoria, mas recebeu pagamento de campanha e fez doação de valor muito superior, sem justificativa aparente nos dados.

O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Ana Paula de Moura Machado (PROS/MG) e Marlia Aparecida da Silva, sem partido/coligação informados que expliquem a ligação. A assimetria é grande: Marlia doa R$ 20,00 à campanha e recebe de volta R$ 15.000,00 como despesa paga pela mesma campanha no mesmo ano. Isso não é um simples repasse partidário nem devolução de sobra; é um pagamento de valor muito superior à doação, o que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado em 2020 entre a campanha de Ana Paula de Moura Machado (PROS/MG) e Marlia Aparecida da Silva.
• –Marlia doou R$ 20,00 à campanha e a campanha pagou R$ 15.000,00 a Marlia como despesa.
• –A despesa é 750 vezes maior que a doação recebida, sem descrição do serviço/produto que justifique o valor.
• –Não há informação de partido/coligação comum entre as duas entidades que explique a movimentação como repasse interno.

O ciclo envolve duas empresas e dois candidatos de partidos e UFs diferentes (PT-RS e REDE-DF), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. As duas empresas doadoras (ESSENT e AIXMOBIL) também aparecem como fornecedoras/contrapartes de despesas dentro do mesmo ciclo, o que fecha um loop de dinheiro entre doadores e campanhas. A soma é pequena (R$ 15 mil), mas o desenho circular entre partes sem relação óbvia merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Jeferson (PT-RS) -> AIXMOBIL -> André (REDE-DF) -> ESSENT.
• –Jeferson (PT-RS) e André (REDE-DF) não compartilham partido, coligação ou UF.
• –As duas empresas doadoras (ESSENT e AIXMOBIL) também aparecem como destinatárias de despesas dentro do mesmo ciclo.
• –Valores concentrados em 2018, com doações de R$ 8.428,00 e R$ 6.114,00 e despesas menores de R$ 88,64 e R$ 385,86.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (AVANTE, CIDADANIA, PSD) e cargos distintos, sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, há inconsistências nos nomes (ONEDIO LOBO BRAGANSSA vs. GRAGANSSA, ROSENI APARECIDA vs. APARECIDO) e os valores são muito díspares (R$ 16 a R$ 9.000), com uma despesa de R$ 9.000 saindo de uma campanha e voltando como doação de R$ 1.500 no ciclo seguinte. O conjunto merece checagem humana para verificar se há relação real entre as pessoas ou se é apenas coincidência de registros.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (AVANTE, CIDADANIA, PSD) e cargos distintos, sem coligação comum evidente.
• –Inconsistência de nomes: ONEDIO LOBO BRAGANSSA (doador) vs. ONEDIO LOBO GRAGANSSA (recebedor de despesa); ROSENI APARECIDA vs. ROSENI APARECIDO.
• –Valores muito díspares: doações de R$ 16 e R$ 600, doação de R$ 1.500, despesas de R$ 3.900 e R$ 9.000.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 9.000 da campanha de LUIS HENRIQUE para ONEDIO, que não aparece como doador direto no ciclo.
• –O ciclo atravessa anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), dificultando a caracterização de um único evento de campanha.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: VIVANE PEREIRA KUHN doa R$ 15,00 a RONALDO TEIXEIRA DA SILVA e, no mesmo ano de 2022, recebe de volta R$ 1.500,00 como despesa paga pela campanha dele — um retorno 100 vezes maior que a entrada. Não há informação de partido/coligação comum para VIVANE, e a assimetria extrema entre doação e pagamento chama atenção. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do gasto.

• –Ciclo fechado entre RONALDO TEIXEIRA DA SILVA (PDT) e VIVANE PEREIRA KUHN no mesmo ano (2022).
• –VIVANE doou R$ 15,00 à campanha de RONALDO e recebeu R$ 1.500,00 como despesa paga pela mesma campanha.
• –O valor de retorno é 100 vezes maior que o valor doado, sem lote ou justificativa aparente nos dados.
• –Não consta partido/coligação de VIVANE que explique a relação como repasse interno.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Douglas Elias Belchior recebeu R$ 10,00 de Beatriz Lourenço Nascimento e, no mesmo ano de 2022, pagou R$ 15.000,00 a ela como despesa de campanha. A diferença de três ordens de grandeza entre a doação recebida e a despesa paga, sem indicação de vínculo partidário ou coligação entre as duas, dificulta a explicação como mera coincidência ou repasse interno de campanha. Vale checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por Beatriz e a razão do fluxo financeiro.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas físicas no ano de 2022
• –Doação de R$ 10,00 de Beatriz para Douglas e despesa de R$ 15.000,00 de Douglas para Beatriz
• –Diferença de 1.500 vezes entre os valores de ida e volta
• –Não há informação de mesmo partido ou coligação entre as partes

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Gilberto e Marcelo) são do mesmo partido (PL/PB), o que poderia sugerir coordenação de campanha. Porém, as outras duas entidades (Gerlan e Bruna) não têm partido ou cargo informado, e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), com valores que não fecham exatamente (R$ 2.000 + R$ 1.203,50 + R$ 800 + R$ 11.000 = R$ 15.003,50, mas a soma das saídas de Gilberto é R$ 800 e a de Marcelo é R$ 11.000, enquanto as entradas somam R$ 2.000 e R$ 1.203,50). A maior transação (R$ 11.000 de Marcelo para Gerlan) é uma despesa de campanha para uma pessoa que também doou para Gilberto, criando um elo indireto entre as campanhas. Isso justifica uma checagem manual para entender a natureza desses repasses e se há relação de parentesco ou prestação de serviços.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, duas delas sem partido/cargo informado.
• –Gilberto e Marcelo são ambos do PL/PB, mas as outras entidades não têm vínculo partidário declarado.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), dificultando a caracterização de um único evento.
• –A maior transação (R$ 11.000) é uma despesa de campanha de Marcelo para Gerlan, que por sua vez doou para Gilberto, criando um elo indireto entre as campanhas.
• –Os valores não formam um ciclo perfeitamente simétrico, mas a soma total movimentada é de R$ 15.003,50.

O ciclo é curto e fechado entre a campanha de Ana Girlene e Jhonata Lopes Brito: ele doa R$ 3,00 à campanha dela e, na sequência, a campanha paga R$ 15.000,00 a ele como despesa. Não há informação de partido/coligação comum que explique o retorno do dinheiro quase integralmente à mesma pessoa, e o valor da despesa é 5.000 vezes maior que a doação recebida. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Jhonata Lopes Brito doa R$ 3,00 à campanha de Ana Girlene e depois recebe R$ 15.000,00 como despesa da mesma campanha.
• –Valor pago como despesa (R$ 15.000,00) é 5.000 vezes maior que a doação recebida (R$ 3,00).
• –Não há indicação de mesmo partido, coligação ou vínculo societário entre as partes que explique a movimentação como repasse partidário ou ressarcimento típico.
• –A transação de despesa não especifica a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se o valor é compatível com o mercado.

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas pessoas: OSMAR FIGUEIREDO BERNARDO doa R$ 1,30 à campanha de CLAUDINEI DE SOUZA LOPES e, no mesmo ano (2022), a campanha de Claudinei paga R$ 15.000,00 a Osmar como despesa. A assimetria é enorme — a campanha devolve a Osmar um valor mais de 11.000 vezes maior do que recebeu dele — e não há indicação de vínculo partidário/coligação entre os dois que explique naturalmente o fluxo. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do pagamento e a relação entre as partes.

• –Loop fechado entre duas pessoas: Osmar Figueiredo Bernardo -> Claudinei de Souza Lopes -> Osmar Figueiredo Bernardo, em 2022.
• –Doação recebida por Claudinei foi de apenas R$ 1,30, enquanto a despesa paga a Osmar foi de R$ 15.000,00.
• –A campanha devolveu a Osmar valor mais de 11.000 vezes superior ao que recebeu dele.
• –Não há nos fatos indicação de mesma coligação/partido entre doador e candidato que explique o fluxo como repasse interno.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2022: Pedro Alexandre Carneiro de Almeida doa R$ 1,00 para a campanha de Francisco Antonio Ferreira Lopes (PT-CE) e, no mesmo ano, a campanha de Francisco paga R$ 15.000,00 a Pedro Alexandre como despesa. Não há informação de partido/coligação comum para Pedro, e a assimetria extrema entre o valor doado (R$ 1) e o valor recebido de volta (R$ 15.000) dificulta a explicação como simples coincidência ou ressarcimento proporcional. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição (2022): Pedro Alexandre Carneiro de Almeida -> Francisco Antonio Ferreira Lopes -> Pedro Alexandre Carneiro de Almeida.
• –Doação de R$ 1,00 de Pedro Alexandre para a campanha de Francisco, seguida de despesa de R$ 15.000,00 da campanha de Francisco para Pedro Alexandre.
• –Assimetria de 15.000 vezes entre o valor doado e o valor recebido de volta pela mesma pessoa.
• –Não há indicação de partido ou coligação comum para Pedro Alexandre Carneiro de Almeida nos dados fornecidos.

O valor de R$ 15.000 para 'confecção de adesivos' é 59x a mediana da categoria, mas o fornecedor é uma empresa de estruturas metálicas, cujo ramo não tem relação com publicidade por adesivos. Essa combinação — valor muito acima do típico e fornecedor de ramo incompatível — dificulta uma explicação simples e merece checagem humana. Não há indício de crime, apenas um fato concreto que foge do padrão.

• –Despesa de R$ 15.000,00 para 'confecção de adesivos' é 59x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Fornecedor é 'AUTENTICA COMERCIO DE ESTRUTURAS METALICAS LTDA', empresa de estruturas metálicas, ramo sem relação com publicidade por adesivos.
• –A descrição não detalha quantidade ou lote que justifique o valor elevado.

O valor de R$ 15.000 para serviços de impressos como adesivos e santinhos é 59x a mediana da categoria, o que por si só justifica checagem. Além disso, o fornecedor é uma malharia (ALPHA MALHARIA LTDA), ramo que não tem relação direta com serviços gráficos, levantando dúvida sobre a adequação do serviço contratado. A descrição genérica ('SERVIÇOS IMPRESSOS TIPO...') não detalha quantidades ou especificações que expliquem o montante.

• –Valor de R$ 15.000,00 é 59 vezes a mediana de R$ 253,50 para despesas com adesivos.
• –Fornecedor é uma malharia, atividade incompatível com serviços de impressão gráfica.
• –Descrição do item é vaga e não permite verificar se o valor corresponde a um lote grande ou se há erro.
• –Categoria TSE é 'Publicidade por materiais impressos', tipicamente de baixo custo unitário.

O valor de R$ 15.000 para um único item descrito como 'ADESIVO VINIL 4 CORES 40 X 50 CM' é 59 vezes a mediana da categoria, o que dificulta a explicação por mera variação de preço. Embora possa ser lote ou erro de digitação, a descrição não indica quantidade nem detalhamento que justifique o montante. O fornecedor é pessoa física (CNPJ de MEI) e não há informação de vínculo partidário, mas o salto de ordem de grandeza é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Valor contratado de R$ 15.000,00 para item 'ADESIVO VINIL 4 CORES 40 X 50 CM'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (59x menor)
• –Descrição não especifica quantidade, dimensões do lote ou detalhamento que justifique o valor
• –Fornecedor é pessoa física (CNPJ 39.371.702/0001-17) sem indicação de vínculo com o partido do candidato

O valor de R$ 15.000 para um único item descrito como 'ADESIVO BOLA 30X30 CM' é 59 vezes a mediana da categoria, o que por si só pode ser lote ou erro. Porém, o fornecedor é uma empresa de 'PORTAS E ESTRUTURAS' (CNPJ 43.528.073/0001-63), ramo sem relação com publicidade por adesivos, o que dificulta a explicação simples. Essa combinação de valor muito acima do padrão e fornecedor de ramo incompatível justifica uma checagem humana.

• –Valor contratado de R$ 15.000,00 para item 'ADESIVO BOLA 30X30 CM' é 59x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'Publicidade por adesivos'.
• –Fornecedor 'AJUDOORS PORTAS E ESYRUTURAS LTDA' tem ramo aparente de portas e estruturas, sem relação com publicidade/adesivos.
• –Candidata é vereadora em SE, cargo de baixa expressão financeira, o que torna o valor unitário ainda mais destoante.
• –Não há detalhamento de quantidade ou lote na descrição que justifique o valor.

O valor de R$ 15.000 para 'ADESIVO VINIL 30X30' é 59 vezes a mediana da categoria, o que por si só pede verificação. Além disso, o fornecedor 'L P L BARBOSA' tem nome que coincide com o sobrenome do candidato 'JOSE LUCIANO BARBOSA DA SILVA', sugerindo possível vínculo pessoal/familiar não esclarecido. A descrição genérica não detalha quantidade ou especificação que justifique o valor elevado.

• –Valor de R$ 15.000,00 é 59x a mediana de R$ 253,50 para despesas com adesivos.
• –Fornecedor 'L P L BARBOSA' compartilha o sobrenome 'BARBOSA' com o candidato, indicando possível relação pessoal.
• –Descrição do item ('ADESIVO VINIL 30X30') não especifica quantidade ou dimensões do lote, dificultando justificar o valor alto.
• –Candidato concorre a prefeito em AL e tem histórico de candidaturas em 2014, 2018, 2020 e 2024.

O valor de R$ 15.000 para 'CONFECÇÃO DE ADESIVO VINIL 33X33 CM' é 59 vezes a mediana da categoria, um desvio grande que merece checagem. A descrição não indica quantidade, lote ou especificação que justifique o montante, e o fornecedor é uma microempresa de ramo genérico ('COMERCIAL PINHEIRO SERVICE'), sem elementos que expliquem o preço. Não há indício de ilegalidade, mas o fato concreto do valor muito acima do padrão justifica um humano olhar.

• –Valor contratado de R$ 15.000,00 para adesivo vinil 33x33 cm.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (59x menor).
• –Descrição do item não especifica quantidade, lote ou dimensão total que justifique o valor.
• –Fornecedor é microempresa de ramo genérico, sem vínculo partidário aparente com a candidata.

O ciclo fecha entre três pessoas com sobrenomes que sugerem parentesco (Flavia Koehler Zanotto / Flavia Koehler Zanotto Antunes), mas as entidades listadas são de partidos diferentes (PP e UNIÃO), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Além disso, o dinheiro sai de uma doação de Dorval para Marcelo e retorna como despesa da campanha de Marcelo para uma pessoa do círculo familiar de Dorval, em valores próximos (R$ 2.000 e R$ 6.000), num intervalo curto de 2024. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado: Dorval Zanotto Filho doa R$ 2.000 a Marcelo Spautz (2024) e a campanha de Spautz paga R$ 6.000 a Flavia Koehler Zanotto Antunes (2024).
• –Flavia Koehler Zanotto doou R$ 7.000 a Dorval Zanotto Filho em 2020, indicando relação familiar/recorrente entre as partes.
• –Os dois agentes políticos principais são de partidos distintos (PP e UNIÃO), o que dificulta a explicação por mesma coligação ou conta partidária comum.
• –O retorno do dinheiro se dá via despesa de campanha para pessoa com sobrenome ligado ao doador original, sem descrição do serviço prestado.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Guilherme Tavares Lupo doa R$ 1.500 à campanha de Jorge Maciel dos Santos e, no mesmo ano (2022), a campanha paga R$ 13.500 ao próprio doador — um retorno quase 10 vezes maior que a entrada. Não há partido/coligação em comum indicado para o doador, nem descrição do serviço/produto que justifique a despesa, o que dificulta a explicação como mera coincidência ou repasse partidário. O fato concreto que chama atenção é o loop fechado com valor de saída uma ordem de grandeza acima da doação de entrada.

• –Ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas: Guilherme Tavares Lupo -> Jorge Maciel dos Santos -> Guilherme Tavares Lupo, em 2022.
• –Doação de entrada de R$ 1.500,00 contra despesa de saída de R$ 13.500,00 para o mesmo doador (9x maior).
• –Não há indicação de partido/coligação comum entre doador e candidato que explique o fluxo.
• –Não há descrição do serviço/produto na despesa que justifique o pagamento ao doador.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição (2022): ELIANI DA SILVA TEIXEIRA doa R$ 1.500,00 a JORGE MACIEL DOS SANTOS e, no mesmo ano, recebe R$ 13.500,00 como despesa paga pela campanha dele — um retorno nove vezes maior que a doação. Não há informação de partido/coligação comum para ELIANI, e a assimetria de valores entre ida e volta dificulta a leitura como simples ressarcimento ou coincidência. Vale checagem humana para entender a natureza do pagamento e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição (2022): ELIANI DA SILVA TEIXEIRA -> JORGE MACIEL DOS SANTOS -> ELIANI DA SILVA TEIXEIRA
• –Doação de R$ 1.500,00 de ELIANI para a campanha de JORGE
• –Despesa de R$ 13.500,00 da campanha de JORGE para ELIANI, nove vezes o valor doado
• –Não há indicação de partido/coligação comum para ELIANI nos dados fornecidos