O que a IA achou estranho

O ciclo envolve valores modestos (R$ 46 mil no total) e entidades majoritariamente do PT em MG, o que é compatível com uma rede de aliados. Porém, a Vakinha (plataforma de arrecadação) aparece tanto como doadora de um candidato quanto como recebedora de despesa de outro, e há um elo sem nome/partido (50954873653) que não permite avaliar a conexão. Sem saber se as transações são do mesmo pleito/coligação ou se há relação entre os elos, não dá para cravar se é rotineiro ou estranho.

• –Loop fechado entre 5 entidades com R$ 46.251,68 movimentados
• –NILMARIO DE MIRANDA e FERNANDO DAMATA PIMENTEL são ambos PT/MG e aparecem em vários anos
• –NEILA MARIA BATISTA AFONSO é PT/MG (vereador), mesma sigla/UF dos demais
• –Vakinha aparece como doadora de NILMARIO (R$ 22.973,44) e como recebedora de despesa de FERNANDO (R$ 7.327,24)
• –Há um elo sem nome/partido identificado (50954873653) na cadeia
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), misturando doações e despesas

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Robson Alves Santos doou R$ 39.000 à campanha de Maria Vanir Ilidio (PT-TO) em 2022, e a campanha dela pagou R$ 7.250 a Robson em 2018 e 2022. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Robson, nem sobre a natureza dos pagamentos (serviço, ressarcimento, etc.), o que impede avaliar se é um padrão legítimo ou algo a checar. O valor de volta é bem menor que o doado, o que enfraquece a ideia de devolução circular de recursos. Faltam dados para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: Robson Alves Santos e Maria Vanir Ilidio
• –Robson doou R$ 39.000 à campanha de Maria Vanir em 2022
• –A campanha de Maria Vanir pagou R$ 7.250 a Robson em 2018 e 2022
• –Não há dados de partido/cargo de Robson nem da natureza dos pagamentos
• –Valor pago de volta é ~18% do valor doado

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 46 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2024, 2026) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. As duas empresas (Um a Mais e Elegis) atuam em tecnologia/consultoria, ramo compatível com serviços de campanha, e os políticos são todos do PT, o que permite explicar parte das conexões por aliança partidária. Não há um fato único e concreto que destoe a ponto de justificar priorização humana imediata, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem checar a natureza exata dos vínculos.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop imediato.
• –Valores movimentados são modestos (R$ 46.248,06 no total) e as transações individuais variam de R$ 34,36 a R$ 26.000,00.
• –As duas empresas envolvidas atuam em tecnologia/consultoria, ramo compatível com serviços prestados a campanhas.
• –Três dos cinco envolvidos são filiados ao PT (RS e MG), o que pode explicar conexões por aliança partidária ou coligação.
• –Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor de ramo incompatível.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são muito díspares: a maior parte (R$ 43.623,30) é uma doação da Rinobox a Alexis Fonteyne em 2022, enquanto as demais somam menos de R$ 3.000. As conexões entre os participantes não formam um ciclo fechado no mesmo período, e não há evidência de que as partes compartilhem partido ou coligação em todos os elos. Não há um fato único que destoe de forma clara, mas a combinação de empresas de arrecadação/meios de pagamento com candidatos de partidos diferentes merece uma checagem manual para descartar coincidência.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022).
• –A maior transação é uma doação de R$ 43.623,30 da Rinobox Soluções Financeiras a Alexis Fonteyne em 2022.
• –As demais transações somam menos de R$ 3.000 e incluem doações e despesas de pequeno valor.
• –Dois candidatos são do partido NOVO (SP), um é do SOLIDARIEDADE (RJ), e as empresas não têm vínculo partidário declarado.
• –Não há um único fato que configure, isoladamente, um padrão claramente inexplicável.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas físicas são do PT do Rio Grande do Sul, o que é um padrão comum em redes de doações e despesas partidárias. Os valores são modestos (R$ 46 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Não há um fato concreto que destoe do que se espera de movimentações entre aliados políticos, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT do Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 46.206,19).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2024), sem ciclo temporal curto.
• –A empresa AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA aparece tanto como doadora quanto como recebedora de despesa, mas em anos distintos e com valores pequenos.

O ciclo envolve três entidades de partidos diferentes (PP e PSB) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 2.200, R$ 40.000 e R$ 4.000) e as transações estão espaçadas no tempo, sem um padrão claro de ida-e-volta imediata. Não há um fato concreto que destoe do razoável, mas também não há explicação simples evidente para o fechamento do ciclo entre partidos diferentes.

• –Ciclo fechado entre GERSON CLARO DINO (PP), VANDA CRISTINA CAMILO (PP) e EDNO RIBAS MACHADO (PSB).
• –Transações ocorreram em anos distintos: 2020 (VANDA -> EDNO, despesa de R$ 4.000), 2022 (EDNO -> GERSON, 2 doações totalizando R$ 2.200) e 2024 (GERSON -> VANDA, doação de R$ 40.000).
• –Dois dos três envolvidos são do PP, mas o terceiro é do PSB, sem coligação declarada nos dados.
• –Valores são de ordens de grandeza diferentes (R$ 2.200, R$ 4.000 e R$ 40.000), sem um padrão de retorno equivalente.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (REPUBLICANOS, PTB, UNIÃO) e anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 46.200 no total) e as transações são de naturezas variadas (doações e despesas), sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com partidos distintos (REPUBLICANOS, PTB, UNIÃO) e anos variados (2018 a 2024).
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 46.200 no total).
• –Transações incluem tanto doações quanto despesas, sem repetição exata de valores que sugira devolução direta.
• –Não há informação sobre vínculo de coligação ou relação comercial entre as entidades.

O ciclo envolve cinco entidades com valores muito díspares (de R$ 2 a R$ 29 mil) e anos distintos (2018 a 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As conexões entre Marco Antônio Neves Cabral (Solidariedade) e Nilson da Silva Amorim (PSL) e entre Jair Bolsonaro e Carlos Nantes Bolsonaro (ambos PL) podem ser explicadas por alianças partidárias ou repasses intrapartidários. Já a ligação entre a empresa GOIA Serviços Digitais e Carlos Bolsonaro (despesas de R$ 4.105,62 em 2020) não tem explicação óbvia nos dados, mas o valor é pequeno e o ramo da empresa (serviços digitais) é compatível com despesas de campanha. Não há um fato isolado que destoe a ponto de justificar priorização imediata.

• –Valores muito heterogêneos: R$ 2,00 (Nilson -> Jair) até R$ 29.192,00 (GOIA -> Marco Antônio), sem padrão de grandeza.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –Jair Bolsonaro e Carlos Nantes Bolsonaro são ambos do PL, e a doação entre eles (R$ 12.000,00) pode ser repasse intrapartidário ou apoio familiar.
• –Marco Antônio (Solidariedade) e Nilson (PSL) não compartilham partido, mas a despesa de R$ 900,00 pode ser pagamento por serviço de campanha.
• –A empresa GOIA Serviços Digitais aparece tanto doando quanto recebendo (R$ 4.105,62 de Carlos Bolsonaro), mas o ramo é compatível com serviços de campanha digital.

O ciclo envolve três candidatos do partido NOVO em SP e duas empresas de tecnologia/financeiras, com valores que variam de R$ 30 a R$ 43.623, sem um elo dominante ou desproporcional que destoe. As transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo período. A ligação partidária comum e a natureza das empresas (plataforma de arrecadação e soluções financeiras) oferecem uma explicação plausível de prestação de serviços entre campanhas aliadas, mas a existência de um ciclo fechado ainda merece uma checagem manual para confirmar se há relação comercial real.

• –Três dos cinco elos são candidatos do mesmo partido (NOVO) em SP, o que sugere possível rede de aliados.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo concentrado no tempo.
• –Os valores são heterogêneos (R$ 30, R$ 2.000, R$ 3.285, R$ 21.075, R$ 43.623), sem um montante que destoe em ordens de grandeza.
• –As empresas envolvidas (VAKINHA e RINOBOX) atuam em arrecadação/finanças, ramo compatível com serviços prestados a campanhas.

O loop envolve valores modestos (R$ 46 mil no total) e transações de anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de ciclo fechado e imediato. As entidades são de partidos distintos (PSD e PP) em MG, mas não há informação sobre coligação ou relação entre elas. Sem dados sobre a natureza da empresa sem nome ou o motivo das despesas, não há fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 46.165,50) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024).
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (PSD e PP) em Minas Gerais, sem indicação de coligação comum.
• –Uma das entidades é uma empresa sem nome identificado, mas não há detalhes sobre seu ramo ou relação com os demais.
• –Não há valores de uma ordem de grandeza acima do restante ou preços claramente fora de mercado.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PL e PV) em anos distintos (2018, 2022, 2026), o que à primeira vista dificulta a explicação por coligação comum. Porém, os valores são modestos (R$ 10.930 e R$ 35.186) e as doações ocorrem em anos eleitorais separados, podendo refletir relação pessoal ou apoio político entre os candidatos. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações entre candidatos, mas também não há elemento que confirme ser rotineiro.

• –Ciclo fechado entre duas campanhas: Rubia (PL) doou R$ 10.930 a Wanderson (PV) em 2018; Wanderson doou R$ 35.186 a Rubia em 2022 e 2026.
• –Partidos diferentes (PL e PV) e anos eleitorais distintos, o que enfraquece a explicação por coligação única.
• –Valores de baixa ordem de grandeza, sem indício de desproporção em relação a doações típicas entre candidatos.
• –Não há informação sobre vínculo pessoal, empresarial ou de coligação entre os dois que explique ou agrave o ciclo.

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (duas empresas, uma candidata do PT e um candidato do PRTB) sem coligação ou partido em comum evidente. Porém, as transações são de anos diferentes (2020 e 2022) e os valores são modestos, compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço, o que impede classificar como bizarro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> Maria Marighella (PT) -> Facebook -> Fabio Gomes Filho (PRTB) -> Democratize Tecnologia.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não configurando um ciclo curto e simultâneo.
• –Valores são modestos (R$ 46.159,02 no total), compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –Não há partido ou coligação em comum entre Maria Marighella (PT) e Fabio Gomes Filho (PRTB).

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 27.834,00 de doação partidária a Miguel Paulo, R$ 18.000,00 de despesa de Miguel Paulo a Antônio Marcondes Neto, R$ 300,00 de doação deste a José Paulo e R$ 20,00 de despesa de José Paulo ao diretório municipal) e cruza anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Miguel Paulo e José Paulo são ambos do PSD/MG, mas o elo central (Antônio Marcondes Neto) não tem partido informado, e as transações parecem mais uma cadeia de repasses partidários e despesas usuais do que um retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (fornecedor sem relação, valor uma ordem de grandeza acima, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo declarado entre 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um loop de curto prazo.
• –Valores muito desiguais: R$ 27.834,00 (doação partidária), R$ 18.000,00 (despesa), R$ 300,00 (doação) e R$ 20,00 (despesa).
• –Miguel Paulo Souza Filho e José Paulo Soares de Aguiar são ambos do PSD/MG, o que pode explicar parte da movimentação como repasse partidário.
• –O elo Antônio Marcondes Neto aparece sem partido/cargo informado, mas recebeu despesa de Miguel Paulo e doou a José Paulo, sem que se saiba a natureza do serviço ou vínculo.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Cássio Clyver Costa Turibio doou R$ 6.000 a Vicente Alves de Oliveira Junior em 2018, e Vicente pagou R$ 40.150 a Cássio como despesa em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Cássio, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviços de campanha) ou algo que mereça checagem. O intervalo de 4 anos entre a doação e a despesa também enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato.

• –Cássio Clyver Costa Turibio doou R$ 6.000 a Vicente Alves de Oliveira Junior em 2018.
• –Vicente Alves de Oliveira Junior pagou R$ 40.150 a Cássio Clyver Costa Turibio como despesa em 2022.
• –Não há dados de partido/coligação de Cássio nem descrição do serviço prestado.
• –As transações ocorreram em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando ciclo curto e fechado.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, DEMOCRATA, PL) em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 46 mil no total) e as transações são de naturezas variadas (doação e despesa), sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com partidos distintos (MDB, DEMOCRATA, PL) e anos diferentes (2020, 2022, 2024).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 46.148,40 no total), sem uma transação de ordem de grandeza superior.
• –A maior transação é uma doação de R$ 40.000,00 de LUIS OTAVIO BIAZOTO MASSA para DANIEL SABINO VAZ em 2020, seguida de despesa de R$ 1.800,00 do mesmo Daniel para Matheus Lucas em 2020.
• –Não há reincidência de valores idênticos ou quase idênticos entre ida e volta, o que reduz a aparência de devolução disfarçada.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, DEMOCRATA, PL) em Goiás, mas os valores são modestos (R$ 46 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As doações e despesas podem ser explicadas por relações pessoais ou prestação de serviços entre campanhas, sem um fato concreto que destoe. Não há indício de empresa fornecedora com ramo estranho, valor muito acima do padrão ou ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), não num mesmo pleito.
• –Valores são baixos (R$ 46.148,40 no total), sem ordem de grandeza atípica.
• –Partidos diferentes (MDB, DEMOCRATA, PL) entre os principais envolvidos, mas todos de Goiás.
• –Não há informação sobre vínculo societário ou contrato que explique as despesas, mas também não há elemento claramente anômalo.

O ciclo envolve 5 pessoas em anos diferentes (2020, 2022, 2024), com valores baixos e sem concentração anômala. As transações parecem doações e despesas de campanhas distintas em Goiás, sem um elo partidário único evidente, mas também sem um fato que destoe (valor muito alto, fornecedor fora do ramo, ciclo curto e fechado no mesmo pleito). Não há como afirmar que é rotineiro nem que é genuinamente estranho só com esses dados.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 46.148,40 movimentados, valor baixo para financiamento de campanha
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), não num único pleito
• –Partidos diferentes entre os principais nomes (MDB, DEMOCRATA, PL), sem coligação única explícita
• –Valores individuais entre R$ 848,40 e R$ 40.000,00, sem ordem de grandeza destoante
• –Tipos variados (doação e despesa), compatíveis com movimentação ordinária de campanha

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, DEMOCRATA, PL) em Goiás, mas os valores são modestos (R$ 46 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As quantias individuais (R$ 40 mil, R$ 2 mil, R$ 1,5 mil, R$ 1,8 mil, R$ 848) não são de ordem de grandeza anômala. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre campanhas, mas também não há explicação simples e direta (como mesma coligação) que cubra todas as arestas.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 46.148,40 no total).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Partidos distintos (MDB, DEMOCRATA, PL) entre os principais agentes, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores individuais modestos (R$ 40 mil, R$ 2 mil, R$ 1,5 mil, R$ 1,8 mil, R$ 848), sem salto de ordem de grandeza.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 46 mil, mas as transações são de anos diferentes (2020, 2022, 2024) e valores pequenos, típicos de doações e despesas de campanha. As entidades têm partidos distintos (MDB, DEMOCRATA, PL), o que enfraquece a explicação por mesma coligação, mas não há um fato agudo que destoe do padrão de movimentação eleitoral. O sinal merece registro, porém não há elemento concreto que justifique priorização manual imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 46.148,40 movimentados no total.
• –Transações ocorreram em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Valores individuais baixos (R$ 2.000 a R$ 40.000), compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (MDB, DEMOCRATA, PL), sem coligação explícita nos dados.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível, valor uma ordem de grandeza acima dos demais ou empresa doando e recebendo de volta quantia quase idêntica.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, DEMOCRATA, PL) em Goiás, mas os valores são modestos (R$ 46 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior transação (R$ 40 mil de Luis Otávio para Daniel Sabino em 2020) pode ser uma doação entre candidatos da mesma base aliada, e as demais são de baixo valor. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não num curto intervalo.
• –Valores são baixos (R$ 46 mil no total), com a maior transação de R$ 40 mil.
• –Partidos diferentes (MDB, DEMOCRATA, PL) na cadeia, sem coligação explícita nos dados.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou vínculos entre as pessoas que permita afirmar padrão anômalo.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, DEMOCRATA, PL) em Goiás, mas os valores são modestos (R$ 46 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As conexões podem ser explicadas por relações pessoais ou prestação de serviços entre campanhas, sem um fato concreto que destoe do padrão. Não há indício claro de irregularidade nem de coincidência forçada.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2020, 2022, 2024)
• –Valores individuais baixos (R$ 1.500 a R$ 40.000) e total de R$ 46.148,40
• –Entidades de partidos distintos (MDB, DEMOCRATA, PL), sem coligação explícita
• –Uma das transações é doação de 'JEAN EUSTAQUIO MAGALHAES ALVES JUNIOR' para 'JEAN EUSTAQUIO MAGALHAES ALVES', sugerindo possível relação familiar
• –Não há fornecedor com ramo incompatível ou valor uma ordem de grandeza acima dos demais

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 46 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e os valores são modestos. Há vínculos familiares aparentes (JEAN EUSTAQUIO MAGALHAES ALVES e JEAN EUSTAQUIO MAGALHAES ALVES JUNIOR) e políticos de partidos distintos (MDB, DEMOCRATA, PL) em Goiás, o que não configura automaticamente um padrão legítimo, mas também não há um fato concreto que destoe do comum. A movimentação pode ser explicada por doações entre aliados, ressarcimentos ou coincidências de campanha, sem indício claro de irregularidade.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 46.148,40 movimentados no total.
• –Transações distribuídas em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Valores individuais modestos (R$ 2.000 a R$ 40.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –Presença de possível vínculo familiar (JEAN EUSTAQUIO MAGALHAES ALVES e JEAN EUSTAQUIO MAGALHAES ALVES JUNIOR) e partidos diferentes entre os envolvidos.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 46 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são modestos. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por diversos candidatos, e as doações/despesas entre Leila, Paulo Sérgio e Elias podem refletir relações políticas ou serviços prestados, sem um elo partidário único que explique tudo. Não há um fato agudo que destoe do padrão de financiamento eleitoral, mas também não é possível descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre Vakinha, Leila (PDT), Paulo Sérgio e Elias (PCdoB), com R$ 46.144,97 movimentados.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), quebrando a ideia de um fluxo imediato.
• –Valores individuais são baixos (R$ 43.300, R$ 2.000, R$ 800 e R$ 44,97), compatíveis com doações e despesas ordinárias.
• –Vakinha é plataforma de arrecadação coletiva usada por vários candidatos, e Elias aparece tanto doando quanto recebendo.

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 27.834,00 de doação partidária, R$ 1.800,00 de despesa, R$ 300,00 de doação e R$ 10,00 de despesa) e anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. As entidades compartilham vínculo partidário (PSD/MG) e incluem uma direção municipal, padrão comum em transferências internas de campanha. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação), mas também não dá para afirmar que é rotineiro sem checar a natureza exata de cada lançamento.

• –Ciclo declarado entre 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um loop simultâneo.
• –Valores muito desiguais: R$ 27.834,00 (doação a prefeito), R$ 1.800,00 (despesa), R$ 300,00 (doação a vereadora) e R$ 10,00 (despesa).
• –MIGUEL PAULO SOUZA FILHO e DAIANE RAMOS PEREIRA DE SOUZA são ambos do PSD/MG, e há uma Direção Municipal/Comissão Provisória na cadeia, sugerindo possível trânsito interno partidário.
• –Não há informação sobre a empresa sem nome (15802477000168) nem sobre a natureza do serviço/produto nas despesas, impossibilitando avaliar se os valores são compatíveis.

O ciclo envolve valores de ordens de grandeza muito diferentes (R$ 27.834,00 de doação partidária a prefeito, R$ 18.000,00 de despesa do prefeito a um terceiro, R$ 300,00 de doação a vereadora e R$ 10,00 de despesa da vereadora ao diretório). As entidades têm partidos distintos (PSD e PT) e anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação, mas os valores pequenos nas pontas e a ausência de dados sobre a empresa sem nome impedem afirmar que há algo anômalo. Não há um fato concreto e nomeável que destoe claramente do padrão de movimentação entre campanhas.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades com R$ 46.144,00 movimentados no total
• –Doação de R$ 27.834,00 do diretório municipal a MIGUEL PAULO SOUZA FILHO (PSD) em 2020
• –Despesa de R$ 18.000,00 de MIGUEL PAULO SOUZA FILHO a ANTONIO MARCONDES NETO em 2024
• –Doação de R$ 300,00 de ANTONIO MARCONDES NETO a CLEONICE SILVA DOS SANTOS (PT) em 2020
• –Despesa de R$ 10,00 de CLEONICE SILVA DOS SANTOS ao diretório municipal em 2020
• –Entidades de partidos diferentes (PSD e PT) e anos diferentes (2020 e 2024)

O ciclo envolve três políticos do mesmo partido (NOVO/RS) e uma pessoa física (Ana Carolina Alencastro Dal Ben) que doou a Felipe Camozzato em 2020 e 2024. As transações estão espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e rápido. Os valores são modestos (R$ 40 a R$ 30.500) e há explicações plausíveis, como doações entre aliados e despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para justificar priorização manual.

• –Três dos quatro envolvidos são filiados ao NOVO no RS, o que explica conexões partidárias.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado.
• –Valores são baixos (R$ 40 a R$ 30.500), sem montante de ordem de grandeza superior.
• –A doadora Ana Carolina aparece doando para Felipe Camozzato em 2020 e 2024, padrão comum de apoiador.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem empresa devolvendo valor milionário.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 46 mil, mas as transações estão espalhadas entre 2018 e 2024, sem concentração temporal que sugira um loop fechado de curto prazo. As entidades têm partidos diferentes (PT e PSOL) e a Vakinha é uma plataforma de arrecadação amplamente usada, o que pode explicar os fluxos como doações e despesas ordinárias. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 46.139,82, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024).
• –Partidos diferentes entre os políticos (PT e PSOL), sem coligação explícita nos dados.
• –Vakinha é plataforma de arrecadação, e a ELEGIS presta serviços de consultoria/tecnologia, compatíveis com despesas de campanha.
• –Valores individuais variam de R$ 9,81 a R$ 41.802,26, sem salto de ordem de grandeza que indique anomalia.

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 27.834,00 de doação partidária a prefeito, R$ 18.000,00 de despesa a um terceiro, R$ 300,00 de doação a vereador e R$ 5,50 de despesa de volta à direção municipal), o que enfraquece a ideia de um loop fechado de dinheiro. As entidades têm partidos diferentes (PSD e UNIÃO) e anos distintos (2020 e 2024), sem coligação comum evidente nos dados. Não há um fato concreto que configure ciclo curto e fechado entre os mesmos atores, mas também não dá para descartar coincidência entre campanhas da mesma região. Falta informação para decidir.

• –Valores muito desproporcionais entre as transações do ciclo (R$ 27.834,00, R$ 18.000,00, R$ 300,00 e R$ 5,50)
• –Entidades de partidos diferentes (PSD e UNIÃO) e anos distintos (2020 e 2024)
• –Uma das entidades é empresa sem nome identificado, sem vínculo partidário declarado
• –Não há coligação ou partido comum explícito entre todos os envolvidos

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PP, UNIÃO, MDB) em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação, mas também não há um fato concreto que destoe — os valores são modestos (R$ 3.500 a R$ 19.920) e as transações são de tipos variados (doações e despesas). A cadeia fecha, mas com intermediários sem partido/cargo informado e em anos diferentes, o que pode ser coincidência de rede local ou mero encadeamento de dados. Não há elemento como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível que justifique priorização clara.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas em anos distintos (2018, 2022, 2024), não num mesmo pleito
• –Partidos diferentes na cadeia (PP, UNIÃO, MDB), sem coligação comum evidente
• –Valores modestos e heterogêneos (R$ 3.500 a R$ 19.920), sem salto de ordem de grandeza
• –Duas entidades intermediárias sem nome/partido/cargo informado, dificultando avaliar vínculo
• –Tipos de transação misturam doações e despesas, o que pode refletir ressarcimentos ou rede local

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PL e Solidariedade) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 25 mil, R$ 16 mil e R$ 5,1 mil) e as transações são de naturezas diferentes (doação e despesa), o que também é compatível com relações políticas rotineiras entre candidatos da mesma região. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre três pessoas: Bruno Rios Calil (Solidariedade) doou R$ 25.000 a Rodrigo Bacellar (PL) em 2018; Aislan de Souza Coelho doou R$ 16.000 a Bruno Rios Calil em 2020; Rodrigo Bacellar pagou R$ 5.118 a Aislan de Souza Coelho como despesa em 2022.
• –Os envolvidos pertencem a partidos diferentes (PL e Solidariedade), o que reduz a chance de ser apenas repasse de coligação.
• –As transações ocorreram em anos distintos (2018, 2020 e 2022), não configurando um ciclo curto e imediato.
• –Valores são de pequeno porte (R$ 5,1 mil a R$ 25 mil), sem indício de montante atípico.