O que a IA achou estranho

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (MDB e CIDADANIA) e anos distintos (2018 a 2026), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Porém, os valores são modestos (R$ 53,5 mil no total) e as transações estão espalhadas ao longo de vários anos, sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Três entidades de partidos distintos: MDB (Alessandro) e CIDADANIA (Samuel e Alysson)
• –Transações espalhadas entre 2018, 2022 e 2026, sem concentração em um único pleito
• –Valores individuais modestos: R$ 12 mil, R$ 35 mil e R$ 6,5 mil
• –A transação de 2022 é registrada como despesa de campanha, não como doação
• –Não há indicação de coligação comum entre os três nomes nos dados fornecidos

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (MDB e PODE) e uma empresa de brindes, mas os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. A doação de Antônio Roque Feldmann (PODE) para Tiago Chanan Simon (MDB) é de apenas R$ 250,00, e a despesa de Clóvis Rogério da Silva com a direção estadual do PODE pode ser uma contribuição partidária rotineira. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço; portanto, não há elementos suficientes para priorizar uma checagem manual.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 53.492,50, mas as transações estão distribuídas em anos diferentes (2018 a 2024).
• –Doação de Antônio Roque Feldmann (PODE) para Tiago Chanan Simon (MDB) é de apenas R$ 250,00.
• –Despesa de Clóvis Rogério da Silva com a direção estadual do PODE (R$ 10.000,00) pode ser contribuição partidária regular.
• –Empresa SPEED PROMOCIONAL INDUSTRIA DE BRINDES LTDA recebeu pagamentos de Tiago Chanan Simon, mas o ramo de brindes é compatível com despesas de campanha.
• –Não há valores de uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve dois candidatos do PSOL do Ceará e uma empresa de tecnologia, com valores que não são absurdamente díspares (R$ 33 mil de doação da empresa a Renato, R$ 20 mil de despesas de Renato a Walber, R$ 400 de Walber a Luciantonio, R$ 74 de Luciantonio à empresa). As transações ocorrem em 2018 e 2022, anos diferentes, e a empresa BG Studios pode ter prestado serviços de tecnologia a campanhas, o que explicaria a despesa de Luciantonio. Não há um fato isolado que destoe claramente (como valor de ordem de grandeza acima ou fornecedor de ramo incompatível), mas o fechamento do ciclo entre os mesmos atores justifica uma checagem humana para confirmar se há vínculo societário ou de parentesco entre eles.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Walber -> Luciantonio -> BG Studios -> Renato -> Walber
• –Dois candidatos do PSOL/CE (Luciantonio e Renato) participam do ciclo
• –BG Studios Tecnologia LTDA recebeu R$ 33.010,00 em doações de Renato e pagou R$ 74,00 a Luciantonio
• –Renato pagou R$ 20.000,00 a Walber em 2018 e 2022
• –Valores não são extremos, mas o loop entre os mesmos atores em anos distintos merece verificação de vínculos

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, CIDADANIA, SOLIDARIEDADE) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 53,4 mil no total) e as transações são de naturezas variadas (doações e despesas), sem um elo direto e fechado entre as mesmas pessoas no mesmo pleito. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas também não há explicação simples e única que cubra todo o encadeamento.

• –Ciclo de 5 entidades com partidos distintos (PSD, CIDADANIA, SOLIDARIEDADE) e sem coligação comum evidente nos dados.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo concentrado no mesmo pleito.
• –Valores individuais entre R$ 600 e R$ 22.000, total de R$ 53.475, sem salto de ordem de grandeza.
• –Mistura de doações e despesas no ciclo, incluindo pagamentos a pessoas físicas que depois doam a outras campanhas.

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 50,4 mil da Vakinha para Paulo Pimenta em 2018, mas apenas R$ 458,68 de Mainardi para a Vakinha no mesmo ano) e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades compartilham majoritariamente o partido PT no RS, o que oferece uma explicação plausível de rede política comum. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante (fornecedor de ramo incompatível, valor uma ordem de grandeza acima, ciclo curto entre sem vínculo), mas também não dá para descartar sem checar.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 53.473,81 movimentados, mas valores individuais muito desiguais (ex.: R$ 50.465,13 vs R$ 458,68).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado no tempo.
• –Três das entidades são filiadas ao PT no RS (Mainardi, Pimenta, Claudislei), sugerindo rede partidária comum.
• –A Vakinha é plataforma de arrecadação, e as transações com ela podem ser taxas de serviço, não doações políticas típicas.

O ciclo envolve quatro entidades, mas os valores são pequenos e compatíveis com transações rotineiras de campanha (doações de R$ 900 e R$ 442,11, despesa de R$ 123,90). A maior transação (R$ 52.000 de Arlindo Chignalia Junior para Teonilio Monteiro da Costa) pode ser repasse partidário ou despesa de campanha, e os dois candidatos são do mesmo partido (PT/SP), o que torna plausível a existência de uma rede de aliados. Não há um fato concreto que destoe (valor absurdo, fornecedor sem relação, ciclo fechado entre desconhecidos) que justifique priorização imediata.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 53.466,01 movimentados em 2018
• –Doações de R$ 900,00 e R$ 442,11 e despesa de R$ 123,90 são de baixo valor
• –Arlindo Chignalia Junior e Alencar Santana Braga são ambos do PT/SP, indicando possível rede partidária
• –A maior transação (R$ 52.000,00) é uma despesa de Arlindo para Teonilio, compatível com repasse ou gasto de campanha

O valor de R$ 53.461,42 para adesivos, bottons e adesivo para moto é 211x a mediana da categoria, o que chama atenção. Porém, a descrição agrupa múltiplos itens e pode se tratar de um lote grande para campanha de vereador, sem detalhamento de quantidades. Não há indício claro de fornecedor incompatível ou ciclo suspeito, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 53.461,42 é 211 vezes a mediana de R$ 253,50 para despesas com 'adesivo'.
• –Descrição do item agrupa 'ADESIVO PERFURADO', 'BOTTONS' e 'ADESIVO PARA MOTOT', sem especificar quantidades.
• –Fornecedor é uma serigrafia (R T LACERDA SERIGRAFIA ME), ramo compatível com o material.
• –Candidato é vereador pelo AVANTE no Ceará, com histórico de candidaturas em 2014, 2018 e 2020.

O ciclo envolve duas campanhas de 2022: Sérgio de Assis Lopes (deputado federal) doou R$ 28.456,00 a Jackson Eugênio Silote (deputado estadual, Republicanos-ES), e Jackson pagou R$ 25.000,00 de despesa à campanha de Sérgio. Não há informação sobre partido/coligação de Sérgio, o que impede avaliar se é repasse interno de aliados. Os valores são próximos e o fluxo é curto, mas sem dados adicionais não dá para dizer se é padrão legítimo ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre duas campanhas de 2022: Sérgio de Assis Lopes (federal) e Jackson Eugênio Silote (estadual, Republicanos-ES).
• –Sérgio doou R$ 28.456,00 a Jackson (4 doações) e Jackson pagou R$ 25.000,00 de despesa a Sérgio.
• –Valores próximos (R$ 28,4 mil vs R$ 25 mil) e ciclo curto, mas sem indício de que o dinheiro retornou ao doador original.
• –Não há informação sobre partido/coligação de Sérgio de Assis Lopes, impossibilitando verificar se é repasse entre aliados.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Três dos quatro indivíduos são filiados ao PSOL no Ceará, e a direção estadual do partido aparece como intermediária, sugerindo um padrão comum de repasses internos. A BG Studios Tecnologia recebeu R$ 28.304 de um candidato e doou R$ 33.010 a outro, valores da mesma ordem de grandeza, mas sem informação sobre o serviço prestado ou vínculo partidário da empresa.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 53.452,70, mas as transações estão distribuídas em 2018, 2022 e 2024, não em um único período eleitoral.
• –Três dos quatro indivíduos são filiados ao PSOL no Ceará, e a direção estadual do partido participa da cadeia.
• –BG Studios Tecnologia LTDA recebeu R$ 28.304 de Edmilson Barbosa (2018) e doou R$ 33.010 a Renato Roseno (2018), valores próximos.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços da BG Studios nem sobre eventual vínculo partidário da empresa.

O valor de R$ 53.450,00 para adesivos é 211x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição sugere impressão gráfica especial (4x0 cores, papel adesivo, faca especial, meio corte), compatível com lote grande de material de campanha para deputado federal em SP. Não há informação sobre quantidade de unidades, o que impede avaliar se o preço unitário é razoável. Sem detalhamento do volume ou do preço por unidade, não dá para afirmar que seja anômalo nem que seja rotineiro.

• –Valor contratado de R$ 53.450,00 para 'ADESIVOS IMP.4X0 COR PAPEL AD. FACA ESP. MEIO CORT'
• –211x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' no histórico do TSE
• –Descrição indica impressão gráfica especial (4 cores, papel adesivo, faca especial, meio corte), compatível com lote grande
• –Fornecedor é gráfica (ARTES GRAFICAS COLORIX LTDA ME), ramo compatível com o serviço
• –Não há quantidade de unidades nem preço unitário informados, impossibilitando comparação direta

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (REPUBLICANOS, CIDADANIA, PODE) em Rondônia, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 53,4 mil no total). Não há um único fato que destoe claramente — como um valor uma ordem de grandeza acima dos demais ou um fornecedor de ramo incompatível —, nem uma explicação simples e evidente (mesma coligação ou conta partidária). O conjunto é atípico o suficiente para não ser descartado de imediato, mas carece de um elemento concreto que justifique priorização.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop imediato.
• –As entidades nomeadas pertencem a partidos distintos (REPUBLICANOS, CIDADANIA, PODE), sem coligação comum declarada nos dados.
• –Valores individuais baixos (R$ 2.000 a R$ 45.253) e total de R$ 53.414,09, sem salto de ordem de grandeza.
• –Há duas entidades sem nome (apenas números) na cadeia, o que dificulta avaliar vínculos partidários ou societários.

O valor de R$ 53.400 para itens gráficos como santinhos, bottons e adesivos é 211x a mediana da categoria, mas a descrição agrega múltiplos itens e pode representar um lote grande, comum em campanhas de deputado federal. Não há informação sobre quantidade contratada, preço unitário ou se o fornecedor tem vínculo com o candidato, o que impede afirmar se é desproporcional ou apenas um pedido volumoso. O caso merece checagem, mas os dados disponíveis não bastam para classificá-lo como bizarro.

• –Valor contratado de R$ 53.400,00 para 'COMPOSIÇÃO GRAFICA - SANTINHOS, BOTTONS, ADESIVOS'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando o valor 211x maior
• –Descrição agrega três tipos de material gráfico, sem detalhamento de quantidades ou preços unitários
• –Fornecedor é 'INK GRAFICA E COMUNICAÇÃO VISUAL', do ramo compatível com o serviço
• –Candidato é deputado federal pelo PSD na Paraíba, cargo que costuma demandar grande volume de material impresso

O ciclo envolve quatro entidades com valores e anos distintos: a Vakinha doou R$ 50.465,13 a Paulo Pimenta (PT-RS) em 2018, enquanto Wellington Callegari (DC-ES) pagou despesas à Vakinha em 2018 e recebeu doação da Rinobox em 2022, e Paulo Pimenta pagou despesas à Rinobox em 2022. As pontas do ciclo (Vakinha e Rinobox) são empresas de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com serviços de campanha, e os valores são modestos e em anos diferentes, sem um elo direto entre os dois políticos. Não há um fato concreto que force uma explicação simples nem um indício forte o bastante para justificar priorização manual.

• –Vakinha doou R$ 50.465,13 a Paulo Pimenta (PT-RS) em 2018
• –Wellington Callegari (DC-ES) pagou R$ 340,48 à Vakinha em 2018
• –Rinobox doou R$ 1.500,00 a Wellington Callegari em 2022
• –Paulo Pimenta pagou R$ 1.074,24 à Rinobox em 2022
• –As empresas envolvidas atuam em arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com serviços de campanha
• –Os dois políticos são de partidos e estados diferentes, sem coligação comum indicada

O ciclo envolve quatro entidades com valores e anos dispersos (2018 e 2022), sem um encadeamento temporal claro que caracterize um loop fechado no mesmo período. As transações podem ser explicadas por doações e despesas rotineiras de campanha, mas a coincidência de nomes entre Vakinha e VAKINHA.COM e a participação de duas empresas do setor financeiro merecem uma checagem manual para descartar vínculos societários ou direcionamento. Não há, nos fatos apresentados, um elemento que torne a explicação simples implausível, nem dados suficientes para afirmar que é apenas coincidência.

• –O ciclo envolve R$ 53.356,67 movimentados entre quatro entidades ao longo de 2018 e 2022.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem um fluxo contínuo que configure um loop fechado no mesmo exercício.
• –Há duas empresas com nomes similares (VAKINHA PLATAFORMA DE ARRECADACAO LTDA e VAKINHA.COM NEGOCIOS VIRTUAIS LTDA) atuando em pontas opostas do ciclo.
• –Os valores são relativamente baixos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –Não há informação sobre coligação, partido ou relação societária entre as entidades que permita descartar ou confirmar um padrão legítimo.

O ciclo envolve quatro entidades, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em 2018, com a maior parte sendo doações da Vakinha a Marcio (R$ 36 mil) e do diretório a Vinicius (R$ 16,9 mil). As despesas que fecham o loop são de baixíssimo valor (R$ 201,80 e R$ 159,80), compatíveis com ressarcimentos ou taxas. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação partidária, mas a cadeia circular entre uma empresa de arrecadação e dois candidatos de partidos diferentes merece uma olhada rápida.

• –Loop de 4 entidades com R$ 53.350,74 movimentados, mas as transações de fechamento somam apenas R$ 361,60.
• –Doação principal da Vakinha a Marcio Tadeu (R$ 36.040,00) e do diretório a Vinicius (R$ 16.949,14) são de 2018.
• –Despesas de Marcio ao diretório (R$ 201,80) e de Vinicius à Vakinha (R$ 159,80) são de valores irrisórios, típicos de taxas ou ressarcimentos.
• –Candidatos são de partidos distintos (PRD e PP), sem coligação explícita nos dados.

O ciclo envolve quatro entidades, mas todas as transações ocorrem em 2018 e dentro do campo político do PT no Rio Grande do Sul, o que é compatível com uma coligação estadual. A empresa ESSENT aparece doando para Elvino Bohn Gass e recebendo despesa de Paola Carvalho, valores de baixa magnitude (R$ 9.791,00 e R$ 45,00), enquanto o maior fluxo é a despesa de R$ 35.000,00 de Bohn Gass para Miguel Rossetto. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão de movimentação entre aliados, mas o fechamento do ciclo com uma empresa de contabilidade merece conferência humana para descartar coincidência.

• –Todas as transações ocorrem em 2018 e envolvem agentes do PT no RS (Elvino Bohn Gass, Paola Carvalho e Miguel Rossetto), sugerindo mesma coligação/partido.
• –A empresa ESSENT aparece tanto como doadora de Bohn Gass (R$ 9.791,00) quanto como fornecedora de Paola Carvalho (R$ 45,00), valores de baixa expressão.
• –O maior valor do ciclo é a despesa de R$ 35.000,00 de Bohn Gass para Miguel Rossetto, compatível com repasse dentro de chapa majoritária.
• –O ciclo se fecha, mas não há indício de empresa de ramo alheio, valor uma ordem de grandeza acima dos demais ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo partidário.

O ciclo envolve dois candidatos de partidos diferentes (PSOL e PDT) e uma direção partidária estadual, o que à primeira vista poderia sugerir algo estranho. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são relativamente baixos, compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço, então não há elemento suficiente para priorizar uma checagem manual.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas transações espalhadas ao longo de 2018, 2022 e 2024.
• –Valores individuais entre R$ 2.000 e R$ 38.469, sem indício de montante atípico.
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PSOL e PDT) e uma direção estadual, o que não é incomum em coligações ou apoios mútuos.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou a relação entre as partes que permita afirmar anormalidade.

O ciclo envolve 5 entidades de Rondônia, mas os partidos são diferentes (PL, REPUBLICANOS, PODE) e os valores são modestos (R$ 53 mil no total). As transações listadas não formam um ciclo claro e fechado: há doações e despesas entre pessoas físicas e campanhas em anos distintos, sem que se veja um retorno direto do dinheiro à origem. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre mesmas pessoas), nem uma explicação simples e evidente.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm partido identificado (PL, REPUBLICANOS, PODE), sem coligação comum declarada.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 2.000 a R$ 45.253), típicos de pequenas doações e despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e não configuram um loop direto e imediato.
• –Há doações de pessoas físicas (MARISANDRA, ANGELA) para campanhas e despesas de campanhas para pessoas físicas, padrão comum em prestações de contas.

O valor de R$ 53.250,00 para adesivos é 210x a mediana da categoria, o que chama atenção, mas a descrição menciona 'PRAGOES' (provavelmente praguinhas/panfletos) e 'BOPP 20CMX20CM', sugerindo um lote de material gráfico que pode incluir itens não detalhados. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o serviço, e o candidato tem histórico de campanhas. Sem detalhamento da quantidade ou especificação do lote, não há fato concreto que confirme anomalia nem que a descarte completamente.

• –Valor contratado de R$ 53.250,00 é 210 vezes a mediana de R$ 253,50 para despesas com 'adesivo'.
• –Descrição do item menciona 'PRAGOES ADESIVO BOPP 20CMX20CM', sugerindo possível lote de material gráfico (praguinhas/panfletos) não detalhado.
• –Fornecedor é uma gráfica (M G B GRAFICA EDITORA COMERCIO E SERVICOS LTDA), ramo compatível com a despesa.
• –Candidato do PSB/PE com campanhas em 2014, 2018 e 2022, sem outros sinais no conjunto de dados.

O ciclo envolve apenas duas entidades em 2018: Teonilio Monteiro da Costa (candidato a deputado estadual) doou R$ 1.245,85 a Arlindo Chignalia Junior (PT/SP), e este pagou R$ 52.000,00 em despesas à campanha de Teonilio. Não há informação sobre partido/coligação de Teonilio nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede dizer se é um repasse entre aliados ou algo que mereça checagem. O valor de volta é cerca de 42 vezes maior que o de ida, mas sem contexto do ramo do fornecedor ou do serviço não dá para classificar como anômalo.

• –Ciclo fechado entre duas entidades em 2018: Teonilio Monteiro da Costa e Arlindo Chignalia Junior.
• –Teonilio doou R$ 1.245,85 a Arlindo (5 transações).
• –Arlindo pagou R$ 52.000,00 em despesas à campanha de Teonilio (2 transações).
• –Não consta partido/coligação de Teonilio nem descrição dos serviços prestados.
• –Valor de retorno é ~42x o valor de ida, sem contexto de mercado para avaliar.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, UNIÃO, PL) em Mato Grosso, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 53 mil no total). Não há um padrão claro de devolução de recursos ou de empresa fornecedora sem relação com o serviço; as movimentações parecem doações e despesas típicas de campanha, ainda que a cadeia fechada chame atenção. Faltam elementos para afirmar que é um loop suspeito ou apenas coincidência entre campanhas do mesmo estado.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.000 a R$ 22.244 por transação), sem indício de grande vulto.
• –Envolve partidos diferentes (MDB, UNIÃO, PL), sem coligação explícita nos dados.
• –Não há fornecedor com ramo estranho ou empresa que doou e recebeu de volta quase o mesmo valor.

O ciclo envolve apenas pessoas e entidades do PSOL no Ceará, o que é compatível com repasses internos partidários e doações entre aliados. Os valores são pequenos e dispersos no tempo (2018, 2022, 2024), sem um retorno expressivo de uma mesma empresa ao doador original. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão de movimentação partidária, mas a existência de um loop fechado justifica uma checagem humana leve.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL do Ceará, e a direção estadual do partido aparece na cadeia.
• –A BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 33.010,00 a Renato Roseno em 2018 e recebeu R$ 74,00 de Luciantonio Falcão no mesmo ano, sem retorno expressivo.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira um ciclo imediato de devolução.
• –Os valores são de baixa monta (R$ 100 a R$ 17.453,71) e compatíveis com movimentação partidária rotineira.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (NOVO, REPUBLICANOS, PL, UNIÃO) em Rondônia, mas as transações estão espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 53 mil no total) e há tanto doações entre campanhas quanto uma despesa de Lucas Follador a Gisele Cordeiro, que não fecha o ciclo diretamente. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor fora do ramo, ciclo curto e fechado), mas também não é possível descartar coincidência entre aliados regionais.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num único pleito.
• –Partidos diferentes (NOVO, REPUBLICANOS, PL, UNIÃO) na mesma cadeia, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 19.900, total de R$ 53.230,37 — sem picos de ordem de grandeza.
• –Uma das arestas é uma despesa de Lucas Follador a Gisele Cordeiro (R$ 18.050,37), que não é doação e pode ser prestação de serviço.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço/despesa nem sobre vínculo entre Gisele Cordeiro e os demais.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, UNIÃO, PSC, PODE), o que enfraquece a explicação por mesma coligação, mas os valores são modestos (R$ 53.206 no total) e há vínculos familiares aparentes (Alessandra e Allan Campelo da Silva) que podem explicar transferências entre candidatos. As transações estão espalhadas por vários anos (2018-2024) e misturam doações e despesas, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor fora do ramo, ciclo curto e fechado entre estranhos), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com partidos distintos (PSD, UNIÃO, PSC, PODE), sem coligação comum evidente.
• –Valores baixos e heterogêneos: R$ 400 a R$ 50.000, total de R$ 53.206.
• –Transações espalhadas por 2018, 2020, 2022 e 2024, sem concentração temporal.
• –Possível vínculo familiar entre Alessandra e Allan Campelo da Silva, o que pode explicar a doação de R$ 50.000.
• –Mistura de doações e despesas no ciclo, sem retorno direto do valor total ao doador original.

O ciclo envolve três candidatos do partido NOVO e duas empresas de tecnologia/financeiras, com valores que variam de R$ 290 a R$ 43.623. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo período. A ligação entre as empresas e os candidatos pode ser explicada por serviços prestados ou doações dentro do mesmo partido, mas a recorrência de uma empresa de arrecadação (VAKINHA) no início e no fim do ciclo merece uma checagem manual para descartar conflito de interesses.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não no mesmo pleito.
• –Três candidatos são filiados ao partido NOVO, o que pode indicar relação partidária legítima.
• –A empresa VAKINHA PLATAFORMA DE ARRECADACAO LTDA aparece no início e no fim do ciclo, recebendo despesa de campanha e fazendo doação.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 53 mil no total), sem indício de montante atípico.
• –A empresa RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA doou R$ 43.623 a um candidato e recebeu R$ 479 de outro, o que pode ser ressarcimento ou pagamento por serviço.

O ciclo envolve cinco entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 53 mil no total). As empresas Vakinha/Vaquinha.com e Rinobox atuam como plataformas de arrecadação e soluções financeiras, ramos compatíveis com doações e despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado ou vínculos partidários inexistentes, mas a cadeia fechada entre pessoas de partidos diferentes (PCdoB e PT) merece uma verificação humana para descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 53.187,49 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Empresas envolvidas (Vakinha e Rinobox) atuam em arrecadação online e soluções financeiras, ramos compatíveis com doações e despesas eleitorais.
• –Jandira Feghali (PCdoB) e Edward Madureira/Fabricio Rosa (PT) são de partidos diferentes, mas não há indício de conluio explícito nos dados.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSD, PSDB, PP) e uma empresa de contabilidade, com valores baixos e transações espaçadas entre 2018 e 2022. As setas podem ser explicadas por doações entre aliados, pagamentos por serviços contábeis e ressarcimentos, sem um fato concreto que destoe do padrão. Não há indício claro de irregularidade nem de coincidência forçada que justifique priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 100 a R$ 41.400), compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha.
• –A empresa ESSENT (contabilidade) aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de serviços, o que é comum no ramo.
• –Não há um único fato que destoe, como valor uma ordem de grandeza acima dos demais ou fornecedor sem relação com o serviço.

O ciclo envolve cinco entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 53 mil no total). As entidades incluem diretórios partidários (PTB e Podemos) e candidatos de partidos distintos (PT e PODE), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas partidárias rotineiras, mas também não é possível afirmar que seja totalmente explicável sem mais contexto.

• –O loop envolve 5 entidades e R$ 53.121,03 no total, valor baixo para financiamento de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Há participação de diretórios partidários (PTB e Podemos) e candidatos de partidos diferentes (PT e PODE).
• –A maior transação é uma despesa de R$ 21.000,00 de José Alberto para diretório municipal, compatível com repasse partidário.

O ciclo envolve uma empresa de serviços digitais (GOIA) que doou R$ 36.779 a Fernando Holiday (NOVO) em 2020, e recebeu R$ 111,43 de despesa de Thomaz Henrique (PL) no mesmo ano. Os valores são de ordens de grandeza muito diferentes (dezenas de milhares vs. centenas de reais) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), sem que se veja um fluxo de retorno significativo à empresa. A conexão entre os agentes (partidos diferentes, valores díspares) não configura um loop fechado e relevante, mas também não há elemento que explique claramente a coincidência.

• –GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 36.779,00 a Fernando Holiday (NOVO) em 2020.
• –Thomaz Henrique (PL) pagou apenas R$ 111,43 em despesas à GOIA em 2020.
• –Fernando Holiday pagou R$ 4.000,00 a Eneias de Oliveira em 2022, que não aparece como doador de Thomaz no mesmo ano.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e os valores de retorno à empresa são irrisórios frente à doação.

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas campanhas de prefeito no Paraná em 2020 (PSD e DEM) e uma terceira sem partido identificado. A doação de R$ 48.000 de Rivabem para Puppi e a despesa de R$ 5.000 de Puppi para Isabella Rivabem, que doou R$ 100 para Rivabem em 2024, formam um loop de valores modestos e em anos distintos. Não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão legítimo (mesma coligação, ressarcimento) nem para apontar um fato claramente anômalo, como valores desproporcionais ou fornecedor sem relação.

• –Loop de R$ 53.100 entre Mauricio Rivabem (PSD), Marcelo Puppi (DEM) e Isabella Rivabem (sem partido informado).
• –Doação de R$ 48.000 de Rivabem para Puppi em 2020, ambos candidatos a prefeito no PR.
• –Despesa de R$ 5.000 de Puppi para Isabella Rivabem em 2020.
• –Doação de R$ 100 de Isabella Rivabem para Mauricio Rivabem em 2024.
• –Partidos diferentes (PSD e DEM) e anos distintos (2020 e 2024) nas transações.